Menyatakan bahwa nama SUCI WULANDARI , Perempuan , lahir di Kabupaten Blitar pada tanggal 20 Juli 2005 , adalah anak kandung ke 2 (dua) dari pasangan suami isteri : MUSLIHANTO dengan KINTARIS ;------------------3.

MUSLIHANTO

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :MUSLIHANTO , Lakilaki, Umur 35 tahun, Pekerjaan Buruh tani, tempat tinggalDsn.Tambakboyo, Rt.04, Rw.05, Desa Sumber, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagai.....bee e cece eee eeeeeeeeeeeagaeeeeeeeeegugeeeeeeeeeuggeueeeeneeuugguneeenees Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut2Telah membaca berkas permohonan

nnnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa pemohon telah mengajukan permohonan tanggal 9Agustus 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Blitardengan register perkara Nomor : 2521/Pdt.P/2012/PN.Blt. yang pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berkut :e Bahwa Pemohon, telah melangsungkan perkawinan dengan seorangPerempuan , bernama KINTARIS pada tanggal 11 7 1996 di KabupatenBlitar, sebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah No. 190/45/VII/1996 ;e Bahwa kelahiran anak dari suami istri MUSLIHANTO

kelahiranPemohon tersebut bellum dilaporkan/didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitar, dan untuk mendapatkanAkte Kelahiran anak Pemohon tersebut, maka diperlukan Penetapan dariPengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon memohon agar Pengadilan NegeriBlitar memberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonanPemohon tersebut, menyatakan bahwa SUCI WULANDARI lahir di Blitar padatanggal 20 Juli 2005 anak Perempuan dari suami istri : MUSLIHANTO

Saksi Muslihanto Als.

sepengetahuan pemiliknya yakni Saksi SyarifHidayat, Terdakwa kemudian menurunkan sangkar lalu membawa pergi 1 (Satu)ekor burung Murai Batu Medan warna hitam kombinasi coklat muda dan putihtersebut berikut sangkarnya dengan cara keluar dari rumah kemudian menguncipintu depan kembali, lalu menaruh kunci rumah di tempat semula yakni di atasrak sepatu; Bahwa 1 (Satu) ekor burung Murai Batu Medan warna hitam kombinasi coklatmuda dan putih milik Saksi Syarif Hidayat tersebut kKemudian dijual Terdakwakepada Saksi Muslihanto

menurunkan sangkarlalu membawa pergi 1 (Satu) ekor burung Murai Batu Medan warna hitamkombinasi coklat muda dan putih tersebut berikut sangkarnya dengan carakeluar dari rumah kemudian mengunci pintu depan kembali, lalu menaruh kuncirumah di tempat semula yakni di atas rak sepatu;Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Mei 2019 sekitar Pukul 10.00 WIB Terdakwakemudian menjual 1 (satu) ekor burung Murai Batu Medan warna hitamkombinasi coklat muda dan putih milik Saksi Syarif Hidayat tersebut kepadaSaksi Muslihanto

buah anak kuncibertuliskan INFINITY warna silver yang telah disita dari Saksi Syarif Hidayat, makadikembalikan kepada Saksi Syarif Hidayat;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) ekor burung murai batumedan warna hitam kombinasi coklat muda dan putih dengan ring (cincin)bertuliskan SAPUJAGAT pada kaki kiri yang disisinkan menjadi 3 (tiga ) buah ekormurai batu warna hitam, 3 (tiga ) buah ekor murai batu warna putih, 3 (tiga) buahekor murai batu warna coklat muda, yang telah disita dari Saksi Muslihanto

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suratno Bin Muslihanto) terhadap Penggugat (Mei Dina Safitri Binti Kardiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suprihadi bin Sansuwito Turijan) terhadap Penggugat (Wartini binti Muslihanto Walam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp620.000.00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah).

Muslihanto (Bendahara LPPMD) pada pertengahan 2009,mengenai isi dari kwitansi tersebut saksi tidak tahu, karena hanya ditunjukandari kejauhan dan saksi tidak diberi foto copynya ;Bahwa saksi sebagai Ketua LPPMD tidak tahu secara pasti pengelolaankeuangan desa yang bersumber dari PAD maupun ADD yang seharusnyasepengetahuan BPD ;Bahwa saksi menjelaskan besarnya sumber dana tahun 2008 saksi tidaktahu, karena saksi tidak pernah diberi tahu oleh Kades maupun olehperangkatnya, dan tidak pernah diikutseratakan