Bahwa dalam Akita Kelahiran Pemohon Nomor: 725/D/2006 tertulis namaAyah JANAR MUSTAMTO.4. Bahwa Pemohon berkehendak merubah nama Ayah Pemohon yangsemula bernama JANAR MUSTAMTO menjadi JUMADI agar sesuaiHalaman 1 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 114/Padt.P/2020/PN Wnodengan identitas administrasi kependudukan Ayah Pemohon yang tertulisJUMADI.5.

114/Padt.P/2020/PN WnoMenimbang, bahwa di samping bukti suratsurat tersebut, Pemohonjuga telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Jumadi, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, dikarenakan Pemohon adalahanak kandung saksi;Bahwa Pemohon merupakan anak kedua dari saksi;Bahwa menurut pengetahuan saksi, Pemohon mengajukan permohonanuntuk merubah nama ayah Pemohon yaitu saksi di dalam akta kelahiranPemohon yang tertulis Janar Mustamto

Gunungkidul tanggal 11112011,bukti P3 fotokopi Akta Kelahiran Nomor : 725/D/2006 atas nama ISTIHARIYANI anak kedua perempuan dari suami isteri Janar Mustamto danSrimulyani yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gunungkidul tanggal 11 Mei 2006, bukti P4 Surat KeteranganBeda Nama No. 17/REG/X/2020/012/2020 yang dikeluarkan oleh KelurahanKelor tanggal O07 Oktober 2020, bukti P5 fotocopi Fotocopi Kutipan AktaKelahiran Nomor : 47951/CS.T/VII/1988 atas nama JUMADI anak

dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Majelis Hakim berpendapat bahwa:Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Permohonan Nomor 114/Padt.P/2020/PN Wno Bahwa benar Pemohon adalah anak perempuan kedua dari pasangan suamiisteri Jumadi dan Sri Mulyani berdasarkan bukti P2 dan P9; Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Padukuhan Selang RT 004/ RW002 Desa Bendungan, Kecamatan Karangmojo, Kabupaten Gunungkidul; Bahwa benar nama ayah Pemohon di dalam Akta Kelahiran pemohon tertulisnama Janar Mustamto

UnyilBin Mustamto diperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa bersamadengan saksi Medi Supritanto Als. Pete Bin Mulyo Hartono, saksi DeniAhmad Rofig dan saksi Septiyawan Kelik Als.

Unyil Bin Mustamto yang yangtelah menggunakan narkotika Golongan I berupa shabu dilakukan tanpa ada ijindari pihak yang berwenang.Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum fakta hukum tersebutdiatas, apakah Terdakwa dapat terbukti bersalah sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 132 ayat (1) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 114 ayat (1) UndangUndang

UnyilBin Mustamto diperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa bersamadengan saksi Medi Supritanto Als. Pete Bin Mulyo Hartono, saksi DeniAhmad Rofig dan saksi Septiyawan Kelik Als. Unyil Bin Mustamto yang yangtelah menggunakan narkotika Golongan I berupa shabu dilakukan tanpa ada ijindari pihak yang berwenang.Menimbang berdasarkan fakta hukum tersebut Majelis Hakim berpendapat :Bahwa dalam hal ini fakta hukum terbuktinya saksi Suprihatin Als.

UnyilBin Mustamto diperoleh fakta hukum bahwa perbuatan Terdakwa bersamadengan saksi Medi Supritanto Als.

UnyilBin Mustamto yang telah menawarkan = untuk membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli,menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan dilakukan tanpa ada ijin daripihak yang berwenang.Halaman 5 dari 42 Putusan Nomor 230 /Pid.Sus/2015/PN MkdPerbuatan Terdakwa Suprihatin Als.

Unyil Bin Mustamto yang telahmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dilakukan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.Perbuatan Terdakwa Suprihatin Als. Upil Bin Petrus Tarsun diatur dan diancampidana berdasarkan Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKetiga:Bahwa Terdakwa Suprihatin Als.

Unyil Bin Mustamto yang telahmenggunakan shabu tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Bahwa terdakwa sempat diambil urine untuk dilakukan tes dilaboratorium.Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum.Bahwa terdakwa sebagai tulang punggung keluarganya untuk ibu danadikadik Terdakwa.Menimbang, bahwa mengacu pada persesuaian keterangan saksi saksi ,alat bukti surat, keterangan Terdakwa, serta barang bukti dalam perkara ini,selanjutnya dapat diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Terdakwa dalam keadaan

Unyil Bin Mustamto yang yang telah menggunakan narkotikaGolongan berupa shabu dilakukan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.e Bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No LAB: 948/NNF/2015tertanggal 25 Agustus 2015 dengan nomor barang buktiBB2050/2015/NNF, menyimpulkan bahwa BB2050/2015/NNFberupa serbuk kristal tersebut diatas adalah mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor

Unyil Bin Mustamto yang yang telah menggunakan narkotikaGolongan berupa shabu dilakukan tanpa ada ijin dari pihak yangberwenang.e Bahwa berdasarkan alat bukti surat berupa berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No LAB: 948/NNF/2015tertanggal 25 Agustus 2015 dengan nomor barang buktiBB2050/2015/NNF, menyimpulkan bahwa BB2050/2015/NNFberupa serbuk kristal tersebut diatas adalah mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor 2009tentang Narkotika dan berdasarkan Berita Acara

Memberi izin kepada Pemohon ( AGUS PUTRA MALAYSIA bin JAYUSMAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( DEWI SETIOWATI binti MUSTAMTO ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp173000,00 ( seratus tujuh puluh tigaribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suwanto bin Mustamto) terhadap Penggugat (Lis Indrianingsih binti Sutiran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 611.000,- (enam ratus sebelas ribu rupiah).

Unyil Bin Mustamto diperoleh fakta hukum bahwaperbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Medi Supritanto Als. Pete BinMulyo Hartono, saksi Septiyawan Kelik Als.

Unyil Bin Mustamto dan saksiSuprihatin yang yang telah menggunakan narkotika Golongan I berupashabu dilakukan tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.Menimbang bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum fakta hukum tersebutdiatas, apakah Terdakwa dapat terbukti bersalah sebagaimana dakwaan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 114

Unyil Bin Mustamto diperoleh fakta hukumbahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi Medi Supritanto Als.Pete Bin Mulyo Hartono, saksi Septiyawan Kelik Als.