ANWAR RAPPANG MUSTARA, S.H vs ANWAR RAPPANG MUSTARA, S.H

Menyatakan Terdakwa JAWINA bin MUSTARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa JAWINA bin MUSTARA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

JAWINA bin MUSTARA ;

Menyatakan terdakwa JAWINA bin MUSTARA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 351 ayat 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa JAWINA bin MUSTARAselama 1 (satu) tahun, 3 (tiga) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;S.

Menetapkan agar terdakwa JAWINA bin MUSTARA untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon Majelis Hakim dalam menjatuhkan putusannya kiranya hukumanyang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa JAWINA bin MUSTARA, pada hari Sabtu tanggal 31Oktober 2015 sekira pukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu

Ciwaringin Kab.Cirebon, telah terjadi tindak pidana Penganiayaan ;Bahwa yang telah menjadi korban penganiayaan tersebut adalah sdr.IRSAD IRYANTO dan yang telah melakukannya adalah terdakwaJAWINA Bin MUSTARA, Pekerjaan Swasta, Alamat Blok Bentuk DesaGintung tengah Kec. Ciwaringin Kab.

atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa terdakwa adalah sebagai orang yang sedang diperiksa dandiadili dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkantersebut diatas, maka menurut pendapat Majelis Hakim unsur pertama Barangsiapa ini telah terpenuhi ada pada diri Terdakwa JAWINA bin MUSTARA ;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa JAWINA bin MUSTARA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa JAWINA bin MUSTARA olehkarena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;165.

Perdata:Pengugat:- MUSTARA - Ny. RASTIYAH - WARKIM

MUSTARA, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Buruh, beralamat di Blok Majasem,Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi Kota Cirebon, sebagaiPenggugat ;2. Ny. RASTIAH, Umur 52 Tahun, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, beralamatdi Blok Majasem, Kelurahan Karyamulya Kecamatan Kesambi KotaCirebon, sebagai Penggugat Il;3.

CARIKUN (meninggal dunia 16 Oktober 2005) memiliki keturunan anakbernama MUSTARA yang dalam hal ini bertindak sebagaiPENGGUGAT ;2. Ny. MARYAM (meninggai dunia 10 Februari 2008) memiliki keturunananak bernama RASTIAH yang dalam hal ini disebut sebagaiPENGGUGAT Il;3. Ny.RANISA (meninggal dunia 14 Nopember 2005) memiliki keturunananak bernama WARKIM yang dalam hal ini disebut sebagaiPENGGUGAT Ill;3.

putusan iniberkekutan hukum tetap kepada PARA PENGGUGAT;Adapun alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon hendak mewakili Orang Tua Saya bemama BapakMustara dan paman serta Bibi Saya selaku ahli waris dari Almarhum/ahDAPI TAYIM dan lbu AYONG. sehubungan gugatan tanah sawah terletakdi Blok SIORI, Rt/Rw 003/014, Jembar Agung Kelurahan Karyamulya(dahulu kelurahan Sunyaragi, Rt/Rw.008/002, Blok Majasem), KecamatanKesambi, Kota Cirebon dengan lawan PD.Pembangunan;Bahwa sehubungan Orang Tua Saya Bapak Mustara

Cbn Bahwa saksi tidak pernah pindah rumah kota namun saksi pernahmerantau selama 1 (satu) bulan tetapi sekarang saksi menetap diKelurahan Karyamulya; Bahwa lou Maryam punya anak yang bernama Rastiah, BapakCarikun mempunyai anak yang bernama Mustara dan lbu Ranisamempunyai anak yang bernama Warkim; Bahwa lou.

CbnBahwa saksi kenal dengan Bapak Dapi dan lobu Ayong dan merekadikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu masingmasing bernama Maryam,Carikun dan Ranisa;Bahwa lbu Maryam punya anak yang bernama Rastiah, Bapak Carikunmempunyai anak yang bernama Mustara dan lbu Ranisa mempunyaianak yang bernama Warkim;Bahwa saat ini Bapak Dapi Tayim, lbu Ayong dan anakanaknya sudahmeninggal dunia;Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi obyek sengketa itu milik BapakCarikun sebagai warisan dari orang tuanya yang bernama Bapak

Pemohon:
I Made Mustara

Keluarga), No.5171011406070831, tanggal, 07122018, atas nama Kepala Keluarga MADE MUSTARA, yang diberi tanda P3;4. Foto Copy sesuai dengan aslinya PASPOR, No.

B7279391, tanggal 6Juni 2017, atas nama MADE MUSTARA, yang diberi tanda P4;Menimbang, bahwa Foto Copy bukti suratsurat Pemohon yang diberi tandabukti P1 sampai dengan P4 tersebut telah diberi meterai secukupnya dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok/sesuai dengan aslinya sehingga dapatditerima sebagai bukti surat yang sah untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat dipersidangan Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama :1.

di PasporPemohon tersebut maka harus ada Penetapan dari Pengadilan NegeriDenpasar sebagai dasar perubahan Nomor Paspor Pemohon di KantorImigrasi Republik Indonesia; Bahwa atas perubahan tanggal lahir Pemohon di Paspor tersebut tidakada pihakpipak yang keberatan; Bahwa, benar Paspor tersebut akan di pergunakan perjalanan keNegara Jepang ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka cukupberalasan untuk memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki tanggal, bulanlahir dari semula MADE MUSTARA

Menyatakan Terdakwa BOY ARIAWAN Als ABOY Bin AANG MUSTARA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana : MENYALAHGUNAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI ; -------------------------------------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BOY ARIAWAN Als ABOY Bin AANG MUSTARA dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun 6 (enam) bulan ; -----------------------------------------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; -----------------------5.

AANG MUSTARA

AANG MUSTARA bersalahmelakukan tindak pidana Sebagai penyalah guna Narkotika Golongan I bagi dirisendiri, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Ketigamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentangNarkotika ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap . Terdakwa BOY ARIAWAN Als. AANGMUSTARA dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Tahun 3 (tiga) Bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahtetap ditahan ; 3.

Tanggapan secara lisan yang padapokoknya tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa atas Replik / Tanggapan Penuntut Umum tersebut, makaselanjutnya Terdakwa mengajukan tanggapan (Duplik) secara lisan yang menyatakantetap pada pembelaannya ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa telah diajukan kedepanpersidangan oleh Penuntut umum dengan dakwaan Kombinasi (antara AlternatifSubsidaritas), tertanggal . 16 Juli 2014, yakni sebagai berikutDAKWAAN :Pertama :Bahwa ia Terdakwa BOY ARIAWAN Als AANG MUSTARA

yang ditanda tanganiZULNI ERMA dan SUPIYANI, S.Si. yang pada kesimpulan menerangkan barangbukti yang dianalisis milik Tersangka BOY IRAWAN Als Aboy adalah benarPositif Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) Nomor urut 61Lampiran I UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa BOY ARIAWAN Als ABOY Bin AANG MUSTARAsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35Tahun 2009 tentang Narkotika ; Kedua :Bahwa ia Terdakwa BOY ARIAWAN Als AANG MUSTARA

ABOY Bin AANG MUSTARA yang telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 April 2014 sekitar jam 14.15Wib di Dusun Sidomulyo Kep. Lubuk Jawi Kec. Bagan Sinembah KabupatenRokan Hilir telah ditangkap oleh pihak yang berwajib oleh karena telahmenyimpan dan menggunakan/memakai Narkotika jenis sabusabu : Bahwa awalnya Terdakwa mendapat Narkotika jenis sabusabu dari Saksi JHONEDWARD SIMBOLON, dan Terdakwa membeli dari Sdr.

(satu) botol plastic berisi 150 ml urine milikTerdakwa BOY ARIAWAN Als ABOY Bin AANG MUSTARA adalah benarmengandung kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan I (satu) no urut 61(enam satu) Lampiran UURI NO. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.

Anwar Rappang Mustara, SH ; Ny, Muryati

Mustara, SH. atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya untuk meninggalkan dan mengosongkan rumah/tanah sengketa di Jalan Gagak No. 2 Ujung Pandang dalam keadaan bebassempurna tanpa ikatan ;4. Menghukum kepada Tergugat A.R. Mustara, SH. untuk membayar uangprestasi berupa ganti rugi sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) pertahun, terhitung sejak tahun 1971 sampai saat ini atau 18 tahun x Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) yang diperhitungkan terus sampai saatpelunasan kepada Penggugat ;5.

Mustara, SH. Jalan Gagak No. 2 UjungPandang bertanda PK 1 ;Surat Pemberitahuan Utang tanggal 31 Oktober 1975 No. 42/TUK/75yang ditujukan kepada A.R. Mustara, SH. terhadap penjualan sebuahrumah di Jalan Gagak No.2 Ujung Pandang bertanda PK 2 ;Surat Pemberitahuan Ketetapan luran Pembangunan Daerah No. P.lI.644/IPEDA/KMUP/1976 tanggal 12 Maret 1976 bertanda PK 3 ;Surat Panggilan Untuk Membayar IPEDA tanggal 13 Maret 1976 No.35/LK/1976 yang ditujukan kepada A.R.

Mustara, SH. bertanda PK4;Surat luran Pembangunan Daerah No. 017008, terhadap bidangtanah/bangunan di Jalan Gagak No. 2, pemilik/oemakai A.R. Mustara,SH. tanggal 1581977 bertanda PK 5 ;Surat luran Pembangunan Daerah No. 017009, terhadap bidangtanah/bangunan di Jalan Gagak No. 2, pemilik/oemakai A.R.

Mustara,SH. tanggal 1581977 bertanda PK 6 ;Izin Sementara Mendirikan Bangunan No. 1250/IMB/DPP/2000 tanggal12 April 2000 bertanda PK 7 ;Penjelasan NovumNovum tersebut adalah sebagai berikut :Bahwa dengan adanya Novum bertanda PK 1 dan PK 2 diatas, yangisinya menagih hutang harga rumah di Jalan Gagak No. 2 Ujung Pandangyang telah dijual kepada A.R. Mustara, SH (Pemohon Pk), itu berarti cukupmembuktikan bahwa rumah/tanah sengketa di Jalan Gagak No. 2 UjungHal. 11 dari 19 hal. Put.

Mustara, SH. tertanggal 13 Desember 1989.HUBUNGAN HUKUM ANTARA WALIKOTA KEPALA DAERAH MAKASSARDENGAN A.R. MUSTARA, SH (TERGUGAT) SEBAGAI BERIKUT :1. Bukti T.7 menunjukkan Surat Tanda Penyetoran Uang dari A.R. Mustara,Hal. 14 dari 19 hal. Put.

Menyatakan terdakwa TARYANA alias CINUNG bin (alm) MUSTARA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakan pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TARYANA alias CINUNG bin (alm) MUSTARA dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) BULAN;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4.

TARYANA als CINUNG bin (alm) MUSTARA

Maret 2015 s/d 17 April20153 Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2015 s/d 22 Desember 20144 Majelis Hakim sejak tanggal 016 April 2015 s/d tanggal 15 Mei 2015PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara Terdakwa tersebut;Telah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim memutuskan:1 Menyatakan terdakwa TARYANA als CINUNG bin (alm) MUSTARA

J terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam Dakwaan Primair.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TARYANA als CINUNG bin (alm)MUSTARA ,, dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan.

dimusnahkan4 Menetapakan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah)Menimbang, bahwa telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikansecara lisan dipersidangan yang pada pokoknya mohon hukuman yang seringan ringannya,dan mengakui kesalahannya serta menyesali perbuatan yang dilakukannya serta berjanjitidak akan melakukan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan sebagaiberikurt:PRIMAIRwnnnnne Bahwa ia terdakwa TARYANA als CINUNG bin (alm) MUSTARA

.06/ Rw. 02, Kelurahan Karangmalang, Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu dari bulan Januari 2015 sampai dengan sekarang selama + (satu) bulanhingga terdakwa ditangkap oleh saksi TUNIRA dan saksi HAQIMAH, 2 (dua)orang anggota Polsek Indramayu;e Bahwa terdakwa main judi jenis togel merk Hongkong sebagai pengecer tidakmempunyai izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasl 303 ayat (1) ke2KUHP.SUBSIDAIRwnnnnne Bahwa ia terdakwa TARYANA als CINUNG bin (alm) MUSTARA

Didalam persidangan telah dihadirkan terdakwaTARYANA alias CINUNG bin (alm) MUSTARA yang telah diperiksaidentitasnya dan yang bersangkutan mengaku dan membenarkan.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Artono bin Mustara) terhadap Penggugat (Nuralamiah binti H. Kusnadi);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Kusnadi;Artono bin Mustara;

Menyatakan pewaris atas nama almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustara telah meninggal dunia, karena sakit Jantung pada tanggal 16 November 2017 di Rumah Sakit Samaritan Palu;3. Menetapkan ahli waris dari almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustara bernama Dra. Hj. Nurhayati Mansur, M.Si, binti Mansur Mustara (saudara perempuan);4. Menetapkan Dra. Hj. Nurhayati Mansur, M.

Si. binti Mansur Mustara (Pemohon) untuk mengurus segala keperluan, pengurusan dan pengambilan City Box yang terdapat di Bank Mandiri Cabang Makassar yang beralamat di Jalan R.A. Kartini Nomor 12-14, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan yang ditinggalkan oleh Alm. Rusman Mansur bin Mansur Mustara; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Nurhayati Mansur, M.Si. binti Mansur Mustara

Ambo Sakka tidak dikaruniai anak. almarhum RusmanMansur bin Mansur Mustara adalah anak dari almarhum Mansur bin Mustaradan almarhumah Hj. Bahiyah binti H. Ahmad ;Halaman 17 dari 14 putusan Nomor 34/Padt.P/2018/PA. PalBahwa almarhum Mansur bin Mustara dan almarhumah Hj. Bahiyah binti H.Ahmad memiliki 3 (tiga) orang anak, masingmasing bernama :a. Rusman Mansur bin Mansur Mustara (lakilaki).b. Dra. Nurul Huda Mansur binti Mansur Mustara (perempuan).c. Dra. Hj.

Nurul Huda Mansur binti Mansur Mustara (perempuan)b. Dra. Hj. Nurhayati Mansur, M.Si. binti Mansur Mustara, umur 65 Tahun(Pemohon).adalah ahli waris dari almarhnum Rusman Mansur, M.Si bin MansurMustara;4. Menyatakan Dra. Hj.

Ambo Sakka telah bercerai di PengadilanAgama Ujung Pandang;Bahwa almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustara adalah anakkandung dari almarhum Mansur Mustara dan almarhumah Bahiyah bintiH. Amad;Bahwa almarhum Mansur bin Mustara dengan almarhumah selamaberumah tangga telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1. Almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustara (anak lakilaki);2. Almarhumah Dra. Nurul Huda Mansur binti Mansur Mustara (anakperempuan);3. Dra. Hj.

sedangan almarhum Rusman Mansur binMansur Mustara tinggal di rumahnya Jalan.

Ambo Sakka telah bercerai di PengadilanAgama Ujung Pandang;Bahwa saksi ketahui almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustaraadalah anak kandung dari almarhum Mansur Mustara dan almarhumahBahiyah binti H. Amad;Bahwa almarhum Mansur bin Mustara dengan almarhumah Hj. Bahiyahbinti H. Ahmad selama berumah tangga telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :1. Almarhum Rusman Mansur bin Mansur Mustara (anak lakilaki);2. Almarhumah Dra. Nurul Huda Mansur binti Mansur Mustara (anakperempuan);3. Dra. Hj.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ibrahim bin Mustara ) Terhadap Penggugat (Kurniati binti Abdul Hamid );4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bima untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Lambu Kabupaten Bima; untuk dicatat perceraian tersebut dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kurniati binti Abdul Hamid Ibrahim bin Mustara

AMO SWANDY VS ANWAR RAPPANG MUSTARA, SH DKK

ANWAR RAPPANG MUSTARA, SH, bertempattinggal di Jalan Letjen Hertasning Blok F28 Kav. 5 Makassar ;2.

prosedur hukum yang berlaku, sehinggaPelawan sebagai pembeli adalah merupakan pembeli beritikadbaik dan patut untuk dilindungi oleh hukum dan undangundang;Bahwa oleh karena Pelawan adalah pembeli beritikadbaik dan patut mendapatkan perlindungan hukum, maka adapunrencana eksekusi atas tanah/rumah yang terletak di JalanGagak No. 2 Makassar sebagaimana surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Makassar No. 45 Eks/2007/PN.Mks tanggal 9Januari 2008 sebagai tindak lanjut atas permohonan Termohon (Anwar Rappang Mustara

Penggugat:
IKHROBY WIJAYA
Tergugat:
MUSTARA

Penggugat:
IKH ROBY WIJAYA
Tergugat:
MUSTARA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Teguh Maulana Bin Mustara tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar

Penuntut Umum:
IRMA LESTARI.SH
Terdakwa:
TEGUH MAULANA bin MUSTARA

Nama lengkap : Teguh Maulana Bin Mustara. Tempat lahir : Bandar Lampung. Umur/Tanggal lahir : 33 tahun/15 September 1986. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. Ikan bawal Gg. kadar RT. 001 Kel. kangkung kec.teluk betung selatan kota bandar lampung. Agama : Islam. Pekerjaan : PedagangTerdakwa Teguh Maulana Bin Mustara ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 25 Februari 2020 sampai dengan tanggal 15 Maret2020.

Menyatakan Terdakwa Teguh Maulana Bin Mustara bersalah melakukantindak pidana Psikotropika sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU NO.35 TAHUN 2009 tentang Narkotika dalam suratdakwaan.2.

TEGUH MAULANA BIN MUSTARA, pada hari Rabutanggal 19 Februari 2020 sekira jam 11.30 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain di bulan Februari tahun 2020, bertempat di Jembatan Jalan WR.Supratman Kel.

Dan saat itu saatditanya lanya megaku bernama Teguh Maulana Bin Mustara, danmengakui perbuatannya. Selanjutnya atas peristiwa tersebut tersangkaTeguh Maulana Bin Mustara berikut barang bukti yang ditemukandiamankan dan dibawa ke Mapolresta Bandar Lampung guna pmeriksaanlebih lanjut; Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Dan saat itu saatditanya lanya megaku bernama Teguh Maulana Bin Mustara, danmengakui perbuatannya. Selanjutnya atas peristiwa tersebut tersangkaTeguh Maulana Bin Mustara berikut barang bukti yang ditemukandiamankan dan dibawa ke Mapolresta Bandar Lampung guna pmeriksaanlebih lanjut Bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang untukmemiliki atau menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Made Mustara telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama menyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang di subsidi pemerintah sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum

;

Terdakwa:
I MADE MUSTARA

Nama lengkap : MADE MUSTARA;2. Tempat lahir : Umeanyar;3. Umur/tanggal lahir : 55 Tahun/ 02 Juli 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal :Banjar Dinas parwitra, Desa umeanyar, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng.7. Agama : Hindu ;8. Pekerjaan : Wiraswasta;9. Pendidikan * SMA;Terdakwa ditahan dengan jenis Tahanan Rumah;1. Penyidik tidak ditahan;2. Tahanan Rumah oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18 Agustus 2021sampai dengan tanggal 06 September 2021;3.

Menyatakan terdakwa MADE MUSTARA bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama Menyalahgunakan Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 40 angka 9 Undang undang Republik IndonesiaHalaman 1 dari 18 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN.Sgr.Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja jo pasal 55 Undangundang No.22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP, dalam dakwaan Penuntut UMum.2.

Seririt Kab Buleleng, dan sesampainya dilokasi, seluruh BahanBakar Solar tersebut langsung diterima oleh terdakwa MADEMUSTARA sedangkan terdakwa MADE MUSTARA langsungmelakukan pembayaran secara tunai dengan harga Bahan BakarMinyak jenis solar seharga Rp. 7.500, (tuujh ribu lima ratus rupiah)per liter, dimana saat serah terima uang penjualan solar tersebutditerima oleh GEDE PUTRA, kemudian oleh GEDE PUTRA uang hasilpenjualan tersebut diserahkan kepada KADEK YULIARTHANA DEKANA (terdakwa dalam berkas

Menyatakan Terdakwa Made Mustara telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersamasamamenyalahgunakan Niaga Bahan Bakar Minyak yang di subsidi pemerintahsebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Made Mustara dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan dan 8 (delapan) hari dan denda sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayarkan maka akan diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan;3.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Andri Dinata Kusuma bin Ujang Sukmaya ) terhadap Penggugat ( Sukaesih binti Mustara ) ;

4.

Penggugat:
Sukaesih binti Mustara
Tergugat:
Andri Dinata Kusuma bin Ujang Sukmaya

SALINANPUTUSANNomor 3064/Pdt.G/2018/PA.SbggO eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat, antara :Sukaesih binti Mustara, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSLTP, Pekerjaa Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Dusun Parigi RT.004 RW.002 Desa ParigimulyaKecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, selanjutnyadisesebagai Penggugat;MelawanAndri

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Andri Dinata Kusuma binUjang Sukmaya) terhadap Penggugat (Sukaesih binti Mustara) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Andri Dinata Kusuma binUjang Sukmaya) terhadap Penggugat ( Sukaesih binti Mustara ) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 29 Oktober2018 M., bertepatan dengan tanggal 20 Shafar 1440 H., oleh HakimPengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs. Sartino, SH, MH, sebagaiKetua Majelis dan Drs. H.

Yusuf Mustara) di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.

Yusuf Mustara

Yusuf Mustara) di depansidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.3.

Penggugat:
SITI NADHIROH
Tergugat:
1.MUSTARA
2.IKHROBY WIJAYA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas, yaitu : Mustara Djamel Tuasikal, Sersan Satu NRP 21110199110592, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dalam waktu damai minimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.

----

3. Menetapkan barang bukti berupa surat :

- 1 (satu) lembar daftar Absensi Sertu Mustara Djamel Tuasikal bulan Oktober sampai dengan Nopember 2017.

tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
MUSTARA DJAMEL TUIASIKA

PENGADILAN MILITER III12SURABAYA PUTUSANNomor 167 K/PM.IIl12/AD/ IX/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer IIl12Surabaya yang bersidang di Malang dalammemeriksa danmengadiliperkara pidana pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tercantum dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:Nama lengkap : Mustara Djamel Tuasikal.Pangkat / NRP : Sersan Satu /21110199110592.Jabatan : Ba Denma Brigif Para Raider.Kesatuan : Denma Brigif Para Raider 18/SEY/2 Kostrad.Tempat

Ill12/ AD / IX /2018MenimbangMenimbangatas nama Sertu Mustara Djamel Tuasikalbulan Oktober dan bulan Nopember 2017.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp10.000,00(sepuluhriburupiah).2.

Bahwa Terdakwa mengaku salah dan menyesaliperbuatannya.: Bahwa dari barangbarang bukti yang diajukan olehOditur Militer Kepersidangan berupa surat yaitu: 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama SersanSatu Mustara Djamel Tuasikal pada bulan Oktober2017 sampai dengan bulan Nopember 2017 denganketerangan IK (Tanpa Keterangan) yangditandatangani oleh Komandan Denma Brigif ParaRaider 18 atas nama Mayor Inf Johanis VictorianusTethool NRP 11010038770379.: Bahwa Majelis Hakim akan menanggapi barang buktisurat

Terdakwa yangdisampaikan didalam persidangan perlu dikabulkan.: Bahwa pidana yang akan dijatuhkan atas diri Terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan dibawahini adalah adil, memadai, argumentatif, manusiawi,proporsional, dan sesuai dengan kadar kesalahan yangtelah dilakukan oleh Terdakwa.: Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani untuk membayar biaya perkara.: Bahwa barangbukti dalam perkara ini berupa suratyaitu: 1 (satu) lembar Daftar Absensi atas nama SersanSatu Mustara

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu Mustara DjamelTuasikal, pangkat Sersan Satu, NRP21110199110592terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengansengaja melakukan ketidakhadiran tanpa izin dalam waktu damaiminimal satu hari dan tidak lebih lama dari tiga puluh hari.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana penjaraselama1 (satu) bulan 15 (lima belas) hari.3.

Mustara dan saat itu ada penangkapanterhadap Made Mustara;> Bahwa dalam menjalankan usahanya, Made Mustara menggunakanexcavator yang disewa oleh Made Mustara untuk menjalankan usahanyadan bahan bakar alat tersebut adalah bahan bakar bakar minyak solar;> Bahwa saksi tidak mengetahui ada permasalahan apa dengan Terdakwadan juga Made Mustara dan saksi juga tidak mengetahui mengenaipembelian solar tersebut, saksi hanya mengetahui Made Mustaramemesan solar dari Terdakwa ;> Bahwa pada saat penangkapan

menyewakan excavator kepada Made Mustara sebesar Rp.150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah) per jam, dan excavator tersebutberbahan bakar solar;Bahwa pada saat petugas Polda datang melakukan pengecekan, petugasmengatakan ada permasalahan pembelian solar;Bahwa saksi tidak mengetahui dimana dan berapa Made Mustara membellsolar;Bahwa excavator tersebut bisa terisi 4 sampai 5 liter, tergantung ramai dansepinya, dan selama ini yang mengisi bahan bakar solar ke Excavatortersebut adalah saksi Ketut

>Bahwa berdasarkan keterangan Made Mustara bahan bakar solar tersebutdigunakan utuk bahan bakar Excavator dan Made Mustara membeli solartersebut dari Terdakwa yang dibeli di SPBU Anturan;Bahwa harga 1 liter yang dibeli Made Mustara dari Terdakwa Kadek Anaadalah Rp. 7.500 ( tujuh ribu lima ratus rupiah),dan Terdakwa membeli solartersebut dari SPBU dengan harga Rp. 5.150, (lima ribu seratus lima puluhrupiah);Bahwa bahan bakar solar yang dibeli oleh Terdakwa tersebut adalah bahanbakar minyak yang bersubsidi

Sus/2021/PN.Sgr.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:>Bahwa pada awalnya Terdakwa dihubungi oleh petugas Polda Bali bahwapetugas telah menemukan bahan bakar minyak solar sebanyak 35 jerigendi proyek penambangan milik Made Mustara;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke tempat usaha milik Made Mustaramenawarkan agar Made Mustara membeli bahan bakar minyak solar ditempat Terdakwa;Bahwa kemudian Made Mustara menghubungi Terdakwa untuk membellbahan

;> Bahwa benar Terdakwa pernah datang ke tempat usaha milik MadeMustara menawarkan agar Made Mustara membeli bahan bakar minyaksolar di tempat Terdakwa;> Bahwa benar kemudian Made Mustara menghubungi Terdakwa untukmembeli bahan bakar minyak solar sebanyak 30 jerigen yang masingmasing jerigen berisi 25 liter solar, dan esok harinya dikirim melalui sopirTerdakwa dan Made Mustara sudah membayar tunai;> Bahwa benar Terdakwa mengantarkan sebanyak 30 jerigen yang masingmasing jerigen berisi 25 (dua puluh