.: MUSTAUFIK Alias TAUFIK .: Surabaya .: 22 Tahun / 25 April 1991: lakilaki .: Indonesia.: Kp. Dapukan Tegal No. 83 Kel. Perak Timur,Kec. Pabean Cantian Kota Surabaya .: Islam: Buruh .:SD.: AGUS KARSONO alias AGUS: Surabaya .: 330 Tahun/ 29 Agustus 1983: lakilaki .: Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.Perlis Selatan Gang I No. 1 Rt 01 Rw 04Kel.Perak Timur, Kec.

MUSTAUFIK, terdakwaIll.

MUSTAUFIK al TAUFIK ;Bahwa Para Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 bersamasama akanmelihat konser Ungu di alunalun Utara Surakarta ;Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal20 April 2013 bersamasama denganterdakwa I dan IItelah mengambil HP di AlunAlun Utara Solo ;Bahwa sebelumnya terdakwa dan terdakwa I, III.

MUSTAUFIK als TAUFIK serta terdakwa II.

MUSTAUFIK dan tersdakwaIf.

Tergugat untuk menceraikan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari satu tahunlamanya, Tergugat pergi dari kediaman bersama, pulang ke rumah orangtua Tergugat di Dusun Sawah Tambang, Desa Muaro Kalaban;e Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama ;e Bahwa terhadap perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Saksi kedua : Mustaufik

tua Tergugat.Keterangan saksi tersebut sangat relevan dan berkaitan dengan dailildalilgugatan Penggugat serta didasarkan atas pengetahuan saksi yang bersumberdari mendengar dan melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugatserta melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Rosmiati binti Abdullahtersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua (Mustaufik

bin Syafrin) yangdiajukan Penggugat dalam persidangan, dinilai telah memenuhi syarat formil11sebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, dibenarkan menjadisaksi sesuai Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam serta tidak ada larangan untukdidengar keterangannya sebagai saksi sesuai Pasal 172 ayat (1) RBg., telahhadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya;Menimbang, bahwa saksi Mustaufik bin Syafrin tersebut menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

Silungkang, pada awalnya rumah tangga berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang satu tahun terakhir ini, rumahtangga tidak rukun lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang tidakmencukupi dari Tergugat dan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah lebih darisatu tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa meskipun saksi Mustaufik

namunketerlibatan saksi secara langsung untuk mendamaikan Penggugat danTergugat merupakan fakta yang kuat atas adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu saksi juga mengetahuidan melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah, hal tersebut merupakan fakta yang memberikan petunjuk kuat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;12Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Rosmiati bintiAbdullah dan Mustaufik

Tergugat untuk menceraikan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari satu tahunlamanya, Tergugat pergi dari kediaman bersama, pulang ke rumah orangtua Tergugat di Dusun Sawah Tambang, Desa Muaro Kalaban;e Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama ;e Bahwa terhadap perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Saksi kedua : Mustaufik

tua Tergugat.Keterangan saksi tersebut sangat relevan dan berkaitan dengan dailildalilgugatan Penggugat serta didasarkan atas pengetahuan saksi yang bersumberdari mendengar dan melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugatserta melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Rosmiati binti Abdullahtersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua (Mustaufik

bin Syafrin) yangdiajukan Penggugat dalam persidangan, dinilai telah memenuhi syarat formil11sebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, dibenarkan menjadisaksi sesuai Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam serta tidak ada larangan untukdidengar keterangannya sebagai saksi sesuai Pasal 172 ayat (1) RBg., telahhadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya;Menimbang, bahwa saksi Mustaufik bin Syafrin tersebut menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan

Silungkang, pada awalnya rumah tangga berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang satu tahun terakhir ini, rumahtangga tidak rukun lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang tidakmencukupi dari Tergugat dan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah lebih darisatu tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa meskipun saksi Mustaufik

namunketerlibatan saksi secara langsung untuk mendamaikan Penggugat danTergugat merupakan fakta yang kuat atas adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu saksi juga mengetahuidan melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah, hal tersebut merupakan fakta yang memberikan petunjuk kuat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;12Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Rosmiati bintiAbdullah dan Mustaufik

MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN BanBahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN pemah diperiksapenyidik;Bahwa keterangan yang Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFINberikan saat diperiksa penyidik adalah benar;Bahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H.

HARFIN bekerja di TokoAlfamart JlIn Mongjisidi Kelurahan Bonto Atu Kecamatan BissappuKabupaten Bantaeng sebagai ACOS (Asisten Chip Of Store) bulanDesember 2017;Bahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN tidak mengetahuipasti kejadian tersebut terjadi, nanti tanggal 22 November 2019 setelah timIC (inventori control) dari PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tok.

yang tercantum dalam kertas KKSO (Kertas kerjastock opname);Bahwa Terdakwa melakukan dengan cara mengeluarkan barang dari tokotanpa struk toko dan menjualnya kepada tokotoko dekat Alfamart dan hasilpenjualannya tidak di setor kepada kasir Alfamart;Bahwa jika Terdakwa mengeluarkan barang kemudian di struk makaTerdakwa menyetorkan hasil penjualannya kepada kasir yang jaga padasaat itu;Bahwa Terdakwa sudah sering kali mengeluarkan barang dan hasilpenjualannya tidak disterokan kepada kasir;Bahwa Saksi MUSTAUFIK

HARFIN tidakmengetahuinya mengapa Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualannyakepada kasir yang jaga pada saat itu;Bahwa uang hasil penjualan barang yang tidak disetorkan oleh Terdakwayang Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN ketahui yaknibarang berupa berupa rokok sampoerna, rokok Surya 16, teh kotak, miesedap, susu frisian coklat, susu frisian putih, susu frisian gold dan masakodan masih banyak namun Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H.

HARFINsudah tidak ingat lagi;Bahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSTAUFIK bin MISNAWI) kepada Penggugat (YULIANA NURAINI binti MUALIM);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus limapuluh ribu ).

Batulohe Desa SeppangKecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba;Bahwa CAHU BIN NGARU semasa hidupnya mempunyai1 ( satu ) orang isteri yaitu RAMLAH BINTI SULAEMANdan juga telah meninggal dunia, pada tahun 2014 diKABUPATEN BULUKUMBA;Bahwa dari Perkawinan CAHU BIN NGARU denganRAMLAH BINTI SULAEMAN telah melahirkan 3 (tiga )Orang anak yaitu :1.HAKIB BIN CAHU, telah meninggal dunia pada bulanNopember 2013 dan meninggalkan isteri yaitu TERGUGAT IIIserta 3 (tiga)orang anake IRAWATI BINTI HAKIBe TERGUGAT Ile MUSTAUFIK

Menetapkan bahwaahli waris CAHU BINNGARU almarhum yangberhak menerimawarisannya adalah : IRAWATIBINTI HAKIB TERGUGAT II MUSTAUFIK BIN HAKIB PENGGUGAT TURUT TERGUGAT II RAMLAH BINTI SULAEMAN TERGUGAT III. Menetapkan harta benda dibawah ini :Sawah seluas + 4462 m2 ( poin 4,1) yang terletak di Talatie DusunBatu Lohe Desa Seppang Kecamatan Ujung loe KabupatenBulukumba dengan batas batas :Utara dengan Tanah Nurdin ;Timur dengan Tanah Muh.Said. Sp;Hal. 11 dari 17 hal. Put.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rima Sintiya binti Suparman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyono Mustaufik bin Jalis
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menyatakan Terdakwa I BAMBANG SAPUTRA bin SARIM dan Terdakwa II MUSTAUFIK alias RERE bin SAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I BAMBANG SAPUTRA bin SARIM dan Terdakwa II MUSTAUFIK alias RERE bin SAMIN dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) tahun;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mustaufik bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Sri Sulastri binti Main);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

No.419/Pdt.G/2016/PA.BlkAMINUDDIN BIN HAKIB, Umur 38 Tahun, Agama Islam Pekerjaantani bertempat tinggal di Dusun Batulohe Desa Seppang KecamatanUjung Loe Kabupaten Bulukumba, Sebagai Tergugat II;MUSTAUFIK BIN HAKIB, umur 34 tahun, Agama Islam PekerjaanTani, Dulunya bertempat tinggal di Dusun Batulohe Desa SeppangKecamatan ujung loe Kabupaten Bulukumba, Sebagai Tergugat III;HARTATIAH BINTI TAWA, umur 49 tahun, AgamaIsiam,Pekerjaannya lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di DusunBatulohe Desa Seppang

telah meninggal dunia pada bulanNopember 2013 dan meningggalkan isteri yaitu Hartatiah BintiTawa (Tergugat IV) serta 3 (tiga) Orang Anak : IRAWATI BINTI HAKIB umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Tanah LemoKelurahan Tanah Lemo Kecamatan Bonto Bahari KabupatenBulukumba, Sebagai Tergugat I; AMINUDDIN BIN HAKIB Umur 38 Tahun, Agama IslamPekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Batulohe DesaSeppang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba,Sebagai Tergugat Il; MUSTAUFIK

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Syafka Riska Wulandari binti Mustaufik untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Husnu Yildizli bin Husamettin di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak yang dimintakan permohonan dispensasi kawin yang bernama (Amilda Putri binti Ingki) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(Maulana Hasan Alhifari bin Mustaufik);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Almahdin bin Ruslin) terhadap Penggugat (Suci Lailatul Kadri binti Mustaufik);

Memberi izin kepada Pemohon ( Heni Mustaufik bin Parno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ali Safaatun binti Paryatun ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 ( empat ratusribu rupiah);