Ditemukan 35 data
72 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUSTAUFIK AMIN, M.Si., dkk
MUSTAUFIK AMIN, M.Si., bertempat tinggal diKompleks STPDN Blok D17, Jatinangor, Jawa Barat;. MASNUR AMIN, S.Pt., bertempat tinggal di BTN BontoMetene Indah Blok A/2, Nomor 8 Kelurahan Bajeng,Kecamatan Patalasang, Kabupaten Takalar;. NUR IKHSAN AMIN, S.H., M.Si., bertempat tinggal di JalanMasjid Raya Nomor 8, Kelurahan Tanah Kongkong,Kecamatan Ujung Bulu, Kabupaten Bulukumba;Hal. 1 dari 15 Hal. Putusan Nomor 2823 K/Pdt/20124.
kesalahan dari Judex Facti in casu HakimBanding menerapkan hukum utamanya dalam hal menilai pertimbanganhukum hakim pertama dalam kaitannya dengan alat bukti Surat (P.1,P.2,)serta keterangan saksisaksi (Saksi 4 Muchsin dan saksi 5 Nuni) dariTermohon Kasasi/Pembanding/Penggugat Asal karena bagaimana tidaksekiranya Judex Facti meneliti secara saksama mengenai keterangan saksitesebut yang pada dasarnya menerangkan Tanah obyek sengketa adalahmilik saksi Murni sebagai mahar dari perkawinannya dengan Mustaufik
113 — 47
MUSTAUFIK AMIN, M.Si. dkk ; PenggugatNUR IMRAN AMIN, S.Ag. ; Tergugat
bukti Jlainnya mengenaikepemilikan tanah dari penjual, sehingga majelis hakimtidak mendapatkan suatu fakta yang nyata dalam bukti P.1dan P.2 tersebut apakah obyek tanah yang dimaksud dalambukti P.1 dan P.2 adalah tanah objek sengeka atau bagiandari tanah objek sengketa dalam perkara ini sebagaimanadalam gugatan para penggugatMenimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi4 MUCHSINNUR dan saksi5 NURNI yang menyatakan tanah obyek sengketaadalah milik saksi NURNI sebagai mahar dari perkawinannyadengan Mustaufik
Siti Sarah binti Raza
Tergugat:
Mustaufik bin Raza
21 — 9
MENGADILI
1.
Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustaufik bin Raza) terhadap Penggugat (Siti Sarah binti Kamaluddin Latif);
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara Kota Bontang untuk dicatat dalam daftar yang
Penggugat:
Siti Sarah binti Raza
Tergugat:
Mustaufik bin RazaSiti Masrianah binti Mustaufik lahir di Bontang pada tanggal 14 Mei1986;3.2. Muhammad Hasim bin Mustaufik lahir di Bontang pada tanggal 14Desember 1987;3.3. Achmad Maulana bin Mustaufik lahir di Bontang pada tanggal 03April 1996;4. Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun2013, rimah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;5.
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustaufik bin Raza)terhadap Penggugat (Siti Sarah binti Kamaluddin Latif);3.
Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mustaufik bin Raza)terhadap Penggugat (Siti Sarah binti Kamaluddin Latif);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang Utara KotaBontang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.
Sri Lizawati binti Wiskar Naini,
Tergugat:
Mustaufik bin Sofyan,
33 — 1
Mengadili
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mustaufik Bin Syofyan) terhadap Penggugat (Sri Lizawati Binti Wiskar Naini);
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kupitan, Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya
Penggugat:
Sri Lizawati binti Wiskar Naini,
Tergugat:
Mustaufik bin Sofyan,Menceraikan Penggugat (Sri Lizawati binti Wiskar Naini) denganTergugat (Mustaufik bin Sofyan);3.
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Mustaufik Bin Syofyan)terhadap Penggugat (Sri Lizawati Binti Wiskar Naini);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sawahlunto untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKupitan, Kabupaten Sijunjung untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.
58 — 14
Mustaufik mengambil barangbarangtersebut dengan cara dimasukkan kedalam mobil pada saatgudang sudah tutup;Bahwa saksi bekerja di PT.
SoekarnoHatta Magelang, yang dilakukan Terdakwa bersamasamadengan saksi Daryanto dan saksi Mustaufik; Bahwa awalnya Terdakwa bertemu dengan saksi Daryanto dansaksi Mustaufik, saat itu saksi Daryanto berkata tidakmempunyai uang untuk membayar angsuran sepeda motor,lalu saksi Daryanto mengajak saksi Mustaufik danterdakwa untuk mencari uang disetujui oleh = saksiMustaufik dan Terdakwa, kemudian Terdakwa menunggu dimobil Avanza warna hitam, selanjutnya sekitar jam 21.30Wib Terdakwa di panggil oleh saksi
Lilik dansaksi Mustaufik als. Safik, bahwa awalnya Terdakwa bertemu18dengan saksi Daryanto als. Lilik dan saksi Mustaufik als.Safik, saat itu saksi Daryanto als. Lilik berkata tidakmempunyai uang untuk membayar angsuran sepeda motor, lalusaksi Daryanto mengajak saksi Mustaufik als. Safik danterdakwa untuk mencari uang, dan ajakan tersebut disetujuioleh saksi Mustaufik als.
saksi Daryanto als.Lilik yang mengendari mobil Avanza warna hitam bersamadengan saksi Mustaufik als.
Lilik dan saksi Mustaufik als.
Terdakwa:
1.habib yusuf bin suparman
2.mustaufik bin suparman
3.khoirul umam bin suparman
51 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I HABIB YUSUF Bin SUPARMAN, Terdakwa II MUSTAUFIK Bin SUPARMAN, dan Terdakwa III KHOIRUL UMAM Bin SUPARMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa dengan pidana
Hurley
- 1 (satu) buah celana kain pendek warna krem merk DC
Dikembalikan kepada Terdakwa III Khoirul Umam bin Suparman
- 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hijau dikedua lengan kiri kanan bertuliskan SRAUSS7CO, depan bertuliskan Levi Strauss
- 1 (satu) buah celana jins pendek warna biru merk Lois
Dikembalikan kepada Terdakwa II Mustaufik
Terdakwa:
1.habib yusuf bin suparman
2.mustaufik bin suparman
3.khoirul umam bin suparmanpertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara :Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanTerdakwa IINamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanTerdakwa III :NamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanAlamat: HABIB YUSUF Bin SUPARMAN: Magelang: 28 tahun / 3 Maret 1990> Lakilaki: Indonesia: Dusun Krangslamet Lor, RT.25, RW.11, DesaPasangsari, Kecamatan Windusari, KabupatenMagelang: Islam: Swasta: MUSTAUFIK
Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa HABIB YUSUF bin SUPARMAN,Terdakwa Il MUSTAUFIK bin SUPARMAN, dan Terdakwa III KHOIRULUMAM bin SUPARMAN dengan pidana penjara masingmasing selama 6(enam) Bulan dikurangi selama para Terdakwaberada dalam masapenahanan3. Menyatakan agar para Terdakwatetap berada dalam tahanan4.
Kendy Original 1 (satu) buah kaos lengan pendek warna hitamDikembalikan kepada Terdakwa Habib Yusuf bin Suparman 1 (satu) buah baju lengan pendek warna hitam motif siku merk Hurley= 1 (satu) buah celana kain pendek warna krem merk DCDikembalikan kepada Terdakwa III Khoirul Umam bin Suparman 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hijau dikedua lengan kiri kananbertuliskan SRAUSS7CO, depan bertuliskan Levi Strauss= 1 (Satu) buah celana jins pendek warna biru merk LoisDikembalikan kepada Terdakwa II Mustaufik
, Terdakwa Habib Yusuf,dan Terdakwa Khoirul Umam mengejarnya, setelah kurang lebih 15 (limabelas) meter Mohammad Kowim bisa dihentikan karena kerah baju yangdipakainya bisa kepegang oleh Terdakwa Mustaufik saat itu Saksi melihatTerdakwa Mustaufik memukul dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 (Satu) kali mengenai punggung dan selanjutnya Saksi melihatMohamad Kowim berusaha lari lagi, namun beberapa saat kemudianTerdakwa Habib Yusuf langsung menangkap selanjutnya membekap denganmenggunakan tangan
, Terdakwa Habib Yusuf,dan Terdakwa Khoirul Umam mengejarnya, setelah kurang lebih 15 (limabelas) meter Mohammad Kowim bisa dihentikan karena kerah baju yangdipakainya bisa kepegang oleh Terdakwa Mustaufik saat itu Saksi melihatTerdakwa Mustaufik memukul dengan menggunakan tangan kosongsebanyak 1 (satu) kali mengenai punggung dan selanjutnya Saksi melihatMohamad Kowim berusaha lari lagi, namun beberapa saat kemudianTerdakwa Habib Yusuf langsung menangkap selanjutnya membekap denganmenggunakan tangan
17 — 3
.: MUSTAUFIK Alias TAUFIK .: Surabaya .: 22 Tahun / 25 April 1991: lakilaki .: Indonesia.: Kp. Dapukan Tegal No. 83 Kel. Perak Timur,Kec. Pabean Cantian Kota Surabaya .: Islam: Buruh .:SD.: AGUS KARSONO alias AGUS: Surabaya .: 330 Tahun/ 29 Agustus 1983: lakilaki .: Indonesia.Tempat Tinggal : Jl.Perlis Selatan Gang I No. 1 Rt 01 Rw 04Kel.Perak Timur, Kec.
MUSTAUFIK, terdakwaIll.
MUSTAUFIK al TAUFIK ;Bahwa Para Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 April 2013 bersamasama akanmelihat konser Ungu di alunalun Utara Surakarta ;Bahwa terdakwa pada hari Sabtu tanggal20 April 2013 bersamasama denganterdakwa I dan IItelah mengambil HP di AlunAlun Utara Solo ;Bahwa sebelumnya terdakwa dan terdakwa I, III.
MUSTAUFIK als TAUFIK serta terdakwa II.
MUSTAUFIK dan tersdakwaIf.
15 — 1
Tergugat untuk menceraikan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari satu tahunlamanya, Tergugat pergi dari kediaman bersama, pulang ke rumah orangtua Tergugat di Dusun Sawah Tambang, Desa Muaro Kalaban;e Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama ;e Bahwa terhadap perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Saksi kedua : Mustaufik
tua Tergugat.Keterangan saksi tersebut sangat relevan dan berkaitan dengan dailildalilgugatan Penggugat serta didasarkan atas pengetahuan saksi yang bersumberdari mendengar dan melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugatserta melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Rosmiati binti Abdullahtersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua (Mustaufik
bin Syafrin) yangdiajukan Penggugat dalam persidangan, dinilai telah memenuhi syarat formil11sebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, dibenarkan menjadisaksi sesuai Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam serta tidak ada larangan untukdidengar keterangannya sebagai saksi sesuai Pasal 172 ayat (1) RBg., telahhadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya;Menimbang, bahwa saksi Mustaufik bin Syafrin tersebut menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan
Silungkang, pada awalnya rumah tangga berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang satu tahun terakhir ini, rumahtangga tidak rukun lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang tidakmencukupi dari Tergugat dan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah lebih darisatu tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa meskipun saksi Mustaufik
namunketerlibatan saksi secara langsung untuk mendamaikan Penggugat danTergugat merupakan fakta yang kuat atas adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu saksi juga mengetahuidan melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah, hal tersebut merupakan fakta yang memberikan petunjuk kuat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;12Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Rosmiati bintiAbdullah dan Mustaufik
12 — 3
Tergugat untuk menceraikan Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari satu tahunlamanya, Tergugat pergi dari kediaman bersama, pulang ke rumah orangtua Tergugat di Dusun Sawah Tambang, Desa Muaro Kalaban;e Bahwa sejak Tergugat pergi, Tergugat tidak pernah kembali lagi ke tempatkediaman bersama ;e Bahwa terhadap perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat,pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Saksi kedua : Mustaufik
tua Tergugat.Keterangan saksi tersebut sangat relevan dan berkaitan dengan dailildalilgugatan Penggugat serta didasarkan atas pengetahuan saksi yang bersumberdari mendengar dan melihat langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugatserta melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Rosmiati binti Abdullahtersebut secara materil dapat diterima dan mempunyai nilai pembuktian dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap saksi kedua (Mustaufik
bin Syafrin) yangdiajukan Penggugat dalam persidangan, dinilai telah memenuhi syarat formil11sebagai saksi karena telah berumur dewasa, sehat rohani, dibenarkan menjadisaksi sesuai Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam serta tidak ada larangan untukdidengar keterangannya sebagai saksi sesuai Pasal 172 ayat (1) RBg., telahhadir sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya;Menimbang, bahwa saksi Mustaufik bin Syafrin tersebut menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan
Silungkang, pada awalnya rumah tangga berjalan rukundan harmonis, akan tetapi sejak lebin kurang satu tahun terakhir ini, rumahtangga tidak rukun lagi antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah nafkah yang tidakmencukupi dari Tergugat dan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan lakilaki lain, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sudah lebih darisatu tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama;Menimbang, bahwa meskipun saksi Mustaufik
namunketerlibatan saksi secara langsung untuk mendamaikan Penggugat danTergugat merupakan fakta yang kuat atas adanya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, selain itu saksi juga mengetahuidan melihat langsung kondisi Penggugat dan Tergugat yang telah berpisahrumah, hal tersebut merupakan fakta yang memberikan petunjuk kuat bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran;12Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Rosmiati bintiAbdullah dan Mustaufik
89 — 31
MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 11 dari 30 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN BanBahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN pemah diperiksapenyidik;Bahwa keterangan yang Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFINberikan saat diperiksa penyidik adalah benar;Bahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H.
HARFIN bekerja di TokoAlfamart JlIn Mongjisidi Kelurahan Bonto Atu Kecamatan BissappuKabupaten Bantaeng sebagai ACOS (Asisten Chip Of Store) bulanDesember 2017;Bahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN tidak mengetahuipasti kejadian tersebut terjadi, nanti tanggal 22 November 2019 setelah timIC (inventori control) dari PT SUMBER ALFARIA TRIJAYA, Tok.
yang tercantum dalam kertas KKSO (Kertas kerjastock opname);Bahwa Terdakwa melakukan dengan cara mengeluarkan barang dari tokotanpa struk toko dan menjualnya kepada tokotoko dekat Alfamart dan hasilpenjualannya tidak di setor kepada kasir Alfamart;Bahwa jika Terdakwa mengeluarkan barang kemudian di struk makaTerdakwa menyetorkan hasil penjualannya kepada kasir yang jaga padasaat itu;Bahwa Terdakwa sudah sering kali mengeluarkan barang dan hasilpenjualannya tidak disterokan kepada kasir;Bahwa Saksi MUSTAUFIK
HARFIN tidakmengetahuinya mengapa Terdakwa tidak menyetorkan hasil penjualannyakepada kasir yang jaga pada saat itu;Bahwa uang hasil penjualan barang yang tidak disetorkan oleh Terdakwayang Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H. HARFIN ketahui yaknibarang berupa berupa rokok sampoerna, rokok Surya 16, teh kotak, miesedap, susu frisian coklat, susu frisian putih, susu frisian gold dan masakodan masih banyak namun Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H.
HARFINsudah tidak ingat lagi;Bahwa Saksi MUSTAUFIK Alias TAUFIK Bin H.
7 — 2
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUSTAUFIK bin MISNAWI) kepada Penggugat (YULIANA NURAINI binti MUALIM);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus limapuluh ribu ).
46 — 16
Batulohe Desa SeppangKecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba;Bahwa CAHU BIN NGARU semasa hidupnya mempunyai1 ( satu ) orang isteri yaitu RAMLAH BINTI SULAEMANdan juga telah meninggal dunia, pada tahun 2014 diKABUPATEN BULUKUMBA;Bahwa dari Perkawinan CAHU BIN NGARU denganRAMLAH BINTI SULAEMAN telah melahirkan 3 (tiga )Orang anak yaitu :1.HAKIB BIN CAHU, telah meninggal dunia pada bulanNopember 2013 dan meninggalkan isteri yaitu TERGUGAT IIIserta 3 (tiga)orang anake IRAWATI BINTI HAKIBe TERGUGAT Ile MUSTAUFIK
Menetapkan bahwaahli waris CAHU BINNGARU almarhum yangberhak menerimawarisannya adalah : IRAWATIBINTI HAKIB TERGUGAT II MUSTAUFIK BIN HAKIB PENGGUGAT TURUT TERGUGAT II RAMLAH BINTI SULAEMAN TERGUGAT III. Menetapkan harta benda dibawah ini :Sawah seluas + 4462 m2 ( poin 4,1) yang terletak di Talatie DusunBatu Lohe Desa Seppang Kecamatan Ujung loe KabupatenBulukumba dengan batas batas :Utara dengan Tanah Nurdin ;Timur dengan Tanah Muh.Said. Sp;Hal. 11 dari 17 hal. Put.
44 — 10
Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Rima Sintiya binti Suparman untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Wahyono Mustaufik bin Jalis
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp285000,00 ( dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
96 — 0
Menyatakan Terdakwa I BAMBANG SAPUTRA bin SARIM dan Terdakwa II MUSTAUFIK alias RERE bin SAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I BAMBANG SAPUTRA bin SARIM dan Terdakwa II MUSTAUFIK alias RERE bin SAMIN dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) tahun;3.
20 — 3
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Mustaufik bin Mulyadi) terhadap Penggugat (Sri Sulastri binti Main);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
54 — 33
No.419/Pdt.G/2016/PA.BlkAMINUDDIN BIN HAKIB, Umur 38 Tahun, Agama Islam Pekerjaantani bertempat tinggal di Dusun Batulohe Desa Seppang KecamatanUjung Loe Kabupaten Bulukumba, Sebagai Tergugat II;MUSTAUFIK BIN HAKIB, umur 34 tahun, Agama Islam PekerjaanTani, Dulunya bertempat tinggal di Dusun Batulohe Desa SeppangKecamatan ujung loe Kabupaten Bulukumba, Sebagai Tergugat III;HARTATIAH BINTI TAWA, umur 49 tahun, AgamaIsiam,Pekerjaannya lbu Rumah Tangga, Bertempat tinggal di DusunBatulohe Desa Seppang
telah meninggal dunia pada bulanNopember 2013 dan meningggalkan isteri yaitu Hartatiah BintiTawa (Tergugat IV) serta 3 (tiga) Orang Anak : IRAWATI BINTI HAKIB umur 35 tahun, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Tanah LemoKelurahan Tanah Lemo Kecamatan Bonto Bahari KabupatenBulukumba, Sebagai Tergugat I; AMINUDDIN BIN HAKIB Umur 38 Tahun, Agama IslamPekerjaan tani bertempat tinggal di Dusun Batulohe DesaSeppang Kecamatan Ujung Loe Kabupaten Bulukumba,Sebagai Tergugat Il; MUSTAUFIK
18 — 2
Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Syafka Riska Wulandari binti Mustaufik untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Husnu Yildizli bin Husamettin di wilayah Kantor urusan Agama Kecamatan Bukit Bestari, Kota Tanjungpinang, Provinsi Kepulauan Riau;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);
19 — 0
- Mengabulkan permohonan Pemohon ;
- Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak yang dimintakan permohonan dispensasi kawin yang bernama (Amilda Putri binti Ingki) untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama(Maulana Hasan Alhifari bin Mustaufik);
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
45 — 41
Almahdin bin Ruslin) terhadap Penggugat (Suci Lailatul Kadri binti Mustaufik);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.435.000,- (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
17 — 10
Memberi izin kepada Pemohon ( Heni Mustaufik bin Parno ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ali Safaatun binti Paryatun ) di depan sidang Pengadilan Agama Temanggung;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 ( empat ratusribu rupiah);