Temmi bin Mude dan Mustiha binti Karateng

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan AgamaNunukan yangmemeriksadanmengadiliperkaratertentupadatingkatpertamadalampersidangandenganHakimMajelis yang dilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Barat,telahmenjatuhkanPenetapansebagaimanatersebut dibawahinidalamperkarapermohonanltsbat nikah yang diajukanoleh:Temmi bin Mude, umur42tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, pekerjaanPetani, bertempattinggal di JalanPendidikan RT 10,DesaBinalawan,KecamatanSebatik Barat, KabupatenNunukan, Sebagai Pemohon ;Mustiha

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa MUSTIHA DG. MALETE alias Mama RAMPU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) hari.

Penyidik Atas Kuasa PU:
ZET PAKIDING
Terdakwa:
MUSTIHA DG. MALETE alias Mama RAMPU

Mustiha Al.

Mustiha Al. Tia mengalami kerugian sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah).Perbuatan terdakwa Rahmat Arbie Al. Amat sebagaimana diatur dandiancam pidana pada pasal 374 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP.Subsidiair :Bahwa ia terdakwa Rahmat Arbie Al. Amat pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan Primair diatas, mengambil barang sesuatu atausebagian kepunyaan orang lain yaitu korban Hj. Mustiha Al.

Mustiha Al. Tia, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal terdakwa Rahmat Arbie Al.

alias HAuI TIA diluar gaji terdakwayang setiap bulannya ;Bahwa terdakwa tidak ingat lagi kapban melakukan penggelapan barangatau pencurian barang milik HJ MUSTIHA tersebut, jelasnya sejak akhirakhir tahun 2014 sampai dengan awalawal tahun 2015, sebelumakhirnya terdakwa meninggalkan kota Palu sekitar bulan Juni 2015 dansejak itulah terdakwa tidak lagi bekerja ditempat HJ MUSTIHA, dimanaterdakwa tidak ingat lagi berapa kali terdakwa melakukan perbuatanpenggelapan barang atau pencurian barangbarang

sesuai yang terteradinota, namun apabila saat terdakwa melakukan perbuatan tersebutsetelah dari gudang terdakwa langsung menuju kebengkel untukmenurunkan barangbarang yang sudah terdakwa sisipkan yang tidaktertera dalam nota tersebut, setelah terdakwa menurunkan barangbarang tersebut barulah terdakwa menuju ketoko untuk dicek jumlah danjenisnya oleh HJ MUSTIHA, dan saat dicek oleh HJ MUSTIHA pastijumlah dan jenisnya sesuai dengan yang tertera didalam nota tersebut ;Bahwa dapat tersangka jelaskan

melangsungkanpernikahan pada tahun 1959 dengan seorang perempuan bernamaMustiha Binti Maddu;Bahwa dalam perkawinan tersebut mereka dikaruniai 3 (tiga) orang anakyaitu anak I, anak II, anak III;Bahwa sejak perkawinan almarhum Hans Mochtar Bin Baco hinggameninggal dunia tidak pernah melakukan perkawinan/pernikahan denganperempuan lain selain dari pada isterinya tersebut pada posita poin 2(dua) diatas;Bahwa sejak tahun 1970 almarhum Hans Mochtar Bin Baco semasahidupnya telah berpisah degan isterinya Mustiha

Binti Maddu tanpaproses hukum sebab Mustiha Binti Maddu telah lebih dahulu menikahdengan lakilaki lain;Bahwa Hans Mochtar Bin Baco meninggal dunia pada tanggal 5 Juli2005 di Legian Kelud, Kelurahan Legian, Kecamatan Kuta, KabupatenBadung, Provinsi Bali dan dimakamkan di Desa Montabaru, KecamatanWoja, Kabupaten Dompu, Provinsi .Nusa Tenggara Barat;Bahwa Hans Mochtar Bin Baco semasa hidupnya meninggalkan hartawarisan baik dalam bentuk harta tetap maupun harta bergerak.Atas dasar uraian hukum tersebut

Foto kopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mustiha, sesuaidengan aslinya diberi tanda P.10;11. Foto kopi Surat Kuasa Khusus atas nama Mustiha, Hamisa, danHelia Serowati, Sesuai dengan aslinya diberi tanda P.11;12. Foto kopi Surat Keterangan Ahli Waris, sesuai dengan aslinyadiberi tanda P.12;13.

Kutipan Akta Kelahiran atas nama Mustiha, antara adik pemohon Andayani,Helia Serowati dan Mustiha adalah saudara kandung/seayah;Menimbang, bahwa menurut Kitab UndangUndang Hukum Perdata,prinsip dari pewarisan adalah:1. Harta Waris baru terbuka (dapat diwariskan kepada pihak lain) apabilaterjadinya suatu kematian, (Pasal 830 Kitab UndangUndang HukumPerdata);2.

Mustiha binti Idris;2. Rusly bin Idris; 4. Verawati binti Idris.5. Bahwa para Pemohon tidak mempunyai buku nikah karena tidaktercatat di Kantor Urusan Agama;6. Bahwa maksud permohonan itsbat nikah para Pemohon adalahuntuk penerbitan akta nikah Para Pemohon serta keperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Poso cq. hakim yang memeriksaperkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Primer :1.

tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidaksesusuan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini dan keduanya tetap beragamaIslam; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon IItelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Murniati, Rusly,Mustiha

tidak ada larangan untukmenikah baik menurut hukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak ada pertalian nasab, semenda dan tidaksesusuan; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,keduanya hidup rukun sampai saat ini dan keduanya tetap beragamaIslam; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Iltelah dikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Murniati, Rusly,Mustiha

Halaman 9 dari 13 Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 4 (empat) orang anak bernama Murniati, Rusly, Mustiha, danVerawati:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah sesuai ketentuanHukum Islam dan tidak terdapat padanya halangan menikah menurut hukumIslam, maka Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon tersebuttelah memenuhi ketentuan dalam Pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1tahun 1974

Mustiha yang kemudian diberikankepada salah satu anak Hj. Mustiha yaitu Mardiah.

Mustiha mendapatkan tanah di Baliase (dekat jembatan) dandekat SD berupa tanah kapling.2d Nurhaena mendapatkan tanah perumahan di dekatbagiannya Bunne, Mustiha dan Amiruddin. Amiruddin mendapatkan tanah yang lokasinya di dekat tanahbagian Saksi. Nurhana mendapatkan tanah di dekat jembatan Baliase yangdiberikan Muh.

Mustiha (salah satu saudarakandung Penggugat), disamping itu beberapa ahli waris alm.

Mustiha itu adalahtidak benar, karena Pr.

Mustiha (meninggal dunia).4) Hj. Nurhaena.5) Amiruddin.6) Nurhana.2. Indo Baha, memiliki 1 (Satu) orang anak yaitu Bahar.3. Sulawati, tidak dikaruniai anak.4.

Anti Mustiha dan Fatimah bintiAbu Ukkas.Menimbang, bahwa saksi yang diajukan oleh penggugat telah memberikanketerangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitassaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut :1. Hj. Anti Mustiha binti H.

Anti Mustiha binti H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat (Jumirin bin Sarni) terhadap Penggugat (Mustiha binti Hasan);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Mustiha (salah satu saudara kandung Penggugat), disamping itubeberapa ahli waris alm. Bunne yang juga menguasai tanah sengketatetapi tidak ditarik sebagai pihak dalam perkara a quo, diantaranya:Herwansyah, Fatmawati, Amran, Afni dan Basri (semuanya adalah jugaahli waris Dg. Mattungke);Hal. 7 dari 29 hal.

Mustiha/salah satu saudara kandung Termohon Kasasi, (bukti T6,T13). Disamping itu beberapa ahli waris alm. Bunne yang jugamenguasai tanah sengketa tetapi tidak ditarik sebagai pihak dalamperkara a quo, diantaranya, Herwansyah, Amran dan Afni. (semuanyaadalah juga ahli waris Dg. Mattungke) sebagaimana dengan hasilPemeriksaan Setempat perkara ini pada tanggal 17 Mei 2013 dan jugabangunan milik Ardiansa yang telah dibangun pada tahun 2012, sebelumperkara ini terdaftar di Pengadilan (bukti T14);.