Penuntut Umum : RUDI PRABOWO SH MHTerdakwa : TAAT PRIBADI al DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI bin MUSTIN

Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan Akta Kelahiran Pemohn yang terjadi kesalahan penulisan urutan anak dan Nama Orang Tua Pemohon mana yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemhon adalah Anak kedua,perempuan dari suami istri: ROMLI dan MUSTIN bahwa yang benar adalah: anak Kesatu ,perempuan dari suami istri RAMELI dan MUSITIN ; 3.

. ;2 Bahwa, dalam Akta Kelahiran Pemohon terjadi kesalahan penulisan urutan Anak dan Nama Orang TuaPemohon di mana yang tertulis dalam Akta Kelahiran Pemohon adalah ank kedua , perempuan dari suamiistri : ROMLI dan MUSTIN bahwa yang benar adalah :anak kesat, perempuan dari suami istri: RAMELIdan MUSITIN;3 Bahwa untuk itu Pemohn hendak mengganti dan / atau membetulkan pada Akta Kelahiran Pemohon yangbenar yaitu : anak ke satu, perempuan dari suami istri : RAMELI dan MUSITIN ;4 Bahwa, untuk membetulkan

sepengatahuan saksi adalah Musitin ;Menimbang, bahwa dari buktibukti (P1) s/d (P9) yang diajukan dipersidangan dan dihubungankandengan keterangan 2 orang saksi tersebut diatas, maka didapat faktafakta hukum antara lain sebagai berikut : e Bahwa Pemohon dilahirkan di Surabaya pada tanggal 13 April 1988 dan diberi nama RATNANUR ALIFAH;e Bahwa nama orang tua pemohon pada akte Kelahiran Nomor 6676/1988 tertanggal 21 Agustus2014 Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kta Surabaya tertulis ayah ROMLI danibu MUSTIN

;e Bahwa Pemohon hendak membetulkan Akte Kelahiran Pemohon yang terjadi kesalahanpenulisan mengenai urutan nama dan Nama Orang Tua pada akte Kelahiran Nomor 6676/1988tertanggal 21 Agustus 1988 Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayayang semula tertulis anak Kedua menjadi anak Kesatu ; dan nama orang tua semula tertulisdari pasangan suami istri ROMLI dan MUSTIN menjadi dari pasangan suami itri RAMELIdan MUSITIN ;e Bahwapenulisan pada Akte Kelahiran pemohon yang tertulis anak ke

ke dua serta nama orangtua Pemohon tertulis ROMLI dan MUSTIN adalah suatu yang tidak disengaja olehPemohon dan orang tua Pemohon dan Pemohon merasa perlu untuk membetulkannya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Hakim berpendapat bahwa Pembetulan nama orangtua Pemohon pada Akte Kelahiran Pemohon tersebut yang semula tertulis ayah ROMLI dan ibu MUSTIN menjadiayah RAMELI dan ibu MUSITIN tidaklah bertentangan dengan hukum, demikian pula pembetulan penulisanPADA akte kelahiran yang semula

permohonan Pemohon dikabulkan maka biaya permohon ini dibebankankepada Pemohon ;Mengingat pasal 52 Undangundang No. 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danperaturan lain yang bersangkutan ; MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk membetulkan Akta Kelahiran Pemohn yang terjadi kesalahanpenulisan urutan anak dan Nama Orang Tua Pemohon mana yang tertulis dalam Akta KelahiranPemhon adalah Anak kedua,perempuan dari suami istri: ROMLI dan MUSTIN

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nirwan Ilato bin Musa Ilato) dengan Pemohon II (Sri Dewi Susanti Patila bin Mustin Patila) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 2006 di Desa Poluhungo, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00(tiga ratus

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Isbat Nikah / Pengesahan Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh:Nirwan Ilato bin Musa Ilato, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun III Bongonguayu, DesaPangi, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo, sebagai Pemohon I;Sri Dewi Susanti Patila bin Mustin

B ahwa pada saat dilangsungkan akad nikah tersebut yang menjadi wali nikahadalah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Mustin Patila yangselanjutnya memberikan kuasa untuk pengucapan ijab kepada Jalilu Pakaya.Adapun yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Iswan Hamzah (KadesPoluhungo) dan Rudin Akutali (Kades Pangi);aBahwa setelah pengucapan ijab gabul, Pemohon juga telah menyerahkan mahar kepada Pemohon II sebesar Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah);4.Bahwa pada saat pernikahan tersebut

Menetapkan pernikahan Pemohon (Nirwan Ilato bin Musa Ilato) danPemohon II (Sri Dewi Susanti Patila bin Mustin Patila) yang dilaksanakanpada tanggal 5 Mei 2006 di Desa Poluhungo, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo adalah sah menurut hukum;3.

Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun llomonu,Desa Bualo, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, mereka adalah suami istri dansaksi hadir waktu pernikahannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 5 Mei 2006 diDesa Poluhungo, Kecamatan Dulupi, Kabupaten Boalemo; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl adalah ayah kandung kandung Pemohon II bernama Mustin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nirwan Ilato bin MusaIlato) dengan Pemohon II (Sri Dewi Susanti Patila bin Mustin Patila) padatanggal 5 Mei 2006 di Desa Poluhungo, Kecamatan Dulupi, KabupatenBoalemo;3.

yang pada pokoknya mengaku bersalah danmohon keringanan terhadap hukuman yang akan dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan Surat Dakwaanpenuntut umum nomor register perkara : PDM 105 /KLK/Ep.1/12/2012, tertanggal 22Oktober 2012 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa MUSAKKIR Alias BAKTI Bin HAMID pada hari Minggutanggal 27 Nopember 2011 sekitar jam 05.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Nopember Tahun 2011, bertempat di Jalan Ahmad Mustin

Saksi DEDY KRIS ATMAJA :e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekitar jam 05.00 wita,bertempat di Jalan Ahmad Mustin Kel. Laloeha Kec.

FATIMAH Binti PATTAUDDING :e Bahwa, pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekitar jam 05.00 wita,bertempat di Jalan Ahmad Mustin Kel. Laloeha Kec.

HAMDAN :Bahwa, pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekitar jam 05.00 wita,bertempat di Jalan Ahmad Mustin Kel. Laloeha Kec.

FATIMAH sejumlah Rp. 2.000.000, (duajuta rupiah) ;Bahwa, HP Balacberry tours warna merah tersebut tidak memiliki dos dan cash danmenurut terdakwa HP tersebut namun karena temannya membutuhkan uangsehingga HP nya dijual :Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.4.Saksi INTIHANA Binti MUH.WAFIR :Bahwa, pada hari Minggu tanggal 27 Nopember 2011 sekitar jam 05.00 wita,bertempat di Jalan Ahmad Mustin Kel. Laloeha Kec.

,MHum
Terdakwa:
TAAT PRIBADI alias DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI bin MUSTIN

Ahmad Mustin, Kel. Laloeha, Kec. Kolaka, Kab.Kolaka;7. Agama 1 ISIINj 2 nen nn ene n ene nn enn neem ene nen enenenenenne8. Pekerjaan > WiraSWaSt1; 222222 none nen ne nen nenenneTerdakwa ditangkap pada tanggal 27 Februari 2018; Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 28 Februari 2018 sampai dengan tanggal 19 Maret2. Diperpanjang Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Maret 2018 sampai dengantanggal 28 April 2018) 220222 2n ence nn nnn en nnn nnn ne nena3.

Anmad Mustin Kelurahan Laloeha Kecamatan Kolaka KabupatenHalaman 2 dari Halaman 13 Putusan Nomor 105/Pid.B/2018/PN KkaKolaka atau setidaktidaknya di Ssuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kolaka, telah melakukan penganiayaan yangmenimbulkan lukal/ rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut :2 2222202 2222 Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Februari 2018 sekitar pukul 20.30Wita ketika terdakwa berada dirumahnya, datang saksi

Saksi MUHDAR Bin HADERING (saksi korban), dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi hadir di persidangan, sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan Terdakwa;j 200202 ne nena nnn nena nnn nn nen ecnnnee Bahwa kejadiannya, pada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018, sekitarjam 21.00 WITA, di Jalan Ahmad Mustin, Kel. Laloeha, Kec.

Saksi MARTEN Bin DAUD, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanSebagai berikut : 222220 nnn nn nnn nn nn nen en nn nen nn nen enneeennenenenneBahwa saksi hadir di persidangan, sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan Terdakwa)0 200202 0 nena n ene ne nn cence nen eennneeBahwa kejadiannya, pada hari Senin, tanggal 26 Februari 2018, sekitarjam 21.00 WITA, di Jalan Ahmad Mustin, Kel. Laloeha, Kec.

RAGABin SARABA sedang minum minuman keras jenis ballo di teras rumahTerdakwa, yang bertempat di Jalan Ahmad Mustin, Kelurahan Laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, kemudian sekitar jam 21.00 WITA,saksi korban MUHDAR Bin HADERING bersama dengan saksi MARTEN BinDAUD datang di rumah Terdakwa, kemudian saksi korban minta jjin untuk perg!

Penggugat:
SINDY ERIA
Tergugat:
1.DASIRAN
2.SITI MUSTIN
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri

Kediri, Jawa Timur, sebagai Tergugat I;Siti Mustin, bertempat tinggal di Dsn. Jatiwekas Rt. 001 Rw. 014 Ds.Kedawung Kecamatan Mojo Kabupaten Kediri, Kedawung, Mojo,Kab. Kediri, Jawa Timur, sebagai Tergugat Il;Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatn Sipil KabupatenKediri, tempat kedudukan JI.

Nomor 46/Pdt.G/2021/PN Gprberhasil mencapai kesepakatan untuk menyelesaikan sengketa dalam Perkaratersebut melalui perdamaian diluar persidangan ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat sepakat untuk menyelesaikan sengketa dalam Perkara Nomor46/Pdt.G/2021/PN.Gpr melalui perdamaian yang dituangkan dengan ketentuanketentuan sebagai berikut :Pasal 1Penggugat dan Tergugat menerangkan bahwa Penggugat bukanlah anakkandung dari suami istri DASIRAN (Tergugat I) dan SITI MUSTIN

Penggugat:
SINDY ERIA
Tergugat:
1.DASIRAN
2.SITI MUSTIN
Turut Tergugat:
Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatn Sipil Kabupaten Kediri

PUTUSANSalinan Nomor 0394/Pdt.G/2013/PA KlikBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat antara :Anita Febriani binti Kamba, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Jalan Ahmad Mustin,Kelurahan Laloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT

Desember 2012 dan didaftarkan dengan Nomor : 757/PDT.P/2012/PN.SPmengemukakan halhal sebagai berikut : e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari I KETUT SUMIARTA dengan NIWAYAN MUSTIN ; 2222 nena nnn cnn cence cnc ccecnesee Bahwa Pemohon lahir di gelgel pada tanggal 9 Agustus 1985, kemudianPemohon diberinama oleh orang tua Pemohon dengan nama : I WAYAN EDIWIRAWAN 22 2222 nner nnn nnn nnn cnc nnn ncn cn cn nnn cnn cecee Bahwa karena kesibukan kesibukan orang tua Pemohon, maka pemohon sampaisaat ini

Menimbang...Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukanSaksiSaksi sebagai berikut : 1,I KETUT SUMIARTA, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa, pemohon lahir di Gelgel pada tanggal 9 Agustus 1985 ; bahwa, pemohon lahir dari perkawinan I KETUT SUMIARTA dengan NIWAYAN MUSTIN ; 7022202 oon nnnbahwa, sampai saat ini pemohon belum memiliki akta kelahiran karena orang tuapemohon lalai mencatatkan kelahiran pemohon ; Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan

Ngempo, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan Belum Sekolah, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diJalan Ahmad Mustin, Kelurahan Laloeha, Kabupaten Kolaka,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 10Januari 2022 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kolaka padahari Senin tanggal 10 Januari 2022 dengan register perkara Nomor27

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jalan Kolohipo, Kelurahan laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal Jalan Ahmad Mustin

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus perawan;;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di DesaLapolu, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten Kolaka Utara selama 4 tahun, danpada akhir tahun 2009 Pemohon dan Termohon kembali ke Kolaka danbertempat tinggal di rumah keluarga Termohon di jalan Ahmad Mustin,Kelurahan Laloeha, Kecamatan Kolaka, kabupaten Kolaka selama 2 tahun;Bahwa

agama Islam, pendidikan S1 Hukum, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Dusun II, Desa Lembah Subur, KecamatanLadongi, Kabupaten Kolaka Timur;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sahabatnya sedangTermohon kenal setelah menikah dengan Pemohon pada tahun 2007;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri akan tetapi belumdikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumahkeluarga Termohon di Jalan Ahmad Mustin

di bawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah sahabatnya sedangkan Termohon kenal sejak menikah denganPemohon tahun 2004;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri dan belum dikaruniaianak;e Bahwa stelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Desa Lapolu, Kecamatan Kodeoha, Kabupaten KoakaUtara selama 4 tahun lalu Pemohon dan Termohon tinggal di JalanHalaman 5/14, Putusan Nomor 0314/Pdt.G/2014/PA.K1kAhmad Mustin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Wibowo bin Rawan) terhadap Penggugat (Mustin binti Suyono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Mhum
2.NUGROHO PRIYO SUSETYO SH
Terdakwa:
TAAT PRIBADI al DIMAS KANJENG TAAT PRIBADI bi MUSTIN

Islam, pekerjaan swasta, pendidikan SMP,bertempat tinggal diKabupaten Kolaka;Halaman 3 / 10, Putusan Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA KlkTelah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah teman saksi; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak 20 tahun yang lalu, dankenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah sendiri di Jalan Ahmad Mustin

kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah tetangga dekat saksi;Halaman 4 / 10, Putusan Nomor 0371/Pdt.G/2017/PA Klk Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sudah sejak lama, dan kenaldengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Tergugat di Jalan Khairil Anwar, Kelurahan Lamokato, KecamatanKolaka, kemudian pindah di rumah sendiri di Jalan Ahmad Mustin

Hairun bin Badiko Hairun alias Arman Hairun) terhadap Penggugat (Mustin Tamrin binti Tamrin Hasyim);

Syamsuddin bertempat kediamandi jalan Ahmad Mustin, No.7, Kelurahan Laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka, berdasarkanKuasa Insidentil tanggal 26 Agustus 2014 registerNomor 25/VIIVK/2014 tanggal 26 Agustus 2014,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun, agama lslam, pendidikan S1, pekerjaan Tidak ada,tempat tinggal Jalan CumiCumi No. 24, KelurahanSanoa, Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari.

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pedagang,bertempat tinggal di Jalan Ahmad Mustin No.7, Kelurahan Laloeha,Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka.; Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat keduanya kemanakan saksi ; Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di jalan CumiCumi

SRI MUSTIN, umur 45 tahun, jenis kelamin perempuan, agama Kristen,pekerjaan wiraswasta, beralamat di Desa Batuaji, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ; Yang telah memberikan keterangan atas sumpah yang pada pokoknya menerangkanbahwa benar Anak Pemohon (RAHMAD SUBIANTO) dilahirkan pada tanggal : 01September 2009, dari pasangan suami istri : MAKROM dengan LUJENGISMAYANI ; n nnnwn Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pengadilanberpendapat telah terbukti bahwa dari perkawinan yang sah

Penggugat SlametHalaman 3 dari 20 Halaman Putusan.No.47/Pdt/201 7/PT SULTRA10.11.12.13.14.dikeluarkan dari jaminan kemudian yang tetap di kat sebagai Haktanggungan adalah Sertifikat Nomor 822 dan bangunan hotel diatasnyayang terletak dijalan Andi Mustin ;Bahwa pinjaman kredit KMK setelah dipelajari penggugat rupanya adabiaya yang ditanggung Penggugat seperti Asuransi atas objektanggungan bangunan Hotel di atas sertifikat Nomor . 822 diasuransikan dan ditanggung Penggugat dan biaya Notaris yangmembuat

Penggugatsehingga beban Penggugat tentu saja memberatkan karena ikutdibebankan pada Penggugat;Bahwa Penggugat heran ketika menerima Surat Peringatan ,tanggal O07 September 2016 , Surat Peringatan Il tanggal, 28September 2016 dan Surat Peringatan Ill tanggal, 7 Oktober 2016yang isinya meminta Penggugat menyelesaikan membayar bungayang tertunggak dan selanjutnya melakukan pemasangan stiker yangisinya bangunan dalam pengawasan BANK di atas Bangunan hotelyang ada di atas sertifikat Nomor .822 di Jalan andi Mustin

Menyatakan menurut hukum bahwa Peringatan, , Il, Ill dan pemasanganstiker di atas bangunan Hotel Penggugat di Jalan Andi Mustin adalahtidak sah;Menghukum Tergugat untuk tidak melakukan tindakan hukum apapunberkaitan dengan Kredit Modal Kerja (KMK) termasuk pelimpahan kreditPenggugat ke Badan lelang negara sebelum ada kepastian hukum dalamperkara ini;Menghukum Tergugat melepaskan stiker yang dipasang Tergugat diatas bangunan Hotel Penggugat ,segerah dan tanpa syarat;7.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Muflih bin H.Hasan Mustin) terhadap Penggugat (Nurholifah binti Nur Ali);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);