Menyatakan terdakwa KUNTADI als KUN bin MUSTOLIB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

KUNTADI als KUN bin MUSTOLIB

B/2010/PN.KbmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama Lengkap : KUNTADI als KUN bin MUSTOLIB ;Tempat Lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir : 31 tahun/ 13 Maret 1979 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Ngabean Rt. 02 Rw.

Reg.Perk: PDM174/KEBUM/0810 yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.Ze.3.4.Menyatakan terdakwa KUNTADI als KUN binMUSTOLIB terbukti bersalah menyangkuttindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana bimaksud dalam pasal 363ayat (1) ke1,3 dan 5 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUNTADI als KUN bin MUSTOLIB denganpidana penjara selama 7 ( tujuh ) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara

Sumadi.Menyatakan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah ) ;Telah mendengar permohonan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya terdakwamenyesali perbuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannyaMenimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukantindak pidana sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa KUNTADI bin KUN bin MUSTOLIB

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa unsur barang siapa ialah menunjuk kepada manusia atau orangyang menjadi subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yakni siapa saja yangmelakukan perbuatan pidana dan kepadanya dapat dimintakan pertanggungjawaban pidana atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini telah dihadapkan di persidangan terdakwa yaitu KUNTADIals KUN bin MUSTOLIB dengan segala identitas dan jatidirinya sesuai dengan surat dakwaanPenuntut Umum dan ternyata pula bahwa selama

Menyatakan terdakwa KUNTADI als KUN bin MUSTOLIB terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan pencurian dalam keadaanmemberatkan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

dan sambilmenyaksikan wayang kulit terdakwa bercerita bersama temantemanbnya.Kemudian ketika hari menjelang pagi sekitar pukul 02.00 Wib terdakwamelihat saksi Mustolib tertidur, dan handphone milik saksi Mustolibjatuh tergeletak disebelah saksi Mustolib, pada saat itu kembali timbulniat terdakwa untuk mengambil dan memiliki handphone milik saksiMustolib tersebut.Bahwa kemudian tanpa seijin dan sepengetahui saksi Mustolib makaterdakwa mengambil handphone merk Blackberry type 8520 warnahitam milik

Selanjutnya saksi mengajak Setyo menanyakan kepadaorang yang tidur disamping Mustolib namun tidak ada orang yangmengambilnya. Menurut Mustolib yang berada disebelah Mustolibsewaktu Mustolib menyaksikan wayang adalah terdakwa, kemudiansaksi mencurigai terdakwa yang mengambil handphone milikMustolib lalu saksi dan Setyo mencari terdakwa dan ketemu terdakwasedang tidur di masjid. Selanjutnya saksi membangunkan terdakwadan menanyai terdakwa mengenai siapa yang mengambil handphonemilik Mustolib.

Sewaktu terdakwa tidur, terdakwa dibangunkanWanditanto dan Setyo sekitar jam 05.30 WIB dan menanyakan handphonemilik Mustolib, lalu terdakwa menyerahkan handphone milik Mustolibtersebut.

saksiWanditanto lalu saksi Wanditanto mengajak saksi Susetyo mencari handphone milik15saksi Mustolib tersebut dan karena orangorang yang tidur disekitar saksi Mustolib ditempat pertunjukan wayang sudah ditanya dan mengatakan tidak mengetahuihandphone milil saksi Mustolib tersebut sedangkan terdakwa telah meninggalkantempat pertunjukan wayang maka kemudian saksi Wanditanto mencurigai terdakwayang mengambil handphone tersebut.

Selanjutnya saksi Wanditanto dan saksiSusetyo mencari terdakwa dan sekitar jam 05.30 WIB ketemu terdakwa sedang tidurdi masjid lalu saksi Wanditanto dan saksi Susetyo menanyakan handphone miliksaksi Mustolib tersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengakui telah mengambilhandphone milik saksi Mustolib tersebut kemudian terdakwa menyerahkanhandphone milik Mustolib tersebut.

Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Wempi WEijaya bin Moe) dengan pemohon II (Nurhayati binti Imam Mustolib) yang dilaksanakan di Karossa pada tanggal 07 Maret 2008;

3. Membebankan kepada para pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp;

Bahwa pada tanggal 07 Maret 2008 di Karossa, Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam masjid yang bernama mam Mustolib;2. Bahwa yang menjadi Wali Nikah pada pernikahan tersebut adalah Bapak KandungPemohon li Pemohon Il bernama Imam Mustolib, dengan Saksi Nikah bernama PakKaharuddin sebagai saksi dan Harter sebagai saksi II; 3.

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon i (Wempi Wijaya Bin Moe)dengan Pemohon I (Nurhayati Binti Imam Mustolib) yang dilaksanakan di Karossapada tanggal 07 Maret 2008;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku. SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.

Sulaeman, namun tetap tidak berhasil;Bahwa, saksi masih sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi di atas, Penggugat danTergugat membenarkannya;Saksi Keempat:Yustianah binti Mustolib, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Sukaraja Kaum, RT.003, RW.005,Kelurahan Sukaraja, Kecamatan Sukaraja, Kabupaten Bogor,setelah mengangkat sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi sebagai karyawan kantin dimana Tergugat bekerja(

Saksi akan berusahamerukunkan Tergugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa saksi IV (Yustianah binti Mustolib)menerangkan bahwa, saksi pernah bekerja di kantin Disnaker PemdaBogor (Cibinong) tempat Tergugat bekerja, sudah setahun terakhir tidakbekerja lagi di kantin tersebut. Saksi tidak memiliki hubungan lain denganTergugat, baik di kantor maupun di luar kantor.

Akhirnya karena merasatertekan, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,selanjutnya tinggal di rumah adik Penggugat sendiri yang tidak jauhdari kediaman bersama, sedangkan Tergugat masih menempatikediaman bersama; Bahwa, sampai sekarang ini Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa, Tergugat mengakui fotofotonya bersama dengan wanitalain (Yustianah binti Mustolib) yang berbusana, namun membantahfotofoto yang tidak memakai busana; Bahwa, saksi

IV (Yustianah binti Mustolib) menyampaikanpengakuan yang isinya sama dengan pengakuan Tergugat, namunfotofoto yang tidak berobusana (porno) dibantahnya denganHal. 19 dari 25 halaman Salinan Putusan No.196/Pdt.G/2015/PA.Bgrkeraguan; Bahwa, penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dikarenakan sikap Penggugat yang mencemburui Tergugatbahwa Tergugat masih berhubungan dengan seorang perempuanyang bernama: Yustianah binti Mustolib, sebagaimana dalambukti P.3 (fotofoto dari HP Tergugat

dilihat dari siapa penyebab percekcokan atauHal. 21 dari 25 halaman Salinan Putusan No.196/Pdt.G/2015/PA.Bgrsalah satu pihak telah meninggalkan pihak lain, tetapi yang perlu dilihatadalah perkawnan itu sendiri apakah perkawnan itu masih dapatdipertahankan lagi atau tidak,Menimbang, bahwa Tergugat mengakui fotofoto yang bersamawanita lain yang berbusana adalah fotofotonya, namun fotofoto yangtidak berbusana dibantahnya, pengakuan yang sama juga seperti yangdisampaikan oleh saksi IV (Yustianah binti Mustolib

Mustolib, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan DIII, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Jalan Mustang RT.0OO1 RW.OO1No.36 Kelurahan Neglasari, Kecamatan Neglasari, KotaTangerang, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanRachmat Zazuli Bin Agus Hasan, umur 44 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Jalan MH.

Mustolib). Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsidair:Hal. 3 dari 6 hal. Pen.

Bahwa pernikahan itu dilakukan menurut agama Islam, dengan wali nasabadalah Suwito, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Mustolib dan B.Sunarsih serta mas kawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dibayar tunai3. Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus janda, dan dilakukan atas suka sama suka dan tidak ada paksaandari pihak manapun;4.

Kabupaten Lampung Timur tanggal 21 Oktober 2020,bermeterai cukup, selanjutnya oleh Majelis Hakim diparaf dan diberikode P.3;1.4 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon dan Pemohon IINomor 1807152304080078 yang dikeluarkan oleh Pemerintah DaerahKabupaten Lampung Timur, bermeterai cukup, setelah isi fotokopitersebut diperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh MajelisHakim diparaf dan diberi kode P.4;1.5 Asli Akta Cerai Nomor 0557/Pdt.G/2013/PA.Mt tanggal 30 Juli2013 Bukti Saksi.Saksi 1, Mustolib

bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterimasebagai alat bukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangansebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan PemohonIl pada 01 September 2013, di Dusun V, Rt. 017, Rw. 018, Desa Sribhawono,Kecamatan Bandar Sribhawono, Kabupaten Lampung Timur, tidak dihadapan/dihadapan petugas Kantor Urusan Agama, dengan wali nikah AyahKandung Pemohon Il bernama wali nasab adalah Suwito, adapun yangmenjadi saksi adalah Mustolib

PENETAPANNomor 0562/Pdt.G/2019/PA.TgrsJot a % v1 2SEPMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Widia Mustika Binti Mustolib, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

MUSTOLIB bin AKHMAD SODRI ;Saksi tersebut telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan kedua suami istri yangberperkara, karena saksi adalah tetangga Penggugat,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satu anak telah meninggal dunia;e Bahwa, saksi mengetahui Penggugat akan mengajukangugatan cerai kepada Tergugat ;e 6Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatselama itu telah hidup rukun dan kumpul di rumahorang tua Tergugat

dikaruniai satu anak telahmeninggal dunia;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal76 Undangundang Undangundang Nomor; 7 Tahun 1989 tentangPUTUSAN Nomor: 1539/Pdt.G/2012/PA.Bms. halaman 7 dari 13Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor; 3 tahun 2006 dan diubah terakhir denganUndangUndang nomor; 50 Tahun 2009, Majlis Hakim telahmendengar keterangan saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi bernama SULARSIH bintiSAMIHARJO dan MUSTOLIB

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Heri Mustolib bin Rochmat) terhadap Penggugat (Basriah binti Sudiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Zaenal Arifin bin Latoif Mustolib Alm) kepada Penggugat (Dewi Tantri binti Hartono Saring);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 445.000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurhidayat bin Pujiharjo) kepada Penggugat (Wiwit Cholifah binti Mustolib al Sukirno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MUSTOLIB);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Dewi Tantri binti Hartono Saringdengan seorang laki-laki bernama Zaenal Arifin bin Latoip Mustolib di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gebang Kabupaten Purworejo;
3. Membebankan kepada paraa Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaitiga orang anak yaitu XXX lahir 15 Nopember 1987 sudah menikah, XXXlahir tanggal 20 Agustus 1993 sudah menikah dan XXX lahir tanggal 28Maret 2005.3: Bahwa Pemohon dan pemohon II hendak menikahkan anakPemohon :Nama XXX binti XXX, Tempat Tanggal Lahir Purworejo, 28 Maret 2005( Umur : 13 tahun 8 bulan ), Pendidikan SD, Pekerjaan , Alamat: DusunXXX RT 02 RW 03 Desa XXX Kecamatan XXX Kabupaten Purworejo;Dengan Calon suaminya :Nama Zaenal Arifin bin Latoif Mustolib

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ROHADI Bin KARTO) terhadap Penggugat (INI RUNI Binti MUSTOLIB);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaNomor : 540/39/1984 Tanggal 30 Maret 1984 P.2Menimbang, bahwaatas bukti bukti yang diajukanPemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukup sedangkanTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukansaksi saksi yaitu:Saksi I: MUSTOLIB BIN KASBUN, umur 68 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa BarengKabupaten Jombang, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut

Tulus bin Mustolib) terhadap Penggugat (Ratna Saidah binti Padil);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampit untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Seranau, dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Telawang, Kabupaten Kotawaringin Timur, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

MUSTOLIB BIN ROKIB, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mudal RT.006 RW. 002 Desa Surojoyo Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga dekat;e Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sebagai Suami isteri menikah sekitartahun 2008 ; 277222 2 nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnne Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah

kenal, saksi korban mengalami kerugian + Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 406 Ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 Ke1 KUHPIDANA;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan 2 (dua) orang saksi atas nama Ahmad Wempi Wijaya Alias Lion dan saksiNurhayati Alias Nur Binti Imam Mustolib

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan tiga orang anak yang bernama :
   1. Widia Rahyu, perempuan, lahir di Tangerang 30 April 2014;
   2. Muhamad Wildan, laki-laki, lahir di Tangerang 15 November 2017;
   3. Wafiq Muhtolib, laki-laki, lahir di Tangerang 17 Juni 2022;

adalah anak biologis Para Pemohon (Mustolib Bin Sidut