Mohamad Mutain, salahsatunya mengaku dari Polda dengan menunjukkan lambang kepolisian, selanjutnya merekamenanyakan identitas Mohamad Mutain, sehingga Mohamad Mutain menyerahkan KTP, SIMdan STNK, kemudian orang yang mengaku sebagai petugas polisi tersebut menyuruh MohamadMutain menyerahkan dompet dan juga (satu) buah HP Asiafone milik Mohamad Mutaindengan alasan untuk diperiksa isinya, begitu juga dengan saksi, teman terdakwa yang mengakupetugas polisi tersebut meminta saksi untuk menyerahkan identitas

dan dompet berikut dengan1 (satu) buah HP Cross warna merah milik saksi, setelah dompet dan HP diserahkan, merekamenyuruh saksi dan Mohamad Mutain untuk menunggu di depan stadion dengan berjalan kaki,kemudian Mohamad Mutain langsung mencabut kunci kontak sepeda motor Tiger miliknyadan menyimpan di saku jaket, namun oleh terdakwa kunci kontak tersebut diminta paksa, tetapiMohamad Mutain tidak mau memberikannya kepada terdakwa sehingga terjadi saling dorongantara Mohamad Mutain dan terdakwa ;e bahwa

selanjutnya teman terdakwa yang mengaku sebagai petugas polisi mengeluarkan borgoldan menampar pipi Mohamad Mutain, bahkan temantemannya yang lain mengancam akanmemborgol Mohamad Mutain, dan akhirnya terdakwa berhasil merebut kunci kontak sepedamotor Tiger milik Mohamad Mutain, selanjutnya terdakwa mengendarai sepeda motor Tigermilik Mohamad Mutain dan langsung pergi ke arah barat bersama dengan 3 (tiga) orangtemannya yang mengendarai sepeda motor Vixion dan Beat ;e bahwa Mohamad Mutain berusaha

Tomi bin FaisalHadi ikut membantu terdakwa, sehingga saksi korban Mohamad Mutain tidak kuat dan sepeda motorberhasil dibawa oleh terdakwa, namun karena kunci kontaknya tidak ada, lalu terdakwa berusahamerebut kunci kontak dari saksi korban Mohamad Mutain, namun tetap tidak diberikan, sehingga TriMoch. Ari Yudistira als. Tomi bin Faisal Hadi mengeluarkan borgol dan M. Qisam als.

Makin bin Makasi di Pare ;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa bersama temantemannya yaitu menunjukkan tandakewenangan Polri kepada saksi korban Mohamad Mutain dan saksi korban Kahayun Biana, sehinggakedua saksi korban menyerahkan dompet beserta handphone, kemudian terdakwa dan temantemannyajuga menunjukkan borgol dan mengatakan kepada saksi korban Mohamad Mutain, apabila tidak maumenyerahkan kunci kontak sepeda motor milik saksi korban Mohamad Mutain, maka saksi korbanakan diborgol, telah menunjukkan

Mentobayan,sedangkan saksi melaporkan bahwa suami saksi Puji Sudarsih10tersinggung dengan isi ceramah saksi dan keberatan untukmembayar beaya listrik dan air Mushola Baitul Mutain;Bahwa laporan tersbut ditulis oleh Staf Bupati namun tidak dibacakanlagi kepada pelapor sehingga saksi tidak tahu apa yang ditulis olehstaf Bupati tersebut;Bahwa sepulang dari mengisi ceramah di Mushola Baitul MutainMentobayan, sekira bulan September 2013 saksi pernah dicegat olehsuami saksi Puji Sudarsih yang katanya

Saksi Saksi SUMARJOBahwa saksi kenal dengan Terdakwa;Bahwa saksi mendengar pembicaraan Terdakwa dengan beberapawarga dusun Mentobayan yang mengatakan Dukuh Puji Sudarsihmelarang Mushola Baitul Mutain dipakai untuk pengajian dankegiatan keagamaan yang lainnya;15e Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Dukub Puji Sudarsih melarangtersebut;e Bahwa Saksi tidak pernah tahu ada pengajian ibuibu di Musholatersebut karena saksi sudah tidak mempunyai istri,dan saksi jarangpergi ke mushola;e Bahwa saksi juga tidak

dan jugakegiatan keagamaan lainnya karena berisik;Bahwa Mushola tersebut berada di dekat rumah bu Dukuh PujiSudarsih;Bahwa saksi tidak pernah mendengar sendiri Bu Dukuh PujiSudarsih melarang Mushola dipergunakan untuk pengajian, pujianpujian dan kegiatan keagamaan lainnya;Bahwa sekarang Mushola Baitul Mutain tidak dipergunakan lagi olehwarga dan kegiatan pengajian bergilir dari satu rumah warga kerumah warga lainnya;Bahwa keinginan warga dusun Mentobayan adalah Mushola BaitulMutan di Mentobayan

kemudian pengajian dipindah ke rumah warga;Bahwa saksi dan warga Mentobayan lainnya tetap berkeinginan agarMushola Baitul Mutain bisa dipergunakan lagi untuk ibadah;23Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut Saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;4.

Mentobayan tetapi Terdakwa tidak tau apa alasannya;Bahwa setelah Ramadhan, jemaah di Mushola baitul Mutain hanyaberjumlah 5 (lima) orang kemudian Terdakwa datangi satu per satudengan maksud Terdakwa ingin memakmurkan Mushola Tersebutagar dipakai olehgh banyak jemaah;Bahwa karena banyak warga yang tidak mau lagi mempergunakanMushola Baitul Mutain tersebut, kemudian Terdakwa memindahkanpengajian yang diselenggarakan tiap malam kamis dan malam Jumatke rumah TerdakwaBahwa Terdakwa tidak pernah mengatakan

Ninik Sundari (P) umur 24 tahunBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II belumpernah bercerai hingga sekarang;Bahwa ternyata terjadi kesalahan penulisan nama Pemohon dan Pemeohon IIketika pendaftaran nikah, Pemohon terdaftar Mutain padahal yang benaradalah Mutoim sedang nama Pemohon II tertulis Kateni padahal yang benarKatmi;Bahwa adanya kesalahan pendaftaran nikah tersebut mengakibatkankesalahan penulisan di dalam buku nikah yang Pemohon dan pemohon Ilmiliki.Bahwa Pemohon sangat

Menetapkan nama Pemohon tertulis Mutain bin Sahudi umur 22 tahun yangbenar adalah MT tanggal lahir 01 Juli 1960 dan Pemohon II tertulis Katenibinti Karyosemito yang benar adalah KT;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Giriwoyo,Kabupaten Wonogiri dalam Kutipan akta nikah nomor ; 385/14/1/1984 tanggal16 Januari 1984;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa para Pemohon hadir menghadap dalam sidang yang telahditetapkan, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon dan paraPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa para Pemohon menerangkan bahwa perbedaan data namaPemohon dan Pemohon II terjadi karena adanya kesalahan ketika pendaftaranPenetapan Nomor : 0141/Pdt.P/2015/PA.Wng hal 3 dari 10nikah nama Pemohon tertulis Mutain

umur 22 tahun yang tercatat dalambuku nikah menjadi Mutoim tanggal lahir 01 Juli 1960 serta nama Keteni yangtercatat dalam buku nikah menjadi Katmi;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan nama Pemohon dalamKutipan Akta nikah tertulis Mutain dan nama Pemohon II dalam Kutipan Aktanikah tertulis Kateni, maka Pemohon selaku suami dan Pemohon II selaku istrimempunyai kepentingan hukum yang cukup, langsung dan melekat dalamPenetapan Nomor : 0141/Pdt.P/2015/PA.Wng hal 7 dari 10permohonannya, maka para

Menetapkan nama Pemohon serta umur Pemohon dan nama Pemohon IIyang tercantum dalam Akta Nikah, Nomor: 385/1 4/1/1984 tanggal 16 Januari1984 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Giriwoyo,Kabupaten Wonogiri tertulis Mutain umur 22 tahun yang benar adalahMutoim tanggal lahir 01 Juli 1960 dan nama Pemohon II tertulis Kateni yangbenar adalah Katmi.3.

(DPO) meyuruh terdakwa 2 untuk dibelikan pilcharnophen sejumlah 40 (empat puluh) butir seharga Rp. 80.000, (delapanpuluh ribu rupiah) dengan memberikan uang sejumlah Rp 50.000, (lima puluhribu rupiah) dan kekurangannya sejumlah Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah)dipinjami oleh terdakwa 1, selanjutnya terdakwa 1 dan terdakwa 2 berangkat keTuban dengan mengendarai sepeda motor honda vario warna biru denganNopol : S4548JR untuk membelikan obat keras daftar G jenis charnopenpesanan dari saudara MUTAIN

(DPO) kepadaterdakwa II sebanyak 40 (empat puluh butir) dengan harga Rp. 80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) yang dibeli para terdakwa dari seseorang yangtidak dikenal di Tuban;Bahwa benar Mutain memberikan uang sejumlah Rp 50.000,00.

(tiga puluh ribu rupiah)dipinjami oleh terdakwa ;Bahwa benar terdakwa dan terdakwa II memperoleh keuntungan masingmasing sejumlah 5 (lima) butir pil charnopen dari pesanan saudara MUTAIN(DPO) yang menyuruh terdakwa II untuk membelikan pil charnophensejumlah 40 (empat puluh) butir dengan harga Rp. 80.000,00.

(DPO) kepadaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2014/PN.Lmgterdakwa II sebanyak 40 (empat puluh butir) dengan harga Rp. 80.000,00(delapan puluh ribu rupiah) yang dibeli para terdakwa dari seseorang yangtidak dikenal di Tuban;Bahwa benar Mutain memberikan uang sejumlah Rp 50.000,00.

Mutain, lahir tanggal 04 Agustus 2019. Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta telah memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan Pemohon berstatus perjakadalam usia 25 tahun dan Pemohon II berstatus Gadis dalam usia 18. tahun;.

Mutain , bermaterai cukup cocokdengan aslinya, ditandai dengan P.12. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Bethi Monalisa Manuaron ,bermaterai cukup cocok dengan aslinya, ditandai dengan P.2;3.

Mutain ;bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon, danmengetahui pernikahan Para Pemohon di dilangsungkan secara islam diMushola Legari SP II pada tanggal 11 Desember 2019, dengan walinikah sekaligus bertindak sebagai Penghulu pada saat pernikahantersebut adalah bernama Bapak Mualimin (Wali Hakim), dimana yangmenjadi saksi pada saat akad nikah tersebut adalah Bapak MuhammadHermawan serta Bapak Abdul Rohman, adapun Mahar/Mas Kawinnyaberupa Uang sebesar Rp.20.000 (dua puluh ribu rupiah) dibayar

Mutain ;Hal. 4 dari 10 Pen.

Mutain,S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta pihak Penggugattanpa hadirnya Tergugat ;Hakim Anggota Hakim KetuaDra. Hj. Nur Fadhilatin Chamidah,S,Ag.Panitera PenggantiRifai,S,Ag. SH.H. Mutain,S.Ag. Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp.30.000,Biaya BAPP :Rp.50.000,Biaya Panggilan Penggugat:Rp.70.000,Biaya Panggilan Tergugat :Rp.170.000,Biaya Redaksi Rp.5.000,Biaya Materai Rp!6.000,Jumlah Rp.331.000,

Mutain, umur 45 tahun, agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Krapcak RT 004 RW002 Desa Wanayasa Kecamatan Kramatwatu Kebupaten Serang..Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara ini, untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaBagus Mulyana Bin Amar

Mutain,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000 (seratus riburupiah) dibayar tunai; bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus Perawan; bahwa sepengetahuan kedua saksi, Pemohon tidak memiliki isteri lainselain Pemohon Il, demikian juga Pemohon II tidak memiliki suamiselain Pemohon I;Hal. 4 dari 11, Penetapan No.

Mutain, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesarRp.100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan rukun dan harmonis, belum pernah bercerai, tidak ada pihak

Pada hari lupa tanggal lupa tahun 2019 sekira jam 11.00 wib sayamelakukan pencurian di rumah sdr MUSTAIN dengan masuk memanjatlewat pagar sebelah utara rumah korban lalu masuk menggunakan kunciyang telah saya ambil di rumah sdr MUTAIN tetapi tidak dapat apaapa.. Pada hari senin tanggal 17 februari 2020 sekira jam 11.00 wib di rumahsdr MUSTAIN Alamat Perumahan Sidokare asri Blok AG9 Rt 26 Rw 07Desa Sepande kec.

Pada hari lupa tanggal lupa tahun 2019 sekira jam 11.00 wib Terdakwamelakukan pencurian di rumah sdr MUSTAIN adapun yang Terdakwa ambilberupa uang sebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah)masuk memanjat lewat pagar sebelah utara rumah korban denganmenggunakan lalu masuk menggunakan kunci pintu Samping yang telahTerdakwa ambil di rumah sdr MUTAIN Terdakwa gunakan untuk kebutuhansehari hari dan untuk judi togel.

Pada hari lupa tanggal lupa tahun 2019 sekira jam 11.00 wib Terdakwamelakukan pencurian di rumah sdr MUSTAIN dengan masuk memanjatlewat pagar sebelah utara rumah korban lalu masuk menggunakan kunciyang telah Terdakwa ambil di rumah sdr MUTAIN tetapi tidak dapat apaapa.. Pada hari senin tanggal 17 februari 2020 sekira jam 11.00 wib di rumahsdr MUSTAIN Alamat Perumahan Sidokare asri Blok AG9 Rt 26 Rw 07Desa Sepande kec.

Samsuden bin Mutain, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Tamansari Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;hal. 3 dari 7 hal. Pen.

Pemohon Il berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga ;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 3(tiga) 1) Saenal Arifin, Umur 24 tahun, 2) Rizal Gozali, Umur 19 tahun, 3)Ahmad saini, Umur 10 tahun;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Asmui bin Mutain

Mutain (wali nasab, penghulu/ketua RT) serta saksi nikah masingmasingbernama Amirudin dan Hamzah, mas kawin berupa emas 6 gram dibayartunai;. Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuanserta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;.

Mutain; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Suewi bin Ahmad Subhi dan Saeful Ulum bin Junedi,disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa Uang Sejumlah Rp. 79.000, (Tujuh PuluhSembilan Ribu Rupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 11, Penetapan No. 1864/Pdt.P/2019/PA.Srg bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatusJejaka dan Pemohon II

Mutain, disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Suewi bin Ahmad Subhi dan Saeful Ulumbin Junedi, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa Uang Sejumlah Rp.79.000, (Tujuh Puluh Sembilan Ribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah

Saksi MOHAMAD MUTAIN, Saksi menerangkan dibawah sumpah dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2013 sekitar jam20.10 wib, di dalam stadion Warujayeng di Kelurahan Warujayeng,Kecamatan Tanjunganom Kabupaten Nganjuk, sepeda motor dan HP saksidirampas oleh Terdakwa dan kawankawan,;e Bahwa yang merampas barangbarang serta sepeda motor saksiberjumlah 4 (empat) orang lakilaki dengan menggunakan 2 (dua)sepeda, MOtOK,; H eee Bahwa awalnya saksi bersama

TOMI Bin FAISAL HADI. dan TerdakwaTIT SADAM HUSAEIN Bin AU KUSNAD bersama dengan HADI SUTRISNO(dilakukan penuntutan secara terpisah) telah memaksa saksi korbanMOHAMAD MUTAIN dan saksi korban KAHAYUN BIANA dengan melakukankekerasan dan ancaman kekerasan terhadap saksi korban. yakni HADISUTRISNO menarik paksa Sepeda Motor korban dan dibantu olehTerdakwa M. QISAM Als MAKIN Bin MAKASI bahkan Terdakwa II TRIMOCH.

ARI YUDISTIRA Als TOMI Bin FAISAL HADI mengancam akanmemborgol korban sehingga saksi korban MOHAMAD MUTAIN ketakutandan menyerahkan kunci kontak Sepeda Motor miliknya. selanjutnyaHADI SUTRISNO menyalakan Sepeda Motor milik korban danmengendarainya. dibawa kabur tanpa seijin dan korban;SoS Menimbang, bahwa dengan demikian bahwa unsur ke2tersebut diatas terpenuhi pada perbuatan Para Terdakwa ; Ad. 3.

MAKIN Bin MAKASTI melakukan pemerasan terhadapsaksi korban MOHAMAD MUTAIN dan saksi korban KAHAYUN BIANA.Selanjutnya HADI SUTRISNO meodatangi Terdakwa I MUHAMMAD QISAMAls. MAKIN Bin MAKAST dan Terdakwa U TRI MOCH. ARI YUDISTIRA Als.TOMI Bin FAISAL HADI. lalu Terdakwa I MUHAMMAD QISAM Als.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUTAIN Bin SUTIYO) kepada Penggugat (ZULIA NURUL AINI Binti HARIS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp615.000,00 ( enam ratus lima belas ribu rupiah ).

Bahwa dengan perbuatan Puji Sudarsihdan suaminya (Pak Cucun) menjadikan warga Mentobayan enggan untuk beribahaddi Muhola Baitul Mutain tersebut dan memilih untuk mengadakan pengajian dirumah warga secara bergantian. (putusan aquo hal 2930). Melihat pertimbanganMajelis Hakim tersebut yang dijadikan dasar oleh Majelis Hakim perkara aquomempertimbangkan bahwa atas dasar indikasiindikasi tersebut apa yangdilaporkan Terdakwa merupakan keadaan yang senyatanya bukan sesuatu keadaanyang palsu.

persidangan.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan Kasasi tidak dapat dibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri mempertimbangkan secara tepat dan benar terhadap segala faktahukum yang terungkap di persidangan, sesuai dengan alatalat bukti yang diajukan yaituperbuatan Terdakwa yang melaporkan kepada Bupati Kulon Progo, bersama ustadzMarhaban mengenai keadaan sebenarnya, mengenai keinginan masyarakat untukmenggunakan kembali Musholla Baitul Mutain

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menunjuk Pemohon (Indri Agus Triana binti Mutain) sebagai wali dari anak yang bernama (dikaruniai 2 (dua) anak masing-masing bernama 1.Arkana Iswanto umur 3 tahun 1 bulan kelahiran Madiun, 07 Juli 2020, 2. Arshaka Iswanto umur 6 bulan kelahiran Madiun, 12 Februari 2023);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Mutain bin Jumatra) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Memi Hariyani binti S. Hariyani) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

tanggal 19Oktober 1998, oleh karena itu Pemohon memiliki kepentingan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Mutain

sumpahnye saktersebut mennberikan keterangan yang pada pekeknya sebagai berikub EBahwa, saksi kenal dengan Pemohen dikarenakan sakei adalah ayahkanduimg Pennoiam; BBahwa, Pemohom mengajukan perubahan name ei dalann Kutipan AktNikah; EBBahwa, di dalam buku nikahn Pemehon tertulis nan Mukayadin binAmat Yasit yang seharusnyatertulls Mutadin bin Amat Vasit Bahwa, nama Mukayadin bin Amat Yasit dan Mutagin bin Amat Yastadalah nama orang yang sania: BBahwa, yang dimaksud Mukayadin bin Amat Yasit adalah Mutain