MUTIANTO yangberalamat di JI. Poros Samarinda Tenggarong (Simpang jongkang) danternyata barang material tersebut berasal dari material bangunan milik PTBBE yang telah hilang; Bahwa benar pihak perusahaan PT BBE tidak pernah mengijinkan kepadaSiapapun untuk merobohkan gedung dan menjual barang materialnpembangunan gedung tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut perusahaan PT.

SULAIMAN Bin MUTIANTO, dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya; Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa adalah dimana terdakwaadalah Saudara saksi yang dipercaya menjaga tumpukan, melayani danmelakukan transaksi jual beli besi tua di penumpukan besi tua JI.

MUTIANTO telah menyerahkansepenuhnya kepada Terdakwa terkait dengan adanya konsumen yangakan menjual besi, baik dengan keuangan atau pelayanannya. Adapunuang untuk melakukan pembayaran jika terjadi transaksi telah disediakandilaci, dan saksi SULAIMAN Bin. MUTIANTO sendiri sedang tidak ada ditumpukan besi pada saat transaksi dengan saksi UVIK URYANI Bin.

MUTIANTO tidak mengetahui kejadiantersebut;Bahwa benar setelah beberapa besi batu neser yang sudah dipotongpotong, beberapa baut yang sudah di potong potong, besi angina blowersebanyak 6 (enam) buah tersebut dibersihnkan dan dipotong potongmenjadi bagian lebih kecil oleh terdakwa besi besi tersebut dimuat kedalam 1 (Satu) unit truck Mitsubishi Colt KT 8540 NM dengan maksuduntuk dijual Kembali sehingga terdakwa mendapatkan keuntungan, namunbesi besi tersebut belum sempat dijual terdakwa dikarenakan

MUTIANTO yangberalamat di JI. Poros Samarinda Tenggarong (Simpang jongkang) danternyata barang material tersebut berasal dari material bangunan milik PTBBE yang telah hilang;Halaman 14 dari 19 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Smr Bahwa benar pihak perusahaan PT BBE tidak pernah mengjijinkan kepadaSilapapun untuk merobohkan gedung dan menjual barang materialnpembangunan gedung tersebut; Bahwa akibat peristiwa tersebut perusahaan PT.

Penetapan No. 162/Pdt.P/2019/PA.Sbsorang lakilaki dewasa bernama Abdullah dan Mutianto, dengan maskawinberupa sebentuk cincin emas seberat 1 gram dibayar tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, sedangPemohon II berstatus perawan dan antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan nasab, semenda dan sesusuan;3.

merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonanPara Pemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki Kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Mariadi, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Abdullah dan Mutianto

Pademanagan Jakarta Utara Terdakwa Tripuji Mutianto Bin Trionojanjian bertemu dengan Terdakwa Muhamad Febri Riyadi bin Alm. Juneddi daerah Kemayoran dan kemudian ditawarkan oleh sdr.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Herdyo Mutianto bin Oentoeng Martono) terhadap Penggugat (Ami Annisya binti Sukarna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1020000 ( satu juta dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dedy Wahyu Mutianto Bin Mukhandir) terhadap Penggugat (Anggraini Puspitasari Binti Rustam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Novan Safari Fatoni bin Fatoni) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Dewi Shinta binti Mutianto) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet 2 Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agus Setiawan bin Muridi) terhadap Penggugat (Listiani binti Mutianto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp755.000,00 ( tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Novan Safari Fatoni bin Fatoni) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Dewi Shinta binti Mutianto) di depan sidang Pengadilan Agama Tegal;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tegal untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mrebet 2 Kabupaten Purbalingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

5.