• MOHAMAD NADIP BIN SALIM

  DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MARA ESAPengadilan Negeri Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dalam acara pemeriksaan biasa dalam perkara atas nama terdakwa :Nama Lengkap : MOHAMAD NADIP BIN SALIMTempat lahir : PasuruanUmur / tanggal lahir : 27 tahun / 15 Maret 1980Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Arengareng RT. 01, RW. 04 Sambisirah, Kec.Wonorejo, Kab.

  Menyatakan terdakwa MOHAMAD NADIP BIN SALIM bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dalam dakwaan primerpasal 363 ayat (1) ke 3 KUHP ,2. Menjatuhkan pidana penjara, terhadap terdakwa MOHAMAD NADIP BIN SALIMdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan3.

  PDM/75/PAS UR/04.2007 tetanggal 9 April 2007 yang pada pokoknya sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa MOHAMAD NADIP BIN SALIM Pada hari Selasa, tanggal 30Januari 2007 sekitar pukul 02.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain antara, matahariterbenam dan terbit dalam bulan Januari 2007 bertempat disebuah atau pekarangan tertutupyang, ads rumahnya milik saksi korban ACID AD GAGS di JL Kyai sepuh No. 15 RT.03,RW. 01 Kel. Gadingrejo, Kec.

  Menyatakan terdakwa MOHAMAD NADIP BIN SALIM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian dalam keadaan memberatkan"2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalam oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang diatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada, dalam. tahanan5.

• Penyidik Atas Kuasa PU:
  SUHARIYANTO,ST
  Terdakwa:
  Nadip

• MENGADILI :

  1. Menyatakan TerdakwaIMRON NADIP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo Nomor 10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 5 (lima) hari kurungan
  3. Menetapkan barang bukti berupa;

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ADHIEM WIDAGDO, SH
  Terdakwa:
  IMRON NADIP

• MENGADILI :

  1. Menyatakan TerdakwaIMRON NADIP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo Nomor 10 tahun 2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 49.000,- (empat puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 5 (lima) hari kurungan
  3. Menetapkan barang bukti berupa;

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  ADHIEM WIDAGDO, SH
  Terdakwa:
  IMRON NADIP

  =Menyatakan Terdakwa IMRON NADIP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo Nomor 10 tahun2013 tentang ketertiban umum dan ketentraman masyarakat;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp.49.000, (empat puluh sembilan ribu rupiah) subsidair 5 (lima) hari kurunganMenetapkan barang bukti berupa; pecahan uang Rp. 8.000 di rampas untuk negara.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp

• NADIP bin KOSIM [Alm] tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menjual Narkotika golongan I sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,-

  NADIP bin KOSIM

• (DPO)Bersama dengan temannya yang terdakwa tidak mengenalnya, selanjutnyaNadip (DPO) tersebut memesan narkotika Gol. jJenis sabusabu sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwamenyanggupinya lalu Nadip (DPO) langsung memberikan uang pembeliannarkotika Gol. jenis sabusabu kepada terdakwa sebesar Rp300.000,00 (tigaratus ribu rupiah), selanjutnya setelah terdakwa menerima / mendapatkan uangdari Nadip (DPO) kemudian terdakwa menghubungi / menelpon temannya yangbernama

  Saksi Dedi Aprianto, dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2021 sekitar jam 18.00Wib datang teman terdakwa yang bernama Nadip (DPO) Bersamadengan temannya memesan narkotika Gol. jenis sabusabu sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudianterdakwa menyanggupinya lalu Nadip (DPO) langsung memberikanuang pembelian narkotika Gol. jenis sabusabu kepada terdakwasebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah); Bahwa

  (DPO) Bersamadengan temannya memesan narkotika Gol. jenis sabusabu sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudianterdakwa menyanggupinya lalu Nadip (DPO) langsung memberikanuang pembelian narkotika Gol. jenis sabusabu kepada terdakwasebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi Angga (DPO) untukmembeli narkotika Gol. jenis sabusabu pesanan Nadip (DPO) laluAngga (DPO) menyuruh terdakwa untuk mengambil narkotika Gol. jenis sabusabu

  ,dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2021 sekitar jam 18.00Wib datang teman terdakwa yang bernama Nadip (DPO) Bersamadengan temannya memesan narkotika Gol. jenis sabusabu sehargaRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudianterdakwa menyanggupinya lalu Nadip (DPO) langsung memberikanuang pembelian narkotika Gol. jenis sabusabu kepada terdakwasebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa selanjutnya terdakwa

  (DPO) Bersama dengantemannya memesan narkotika Gol. jenis sabusabu seharga Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan kemudian terdakwamenyanggupinya lalu Nadip (DPO) langsung memberikan uang pembeliannarkotika Gol. jenis sabusabu kepada terdakwa sebesar Rp300.000,00(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi / menelpon temannyayang bernama Angga (DPO) untuk membeli narkotika Gol. jenis sabusabupesanan Nadip (DPO) lalu Angga (DPO) menyuruh terdakwa untukmengambil

• NADIP langsung membacok saksi korbandengan menggunakan wedung atau parang berkalikali mengenai bagian punggung kanan atas,belakang leher terus ke punggung kiri bawah dan dahi kanan atas. Bahwa setelah terdakwa MAT BASIR ALIAS P. NADIP membacok saksi korbanselanjutnya saksi korban langsung lari ke arah Barat dan memutar ke arah Utara kemudiankearah Timur karena pusing dan banyak darah yang keluar dari tubuh saksi korban kemudiansaksi korban meminta tolong kepada H.

  NADIP langsungmembacok saksi korban dengan menggunakan wedung atau parang berkalikalimengenai bagian punggung kanan atas, belakang leher terus ke punggung kiri bawahdan dahi kanan atas.Bahwa setelah terdakwa MAT BASIR ALIAS P. NADIP membacok saksi korbanselanjutnya saksi korban langsung lari ke arah Barat dan memutar ke arah Utarakemudian kearah Timur karena pusing dan banyak darah yang keluar dari tubuh saksikorban kemudian saksi korban meminta tolong kepada H.

  NADIP telah terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak Pidana "PENGANIAYAAN" sebagaimana diaturdan diancam pasal 351 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Subsidair.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MAT BASIR ALIAS P. NADIP dengan pidanapenjara, selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan .3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah parang/wedung dirampas untuk dimusnahkan.4.

• Nadip (DPO) bertugas sebagai Kasiryang membayarkan uang kepada penombok yang menang denganketentuan, apabila menombok pada mata dadu 1 (istilah Nguwok) danmata dadu yang dikopyok keluar mata 1, mana penombok menang,apabila keluar mata dadu 2, maka penombok kalah. Apabila menombokmata dadu 1 dan setelah dikopyok keluar mata dadu 1 sebanyak 2 atau3 (istilah Kayon) maka penombok menang dan mendapat keuntungandobel.

  Bahwa pada saat ditangkap petugas, hanya terdakwa yangtertangkap sedangkan Nadip dan Ma'ruf melarikan diri (DPO), Bahwa alat yang dipakai untuk melakukan perjudian adalah 3 buahmata dadu kecil, kaleng kecil yang beralaskan batu pipih dan kainperlak warna kuning yang ada gambar mata dadu, Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin untuk menyediakan saranapermainan judi tersebut.

  Nadip (DPO) bertugassebagai Kasir yang membayarkan uang kepada penombok yang menangdengan ketentuan, apabila menombok pada mata dadu 1 (istilahNguwok) dan mata dadu yang dikopyok keluar mata 1, mana penombokmenang, apabila keluar mata dadu 2, maka penombok kalah. Apabilamenombok mata dadu 1 dan setelah dikopyok keluar mata dadu 1sebanyak 2 atau 3 (istilah Kayon) maka penombok menang danmendapat keuntungan dobel.

• MENGADILI:

  • Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa MOCH NADIP Bin KOSIM tersebut;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor 156/Pid.Sus/2022/PN Psr tanggal 30 Januari 2023 atas nama Terdakwa MOCH.

  NADIP Bin KOSIM yang dimintakan banding tersebut;

• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,00,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

NADIP bin KOSIM Diwakili Oleh : MOH FURQON, S.H, CIL
Terbanding/Penuntut Umum : SLAMET SUGIARTO,S.H.

• Satan) sebagai wali dari anak bernama Nadip Khairan Amarabani, laki-laki, lahir di Bogor tanggal 05 Juni 2013 ;

  3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. ,- ().

  Bahwa Nadip Khairan Amarabani binti Hardiansyah, adalah anakkandung dari perkawinan antara Hardiansyah bin Muhamad Napis denganMulisa Kusumawati binti H Satan (alm), yang perkawinannya dilaksanakanpada tanggal 05 Desember 2010 dan dicatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor Tangerang berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:1043/36/XII/2010 tanggal O06 Desember 2010 tanggal 05 Desember 2010;2.

  Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Nadip KhairanAmarabani binti Hardiansyah sebagai 0408 nya sementara keluarga laintelah mempercayai Pemohon sebagai wali pengampu anak tersebut;4.

  Bahwa para Pemohon mengajukan hak perwalian terhadap anakbernama Nadip Khairan Amarabani binti Hardiansyah, dengan alasansebagai berikut : 0397;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Tangerang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbuny) :Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, telahhadir sendiri, Kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dan nasehatsehubungan dengan permohonannya

• RAMLAH BERO Alias TANTE RAM untukmenjemput anak bungsunya bernama NADIP (berumur sekitar 1 tahun 2 bulan)yang sehariharinya biasa di titipbkan dirumah saksi, kemudian korban langsungpulang dengan anak bungsunya tersebut, lalu pada pukul 15.00 Wita saksididatang! oleh terdakwa Pr.TENRI SANNA dan pada saat itu Terdakwamenanyakan kepada dirinya dimana korban Pr. IDEHA PEMBAGA, S. Kep (Alm)dan dijawab BELUM PULANG MAMANYA NADIP ? (yang dimaksud adalahkorban Pr. IDEHA PEMBAGA, S.

  RAMLAH BERO Alias TANTE RAM untukmenjemput anak bungsunya bernama NADIP (berumur sekitar 1 tahun 2 bulan)yang sehariharinya biasa di titipbkan dirumah saksi, kemudian korban langsungpulang dengan anak bungsunya tersebut, lalu pada pukul 15.00 Wita saksididatangi oleh Terdakwa Pr.TENRI SANNA dan pada saat itu Terdakwamenanyakan kepada dirinya dimana korban Pr. IDEHA PEMBAGA, S. Kep (Alm)dan dijawab BELUM PULANG MAMANYA NADIP ?

• Nadip Wiriadinata,S.Ag 5 ++ 2 22 berdasarkan Surat Kuasa Nomor : Kw.10.1/3/HK.0.2/5348/2015tanggal 23 September 201 5:untuk selanjutnya disebut TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ; 02222 neroHalaman 1 dari6 Penetapan No.122/G/2015/PTUNBDGTelah membaca surat gugatan yang diajukan oleh Penggugat tertanggal08 September 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Bandung dengan Register Perkara Nomor : 122/G/2015/PTUNBDG tertanggal 08 September 2015 ; Telah membaca

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Hartono bin Tamaji) dengan Pemohon II (Alviatus Salamah binti Nadip) yang dilaksanakan pada bulan September 2019 menurut hukum Islam di Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau;
  3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp380.000,00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Abdul Nadip Murtadoh bin Lantip) untuk menikah dengan calon istrinya bernama (Siti Indah Lestari binti Suyono);
  3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (ARIS WIYANTO bin NADIP) terhadap Penggugat (SETIYANA binti SAMAN);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama KHOLILATUR RAHMAH BINTI GAZALI untuk menikah dengan MUHAMMAD NADIP BIN ENI ABDURRAHMAN;

  3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• NADIP ;

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MUSTOFA BIN PONIRAN) terhadap Penggugat (DWI FITRIA BINTI NADIP);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.500,00 (dua ratus enam belas ribu lima ratus rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rahmad Nur Wahyudi bin Nadip) terhadap Penggugat (Chaniya binti Abd. Mukti) ;

  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 391000,- ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

• Bahwa jumlah keseluruhan amunisi yang digunakan saatlatihan menembak sebanyak 3.234 (tiga ribu dua ratus tiga puluhempat) butir amunisi SS1 call 5.56 mm sudah termasuk amunisicadangan sebanyak 294 (dua ratus sembilan puluh empat) butir danjumlah personil Yonif 644/Wls yang ikut melaksanakan Latbak JatriTW Ill TA 2012 sebanyak 196 (seratus sembilan puluh enam) orangpersonil.fs Bahwa dalam pelaksanaan latihan menembak tersebutTerdakwa sebagai pengawas lajur bersama Serda Nadip Eko Dentodan Serda Anton

  Bahwa Saksi mengetahui jabatan Terdakwa dalam latihanmenembak sebagai Wasjur (pengawas Lajur) bersama Serda AntonNugroho, Serda Nadip Eko Dento dan wasjur tidak dibekali amunisipada saat mengawasi pelaksanaan menembak.7. Bahwa sesuai Renlat yang menjadi koordinator materipelaksanaan menembak adalah Letda Inf Nasrul sedangkanDanlatnya adalah Kapten Inf Zainullah, namun Koordinator tidakmemberikan pengarahan karena (Letda Inf Nasrul) sedang melatihkegiatan Paskibraka di Pemda Kab.

  Bahwa Saksi mengetahui jabatan Terdakwa dalam latihanmenembak Wasjur (pengawas lajur) bersama Serda Anton Nugroho,Serda Nadip Eko Dento dan Wasjur tidak dibekali amunisi pada saatmengawasi pelaksanaan menembak .6. Bahwa setelah selesai latihan menembak Danlatmelaksanakan evaluasi dan menanyakan~ kepada pelaku/penyelenggara, apabila masih ada yang menyimpan amunisi maupunkelongsong amunisi segera kembalikan/kumpulkan7.

  Bahwa yang bertanggung jawab membagikan amunisi adalahSerda Ukzan Ely, Serda Rahmad Pristiadi dan Serda Reffi sedangkansebagai wasjur adalah Terdakwa bersama Serda Anton Nugroho danSerda Nadip.6.