Anak II umur 1 tahun dan kedua anak tersebut sekarangikut Termohon ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~74.Bahwa sejak bulan Desember 2008 Pemohon dengan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Termohon selalu menuntut nafah yang lebihbesar dari kemampuan Pemohon ;~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~775.Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,sejak bulan Desember 2009 antara Pemohon dan Termohonterjadi pisah tempat tinggal disebabkan Pemohon pergimeninggalkan Termohon sampai sekarang

: Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon ; Bahwa benar setelah akad nikah, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon di DesaKlareyan, Kecamatan Petarukan, Kabupaten Pemalang selama4 tahun 1 bulan 3 =e Bahwa benar selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan Bahwa tidak benar sejak bulan Desember 2008 rumah tanggaPemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon selalumenuntut nafah

Saksi pertama : Saksi IIl.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniaiBahwa sejak bulan Desember 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu menuntut nafah yangBahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,antara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggaldisebabkan Pemohon pergi meninggalkan Termohon sampaisekarang selama 1 tahun 5 bulan dan selama

itu sudahtidak ada komunikasi lagi ; ~~~~~Bahwa keluarga dari Pemohon dan keluarga dar Termohon,sudah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapitidak berhasil 7 7 rrr rrr rr rrrSaksi kedua : Saksi IIBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenatetangga dekat; mereka adalah suamiisteri dan dikaruniaiBahwa sejak bulan Desember 2008 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon selalu menuntut nafah yangBahwa akibat dari perselisihan

persidangan perkara ini, dan harus dianggapTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas; ~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon baik secara langsungmaupun melalui mediator H.MOH.ICHWAN, SH. akan tetapitidak berhasil ; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak bulanDesember 2008 Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanTermohon selalu menuntut nafah

telah bergaul baikselayaknya suami istri;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai keturunan 1 (satu)orang anak yang bernama ANAK, Lakilaki, umur 7 bulan.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka marahmarah kepada pengugat tanpa alasan yang jelas;2) Tergugat suka minun minuman keras dan main judi kartu;3) Tergugat tidak memberikan nafah

yang berperkara karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak yang bernamaMuhamad ANAK, Lakilaki, umur 7 bulan; Bahwa sejak bulan Februari 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat suka marahmarah kepada pengugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat suka minun minuman keras dan main judi kartu dan Tergugattidak memberikan nafah

yang berperkara karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang telah dikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak yang bernamaMuhamad ANAK, Lakilaki, umur 7 bulan; Bahwa sejak bulan Februari 2019, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis, mereka sering bertengkar disebabkanTergugat suka marahmarah kepada pengugat tanpa alasan yang jelas,Tergugat suka minun minuman keras dan main judi kartu dan Tergugattidak memberikan nafah

ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya sebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai dengandalildalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari 2019 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka marahmarah kepada pengugat tanpaalasan yang jelas, Tergugat suka minun minuman keras dan main judi kartudan Tergugat tidak memberikan nafah

terhadap dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat suka marahmarahkepada pengugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka minun minumankeras dan main judi kartu dan Tergugat tidak memberikan nafah

TANGERANG PROVINSI BANTEN;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dandikarunial 2 orang anak;3.1 Kirana Putri (P) umur 2 tahun;3.2 Jonathan Farel (L) umur 9 bulanBahwa, semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis namun Kurang Lebih sejak Maret2019 rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Tergugat selama berumah tangga dengan tergugat tidakmemberikan nafah

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 10 Januari 2018, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Maret 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisin sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat selama berumah tangga dengan tergugat tidakmemberikan nafah lahir maupun batin kepada penggugat dan anak; ; b.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 10 Januari 2018, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Maret 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun, sering berselisin serta bertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat selama berumah tangga dengan tergugat tidakmemberikan nafah lahir maupun batin kepada penggugat dan anak; ;e Ob.

Tergugatselama berumah tangga dengan tergugat tidak memberikan nafah lahirmaupun batin kepada penggugat dan anak; ;b.

Tergugat selama berumah tangga dengantergugat tidak memberikan nafah lahir maupun batin kepada penggugat dananak; ;b.

Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita idaman lain, dan Tergugat pergi dari rumahtanpa izin Penggugat selaku istri sah Tergugat, bahkan Tergugat tidakmemberi nafah lahir dan bathin kepada Penggugat; Bahwa tidak, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah/ tidak kumpul lagi selamalebih kurang 1 bulan;Hal. 4 dari 10 Hal.

adalah suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal terakhir diaaEE Palembang, sampai dengan berpisah; .Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak sebanyak 1orang;Bahwa keadaannya semula rukun dan harmonis, kemudian merekasering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat telah menjalin hubunganasmara dengan wanita idaman lain, dan Tergugat pergi dari rumahtanpa izin Penggugat selaku istri sah Tergugat, bahkan Tergugat tidakmemberi nafah

Putusan No.571/Pdt.G/2019/PA.PLGPenggugat selaku istri sah Tergugat, bahkan Tergugat tidak memberi nafah lahirdan bathin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapat membantah, karena tidak hadir dipersidangan, sehinggadalildalil tersebut harus dinyatakan telah terbukti, berdasarkan ketentuan pasal311 R.Bg;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang,

berdasarkan bukti Penggugat bertanda P.2, danketerangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terbukti sebagai suamiistri yang sah dan belum pernah bercerai; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruS menerus, karena Tergugat telah menjalinhubungan asmara dengan wanita idaman lain, dan Tergugat pergi darirumah tanpa izin Penggugat selaku istri sah Tergugat, bahkan Tergugattidak memberi nafah

Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanKarena:e Bahwa Tergugat mempunyai sifat acuh, yanki Tergugat jarangmemberikan perhatiannya kepada Penggugat dan anak dan apabila adapermasalahan keluarga Tergugat tidak mau menyelesaikan masalah danselalu membebakan kepada Penggugat, sehingga hal tersebut membuatPenggugat tidak merasa nyaman berumahtangga bersama Tergugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafah yakni Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan nafkah yang

sejak bulan Desember 2018 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugat mempunyai sifat acuh,yanki Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat dananak dan apabila ada permasalahan keluarga Tergugat tidak maumenyelesaikan masalah dan selalu membebakan kepada Penggugat,sehingga hal tersebut membuat Penggugat tidak merasa nyamanberumahtangga bersama Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawabprihal nafah

sejak bulan Desember 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Bahwa Tergugatmempunyai sifat acuh, yanki Tergugat jarang memberikan perhatiannyakepada Penggugat dan anak dan apabila ada permasalahan keluargaTergugat tidak mau menyelesaikan masalah dan selalu membebakankepada Penggugat, sehingga hal tersebut membuat Penggugat tidakmerasa nyaman berumahtangga bersama Tergugat, Tergugat kurangbertanggung jawab prihal nafah

bulan Desember 2018 sering terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Bahwa Tergugat mempunyai sifatacuh, yanki Tergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat dananak dan apabila ada permasalahan keluarga Tergugat tidak maumenyelesaikan masalah dan selalu membebakan kepada Penggugat, sehinggahal tersebut membuat Penggugat tidak merasa nyaman berumahtangga7 dari 11 halamanPutusan Nomor 2635/Pdt.G/2021/PA.Sorbersama Tergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafah

Bahwa sejak bulan Desember 2018, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Bahwa Tergugat mempunyai sifat acuh, yankiTergugat jarang memberikan perhatiannya kepada Penggugat dan anak danapabila ada permasalahan keluarga Tergugat tidak mau menyelesaikanmasalah dan selalu membebakan kepada Penggugat, sehingga hal tersebutmembuat Penggugat tidak merasa nyaman berumahtangga bersamaTergugat, Tergugat kurang bertanggung jawab prihal nafah yakni Tergugatjarang memberikan nafkah kepada Penggugat

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2019, Penggugat pergi meninggalkan tempat rumahtangga; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah diDesa Karayunan, Kecamatan Cigasong, Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Bulan November 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah

bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal15 September 2016, sejak Bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafah

saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan November 2018 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafah

bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak bulan Juli tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafah

bernamaTergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama di XxxxxxKabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak perengahan tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafah

inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafah

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2017 mulai goyah dan sering terjadi perselisihan terus menerus; Bahwa telah terjadi perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam memberikan nafah

orang anak, yaitu: 1) AQSYAL BISMAALJIBRAN NURUL ALAMSYAH, umur 7 tahun, 2) DWI AJENGMAHARANI NIZARUL BADRIYAH, umur 6 tahun, saat ini kedua anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan mengalami keretakan karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah:Tergugat tidak memberikan nafah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat selama Kurang Lebih 5 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + sejak 4 tahun,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat tidak memberikan nafah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak sepupu Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama Kurang Lebih 5 tahun;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + sejak 4 tahun, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat tidak memberikan nafah

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak orang anak, akan tetapi sejak+ + sejak 4 tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat tidak memberikan nafah lahir selama empat tahun tahunterkahir sebagai kepala keluarga Selama tidak memberikan nafkahtersebut Tergugat hilang kontak dengan Penggugat, namun dua hariyang lalu Tergugat menelepon Penggugat dengan nada kasar sekaligusmenjatuhkan talak kepada Penggugat

kabupaten Bogor; ;Bahwa, selama hidup berumah tangga antara PenggugatdenganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak; Kenzo Maruli Sagala, lakilaki, lahir di TangerangSelatan 29 Agustus 2018;Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis namun Kurang Lebih sejak Desember tahun2018 rumah tangga dirasakan mulai goyah disebabkan oleh halhal sebagaiberikut: Tergugat selama berumah tangga dengan tergugat tidakmemberikan nafah

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 06 Januari 2014, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Desember tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat selama berumah tangga dengan tergugat tidakmemberikan nafah lahir sejak tahun 2015;Hal.4 dari 12 hal. Put. No : 6337/Pdt.G/2020/PA.

Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada 06 Januari 2014, dan ...; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun akan tetapi sejak Desember tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun, sering berselisih sertabertengkar; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena a.Tergugat selama berumah tangga dengan tergugat tidakmemberikan nafah lahir sejak tahun 2015; Ob.

Tgrs.selama berumah tangga dengan tergugat tidak memberikan nafah lahirsejak tahun 2015;b. Tergugat diketahui oleh penggugat memiliki wanita idamanlain;C. Tergugat selama berumah tangga sering berkata kasarkepada penggugat;d.

Tergugat selama berumah tangga dengantergugat tidak memberikan nafah lahir sejak tahun 2015;b. Tergugat diketahui oleh penggugat memiliki wanita idamanlain;C. Tergugat selama berumah tangga sering berkata kasarkepada penggugat;d.

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2018, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumahtangga; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah diKecamatan Sindangwangi Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah

bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal03 September 2018, sejak Bulan Oktober 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafah

saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Oktober 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafah

Termohon kurang mau menerima penghasilan Pemohon, yakni Pemohonseringkali merasa kurang atas nafkah yang Pemohon berikan, padahalPemohon telah berusaha keras untuk menucukupi nafah keluarga;b. Termohon kurang mau memperhatikan Pemohon, yakni ia lebihmementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangganya;.

;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6786/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang mau menerimapenghasilan Pemohon, yakni Pemohon seringkali merasa kurang atasnafkah yang Pemohon berikan, padahal Pemohon telah berusahakeras untuk menucukupi nafah

;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon dikaruniai 2 oranganak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2018sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon kurang mau menerimapenghasilan Pemohon, yakni Pemohon seringkali merasa kurang atasnafkah yang Pemohon berikan, padahal Pemohon telah berusahakeras untuk menucukupi nafah

dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, namun sejak bulan Januari 2018 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang maumenerima penghasilan Pemohon, yakni Pemohon seringkali merasa kurangatas nafkah yang Pemohon berikan, padahal Pemohon telah berusaha kerasuntuk menucukupi nafah

memperdulikan Pemohon,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanHalaman 8 dari 13 halaman, Putusan Nomor 6786/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgTermohon kurang mau menerima penghasilan Pemohon, yakni Pemohonseringkali merasa kurang atas nafkah yang Pemohon berikan, padahalPemohon telah berusaha keras untuk menucukupi nafah

Putusan No.1076/Pdt.G/2019/PA.Nph2.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2018 mulai goyahsering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut lebih dari 3 (tiga) kali;Bahwa Termohon selalu menuntut nafah berlebinkepada Pemohon,Termohon bersikap kurang perduli mengenai bathin Pemohon,Termohon lalai dalam menjalankan kewajibannya selakuisteri,Termohon kurang taat kepada Pemohon dan Termohon tidak

kali di rumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) tahunkemudian pindah dan menetap di rumah kediaman bersama yangberalamat di Xxxxxxxx; Bahwa Pemohon dan Termohon telah di karuniai 2 (dua) oranganak yang bernama AK 1 dan AK 2; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis namun sejak bulan Mei tahun 2018 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut lebih dari 3 (tiga)kali; Bahwa Termohon' selalu. menuntut nafah

Putusan No.1076/Pdt.G/2019/PA.NphMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Bahwa Termohon selalu menuntut nafah berlebinkepadaPemohon, Termohon bersikap kurang perduli mengenai bathin Pemohon,Termohon lalai dalam menjalankan kewajibannya selaku isteri, Termohonkurang taat kepada Pemohon dan Termohon tidak bersikap jujur kepadaPemohon;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atau setidaktidaknya tidak membantah dalildalil permohonan Pemohon karena Termohontidak

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal bersama pertama kali dirumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) tahun kemudian pindah danmenetap di rumah kediaman bersama yang beralamat di Xxxxxxxx; Bahwa Termohon selalu menuntut nafah

Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal30 Desember 2001 dan hidup rukun serta sudah seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Penggugat diserahkan ke orang tua dan selama tahun tidakdiberi nafah

Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal di Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Penggugatdiserahkan ke orang tua dan selama tahun tidak diberi nafah

Penggugat dan Tergugat rukun danbertempat tinggal di Surabaya., kemudian terjadi perpisahan Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang selama + tahun lebih ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau rukun kembali;e Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena Penggugatdiserahkan ke orang tua dan selama tahun tidak diberi nafah

Hakim Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepada adanyapertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal itu terjadi karena Penggugatdiserahkan ke orang tua dan selama tahun tidak diberi nafah lahir oleh Tergugat ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkan adanya perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat

BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orangtua Termohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Nur Faida Annaila Muhdiat (sudah meninggal pada usia 4bulan) dan Airlangga Buana (umur + 4 tahun); Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon kurangbersyukur atas nafah

tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) anakbernama: Nur Faida Annaila Muhdiat (sudah meninggal pada usia 4bulan) dan Airlangga Buana (umur + 4 tahun); Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran bahkan sudah berpisah tempattinggal; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon kurangbersyukur atas nafah

bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh karenanya Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR perkara ini diperiksa dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal28 Oktober 2012, sejak bulan Januari 2019 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon kurang bersyukur atas nafah

saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2019 kehidupan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon kurang bersyukur atas nafah

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2002, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah di,Kecamatan Cingambul, Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Bulan Agustus 2001 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah

Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal14 Agustus 2000, sejak Bulan Agustus 2001 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafah

saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Agustus 2001 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafah

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2018, Tergugat pergi meninggalkan tempat rumah tangga; Bahwa keluarga dan saksi sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

saksisebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah diKecamatan Sumberjaya Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafah

Menimbang bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang menikah pada tanggal08 April 2010, sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkankarena Tergugat tidak memberikan nafah

saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan kesaksian para saksi dihubungkandengan dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa sejak bulan Januari 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafah

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalam rumah tangga yang sulituntuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:Tergugat tidak memberikan nafah kepada Penggugat;b. Tergugat tidak mau bekerja;c. Orangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat danTergugat;d. Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang.

Kediri Kabupaten Lombok Barat;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Dusun Bangket Dalem Desa Kediri Kecamatan Kediriselama kurang lebih 2 tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antaralain:Tergugat tidak memberikan nafah

Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Dusun Bangket Dalem Desa Kediri Kecamatan Kediriselama kurang lebih 2 tahun; Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antaralain:Tergugat tidak memberikan nafah kepada Penggugat, Tergugat

Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei 2013 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antara lainTergugat tidak memberikan nafah kepada Penggugat, Tergugat tidak maubekerja, Orangtua Tergugat ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat dan Tergugat sering keluar rumah dan jarang pulang;5.

Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatadalah suami yang malas bekerja, jarang memberi nafah dan seringkeluar rumah pulangnya malam hari; Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat sering kali; Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan pulang

rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0915/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlgsampai sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa saksi mengetahui bentuk perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugatadalah suami yang malas bekerja, jarang memberi nafah

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat adalah suami yang malasbekerja, jarang memberi nafah dan sering keluar rumah pulangnya malamhari;halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 0915/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg4. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8bulan;5.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat adalah suami yang malas bekerja, jarang memberi nafah dan seringkeluar rumah

Akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 8 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat adalah suami yang malas bekerja, jarang memberi nafah dan seringkeluar rumah pulangnya malam hari, terbukti Tergugat pergi meninggalkanPenggugat

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan antaralain karena Bahwa Termohon kurang bisa menerima nafkah yang diberikanoleh Pemohon, yakni Termohon selalu mengeluh dan merasa nafah yangdiberikan oleh Pemohon kurang bakhan Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon, sehingga hal tersebut membuat Pemohon tidakmerasa nyaman berumahtangga bersama Termohon;6.

saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON adalahistri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diwilayah Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Bandung, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon kurang bisa menerima nafkah yang diberikan olehPemohon, yakni Termohon selalu mengeluh dan merasa nafah

bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Termohon bernama TERMOHON adalahistri Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diwilayah Kecamatan Tarogong Kaler, Kabupaten Bandung, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan harmonis selama lebih dari setahun yang disebabkankarena Termohon kurang bisa menerima nafkah yang diberikan olehPemohon, yakni Termohon selalu mengeluh dan merasa nafah

XXXX/Pdt.G/2021/PA.Sorketerangan saksisaksi tersebut yang saling bersesuaian selain yang bersifatsangkaan dan pendapat, patut diterima, yaitu bahwa benar antara Pemohondengan Termohon sering terjadi perselisinan sekurangkurangnya sejak bulanJanuari 2020, yang berakibat pada pisanh rumah selama setahun terakhir.Perselisihan tersebut disebabkan karena Termohon kurang bisa menerimanafkah yang diberikan oleh Pemohon, yakni Termohon selalu mengeluh danmerasa nafah yang diberikan oleh Pemohon kurang bakhan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan harmonis karena sering berselisih dan bertengkar secara terusmenerus selama lebih dari setahun yang disebabkan karena Termohonkurang bisa menerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon, yakniTermohon selalu mengeluh dan merasa nafah yang diberikan oleh Pemohonkurang bakhan Termohon selalu meminta lebih dari Kemampuan Pemohon,sehingga hal tersebut membuat Pemohon tidak merasa nyamanberumahtangga bersama Termohon;3.

ikut Penggugat)G anak 3, umur 5 tahun (ikut Penggugat)d. anak 4, umur 2,5 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat yangakhirnya Tergugat pergi pamit kerja dan selama bekerja (3 tahun ) Tergugat tidak pernahmengirim nafah

lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat kurang mencukupi nafkah wajib Penggugat yang akhirnyaTergugat pergi pamit kerja dan selama bekerja (3 tahun ) Tergugat tidak pernahmengirim nafah

sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugat kurangmencukupi nafkah wajib Penggugat yang akhirnya Tergugat pergi pamit kerja danselama bekerja (3 tahun ) Tergugat tidak pernah mengirim nafah