Menyatakan Terdakwa RAI RICHY NALANG alias RIZKY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotoryang karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan Korban Luka Berat Dan Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ; ----------2.

RAI RICHY NALANG Alias RIZKY

Damu bin Sanang; Nalang binti Jagong

SALINAN PENETAPANNomor 70/Pdt.P/2012/PAJPBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan Penetapan atasperkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Damu bin Sanang, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Ladang, alamat diJalan Miri, Kuching, Malaysia sebagai Pemohon I;Nalang binti Jagong, umur 37 tahun, agama Islam,

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan untuk:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Damu bin Sanang) dengan Pemohon II( Nalang binti Jagong) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1994 di DesaUlujangang;3.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Damu bin Sanang) dengan Pemohon II( Nalang binti Jagong) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1994, di DesaUlujangang;3. Membebankan kepada para Pemohon, untuk membayar biaya perkara ini seyumlahRp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama JakartaPusat pada hari Senin, tanggal 26 Maret 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 3Jumadil awal 1433 Hijriyah oleh kami Drs. H.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MATILDA MAKASUDEDE NALANG tersebut

MATILDA MAKASUDEDE NALANGVSERNA WILADE

PUTUSANNomor 1703 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:MATILDA MAKASUDEDE NALANG, bertempat tinggal diKampung Dame II, Kecamatan Siau Timur, Kabupaten Sitaro,dalam hal ini memberi kuasa kepada Harmonsius Bansaleng,bertindak guna dan untuk kepentingan dari isteri sah bernama:Matilda Makasidede Nalang (Hilda), beralamat di Kampung DameIl, Kecamatan Siau Timur, Kabupaten Sitaro

maka tanah kebun pala dan tanaman lainnya diwariskan dan dilanjutkanoleh Pelawan;Bahwa tahun 1970 sebelum Pelawan berangkat ke Bitung, maka datangSakarias Makasudede meminta untuk menjaga dan mengurus tanahkebun sengketa;Bahwa tahun 1985 Sakarias Makasudede menggadai pohon Pala tanpasepengetahuan Pelawan;Bahwa kemudian di tahun 2000 Terlawan tanpa sepengetahuan Pelawanmenjual gadai kepada Rony Tumbio;Bahwa perbuatan Terlawan jelas adalah perbuatan melawan hukum;Bahwa Mariam Makasudede dan Naptali Nalang

Nomor 1703 K/Pdt/2013perkara tersebut pihak Terlawan: Matilda Makasidede Nalang adalahsebagai Pemenang;Oleh karena pihak Pelawan Erna Wilade adalah bersaudara kandungdengan Lodewik Wilade yang juga keduanya sebagai keturunan/ahliwaris dari Timotius Wilade, maka secara hukum Erna Wilade (Pelawan)tidak mempunyai kapasitas untuk mengajukan Verzet (Perlawanan) atasperkara yang sudah berkekuatan hukum tetap;UtaraTimurBahwa Verzet (perlawanan pihak ketiga) Erna Wilade harusdinyatakan tidak dapat diterima

Nomor 1703 K/Pdt/201310 Bahwa oleh karena status tanah sengketa telah ditentukan dalam perkaraterdahulu sebagai milik Terlawan, lagi pula Pelawan (/.c. saudara kandungnyayaitu Lodewijk Wilade) telah kalah, maka perlawanan Pelawan harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agung berpendapatbahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi Matilda Makasudede Nalang dan membatalkan

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: MATILDAMAKASUDEDE NALANG tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Manado Nomor 76/PDT/2012/PT.MDO., tanggal 5 Juli 2012 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Tahuna Nomor 01/Padt.Plw/2011/PN.Thna., tanggal 18 November2011;MENGADILI SENDIRI:e Menolak perlawanan Pelawan;3.

Tahing bin NalangDANWarnida binti Celleng

PENETAPANNomor 181/Pdt.P/2015/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh :Tahing bin Nalang, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Tacipong, Desa Tacipong, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon I.Warnida binti Celleng, umur 42 tahun,

Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tahing bin Nalang) dengan Pemohon II(Warnida binti Celleng) yang dilaksanakan pada tahun 1992 di Dusun Taretta, DesaMampotu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.3 Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri, kemudian hakim

Nalang bin Semmang, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Ta'cipong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah orang tuaPemohon I.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada tahun 1992 di Dusun Taretta, Desa Mampotu, Kecamatan Amali, KabupatenBone.Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan

);2 Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Warnida binti Celleng);3 Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon II Pemohon II yang bernama H.Rahmani;4 Adanya 2 orang saksi yaitu Hamessa dan Laloi;5 Ijab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam Dusun yangbernama Hase dengan Pemohon I (Tahing bin Nalang), dengan mas kawin berupa satupetak tanah kering;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwa antaraPemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram

Pasal 91 A UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 sebagai perubahan keduaUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danmemperhatikan segala ketentuan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2 Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Tahing bin Nalang) dengan Pemohon II(Warnida binti Celleng) yang dilaksanakan

Menyatakan terdakwa YUGO NALANG SANTO als. CEKRE bin SUGONDO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Mendapat Ijin Dengan sengaja Menawarkan atau memberi kesempatan kepada Khalayak umum untuk bermain judi dan menjadikannya sebagai pencaharian;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan terdakwa YUGO NALANG SANTO als.

YUGO NALANG SANTO alias CEKRE bin SUGONDO

RT.11 RW.III Kecamatan Pati Kabupaten Pati dan ternyata benar TerdakwaYUGO NALANG SANTO Alias CEKRE BIN SUGONDO sedang melayani penjualankupon togel Hongkong lalu kami langsung melakukan penangkapan terhadap TerdakwaYUGO NALANG SANTO Alias CEKRE BIN SUGONDO, selanjutnya pada malam itujuga sekira pukul 22.45 Wib di rumah orang tua saksi BUDI SANTOSO Alias GASO BINJAYADI, saksi bersama dengan Sdr.

HERU TRIAMORO,S.Pd (selaku penyidik) dan turut ditandatanganioleh terdakwa YUGO NALANG SANTO ALIAS CEKRE BIN SUGONDO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;2.

selaku pengecer menjual kupon togel Hongkong tersebutsejak kurang lebih selama 2 (dua ) bulan;e Bahwa saksi sebagai pengepul judi togel Hongkong dan TerdakwaYUGO NALANG SANTO Alias CEKRE BIN SUGONDO selakupengecer .judi Togel hongkong tersebut tidak mempunyai ijin daripejabat yang berwenang;e Atas penjualan judi Togel tersebut saksi memberi bagian komisisebesar 20 % kepada Terdakwa YUGO NALANG SANTO AliasCEKRE BIN SUGONDO setiap harinya;e Bahwa jumlah hasil penjualan judi togel hongkong tersebut

SANTO ALIAS CEKRE BINSUGONDO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa YUGO NALANG SANTO. als.CEKRE Bin SUGONDO memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa YUGO NALANG SANTO Alias CEKRE BINSUGONDO pada hari Kamis tanggal 05 Desember 2013 sekira pukul 22.30 WIBbertempat di Warung Kopi Angkringan masuk Desa Blaru RT.11 RW.03Kecamatan Pati Kabupaten Pati ditangkap oleh Saksi PRAYOGO BINNGUSMAN dan saksi

Menyatakan Terdakwa YUGO NALANG SANTO Alias CEKRE BINSUGONDO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Mendapat Ijin Dengan Sengaja menawarkan atauMemberikan Kesempatan kepada Khalayak Umum untuk Bermain JudiceDan Menjadikannya sebagai pencarian sebagaimana yang didakwakanpada dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa YUGO NALANG SANTO Alias CEKRE BINSUGONDO dari dakwaan Primair ;3.

Pemohon:
MUHAMMAD NASIR SIREGAR Bin NALANG MUIN

PENETAPANNomor 50/Pdt.P/2015/PA.RAP > 2% po >poneeaas +3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkara IsbatNikah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh :MUHAMMAD NASIR SIREGAR Bin NALANG MUIN, umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diDusun Bakti Simatahari Desa Simatahari Kecamatan Kota PinangKabupaten

HENNI NALANG, pekerjaan swasta, alamat Kelurahan singkil Satu,Lingkungan , Kecamatan Singkil, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara;untukselanjutnya disebut ... 2.0... 02.000. seeeee TERGUGAT Il3. RIDWAN NALANG, pekerjaan swasta,alamat Kelurahan Malalayang,Lingkungan Ill, Kecamatan Malalayang, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara;untuk selanjutnya disebut............ 000.0000. cece eee TDERGUGAT III4.

ROBBY NALANG, pekerjaan swasta, alamat Kelurahan singkil Satu,Lingkungan , Kecamatan Singkil, Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara;untukselanjutnya disebut ......... 00.2.0... cece ttt eee tet eee sree LERGUGATIV5. BUCE NALANG, pekerjaan swasta,alamat Kelurahan Tumumpa Satu,Lingkungan Il, Kecamatan Tuminting, KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara;untuk selanjutnya disebut. ...............000 cece tees eee TERGUGATV6.

juga suami dari Tergugat , apalagi sertifikathak milik No. 1015 atas nama BERNARD NALANG, luas tanah hanyalah 513meter persegi sedangkan tanah objek sengketa luasnya adalah 835 meterperseg;7.

Menyatakan menurut hukum bahwa sertifikat hak milik Nomor 1015/ Singkilatas nama BERNARD NALANG tidak sah dan tidak mengikat;6. Menyatakan menurut hukum surat atau aktaakta yang diterbitkan yangmenyatakan adanya jual beli atau peralihan hak atas tanah objek sengketapada pihak BERNARD NALANG atau para Tergugat adalah tidak sah dantidak mengikat;7.

JUS SALINDEHO,Bahwa saksi tinggal di dekat di objek tanah sengketa ;Bahwa pada tahun 1994 tinggal di Singkil, dan di Cereme tinggal dekattetangga dari dulu ;Bahwa setahu saksi objek sengketa Bernard Nalang yang punya ;Bahwa setahu saksi Bernard Nalang sudah meninggal ;Bahwa setahu saksi Bernard Nalang beli dari Orang Tua dari AlbertMamansage dan Leo Gandaria ;Bahwa setahu saksi yang punya tanah asal adalah Mamansage ;Bahwa tanah sengketa ada rumah ;Bahwa setahu saksi yang tinggal adalah Walde dan

Menyatakan Terdakwa I NALANG Alias NALO Anak ASIN, Terdakwa II ALEX Alias OMBONG Anak ASIN dan Terdakwa III ANDI Bin TONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Mejatuhkan pidana terhadap Terdakwa INALANG Alias NALO Anak ASIN, Terdakwa II ALEX Alias OMBONG Anak ASIN, Terdakwa III ANDI Bin TONO dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3.

NALANG Alias NALO Anak ASIN.- 1 (satu) bilah parang yang bersarung.Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah).

NALANG Als NALO Anak ASINII. ALEX Als OMBONG Anak ASINIII. ANDI Bin TONO

DIDI langsung mendobrak pintu,selanjutnya Terdakwa NALANG Alias NALO, Terdakwa II ALEXAlias OMBONG, Sdr. RANO dan Sdr.

DIDIlangsung mendobrak pintu, selanjutnya Terdakwa, Terdakwa NALANG Alias NALO, Sdr. RANO dan Sdr. DIDI masuk kedalam warung makan sedangkan Terdakwa III ANDI Bin TONOmenunggu di luar warung sambil berjagajaga;e Bahwa pada saat itu Saksi ETl yang merupakan tukang masakwarung makan sedang berada di dalam warung tersebut terkejutdan merasa ketakutan atas kedatangan Terdakwa, Terdakwa NALANG Alias NALO, Sdr.RANO dan Sdr.

Ari (DPO), Putra (DPO), Oki(DPO) dan Fajri (DPO), sedang berada di Simpang Sungai Nalang Desa BakitKecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat, lalu Terdakwa pun menghentikan lajusepeda motor Terdakwa dan menanyakan kepada Sdr. Ari kenapa ramai ramai diSimpang Nalang lalu Sdr. Ari menjawab dan menjelaskan kepada Terdakwa bahwapada saat Sdr. Ari sedang berjoget disalah satu acara hiburan orgen tunggal di DesaBakik Kec. Parit Tiga Kab. Bangka Barat Sdr.

Ari, Putra, Oki, Fajri dan Arifin tersebut kembali lagidi Simpang Sungai Nalang dan menunggu saksi Feby dan temannya tersebut, tidaklama kemudian datanglah saksi Feby bersama dengan Sdr. INDO denganmenggunakan sepeda motor, lalu Sdr. Ari menanyakan kepada saksi Feby dan Sadr.INDO dengan perkataan kau nilah yang nantang ku tadi* lalu Sdr. INDO tersebutberkata tidak ada saya menantang kamu lalu Sdr. Ari berkata bantailah / hajarlah laluTerdakwa bersama dengan Sadr.

INDO, akhirnya Terdakwa kembali lagi keSimpang Sungai Nalang dan setelah sampai di Simpang Sungai Nalang tersebutTerdakwa melihat tubuh saksi Feby dalam posisi tertelungkup dan tidak bisa berbuatapapun karena di pukul dan diinjakinjak oleh 5 (lima) orang teman Terdakwa yaitu Sadr.Ari, Putra, Oki, Fajri dan Arifin tersebut dengan menggunakan tangan dan kaki, melihatkelima orang teman Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Feby laluTerdakwapun mendekati tubuh saksi Feby dan ikut memukul pipi kiri

Ari (DPO), Putra DPO), OkiDPO/ dan Fajri (DPO), sedang berada di Simpang Sungai Nalang Desa BakitKecamatan Parit Tiga Kabupaten Bangka Barat, lalu Terdakwa pun menghentikan lajusepeda motor Terdakwa dan menanyakan kepada Sdr. Ari kenapa ramai ramai diSimpang Nalang lalu Sdr. Ari menjawab dan menjelaskan kepada Terdakwa bahwapada saat Sdr. Ari sedang berjoget disalah satu acara hiburan orgen tunggal di DesaBakik Kec. Parit Tiga Kab. Bangka Barat Sdr.

INDO, akhirnya Terdakwa kembali lagi keSimpang Sungai Nalang dan setelah sampai di Simpang Sungai Nalang tersebutTerdakwa melihat tubuh saksi Feby dalam posisi tertelungkup dan tidak bisa berbuatapapun karena di pukul dan diinjakinjak oleh 5 (lima) orang teman Terdakwa yaitu Sadr.Ari, Putra, Oki, Fajri dan Arifin tersebut dengan menggunakan tangan dan kaki, melihatkelima orang teman Terdakwa melakukan kekerasan terhadap saksi Feby lalu Terdakwapun mendekati tubuh saksi Feby dan ikut memukul pipi

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengaku telah hidup bersama wanita lain yang bernama WIL asal Nalang,bahkan Tergugat memperlihatkan foto wanita tersebut;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan;.

Bahwa sekitar bulan Agustus tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat mengaku telah hidup bersama wanita lain yang bernama WILasal Nalang, bahkan Tergugat memperlihatkan foto wanita tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danHIm. 3 dari 9 himTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 2bulan;e.

Bahwa sejak 8 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Tergugat mengaku telah hidupbersama wanita lain yang bernama WIL asal Nalang, bahkan Tergugatmemperlihatkan foto wanita tersebut;d.

sahmenurut hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat mengaku telah hidup bersama wanita lain yang bernama WILasal Nalang

dengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat mengakutelah hidup bersama wanita lain yang bernama WIL asal Nalang

pengepul tanpa adaizin dari Pejabat yang berwenang telah menjual atau menawarkan permainanJudi Toto Gelap (Togel) kepada masyarakat umum dengan cara parapemasang/penembak mendatangi Terdakwa BUDI SANTOSO alias GASO binJAYADI di rumah orangtua terdakwa masuk Desa Blaru RIT.17/RW.05Kecamatan Pati, Kabupaten Pati untuk memasang taruhan secara langsung danada juga yang mengirim pesan singkat (SMS) angkaangka tebakan mulai dari2 (dua) angka sampai dengan 4 (empat) angka masingmasing melalui SaksiYUGO NALANG

keluar, apabila ada pembeli yang tepatmemasang/menebak angkaangka sesuai dengan angkaangka yang keluarmaka dialah sebagai pemenangnya dan Terdakwa BUDI SANTOSO aliasGASO bin JAYADI yang akan membayarnya terlebih dahulu serta akan digantiatau dibayar oleh Sdr.SONI selaku Bandar (Masuk Dalam Daftar PencarianOrang/DPO Polres Pati).Atas penjualan judi Togel tersebut Terdakwa BUDI SANTOSO alias GASO binJAYADI setiap harinya memperoleh bagian komisi 70 % dari hasil totalpenjualannya sedangkan Saksi YUGO NALANG

Atas penjualan judiTogel tersebut Terdakwa BUDI SANTOSO Alias GASO BIN JAYADI setiapharinya memperoleh bagian komisi 70 % dari hasil total penjualannyasedangkan Saksi YUGO NALANG SANTO alias CEKRE bin SUGONDO selakupengecer (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) menerima bagian komisisebesar 30 %.

SAKSI : AGUS BAMBANG SUGIONO bin RAMIJANBahwa saksi bersamasama dengan rekan satu team Resmob SatReskrim Polres Pati diantaranya AIPTU MASKUB (Kanit), BRIPKA ARIFIRIANTO, BRIPTU BAYU BINTARA AJl, BRIPTU PRAYOGO telahmenangkap YUGO NALANG SANTO alias CEKRE bin SUGONDO(dalam berkas perkara terpisah) dan Terdakwa karena melakukanpermainan judi togel Hongkong;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2013sekitar pukul 22.45 Wib ketika sedang dudukduduk di halamanrumahnya di Desa Blaru

SAKSI : PRAYOGO bin NGUSMANBahwa saksi bersamasama dengan rekan satu team Resmob SatReskrim Polres Pati diantaranya AIPTU MASKUB (Kanit), BRIPKA ARIFIRIANTO, BRIPTU BAYU BINTARA AJl, BRIPTU AGUS BAMBANGSUGIONO telah menangkap YUGO NALANG SANTO alias CEKRE binSUGONDO (dalam berkas perkara terpisah) dan Terdakwa karenamelakukan permainan judi togel Hongkong;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamis, tanggal 05 Desember 2013sekitar pukul 22.45 Wib ketika sedang dudukduduk di halamanrumahnya di Desa Blaru

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I ( Majju bin Bandu ) dengan Pemohon II ( Nalang binti Tanjeng) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Januari 1977 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone.

PENETAPANNomor 987/Pdt.P/2017/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Majju bin Bandu, umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamat SD,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun Mario, DesaMatampae, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone,selanjutnya disebut Pemohon ;Nalang binti Tanjeng, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan tidak

Menetapkan sah perikahan Pemohon (Majju bin Bandu) denganPemohon Il (Nalang binti Tanjeng) yang dilaksanakan pada hari Rabutanggal 05 Januari 1977 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone;3.

Nalang binti Tanjeng Nomor7308114107630039 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 26 Maret 2013, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.3;B.

karena ternyata perkawinan Pemohon denganPemohon II terjadi setelah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan memenuhi rukun dan syarat perkawinan menuruthukum Islam sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam(KHI) dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sertaPemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan kutipan akta nikah,maka terhadap petitum angka 2, yang memohon agar ditetapkan sahnyaperkawinan Pemohon (Majju bin Bandu) dengan Pemohon II (Nalang

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Majju bin Bandu) denganPemohon II (Nalang binti Tanjeng) yang dilaksanakan pada tanggal 05Januari 1977 di Desa Bacu, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone;3.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nahlan Saada Nalang bin Nalang Undowan) terhadap Penggugat (Rosita Manoppo binti H.

Ali, Agus Nalang dan Gusnawati.8. Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti autentik atas keabsahanperkawinannya untuk dipergunakan dalam pengumsan ibadah haji.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Sengkang Cq. Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amamya berbunyi sebagai berikut:Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon I.2.

Ali, Agus Nalang dan Gusnawati.e Bahwa pemikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak pemah mendapat surat nikahkarena pada saat itu Kantor Urusan Agama setempat belum ada, dan para Pemohon sangatmembutuhkan bukti nikah untuk kelengkapan pendaftaran ibadah haji.Saksi Kedua : Labire bin Pagga, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Awakaluku Desa Worongnge, Kecamatan Sabbangparu.Kabupaten Wajo, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak mempunyai

Ali, Agus Nalang dan Gusnawati.e Bahwa pemikahan pemohon I dan pemohon II tidak pemah mendapat surat nikahkarena pada saat itu Kantor Umsan Agama belum ada, sedangkan para Pemohon membutuhkanbukti nikah sebagai kelengkapan untuk menunaikan ibadah haji .Bahwa keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh para Pemohon, selanjutnya parapemohon menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu hal lagi dan mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua hal yang termuat dalamberita

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon yang bernama Fadli Utina Bin Syarifudin Utina untuk melangsungkan perkawinan dengan calon istrinya yang bernama Diva Alisha Nalang Binti The Houtman Nalang;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.159.000,00 (seratus lima puluh sembilan ribu

MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Muis bin Amiruddin, tempat dan tanggal lahir di Labuhan Bilik, 20 Juli 1967,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Dusun Amal, Desa Tanjung Serang Elang, Kecamatan PanaiHulu, Kabupaten Labuhanbatu, Propinsi Sumatera Utara,sebagai Pemohon 1;danNormi binti Wan Nalang

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Muis bin Amiruddin) denganPemohon II (Normi binti Wan Nalang) yang dilaksanakan pada tanggal 25November 1982, di Desa Tanjung Serang Elang, Kecamatan Panai Hulu,Kabupaten Labuhanbatu;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Hulu, KabupatenLabuhanbatu;4.

PIUS NALANG DEMO selau dokterjaga IGD, dan diketahui oleh dr.

menikamkorban;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa 1bilah pisau panjang sekitar 33 cm yang dibenarkan saksi korban dan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan makasegala sesuatu yang termuat pada berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkandengan putusan ini ;Bahwa dipersidangan telah dibacakan visum et repertum tertanggal 29Desember 2019 yang dibuat oleh Dokter Pius Nalang

saksi sebelah kanan, setelah itu terdakwa mau menusuk lagi Saksi pada bagian perut dan saksi tepis agi dengan menggunakan tangan kiri saksi sehingga pisau tersebut mengeaitangan kiri Saksi;Menimbang, bahwa akibat penusukan tersebut saksi korban mengalami uka robek pada perut bagian kanan, luka robek pada kaki sebelah kanan dan luka robek pada tangan sebelah kiri sesuai dengan visum et repertum tertanggal 29Halaman 8 dari 11 Putusan No.125/Pid.B/2020/PN SmrDesember 2019 yang dibuat oleh Dokter Pius Nalang

terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut:e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatasberawal terdakwa mengambil 1 (satu) pucuk senjata apirakitan laras panjang dengan gagang warna coklat darisebuah pondok ladang di seberang muara sungai seratah,kemudian senjata api tersebut terdakwa bawa bersamadengan saksi DIONNISIUS DIVON anak dari BALA menuju kepondok ladang sungai Cemui wilayah Kampung Long KerioqKecamatan Long Apari Kabupaten Mahakam Ulu milik saksiPETRUS IBO anak dari NALANG

ladang di seberang muara sungaiseratah); "e Bahwa terdakwa menyimpan 1 (satu) pucuk senjata apirakitan laras panjang dengan gagang warna coklat tersebuttidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;e Bahwa benar saksi mengetahui dan membenarkan barangbukti yang diajukan dipersidangan;Bahwa atas keterangan saksi BERNARD FL anak dari DJAUMARI FTtersebut terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa terhadap saksi POLNER TOBING anakdari LANGGIUNG TOBING dan saksi PETRUS IBO anak dari NALANG

panjangdengan gagang warna coklat; Bahwa terdakwa mendapatkan 1 (satu) pucuk senjata apirakitan laras panjang dengan gagang warna coklat tersebutdari sebuah pondok ladang di seberang muara sungaiseratah; Bahwa terdakwa menyimpan 1 (satu) pucuk senjata apirakitan laras panjang dengan gagang warna coklat tersebuttidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa atas keterangan saksi POLNER TOBING anak dari LANGGIUNTOBING tersebut terdakwa menyatakan benar tidak keberatan;SAKSI IV: PETRUS IBO anak dari NALANG

Pasal 184 ayat (1) KUHAP jo.Pasal 188 ayat (1) dan (2) KUHAP, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksi POLNER TOBING anak dari LANGGIUNGTOBING dan saksi PETRUS IBO anak dari NALANG, sebagaimanayang termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan di penyidik, olehkarena belum disumpah setelah memberikan keterangannya olehpenyidik, maka keterangan saksi tersebut, akan dipertimbangkansebagai alat bukti petunjuk apabila ada persesuaian antaraHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 07/Pid.B/2014/PN.KUBAR.perbuatan

Kelurahan Tandurusa KecamatanHalaman 4 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN BitAertembaga Kota Bitung.Selanjutnya disebut SCDAQAl .............ccceeeeeeeeeeeeeeees TURUT TERGUGAT V;Pengadilan Negeri tersebut;Setelahn membaca berkas perkaraSetelah mendengar kedua belah pihak yang berperkaraTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal Mel2020 yakni sebagai berikut :1.Bahwa almarhum YOHANES SAHAMBANGUNG semasa hidupnya telahmenikah dengan HERMINA NALANG

juga telah berusahamenemui Tergugat untuk menyelesaikan permasalahan ini secarakekeluargaan, namun Tergugat tidak menanggapi maksud baikPenggugat sehingga Penggugat menempuh jalur hukumlewatPengadilan;Bahwa oleh karena Penggugat sangat membutuhkan OBJEKSENGKETA, maka Penggugat menghendaki agar OBJEK SENGKETAtersebut diserahkan kepada Penggugat selaku ahli waris dari almarhumHalaman 6 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 74/Pdt.G/2020/PN Bit10.11.12.13.YOHANES SAHAMBANGUNG dan almarhumah HERMINA NALANG

,namun Tergugat tidak mau menerimanya;Bahwa secara hukum OBJEK SENGKETA adalah milik Penggugat karenadiperoleh lewat warisan dari orang tua dan atau kakek nenek Penggugatyaitu almarhum YOHANES SAHAMBANGUNG dan almarhumahHERMINA NALANG, maka secara hukum pula Tergugat bersama ParaTurut Tergugat tidak berhak dan tidak berkepentingan hukum atasOBJEK SENGKETA, dan tindakan Tergugat menguasai OBJEKSENGKETA adalah merupakan Perbuatan Melanggar Hukum yang sangatmerugikan Penggugat;Bahwa oleh karena usaha

kapan menjadi milik Sahambangung;Bahwa yang bangun tempat kopra itu Albert Sahambangung termasukrumah yang sementara dibagun yang dekat tempat kopra itu saksi tahukarena sejak lahir saksi sudah berada di Pintu Kota;Bahwa yang buat sumur 2 (dua) di tanah sengketa adalahSahambangung ;Bahwa anakanak Yohanis Sahambangun ada 5 (lima) orang anak yaitu :Alwina, Albert,Ester, Corneles dan Lintje Sahambangung dan yangsudah meninggal adalah Lintje Sahambangung ;Bahwa Yohanis Sahambangun kawin dengan Hermina Nalang

, bahwa terhadap eksepsi tersebut, oleh karena untukmenentukan tanah obyek sengketa bukan milik dari Penggugat tetapisebaliknya milik dari Tergugat dan Para Turut Tergugat telah masuk dalammateri pokok perkara yang memerlukan pembuktian, dengan demikian terhadapeksepsi ini beralasan hukum untuk ditolak oleh Majelis Hakim;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa adapun yang menjadi dalil pokok gugatanPenggugat ialah Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum YOHANESSAHAMBANGUNG dan almarhumah HERMINA NALANG

Bahwa almarhum YOHANES SAHAMBANGUNG semasahidupnya telah menikah dengan HERMINA NALANG, dan memperolehanakanak sebagai berikut :ALWINA SAHAMBANGUNG menikah dengan Martin Hento,ALBERT SAHAMBANGUNG menikah dengan Holi Uada,ESTER SAHAMBANGUNG menikah dengan Arnil Kamponang,CORNELES SAHAMBANGUNG menikah dengan Lies Kaempe,LINTJE SAHAMBANGUNG menikah dengan Josias Manope;2. Bahwa CORNELES SAHAMBANGUNG telah meninggal duniapada tanggal 16 Desember 1999, tanpa meninggalkan keturunan;3.

Bahwa oleh karena Penggugat sangat membutuhkan OBJEKSENGKETA, maka Penggugat menghendaki agar OBJEK SENGKETAtersebut diserahkan kepada Penggugat selaku ahli waris dari almarhumYOHANES SAHAMBANGUNG dan almarhumah HERMINA NALANG,namun Tergugat tidak mau menerimanya;10.

Bahwa secara hukum OBJEK SENGKETA adalah milikPenggugat karena diperoleh lewat warisan dari orang tua dan atau kakeknenek Penggugat yaitu almarhum YOHANES SAHAMBANGUNG danalmarhumah HERMINA NALANG, maka secara hukum pula Tergugattidak berhak dan tidak berkepentingan hukum atas OBJEK SENGKETA,dan tindakan Tergugat menguasai OBJEK SENGKETA adalah merupakanPerbuatan Melanggar Hukum yang sangat merugikan Penggugat;11.

Menetapkan OBJEK SENGKETA yang terletak di Kelurahan PintuKota Kecamatan Lembeh Utara Kota Bitung, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara berbatasan dengan Laut dan Manggrove,Timur berbatasan dengan Tergugat,Selatan berbatasan dengan Dorkas Takasili, jalan,Barat berbatasan dengan Albert Sahambangung,dengan luas tanah kurang lebin 4000 M2 (empat ribu meter perseg)i),adalah milik Penggugat sebagai ahli waris dari almarhum YOHANESSAHAMBANGUNG dan almarhumah HERMINA NALANG.4.

JANTJE BUKASIANG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Albert Sahambangung yangmerupakan orang Pintu Kota; Bahwa Albert Sahambangung Tinggal di tanah milik YohanesSahambangun dan Hermina Nalang yang merupakan Orang tua dariAlbert Sahambangung; Bahwa Albert ada 5 (lima) orang bersaudara yakni HerceSahambangung, Alwina Sahambangung, Albert Sahambangung, EsterSahambangung, Corneles Sahambangung dan Lintje Sahambangung; Bahwa saksi tahu kalau tanah tersebut milik Yohanes