JUN NANASI

PUTUSANNo. 1057 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : JUN NANASI;Tempat lahir : Bilalang;Umur / tanggal lahir : 46 tahun / 25 Desember 1965;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bilalang Baru, Kecamatan Bilalang;Agama : Islam;Pekerjaan : Sangadi Desa Bilalang Baru;Termohon Kasasi / Terdakwa berada di dalam tahanan:1.

No. 1057 K/Pid/2012Membebaskan Terdakwa Jun Nanasi dari dakwaan Kedua tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Jun Nanasi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap anak:Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jun Nanasi dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesar Rp 60.000.000.

Menyatakan bahwa Terdakwa Jun Nanasi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanKesatu Primair;2.

Membebaskan Terdakwa Jun Nanasi dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Menyatakan bahwa Terdakwa Jun Nanasi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan beratmengakibatkan mati":Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Jun Nanasi dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Menyatakan Terdakwa JUN NANASI tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanKesatu Primair, Kesatu Subsidair, dan Kesatu Lebih Subsidair;Hal. 20 dari 22 hal. Put. No. 1057 K/Pid/20122. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair,Susbsidair dan Lebih Susidair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa HENRY NANASI Alias HENRY, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

HENRY NANASI Alias HENRY

Menyatakan terdakwa HENRY NANASI alias HENRY terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukanpenganiayaan*, sebagaimana dimaksud dalam Dakwaan Tunggalmelanggar pasal 351 ayat (1)KUHPidana.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun,dikurangi penahanan yang pernah dijalani, dengan perintah tetapberada dalam tahanan.3. Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.000.

Selanjutnya Terdakwa memohon keringanan hukuman karenaTerdakwa adalah tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya bertetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya bertetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa HENRY NANASI alias HENRY pada hariMinggu

BarangsiapaMenimbang, bahwa unsur Barangsiapa menunjuk kepada subjekhukum Indonesia baik warga negara Indonesia maupun warga negara asing,orang perorangan maupun badan hukum selain yang dikecualikan menuruthukum internasional;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan dua orang Terdakwa, yang atas pertanyaan Hakim Ketua Majelis,Terdakwa mengaku bernama HENRY NANASI Alias HENRY yang setelahdihubungkan dengan keterangan para saksi, identitasnya bersesuaian denganidentitas Terdakwa

Menyatakan Terdakwa HENRY NANASI Alias HENRY, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dan 15 (lima belas) hari;Him. 9 dari 10 Hlm. PUTUSAN Nomor 02/Pid.B/2017/PN Ktg3.

(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kwandang di Kwandang yang memeriksa danmengadili perkara pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat antara:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Dusun Nanasi, Desa Pinontoyonga,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Dusun Nanasi, Desa Pinontoyonga,Kecamatan Atinggola, Kabupaten Gorontalo Utara, sampai akhirnyaPenggugat dan Tergugat pisah rumah;3. Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai dua orang anak lakilakidan Perempuan, masingmasing yang bernama Anak umur 12 tahun danAnak Il umur 7 tahun.

Kwd.Dusun Nanasi, Desa Pinontoyonga, Kecamatan Atinggola, KabupatenGorontalo Utara;7. Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak lagi menjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami istri;8. Bahwa pihak keluarga Penggugat telan berusaha lagi mendamaikanPenggugat dan Tergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;9.

Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;= Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena dipicu sikap Tergugat yang sering meminumminuman beralkohol hingga mabuk, tidak memberikan nafkah lahir batindan Tergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lain; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakanak kedua Pengugat dan Tergugat lahir, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat.dan saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman bersamadi Dusun Nanasi

Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar adalah karena Tergugat jarang pulang ke rumah dan ketikapulang ke rumah dalam keadaan mabuk, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan Tergugat pernah mengakui langsungkepada Saksi bahwa Tergugat telah memiliki anak dengan perempuanlain;= Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakanak kedua Pengugat dan Tergugat lahir, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. dan saat ini Penggugat tinggal di rumah kediaman bersamadi Dusun Nanasi

Penggugat:
Taufik mokodompit
Tergugat:
1.Jun Nanasi
2.Ruslan Manangin
3.Rusdin Mokoginta

Ketika lelakiIshak Nanasi (DPO) dan terdakwa melintas dijalan Rawamangun KelurahanMogolaing, terdakwa melihat ada beberapa kendaraan bentor yang terparkirdidepan halaman rumah tepatnya di rumah orang tua saksi/korban, selanjutnyalelaki Ishak Nanasi (DPO) menghentikan sepeda motornya kemudian terdakwalangsung turun dari sepeda motor dan memeriksa keadaan di sekeliling rumah ;Bahwa, setelah terdakwa melihat situasi di sekeliling rumah orang tua saksi/korban sepi, kemudian terdakwa memanjat pagar besi

(DPO) di taman kelurahan Kotamobagu Kota Kotamobagukemudian antara terdakwa dan Ishak Nanasi (DPO)membicarakan akan melakukan pencurian dimana saat itu IshakNanasi (DPO) menggunakan sepeda motornya langsungmembonceng terdakwa dan berjalan kearah Kelurahan Mogolaing.Ketika Ishak Nanasi (DPO) dan terdakwa melintas dijalanRawamangun Kelurahan Mogolaing, terdakwa melihat ada Hal. 9)Dari 19 halaman / putusan Nomor : 67/Pid.B/2014/PN Kig 10beberapa kendaraan bentor yang terparkir didepan halamanrumah,

selanjutnya Ishak Nanasi (DPO) menghentikan sepedamotornya kemudian terdakwa langsung turun dari sepeda motordan memeriksa keadaan di sekeliling rumah ;Bahwa pada hari selasa tanggal 10 Desember 2013 sekira jam01.00 Wita, awalnya terdakwa bertemu dengan Ishak Nanasi(DPO) di taman kelurahan Kotamobagu Kota Kotamobagukemudian antara terdakwa dan Ishak Nanasi (DPO)membicarakan akan melakukan pencurian dimana saat itu IshakNanasi (DPO) menggunakan sepeda motornya langsungmembonceng terdakwa dan berjalan

kearah Kelurahan Mogolaing.Ketika Ishak Nanasi (DPO) dan terdakwa melintas dijalanRawamangun Kelurahan Mogolaing, terdakwa melihat adabeberapa kendaraan bentor yang terparkir didepan halamanrumah, selanjutnya Ishak Nanasi (DPO) menghentikan sepedamotornya kemudian terdakwa langsung turun dari sepeda motordan memeriksa keadaan di sekeliling rumah ;Bahwa setelah terdakwa melihat situasi di sekeliling rumahtersebut sepi, kemudian terdakwa memanjat pagar besi setinggi 2(dua) meter yang terdapat di halaman

dengan Ishak Nanasi (DPO) dengan peranterdakwa sebagai orang yang mengambil barang curian sedang Ishak Nanasi(DPO) bertugas mengawasi keadaan sekitar supaya aman, sehingga unsurinipun terpenuhi ;Unsur untuk masuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa didalam unsur ini terdapat beberapa elemen/subunsur, secar hukum apabila

PENETAPANNomor 56/Pdt.P/2021/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada Peradilan tingkat pertama, menetapkan sebagai berikut, dalamperkara permohonan yang diajukan oleh:Meike RantungBertempat tinggal di Dusun Il, Desa Nanasi,Kecamatan Poigar, Kabupaten Bolaang Mongondow,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Setelah memperhatikan buktibukti

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bernama:NamaTempat, tgl lahirAgamaJenis KelaminStatusPendidikanPekerjaanKewarganegaraanAlamat: NOFIA MOKODONGAN ;: poigar Ill, 2 agustus 2004;: islam;: Perempuan;: Belum kawin;: SLTP(Tamat);: Tiada;: Indonesia;: desa nanasi, dusun Il, kec. Poigar ;dengan calon suaminya:NamaTempat tg!

lahirAgamaJenis KelaminStatusPendidikanPekerjaanKewarganegaraanAlamat: MICKY GIROT;: nanasi, 7 juni 2004;: Kristen;: LakiLaki;: Belum kawin;: SLTP/Sederajat;: SWASTA;: Indonesia;: desa nanasi timur, dusun IV, kec. Poigar kab. BolaangmongondowPenetapan Nomor 56/Padt.P/2021/PN Ktg Halaman 1 10.11.Bahwa pernikahan rencananya akan dilaksanakan di Gereja GPDI SEKINANANASI TIMUR dan dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kab.

>

Menjatuhkan putusan dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 06/CS/P4/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow, putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menetapkan seorang anak Perempuan bernama Juanita Selova Elisabet Parengkuan lahir di Nanasi

Menetapkan seorang anak Perempuan bernamaJSEP lahir di Nanasi Timur pada tanggal 04 Juni 2011 tetap berada dalampengasuhan bersama Penggugat dan Tergugat sampai anak tersebut dewasadan menikah;A.

Saksi Jelti Siwu, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke Persidangan sehubungan denganmasalah gugatan cerai yang di ajukan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah secara agama Keristen; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 September2010 di Desa Nanasi Kecamatan Poigar Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa Saksi juga hadir di acara perkawinan mereka ; Bahwa setelah Penggugat dan

Tergugat Menikah, mereka tinggal di rumahorang tua dari Tergugat; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak perempuan bernama JSEP; Bahwa anak JSEP lahir di Nanasi Timur pada tanggal 04 Juni 2011; Bahwa setahu Saksi, anak dari Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadengan Keluarga Pihak Tergugat; Bahwa setahu Saksi, Penggugat tidak bisa merawat Anaknya karenadilarang oleh Tergugat dan keluarganya; Bahwa setiap Penggugat ingin bertemu dengan anaknya tersebut, seringmereka

Saksi Keke Vitmeis Rampen, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan ke persidangan sehubungan denganmasaalah gugatan cerai yang di ajukan oleh Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahyang menikah secara agama kristen; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 16 September2010 di Desa Nanasi Kecamatan Poigar Kabupaten Bolaang Mongondow; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat Menikah, mereka tinggal di rumahorang

tua dari Tergugat ; Bahwa setahu Saksi antara penggugat dan Tergugat sudah kurang lebihdelapan tahun tidak tinggal bersama lagi; Saksi tahu mereka tidak tinggal bersama karena Saksi melihat Penggugatsendirian tinggal dengan orang tuanya ; Bahwa Saksi bertetangga dengan Penggugat ; Bahwa sekarang ini Penggugat tinggal dengan orang tuanya di DesaWineru sedangkan Tergugat tinggal di Desa Nanasi; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai satu oranganak perempuan bernama JSEP yang saat

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap seluruh harta kekayaan Tergugat I dan Tergugat II, baik yang bergerak maupun tetap, khususnya sebidang tanah dengan sertifikat hak milik, masing-masing sertifikat hak milik nomor 00413 dengan luas 5.391 M2 (lima ribu tiga ratus sembilan puluh satu meter persegi) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow di Bolaang Mongondow 30 Desember 2014, dengan batas-batas seperti diuraikan dalam surat ukur No.00135/nanasi/2014

yang dikeluarkan kantor Pertanahan Kabupaten bolaang mongondow pada Tanggal 27 Desember 2014, atas nama Tergugat II dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00425 dengan luas 16.713 M2 (enam belas ribu tujuh ratus tiga belas meter persegi ) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow di Bolaang Mongondow 30 Desember 2014, dengan batas-batas seperti diuraikan dalam surat ukur No.00143/Nanasi/2014 yang dikeluarkan kantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow pada Tanggal 27

bahwaTergugat bersedia untuk memberikan bunga pinjaman kepadaPenggugat 5 % setiap bulannya;Bahwa dalam perjanjian hutang piutang tersebut Tergugat telahmemberikan jaminan 2 (dua) buahSertifikat Hak Milik, masingmasingSertifikat Hak Milik Nomor 00413 dengan luas 5.391 M2 (lima ribu tigaratus sembilan puluh satu meter persegi ) yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow di BolaangMongondow 30 Desember 2014, dengan batasbatas seperti diuraikandalam surat ukur No.00135/Nanasi

/2014 yang dikeluarkan KantorHalaman 2 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 37/Pdt.G/2017/PN GtoPertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow pada Tanggal 27 Desember2014, atas nama Tergugat II dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00425 denganluas 16.713 M2 (Enam Belas Ribu Tujuh Ratus Tiga Belas Meter Persegi)yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BolaangMongondow di Bolaang Mongondow 30 Desember 2014, dengan batasbatas seperti diuraikan dalam surat ukur No.00143/Nanasi/2014 yangdikeluarkan

Bahwa untuk menjamin apabila gugatan ini diterima dan pelaksanaandalam putusannya maka perlu diletakan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) terlebin dahulu terhadap sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik, masingmasing Sertifikat Hak Milik Nomor 00413 dengan luas 5.391M2 (lima ribu tiga ratus sembilan puluh satu meter persegi ) yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten BolaangMongondow di Bolaang Mongondow 30 desember 2014, dengan batasbatas seperti diuraikan dalam surat ukur No.00135/Nanasi

/2014 yangdikeluarkan kantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow padaTanggal 27 desember 2014, atas nama Tergugat II dan sertifikat hak miliknomor 00425 dengan luas 16.713 M2 (enam belas ribu tujuh ratus tigabelas meter persegi ) yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Bolaang Mongondow di Bolaang Mongondow 30 Desember2014, dengan batasbatas seperti diuraikan dalam surat ukurNo.00143/Nanasi/2014 yang dikeluarkan kantor Pertanahan KabupatenBolaang Mongondow pada Tanggal 27 desember

/2014 yang dikeluarkan kantor Pertanahan Kabupatenbolaang mongondow pada Tanggal 27 Desember 2014, atas namaTergugat II dan Sertifikat Hak Milik Nomor 00425 dengan luas 16.713 M2(enam belas ribu tujuh ratus tiga belas meter persegi ) yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow diBolaang Mongondow 30 Desember 2014, dengan batasbatas sepertidiuraikan dalam surat ukur No.00143/Nanasi/2014 yang dikeluarkankantor Pertanahan Kabupaten Bolaang Mongondow pada Tanggal 27Desember

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat hadapan pemuka Agama Kristen di Durian pada tanggal 7 November 2010 Sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 420/CSMS/2020 tertanggal 8 November 2010, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
3. Menyatakan 3 (tiga) orang anak yang bernama ANDREW CHRISTAND RAHMAT lahir di Nanasi pada tanggal 29 Agustus 2008 Sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor

4792/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26 Maret 2014, ANDDRIEELL TRISTAND RAHMAT lahir di Nanasi pada tanggal 13 April 2012 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4791/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26 Maret 2014 dan PARKER BRILIAND RAHMAT lahir di Nanasi pada tanggal 7 Maret 2014 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7105-LT-30082021-0006 tertanggal 30 Agustus 2021, tetap dalam pemeliharaan dan pengasuhan dari Penggugat dan Tergugat sampai mereka dewasa dan mandiri;

PUTUSANNomor 140/Pdt.G/2027/PN AmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amurang yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Lakilaki, Tempat tanggal lahir Poigar 25 November 1984,Agama Kristen, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal diDesa Durian jaga Il Kecamatan SinonsayangKabupaten Minahasa Selatan, Sulawesi Utara,sebagai Penggugat;LawanTERGUGAT, Perempuan, Tempat tanggal lahir Nanasi

Bahwa dalam perkwainan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama ANAK 1 lahir di Nanasi pada tanggal 29Agustus 2008 Sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor4792/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26 Maret 2014, ANAK 2 lahir di Nanasipada tanggal 13 April 2012 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor4791/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26 Maret 2014 dan ANAK 3 lahir diNanasi pada tanggal 7 Maret 2014 sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor7105LT300820210006 tertanggal 30 Agustus 2021;Halaman 1 dari 12

Menyatakan 3 (tiga) orang anak yang bernama ANAK 1 lahirdi Nanasi pada tanggal 29 Agustus 2008 Sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor 4792/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26 Maret 2014,ANAK 2 lahir di Nanasi pada tanggal 13 April 2012 sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor 4791/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26 Maret2014 dan ANAK 3 lahir di Nanasi pada tanggal 7 Maret 2014 sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor 7105LT300820210006 tertanggal30 Agustus 2021, Tetap dalam pemeliharaan Penggugat danTergugat sampai ia dewasa

ANAK 1 lahir di Nanasi pada tanggal 29 Agustus 2008 SesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor 4792/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26Maret 2014:2. ANAK 2 lahir di Nanasi pada tanggal 13 April 2012 sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor 4791/DKCS/DISP/2014 tertanggal 26 Maret 2014;dan3.

ANAK 3 lahir di Nanasi pada tanggal 7 Maret 2014 sesuai KutipanAkta Kelahiran Nomor 7105LT300820210006 tertanggal 30 Agustus2021;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan/percekcokan yang teruS menerus sehingga tidak dapat diharapkanuntuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga dan salah satu pihak meninggalkanpihak lain selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpaalasan yang syah atau

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Hasri Mokoginta bin Mahali Mokoginta) terhadap Penggugat (Lesti Lestari Nanasi binti Rampi Nanasi);

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.006.000 (satu juta enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahidin Nanasi bin Gelow Nanasi) terhadap Penggugat (Unuk Mokoagow binti Bongkong Mokoagow);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Lolak Tahun Anggaran 2022;

PUTUSANNomor 163 / PDT / 2021 / PT MndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado yang mengadili perkara perdata pada tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara:Sintje A.Koropit, bertempat tinggal di Dusun II Desa Nanasi Timur,Kecamatan Poigar Kabupaten Bolaang Mongondow, Provinsi SulawesiUtara, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Winda Moonti, S.H, danAriyati Panu, S.H., Semuanya Advocat Pada Kantor Hukum DanKonsultasi

Daud Kojansou, bertempat tinggal di Desa Nanasi Timur, KecamatanPoigar, Kabupaten Bolaang Mongondow, Provinsi Sulawesi Utara,selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat ;2.

Anton Kojansou, bertempat tinggal di Desa Nanasi Timur, KecamatanPoigar, Kabupaten Bolaang Mongondow, Provinsi Sulawesi Utara,selanjutnya disebut Terbanding II Semula Tergugat II;Halaman 1 dari 7 halaman Putusan No.163/PDT/2021/PT MNDPengadilan Tinggi tersebut;Telan membaca berkas perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam Putusan Pengadilan Negeri Kotamobagu Nomor31/Pdt.G/2021/PN Ktg tanggal 6 Oktober 2021 yang amarnya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdi Nanasi bin Rahman Nanasi) terhadap Penggugat (Kiki Ramadhani Ndawa binti Rustam Ndawa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.871.000,00 (delapan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 20/Pdt.P/2022/PA.KtgAZM EN, %SEASDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin antara:Nurlini Nanasi binti Amurin Nanasi, tempat/tanggal lahir, Bilalang 25April 1986, umur 37 tahun, agama islam,pekerjaan tidak ada, pendidikan SMP, alamatRT 005 Desa Bilalang satu, KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu

Bukti surat tersebut telah dinazegelen, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, kemudian diberi kodebukti (P.5), diberi tanggal dan diparaf oleh Hakim Tunggal;Halaman 7 dari 17 Halaman Penetapan No. 20/Pdt.P/2022/PA Ktg.6.Fotokopi Akta Nikah atas nama Rusdin Mokoginta dan Nurlini Nanasi,Nomor 207/32/IX/2003, yang dikeluarkan oleh Kepala KUA KecamatanPassi pada tanggal 25092003.

Saksi1.Nurlina Nanasi binti Amurin Nanasi, umur 39 tahun, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara kandung Pemohon. Bahwa saksi kenal anak Pemohon bernama Nur Intan FitrianiMokoginta. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya karena anakPemohon ingin menikah tetapi ditolak oleh Kantor Urusan Agama; Bahwa anak pemohon masih berumur 15 tahun 10 bulan, dan saat initelah menyelesaikan pendidikan Sekolah Dasar.

PUTUSANNo. 14 K/PID/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : Kartini Darea alias Tini;tempat lahir : Manado;umur / tanggal lahir : 19 tahun / 21 April 1988;jenis kelamin : Perempuan;kebangsaan : Indonesia;tempat tinggal : Desa Nanasi Dusun , Kecamatan Poigar,Kabupaten Bolaang Mongondow;agama : Kristen Katholik;pekerjaan : Swasta;Pemohon Kasasi/ Terdakwa berada di

luar tahanan :yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Kotamobagu karenadidakwa :DakwaanKesatuBahwa Terdakwa Kartini Darea alias Tini pada hari Minggu tanggal 10Oktober 2007 atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempat di Koperasi Citra Budaya Desa Nanasi, Kecamatan Poigar atausetidaktidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotamobagu yang berwenang memeriksa dan mengadilinya.

jawabkannya.Bahwa akibat perouatan para Terdakwa korban Ronny Pandeanmenderita kerugian materiil sebanyak Rp 10.094.000, (Sepuluh juta Sembilanpuluh empat ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250, (dua ratuslima puluh rupiah).Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal374 KUHP.ATAUKeduaBahwa Terdakwa Kartini Darea alias Tini pada hari Minggu tanggal 10 Oktober2007 atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulan Oktober 2008,bertempat di Koperasi Citra Budaya Desa Nanasi

PENETAPANNomor 107/Pdt.P/2014/PA.Lbt. o Bb weal > Ms > SIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikah yang diajukan olehAbidin Blongkod Bin Rahman Blongkod umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempattinggal di Dusun Nanasi Desa Pinontoyonga Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;danRapin Halidi Binti Taib Halidi umur

55 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Dusun Nanasi Desa Pinontoyonga Kecamatan AtinggolaKabupaten Gorontalo Utara, sebagai Pemohon I;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto Nomor 107/Pdt.P/2014/PA.Lbt. tanggal

Bahwa pada tanggal 16 Juni 1976, para Pemohon melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam di Dusun Nanasi Desa Pinontoyonga Kecamatan Atinggola Kabupaten GorontaloUtara di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan di rumahorangtua Pemohon II di Desa Pinontoyonga, Kecamatan Atinggola, kabupaten GorontaloUtara;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah TAIB HALIDI ayah kandungpemohon II dengan saksisaksi nikah masingmasing bernama :a. RAUF MOOSISIb.

Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:XxxXxXxXxX, UMur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Polri,tempat kediaman di Dusun VI, Desa Maelang, KecamatanLolak, Kabupaten Bolaang Mongondow, sebagai PemohonKonvensi/ Tergugat Rekonvensi;melawanXxxxxx, UMur 38 tahun, agama Kristen, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidakada, tempat kediaman di Dusun I, Desa Nanasi

Bahwa setelan menikah, antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah Termohon yang beralamatkan di Dusun I,Desa Nanasi, Kecamatan Poigar, Kabupaten Bolaang Mongondow,sampai dengan terjadinya perpisahan;4.

Selain itu, Termohon juga ikutperkumpulan antar umat agama yang ada di kampung Nanasi,sehingga Termohon sering pergipergi ke gereja setiap kali adaundangan. Kemudian, Termohon mengakui kembali ke agamaKristen dan ikut beribadah ke Gereja pada Tahun 2019 ketikaHal. 4 dari 27 Hal.

memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui setelah pulang bekerja dari Kalimantan2015, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan mempunyai 1anak lakilaki, Saat ini berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa selama menjadi suami istri Pemohon dan Termohon tinggal dirumah kediaman bersama Dusun 1 Desa Nanasi Kec.

Putusan No.3/Pdt.G/2022/PA.LIkKabupaten Bolaang Mongondow, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa sebelum menikah, Termohon beragama kristen, lalu masukislam; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 oranganak, sekarang dalam asuhan Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersamaorangtua Pemohon di Desa Nanasi, dan belum memiliki

Dintje Kapugu, perempuan lahir di Pangu tanggal 16 Desember 1960,agama Kristen, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Nanasi Dusun III, KecamatanPoigar, Kabupaten Bolaang Mongondow;Untuk selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya 2Juni 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKotamobagu pada tanggal 7 Juni 2021 dalam Register Nomor 57/Pdt.P

SURAT PERJANJIAN DAMAIPada hari ini Senin, tanggal 16 Desember 2019 kami yang bertanda tangandibawah ini :Nama : ADRIANTO PAPUTUNGAN.Jabatan : Kepala Unit BRI Unit Poigar.Nama : GERY MAMONTO.Jabatan : Pekerja BRI Kanca Kotamobagu.Selanjutnya disebut Pihak Pertama/PenggugatNama : DIONY PANDEIROT.Alamat : Desa Nanasi Kecamatan Poigar Kabupaten BolaangMangondow.Pekerjaan : Wiraswasta.Selanjutnya disebut Pihak Kedua/Tergugat;Kedua belah pihak sepakat untuk berdamai dengan penjelasan sebagaiberikut :1

Bahwa dalam surat pengakuan hutang tersebut pihak kedua menyatakanmampu untuk melaksanakan kewajibanya untuk mengangsur pinjamansetiap bulan sesuai dengan waktu yang telah ditetapkan.Bahwa untuk menjamin pinjamannya, Pihak Kedua memberikan agunanberupa tanah/atau bagunan dengan bukti kepemilikan SHM no. 315//2014atas nama DJONY PADEIROT yang terleak di Desa Nanasi KecamatanPoigar Kabupaten Bolaang Mangondow.Bahwa pihak Kedua tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimanayang disepakati dalam surat pengakuan

Indonesia, disebut sebagaiTerbanding II semula tergugat II ;IlLALEX WELLY WALANGITAN, Umur 53 tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, AgamaKristen Protestan, Pekerjaan Kepala Desa, Pendidikanterakhir Sekolah Menengah Atas, Alamat Desa Pomomanjaga Kecamatan Poigar Kabupaten BolaangMongondow, Kewarganegaraan Indonesia, disebutsebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat ;IV.EGEL WALANGITAN, Lakilaki, Umur 41 tahun, Agama Kristen Protestan,Pendidikan Terakhir Sekolah Menengah Atas, pekerjaanTani, Alamat Desa Nanasi

Bahwa ayanh kami almarhum JAN S WaLANGITAN semala hidupnyaadalah seorang anggota TNI dan ibu kami almarhuma SOAN TUMADANGadalah seorang wiraswasta sehingga selama ia bertugas tidak tinggal diDesa Nanasi tetapi tinggal diluar daerah, dan anti tinggal di Desa Nanasisetelah berhenti bertugas, sehingga pada waktu pembelian tanah objeksengketa, diatas namakan MARTHEN RUMUAT (ayah Penggugat/ayah tiriibu ka,i) tetapi barang/uang untuk pembelian tanah tersebut adalah milikorang tua kali dan diserahkan langsung

Bahwa dalil Penggugat tentang tanah objek sengketa sudah diterbitkan hakmilik atas nama Tergugat hal itu adalah tisak benar, yang benar adalahsebagian tanah objek sengketa pada tahun 1997 telah diterbitkan sertifikathak milik nomor 76 Desa Nanasi dengan luas 982 M2 , dan atas namaEGEL WALANGITA (turut Tergugat II) dengan sertifikat hak milik nomor 77Desa Nanasi dengan luas 975 M?

maupunKepala Masyarakat Adat Nanasi tidak menandatangani bukti tersebut;.

Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor. 76/1996 atas namaEGEL WALANGITAN dan Sertifikat Hak Milik Nomor 77/1996 atasnama WELLY WALANGITAN tidak pernah diketahui dan tidak pernahdiumumkan di Desa Nanasi ;.