NARIONO

Menetapkan NARIONO sebagai nama yang sesungguhnya ;3. Menetapkan kelahiran anak perempuan masing masing yangbernama YUYUN WIGATI anak perempuan yang ke 1 (satu) lahir diKotabaru pada tanggal 06 Mei 1992 dan WINDY ASTUTIK anakperempuan yang ke 2 (dua) lahir di Kotabaru pada tanggal 22Aprill 2001 yang lahir dari orang tua yang bernama NARIONO danSUKINAH ;4.

nama NARIONO bukan nama MARYONO ;e Bahwa yang bernama NARIONO dan yang bernama MARYONOadalah orang yang sama ;e Bahwa pemohon menikah dengan adik saksi yang bernamaSUKINAH pada tanggal 18 April 1990 ;e Bahwa dari pernikahannya tersebut pemohon mempunyaianak dua orang yang masing masing bernama YUYUN WIGATIdan WINDY ASTUTIK ;e Bahwa anak pemohon yang bernama YUYUN WIGATI adalahanak pemohon yang pertama lahir di Kotabaru pada tanggal06 Mei 1992 dan anak pemohon yang bernama WINDYASTUTIK adalah anak

dan menetapkannama NARIONO adalah nama pemohon yang sebenarnya dapatlahdikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pemohon pada petitumke 3 yang memohon agar pengadilan menetapkan kelahiran anakperempuan pemohon yang masing masing yang bernama YUYUNWIGATI anak perempuan yang ke 1 (satu) lahir di Kotabaru padatanggal 06 Mei 1992 dan WINDY ASTUTIK anak perempuan yang ke 2(dua) lahir di Kotabaru pada tanggal 22 Aprill 2001 yang lahir dari orangtua yang bernama NARIONO dan SUKINAH, Hakim mempertimbangkanbahwa

Menyatakan bahwa Pemohon yang semulabernama MARYONO, lahir di Banyuwangi, padatangga 02 September 1965, anak ke 1 (satu)laki laki dari pasangan suami istri yang bernamaWAKIDI dan SITI, sebagaimana yang tercantumdalam Kartu) Tanda Penduduk, Nomor6302060209650001, tanggal 21 Juli 2009, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kotabaru, di rubahmenjadi bernama NARIONO ;3.

Menyatakan bahwa :15e Di Kotabaru pada tanggal 06 Mei 1992 telah lahir seorang anakperempuan yang diberi nama YUYUN WIGATI anak Ke 1 (satu)dari pasangan suami isteri yang bernama NARIONO danSUKINAH ;e Di Kotabaru pada tanggal 22 Aprill 2001 telah lahir seoranganak perempuan yang diberi nama WINDY ASTUTIK anak Ke 2(dua) dari pasangan suami isteri yang bernama NARIONO danSUKINAH ;1.

Menyatakan Terdakwa YUDY SENDJAYA Bin NARIONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan Berencana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 20 (Dua Puluh) tahun;3. Menetapkan lamanya Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

YENNY SENJAYA (korban), dikembalikan kepada Saksi YULIANA SENJAYA LAUW, SE Binti NARIONO;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah);

YUDY SENDJAYA Bin NARIONO; SEBAGAI TERDAKWA

PUTUSAN No. 165/Pid.B/2015/PN Mgg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Magelang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :aea "aTel"aa "urtanggahirJenike N : YUDY SENDJAYA Bin NARIONO;Magelang ;36 Tahun /24 September 1979 ;Lakilaki ;Indonesia ;Kampung Karang lor 523 Rt.05/Rw.15 Kel.

Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa YUDYSENDJAYA bin NARIONO dengan pidana penjaraselama 20 (dua puluh) tahun dikurangkan sepenuhnyaselama terdakwa menjalani tahanan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3.

3) UURI No.Halaman 5 dari 39 Putusan nomor: 165/Pid.B/2015/PN Mgg.23 tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT sebagaimana dakwaankedua;e Memberikan hukuman yang seringanringannya kepada diri TerdakwaYUDI SENDJAYA bin NARIONO;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di muka persidangan atasdakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 17 Desember 2015, No.Reg.Perk.

Binti NARIONO;Bahwa Saksi mengetahui terjadinya pembunuhan adalah setelah ditelponoleh sepupu saksi yaitu Sdri. LIE TJAUW yang memberitahukan bahwaibu kandung saksi yaitu Sdri.

Menyatakan Terdakwa YUDY SENDJAYA Bin NARIONO terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PembunuhanBerencana:.

005 Desa Blayu KecamatanWajak Kabupaten Malang, di depan sidang Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nama pada BukuPencatatan nikah disebabkan adanya perbedaan penulisan nama Pemohonpada Buku Pecatatan Nikah dengan nama Pemohon pada Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga serta ljazah anak Pemohon ;Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah Nariono

Djariadi namunsetelah menikah Pemohon dipanggil dengan Abdul Rohman Bin Jariyadi ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon Nariono Bin Moh. Djariadi sejakPemohon menikah, oleh orangtua isteri Pemohon, Pemohon diberi namatuaAbdul! Rohman Bin Jariyadi ;Bahwa sekarang ini masyarakat memanggil Pemohon dengan panggilanAbdu! Rohman Bin Jariyadi ;Bahwa nama Nariono Bin Moh.

tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Pemohon Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namapada Buku Pencatatan nikah disebabkan adanya perbedaan penulisannama pada Buku Pecatatan Nikah dengan nama Pemohon pada KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga serta ljazah anak Pemohon ;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0873/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg Bahwa nama Pemohon sejak kecil adalah Nariono

Djariadinamun setelah menikah Pemohon dipanggil dengan Abdul Rohman BinJariyadi ; Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon Nariono Bin Moh. Djariadinamun sejak Pemohon menikah oleh orangtua isteri Pemohon,Pemohon diberi namatua Abdul Rohman Bin Jariyadi ; Bahwa sekarang ini masyarakat memanggil Pemohon dengan panggilanAbdu! Rohman Bin Jariyadi ; Bahwa nama Nariono Bin Moh.

pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terjadinya perbedaan biodata Pemohon yang adadalam kutipan akta nikah dengan yang ada dalam KTP, Kartu Keluarga atauHalaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0873/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgljazah bukan karena kesalahan Pemohon dan untuk mencegah terjadinya halhal yang bisa menyebabkan kesulitan dan kerugian Pemohon dalam mengurushalhal yang bersifat administratif, maka harus dinyatakan bahwa Pemohontelah nyata memiliki 2 (dua) nama yakni Nariono

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MOHAMAD AGUNG bin NARIONO untuk menikah dengan seorang perempuan bernama DEWI KURNIAWATI binti LISENAN SGW3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa anak kandung Pemohon :Nama : ~MOHAMAD AGUNG bin NARIONO;Tanggal lahir : 29 Oktober 1999 (umur 17 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Siswa;Tempat Kediamandi : Dusun Banjar Patoman RT.38 RW. 3 DesaAmadanom Kecamatan Dampit KabupatenMalang;Hendak menikah dengan seorang perempuan calon isterinya :Nama > DEWIKURNIAWATI binti LSENAN SGW;Umur : 17 tahun;Agama : Islam;TeTempat Kediamandi : Dusun Tulungrejo RT.10 RW. 3 DesaTamansatriyan Kecamatan Tirtoyudo KabupatenMalang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan

Pemohon; Bahwa hubungan tersebut semakin hari semakin dekat dan akrab, karenasudah sering saling mengunjungi dan pergi bersama, akibatnya ia kinisedang hamil hasil hubungan badan dengan anak Pemohon (MOHAMADAGUNG bin NARIONO); Bahwa saat ini ia siap dan sanggup menikah dengan anak Pemohontersebut, karena keinginan nikah itu atas kehendak berdua dan tidak adapihak yang memaksa; Bahwa ia dengan anak Pemohon tersebut tidak ada hubungan yang dapatmenghalangi pernikahan; Bahwa ia sudah mempersiapkan

Bahwa anak Pemohon bernama MOHAMAD AGUNG bin NARIONO, umur17 tahun menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan bernamaDEWIKURNIAWATI binti LSENAN SGW, umur 17 tahun, sejak 1 tahunyang lalu bahkan keduanya kini sudah ditunangkan;2.

Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebut sudahsangat dekat dan akrab, akibatnya saat ini calon isteri anak Pemohon (DEWIhalaman 8 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1099/Pdt.P/2016/PA Kab.MlgKURNIAWATI binti LISENAN SGW) sedang hamil hasil hubungan badandengan anak Pemohon (MOHAMAD AGUNG bin NARIONO);3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama MOHAMADAGUNG bin NARIONO untuk menikah dengan seorang perempuanbernama DEWI KURNIAWATI binti LGSENAN SGW3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Kamis tanggal 01Desember 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1438 Hijriyah,oleh kami Drs. MASYKUR ROSIH, sebagai Ketua Majelis, Drs. ALI WAFA, M.H danDrs.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama FINA KURNIYAWATI Binti SODIK untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki bernama NARIONO Bin GIMAN;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : Fina Kurniyawati Binti Sodik ;Tanggal lahir : 16 Desember 2004 (umur 15 tahun, 9 bulan) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Bekerja ;Tempat kediaman di : Dusun Kreweh RT.022 RW. 006 Desa GunungrejoKecamatan Singosari Kabupaten Malang ;dengan calon suaminya :Nama : Nariono Bin Giman ;Tanggal lahir : 12 Januari 1990, (umur 30 tahun) ;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasia ;Tempat kediaman di : Dusun Karangjati RT.00O2 RW.

Bin Giman, tetapi anak Pemohon belum mencapaiusia menikah ;halaman 3 dari 18 halaman, Penetapan Nomor 1644/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgBahwa Anak Pemohon mengenal dan menjalin hubungan cinta danbertunangan dengan Calon Suami Anak Pemohon (Nariono) sudah sejak 1(satu) bulan yang lalu ;Bahwa Anak Pemohon dan Calon Suami Anak Pemohon selama ini seringsaling mengunjungi dan pergi bersama, serta hubungannya semakin harisemakin dekat dan akrab, sehingga Anak Pemohon khawatir melakukanhalhal yang dilarang oleh

Saksi adalah tetangga dekatPemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan permohonan dispensasikawin bagi anaknya bernama Fina Kurniyawati Binti Sodik yang akanmenikah dengan Nariono Bin Giman, namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 15 tahun, 9 bulan;Bahwa saksi mengetahui, antara anak Pemohon dengan calon suaminyasudah menjalin cinta dan bertunangan sejak 1 (Satu) bulan yang lalu;Bahwa saksi mengetahul, sejak Anak Pemohon dan Calon Suami AnakPemohon yang bernama Nariono

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, Anak Pemohon,Ayah Calon Suami Anak Pemohon dan alat bukti Pemohon yang salingbersesuaian, Hakim dapat menemukan fakta sebagai berikut :1.Bahwa anak Pemohon bernama Fina Kurniyawati Binti Sodik, umur 15 tahun,9 bulan menjalin hubungan cinta dan bertunangan dengan seorang lakilakibernama Nariono Bin Suparman sejak 1 (Satu) bulan yang lalu;.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama FINA KURNIYAWATI Binti SODIK untuk dinikahkan denganseorang lakilaki bernama NARIONO Bin GIMAN;3.

nama MARIJONO berdasarkan surat ukur nomor ; 00464/Gedog/2001 tertanggal 05 Juni 2001 dengan luas 88 m2 terletak di Kelurahan Gedog Kecamatan Sananwetan Kotamadya Blitar Propinsi Jawa Timur) ;

Ampelgading Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor : B.254/Kk.13.35.29/PW.01/11/2019 tanggal 22 Novembe2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Ampelgading Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : NAriono

tidakdalam pinangan pria lain, maksud kehendak para Pemohon untuk menikahtersebut atas kehendak sendiri dan dinyatakan secara tegas sesaat sebelumakad nikah dilangsungkan, serta antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama KASBI,saat itu wali nikah berumur kurang lebih tahun, beragama Islam dan dalamkeadaan sehat;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah WANIDI dan NARIONO

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Cendyana Mega Sari binti Hariono alias Nariono) dengan Tergugat (Erryawan Cahyaningrat bin Soeranto) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2006 di wilayah hukum Kantor Urusan agama Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;
4. Menjatuhkan

talak satu ba'in Sughra Tergugat (Erryawan Cahyaningrat bin Soeranto terhadap Penggugat (Cendyana Mega Sari binti Hariono alias Nariono) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suhendra Bin Sudirman) terhadap Penggugat (Sri Yuliani Binti Nariono);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUTRISNO bin NARIONO) terhadap Penggugat (TITIN PUJIATI binti TOMPO)

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341000 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Nariono bin Jaya Jumani) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Shanti Ardhiana binti Apendi) di depan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nariono bin Ngadi) terhadap Penggugat (Endar Dewi Suci binti Abd Rochim) ;
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ellma Rahmatul Itsura, umur 9 tahun berada di bawah pemeliharaan/hadlanah Penggugat, dengan kewajiban Penggugat memberikan akses kepada Tergugat

UTOMO yangmemberitahukan kepada saksi bahwa orang yang disangkapelaku pencurian dan akhirnya dimassa hingga meninggaldunia tersebut adalah adik dari NARIONO Als.

;Bahwa setelah mengetahui jika SUPADI dikeroyok, kemudiansaksi memberitahukan kepada keluarga SUPADI yaitumemberitahukan kepada saksi NARIONO Als. CRENG,selanjutnya saksi bersama dengan saksi NARIONO Als.CRENG menuju ke tempat kejadian, namun belum sempatsaksi dan saksi NARIONO Als. CRENG sampai di tempatkejadian setelah itu saksi bersama dengan saksi NARIONOAls. CRENG melihat jenazah SUPADI sudah diangkut olehpihak Kepolisian dan kemudian saksi bersama dengan saksiNARIONO Als.

CRENG kembali serta mengikuti mobil patroliPolisi, selanjutnya saksi NARIONO Als. CRENG mengikutisampai ke RSUD Demak sedangkan saksi langsung pulanguntuk mengabari keluarga SUPADI;Halaman 15 dari 61 Putusan Nomor: 160/Pid.B/2013/PN.Dmk.Bahwa tidak benar tuduhan kepada korban bahwa telahmencuri sepeda motor, sebab sebelum maupun = sesudahkejadian warga Desa Jetak tidak ada yang kehilangansepeda motor.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rahman bin Nariono) terhadap Penggugat (Devi Sri Apriani binti Wagiman);
4. Menetapkan Penggugat (Devi Sri Apriani binti Wagiman) sebagai pemegang hak pengasuhan (hadlanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama

UTOMO yangmemberitahukan kepada saksi bahwa orang yang disangkapelaku pencurian dan akhirnya dimassa hingga meninggaldunia tersebut adalah adik dari NARIONO Als.

;Bahwa setelah mengetahui jika SUPADI dikeroyok, kemudiansaksi memberitahukan kepada keluarga SUPADI yaitumemberitahukan kepada saksi NARIONO Als. CRENG,selanjutnya saksi bersama dengan saksi NARIONO Als.CRENG menuju ke tempat kejadian, namun bellum sempatsaksi dan saksi NARIONO Als. CRENG sampai di tempatkejadian setelah itu saksi bersama dengan saksi NARIONOAls. CRENG melihat jenazah SUPADI sudah diangkut olehpihak Kepolisian dan kemudian saksi bersama dengan saksiNARIONO Als.

CRENG kembali serta mengikuti mobil patroliPolisi, selanjutnya saksi NARIONO Als. CRENG mengikutisampai ke RSUD Demak sedangkan saksi langsung pulanguntuk mengabari keluarga SUPADI;Bahwa tidak benar tuduhan kepada korban bahwa telahmencuri sepeda motor, sebab sebelum maupun sesudahkejadian warga Desa Jetak tidak ada yang kehilanganHalaman 15 dari 61 Putusan Nomor 159/Pid.B/2013/PN.Dmk.sepeda motor.

Nariono NIK7407012004150005 tanggal 16 Januari 2019, yang telah diberi materaicukup serta distempel pos yang oleh ketua majelis setelah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya kemudian diberi kode(bukti P.3);4. Fotocopy Kutipan Akta Kematian dari Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Wakatobi An.

Nariono bin Taman, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaankaryawan Swasta, di bawah sumpah saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksiadalah tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Hartono bin Darmin dan Srihatibinti Sudijono adalah suami tstri;Bahwa saksi mengetahui Hartono bin Darmin telah meninggaldunia pada 1998;Bahwa, saksi mengetahui kedua orang tua dari Hartono binDarmin telah meninggal dunia terlebin dahulu, ayah kandung almarhumyang