NARTIM bin SARMIDI , dkk

NARTIM bin SARMIDI bersamasama denganTerdakwa Il.

NARTIM bin SARMIDI bersamasama denganTerdakwa II.

NARTIM hingga terkumpul sekitar 1 (satu) kubik, setelah itu kayugelondongan tersebut oleh Terdakwa I. NARTIM dan Terdakwa I.

NARTIM bin SARMIDI dan Terdakwa Il.

NARTIM bin SARMIDI, dkk

NARTIM bin SARMIDI bersamasama dengan Terdakwa Il.

NARTIM dan TerdakwaIl.

NARTIM bin SARMIDI bersamasamadengan Terdakwa II.

NARTIM hinggaterkumpul sekitar 1 (Satu) kubik, setelah itu kayu gelondongantersebut oleh Terdakwa . NARTIM dan Terdakwa II.

NARTIM bin SARMIDI danTerdakwa II.

Pidana- NARTIM Bin (Alm) KASWARI;

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarnegara yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : NARTIM Bin (Alm) KASWARI;Tempat lahir Banjarnegara ;Umur / tanggal lahir : 43 Tahun/16 Mei 1970;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kebanaran RT 01 RW XAgamaPekerjaanKecamatan Mandiraja Kabupaten Banjarnegara;Islam ;Swasta ;Terdakwa

Menyatakan Terdakwa NARTIM (Alm) KASWARI bersalah melakukantindak pidana mempergunakan kesempatan main judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP dalamDakwaan Ketiga.2. Menjatuhkan pidana terhadap NARTIM (Alm) KASWARI dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat(1) Ke1 KUHP.ATAU KEDUA: Bahwa ia Terdakwa NARTIM Bin (Alm) KASWARI pada hari Kamis tanggal 26Desember 2013 sekira pukul 19.00 wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lainyang masih termasuk dalam bulan Desember 2013 bertempat di rumah Terdakwa DesaKebanaran Rt. 01 Rw.

Uang tunai sebesar Rp. 7.000, (tujuh ribu rupiah);2. 1 (satu) buah HP Nokia tipe 3100 warna biru;3. 1 (satu) buah HP Nokia model 1209 tipe RH105 warna hitam abuabu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 26 Desember 2013 sekitar pukul 19,00wib bertempat di rumah Terdakwa NARTIM Bin (Alm) KASWARI di Desa KebanaranRt. 01 Rw.

Menyatakan Terdakwa NARTIM Bin (Alm) KASWARI tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MempergunakanKesempatan Main Judi Yang Diadakan Dengan Melanggar Pasal 303 KUHPsebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa SUMARYO Alias GOTUR Bin NARTIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARYO Alias GOTUR Bin NARTIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUMARYO als GOTUR bin NARTIM

Menyatakan terdakwa SUMARYO als GOTUR bin NARTIM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " PencurianHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 122/Pid.B/2016/PN. Bms.dengan pemberatan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 KUHP .2.

serta permohonan Terdakwa sendiri di depan persidangan danpembenaran Terdakwa terhadap pemeriksaan identitasnya pada sidang pertamasebagaimana termaktub dalam Berita Acara Sidang dalam perkara ini danpembenaran Para Saksi yang dihadapkan dipersidangan bahwa yang sedang diadilidi depan persidangan Pengadilan Negeri Banyumas adalah ternyata benarTerdakwa maka jelaslah sudah pengertian Barangsiapa yang merupakan SubyekHukum dalam perkara ini adalah benar Terdakwa yang bernama SUMARYO AliasGOTUR Bin NARTIM

Menyatakan terdakwa SUMARYO Alias GOTUR Bin NARTIM tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMARYO Alias GOTUR BinNARTIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ANDRIS WIRAWAN Als ANDREAS Bin NARTIM

PUTUSANNomor : 1586 / PID.B / 2013 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap : ANDRIS WIRAWAN Als ANDREAS Bin NARTIM ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur/tgl. lahir : 25 Tahun/ 21 Mei 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPdalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANDRIS WIRAWAN ALS.ANDRES BIN NARTIM dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwatetap ditahan ;3 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan yang pada pokoknya bahwaTerdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah

ANDRES BIN NARTIM yang telahmembenarkan isi surat dakwaan maupun identitasnya dalam surat dakwaan, selanjutnyasesuai dengan keterangan saksisaksi yang diperoleh selama dalam persidangan diperolehfakta bahwa pelaku tindak pidana sebagaimana yang didakwakan adalah Terdakwadengan segala identitasnya dan kemudian selama persidangan Terdakwa dalam keadaansehat baik jasmani maupun rohani. Dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi ;Ad.2.

Menyatakan Tedakwa ANDRIS WIRAWAN Als ANDRES Bin NARTIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan 52. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDRIS WIRAWAN Als ANDRES BinNARTIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Tedakwa ANDRIS WIRAWAN Als ANDRES Bin NARTIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ANDRIS WIRAWAN Als ANDRES BinNARTIM oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Terdakwa Casmin Bin Alm Nartim, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan perbuatan cabul.

Terdakwa:
CASMIN Bin NARTIM (AIm)

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Surman bin Nartim) terhadap Penggugat (Siti Rohmah binti Karyo);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp 316.000,-00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Penggugat:
Siti Rohmah binti Karyo
Tergugat:
Surman bin Nartim

Untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanSurman bin Nartim, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Peternak, bertempat tinggal di KampungCibogo, RT.021 RW.006, Desa Cibogo, KecamatanCibogo, Kabupaten Subang..

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surmanbin Nartim terhadap Penggugat (Siti Rohmah binti Karyo) ;3.

Bahwa telah pula dibacakan surat Gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, pemeriksaandilanjutkan kepada pembuktian;Bahwa, di persidangan Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratberupa: Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Penggugat (SitiRohmah binti Karyo) dengan Tergugat (Surman bin Nartim), NomorHalaman 3 dari 11.

telah terbukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugat berada di Wilayah Kabupaten Subangmaka pengajuan Gugatan Penggugat aquo secara formil dapat diterima, hal inisesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Siti Rohmah binti Karyo) dengan Tergugat(Surman bin Nartim

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Surman bin Nartim) terhadapPenggugat (Siti Rohmah binti Karyo);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitungsebesar Rp 316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari Rabutanggal 13 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1440Hijriyyah. oleh Hakim Pengadilan Agama Subang yang terdiri dari Drs.

Penggugat :
RIANA WULANDARI binti NARTIM
Tergugat:
DEDE AHMAD TARMIZI bin UTARIM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ahmad Syaifudin Bin Nartim tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual dan menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dakwaan alternnatif pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Penuntut Umum:
NURUL FADHILA, S.H
Terdakwa:
AHMAD SYAIFUDIN BIN NARTIM

BUDI BAWONO SH
Terdakwa:
DADANG GUNAWAN Bin NARTIM

Dikembalikan kepada saksi korban IIM MUSTOFA KEMAL 1 (satu) buah STNK sepeda motor Merk Yamaha RG10 No Pol: B3769TWR,Noka: MH3RG1020HKO024282 Nosin:G401E0075477;Dirampas utuk dimusnahkan;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman, dan menyesali serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagiMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DADANG GUNAWAN Bin NARTIM

M E N G A D I L I : Menyatakan terdakwa DARSIM Als DACING Bin KASMUDI NARTIM dan terdakwa SUMARNO Als DAGE Bin NAHDIARJO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

DACING bin KASMUDI NARTIM (Terdakwa 1);2. SUMARNO als. DAGE bin NAHDIARJO (Terdakwa 2);

DARSIM Als DACING Bin KASMUDI NARTIM danterdakwa II. SUMARNO Als DAGE Bin NAHDIARJO telah terbukti secara syahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENADAHAN'" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 480 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. DARSIM Als DACING Bin KASMUDINARTIM dan terdakwa II.

DARSIM Als DACING Bin KASMUDI NARTIM danterdakwa II. SUMARNO Als DAGE Bin NAHDIARJO secara bersamasama dengan sdr.SUGENG PARYANTO Bin (Alm) PARJO, Sdr. RONI PARCAMULI Als LEMPUNGBin RASIMAN (berkas terpisah) dan Sdr. ANDRE (Daftar Pencarian Orang), Sdr AKBAR(telah meninggal dunia) pada hari Senin tanggal 25 April 2016 sekitar pukul 02.00 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April 2016 bertempat di Counter Handphonedan Aksesoris Hp Maxima di Pojok Perempatan Dukuhwaluh Kec.

Bms.Rp.31.245.000, (tiga puluh satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) danmelaporkannya ke Polsek Kembaran untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa I DARSIM Als DACING Bin KASMUDI NARTIM dan terdakwaIl. SUMARNO Als DAGE Bin NAHDIARJO sebagaimana diatur dan diancam pidanasesuai dengan pasal 363 ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa I DARSIM Als DACING Bin KASMUDI NARTIM danterdakwa II.

Bms.Rp.31.245.000, (tiga puluh satu juta dua ratus empat puluh lima ribu rupiah) danmelaporkannya ke Polsek Kembaran untuk diproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa I DARSIM Als DACING Bin KASMUDI NARTIM dan terdakwaIl.

Akbar;Para Terdakwa membenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut ;Terdakwa DARSIM alias DACING Bin KASMUDI NARTIM. Bahwa terdakwa telah menerima barang hasil pencurian dari sdr.

Menetapkan nama suami Pemohon yang bernama Nartim yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 98/DN/I/2012, tanggal 30 Nopember 2012 dirubah menjadi Nawikrama; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

WARSINI,Perempuan,37 tahun; 7).ARTAM, Lakilaki,34 tahun;Bahwa sesuai adat istiadat di Banyumas dan sudah merupakan kelazimanpada saat itu (tahun 1955) suami Pemohon berganti nama yang biasadisebut dengan nama tua yaitu yang semula dan sesuai akta nikahbernama NARTIM setelah menikah berganti menjadi NAWIKRAMA, dimanadalam akta nikah tetap bernama NARTIM;Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran anakanak Pemohon mengalami hambatan sehinggaPemohon sangat membutuhkan

Setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukupdan dinazegelend, selanjutnya diberi tanda P.6;Alat Bukti Saksi;Arsadipa bin Tirtasemita, dibawah sumpahnya saksi memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon akan merubah nama Pemohon dalam buku nikah yangtertulis Nartim diganti Nawikrama ;Bahwa Nartim adalah nama Pemohon ketika masih kecil atau sebelummenikah sedangkan Nawikrama adalah

nama Pemohon setelah menikah ;Bahwa Pemohon mengalami kesulitan ketika akan mengurus akta kelahirananaknya karena nama bapak di ijazah anak dengan dibuku nikah berbeda ;Sanmirata bin Wangsadiwirya, dibawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;e Bahwa Pemohon akan merubah nama Pemohon dalam buku nikah yangtertulis Nartim diganti Nawikrama ;e Bahwa Nartim adalah nama Pemohon ketika masih kecil atau

dan Nawikrama adalah orangnya satu ;e Bahwa nama semula saat kecil adalah Nartim, namun sebagaimana adatmasyarakat Banyumas ketika Nartim menikah maka namanya berubahmenjadi Nawikrama, sementara dalam duplikat akta nikah masih terteranama Nartim;e Bahwa pada ijazah anakanaknya mempergunakan nama Nawikrama;e Bahwa keperluan diajukanya perkara ini adalah untuk mengurus AktaKelahiran anak Pemoho, yang harus sesuai dengan nama yang terteradalam ijazah anak Pemohon;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut

diatas, Majelis Hakim telahmenemukan faktahukum bahwa perubahan nama dari Nartim menjadi Nawikramasetelah terjadinya pernikahan antara Nartim dengan Pemohon, sementara itu dalamijazah anak Pemohon nama nama ayah Pemohon tertera Nawikrama, oleh karenaitu harus ditetapkan telah terjadinya perubahan nama dari Nartim menjadiNawikrama ;Menimbang, bahwa keperluan permohonan Pemohon tersebut diatas adalahhal yang wajar dan relevan serta tidak termasuk kategori perbuatan melawanhukum dimana untuk melakukan

Menetapkan nama Pemohon NARTIM bin MADTOHID yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor 439/22/X/2005 tanggal 22 Oktober 1978 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.02.08/DN/044/2015 tanggal 12 Maret 2015 diubah menjadi MARSUDI NARTIM bin MADTOHID;-----------------------3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanglewas, Kabupaten Banyumas;----------------------------------4.

Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama NARTIM namun setelahmenikah sesuai dengan adat istiadat orang Banyumas maka Pemohon merubahdengan nama tua yakni MARSUDI NARTIM, akan tetapi nama tersebut tidaktercantum didalam Akta Nikah, tetapi tercantum didalam ijazah anak Pemohon:;5.

Menetapkan nama NARTIM BIN MADTOHID yang tercatat dalam buku registerAkta Nikah Nomor : 439/22/X/1978 tanggal 22 Oktober 1978 dan diubah menjadiMARSUDI NARTIM bin MADTOHID;""3.

Keluarga atas nama MARSUDI NARTIM Nomor3302181602059661, yang dikeluarkan tanggal 12 Maret 2015, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.4;.

; 220222 on enone nn nen nnne Bahwa nama NARTIM dan MARSUDI NARTIM adalah nama satu orangyakni nama Pemohon I;n2 nnn enn ne enn nennneee Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah NARTIM menjadiMARSUDI NARTIM adalah untuk menyamakan nama Pemohon yangtertulis di KTP, Kartu Keluarga, dan ljazah anak Pemohon dan Pemohon IIsebagai syarat pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon dan Pemohon2.

222222 2 noone nn nnn nn nn nn ne ne nnne Bahwa nama NARTIM dan MARSUDI NARTIM adalah nama satu orangyakni nama Pemohon ; 2222222 222 one nnn n nee nn enee Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah NARTIM menjadiMARSUDI NARTIM adalah untuk menyamakan nama Pemohon yangtertulis di KTP, Kartu Keluarga, dan ljazah anak Pemohon dan Pemohon Ilsebagai syarat pembuatan Akta Kelahiran anak Pemohon dan PemohonMenimbang, bahwa selanjutnya Pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yangbernama:Nama INTAN NURSAFITRI binti NARTIM ACHMAD MUHIDINTanggal lahir : 07 Agustus 2003Agama : IslamPekerjaan DoeTempat kediaman Desa Karang Pucung RT 001 RW 007, KecamatanBaturaden, xxxxxxXxXXxX XXXXxXxxx dengan calon suaminya :Nama : GEGER REZA REIVALDI bin WAHIDITanggallahir =: 07 Juli1997Agama > IslamPekerjaan : XXXXX XXXXXX XXXXXTempat kediaman di Karang klesem RT 004 RW O08, KecamatanPurwokerto Selatan, xxxxxxxxX XXXXXXXX.Yang akan dilaksanakan

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohonbernama INTAN NURSAFITRI binti NARTIM ACHMAD MUHIDIN untukmenikah dengan GEGER REZA REIVALDI bin WAHIDI.3.

karena menurutPemohon hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya sudah terlaluHalaman 3 dari 16 Penetapan Nomor 0395/Padt.P/2020/PA.Pwtakrab dan sulit untuk dipisahkan, sehingga kalau tidak dinikahkan khawatirakan terjadi perbuatan zina yang dilarang oleh Hukum dan Agama;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon, yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon (calon mempelalwanita) di depan persidangan bernama Intan Nursafitri binti Nartim

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk / Surat Keterangan telahmelakukan Perekaman eKTP / Surat Keterangan Domisili TempatTinggal sesuai dengan aslinya dan telah dinazegelen di Kantor Posatas nama Intan Nursafitri binti Nartim yang dikeluarkan oleh KantorDindukcapil xxxxxxxxx XxXXxxxxx diberi tanda (P.4);Halaman 5 dari 16 Penetapan Nomor 0395/Padt.P/2020/PA.Pwt5.

dikaitkan dengan Bukti P.5 berupaKutipan Akta Kelahiran atas nama Intan Nursafitri binti Nartim , telahmembuktikan bahwa calon mempelai wanita bertempat tinggal di wilayahXXXXXXXXX XXXXXXXX, pada saat diajukannya permohonan ini masih berumurkurang lebih tahun dan statusnya belum kawin ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.6 berupa Suratketerangan Dokter, telan membuktikan bahwa saat diajukannyaPermohonan ini calon mempelai wanita dalam kondisi sehat secara fisikdan mental dan layak untuk menikah

Bahwa didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0008/08/I/2015 tertanggal 12Januari 2015 tertulis nama ayah Pemohon adalah NARTIM HADISUNARSO .5S. Bahwa penulisan nama ayah Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :0008/08/1/2015 tertanggal 12 Januari 2015 yaitu NARTIM HADI SUNARSOadalah tidak benar ,yang benar adalah BUDIONO.6.

tersebut, Pemohontelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi I.BUDIONO bin MADIHARJO, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Rt 010 Rw. 04 Desa Kalibagor KecamatanKalibagorKabupaten Banyumas, di bawah sumpanya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon sejak kecil karenasaksi sebagai orangtua Pemohon ;Bahwa benar Pemohon telah nikah dengan seoranglakilaki bernama Akas Andrianto;Bahwa yang menjadi wali nikah tertulis Nartim

HadiSunarso;Bahwa Nartim Hadi Sunarso adalah tetangga saksi;Bahwa ketika Pemohon menikah yang mengurus suratsurat dan mendaftarkan ke KUA adalah Kaur KesraDesa Kalibagor, sehingga nama orang tua Pemohonyang tertulis di Surat nikahnya adalah Nartim HadiSunarso bukan Budiono;Bahwa semua dokumen Pemohon baik dalam izasahizasah, Kartu Penduduk dan lainlain binnya adalahBudiono;Bahwa dalam Kartu.

Bahwa yang menjadi Wali pernikahan Pemohon adalah Nartim HadiSunarso sebagaimana tertulis dalam Akta Nikahnya Nomor008/082015. Tertanggal 11 Januari 2015;4. Bahwa Nartim Hadi Sunarso adalah Bapak kandung Pemohon,sedangkan Budiono adalah orang tua/Bapak angkat Pemohonkarena Pemohon sejak kecil diurus oleh Budiono;5.

Bahwa dalam berbagai dokumen Pemohon, orang tua Pemohontertulis Buudiono bukan Nartim Hadi Sunarso;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut terbuktidiperoleh fakta hukum sebagai berikut:1. Pemohon adalah Penduduk Kabupaten Banyumas;2. Ayah/Bapak Kandung Pemohon yang sebenarnya adalahNartim Hadi Sunarso sedangkan Budiono adalah OrangtuaAngkat Pemohon;3. Wali nikah Pemohon yang bernama Nartim Hadi Sunarsosebagaimana tertulis dalam Akta Nikahnya Nomor008/082015.

PENETAPANNomor 1427/Pdt.G/2014/PAP wt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkara tertentu pada tingkat pertamadalampersidanganmajelistelah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebutdibawahini,dalam perkara Cerai Talak antara ;NARTIM alias ANDI SUPRAPTO bin JASMIARDJA , umur68tahun, agama Islam,pendidikan STN, pekerjaansupir,tempatkediaman diDesaPangebatan RT.O1 RW.07~ Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas, sebagai

4Bahwasejakakhirtahun20 1 2antaraPemohondanTermohonterjadipisahranjangmeskipunmasihtinggaldalam 1 (satu)rumahdanselamaituantaraPemohondanTermohontidakada yang berusaharukunkembali;5BahwaPemohonsudahberusahamemintabantuankeluargagunamenyelesaikankemelutrumahtangga, namunusahatersebuttidakberhasil ;Berdasarkanalasan / dalildalil di atas, Pemohonmohon agar KetuaPengadilan AgamaPurwokertomenjatuhkanputusan yang amarnyaberbunyisebagaiberikut:1 MengabulkanpermohonanPemohon;2 MemberiizinkepadaPemohon (NARTIM

Saksi Amiludin Bin Nartim, dibawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi dihadirkan sehubungan dengan telah terjadi nya peristiwatindak pidana mengambil barang orang lain dengan kekerasan padahari Kamis tanggal 07 Juni 2018 sekira pukul 20.00 Wib di Jalan UmumKp. Bandar Sari Kec. Way Tuba Kab.

Asep Kurnia dan saksi Dedi Siswanto AlsDedek (penuntutan terpisah) serta terdakwa;Bahwa yang menjadi korban adalah saksi Amiludin Bin Nartim;Bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah 1 (Satu) unit sepeda motorHonda Revo milik saksi Dedi Siswanto, 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor : 163/Pid.B/2020/PN BbuHonda Revo milik terdakwa, 1 (Satu) unit sepeda motor merk Tajimamilik sdr.

Asep Kurnia Bin Junaidi dan mengajak untukmengambil sepeda motor milik temannya saksi Amiludin Bin Nartim yangpada saat itu sedang bersama dengan sdr. Asep Kurnia lalu sdr. AsepKurnia mengajak untuk mengambil sepeda motor milik saksi Amiludindengan mencegatnya di jalan arah Kp. Ramsai.

Asep Kurnia dan mengendaraisepeda motor Honda Revo. setelah saksi Amiludin Bin Nartim melintas daritempat persembunyian terdakwa dan saksi Eko Palupi, mereka langsungmemepet sepeda motor yang dikendarai saksi Amiludin dan menyuruh untukberhenti namun saksi Amiludin tidak mau berhenti.

Bandar Sari, setelah saksiAmiludin Bin Nartim melintas dari tempat persembunyian terdakwa dan saksiEko Palupi, mereka langsung memepet sepeda motor yang dikendarai saksiAmiludin dan menyuruh untuk berhenti namun saksi Amiludin tidak mauberhenti. Karena tidak mau berhenti terdakwa langsung memukulkan bambuyang dipegangnya kearah punggung saksi Amiludin sehingga mengakibatkansepeda motor oleng dan terjatuh.

Pada hari kamis tanggai 03 Desember 2015sekira jam 02.00 wib saksi Kartono , saksi Srimulyani dan saksi Nartim datangke kontrakan terdakwa di Semper Jakarta Utara dan melihat sepeda motor merkSuzuki Satria FU warna merah Nopol: B3154 KXR milik saksi Srimulyaniberada di kontrakan tersebut sedangkan terdakwa sedang tidur kemudiandibangunkan selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Bekasi Timur bersertabarang bukti sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna merah Nopol ; B3154KXR guna proses penyidikan lebih

Kemudian saksi Kartono menunggu di warung nasisudah lama motor tidak dikembalikan maka saksi Kartono merasa telahdibohongi oleh terdakwa lalu menceritakan kejadian tersebut kepada saksiSrimulyani selanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Bekasi Timur.Pada hari kamis tanggal 03 Desember 2015 sekira jam 02.00 wib saksi Kartono, saksi Srimulyani dan saksi Nartim datang ke kontrakan terdakwa di SemperJakarta Utara dan melihat sepeda motor merk Suzuki Satria FU warna merahNopol : B3154 KXR milik

Satria yang barudibelikan oleh orang tua saksi telah dipinjam oleh terdakwa pada hariSenin tanggal 30 Nopember 2015 sekira jam 14.00 Wib bertempat diWarung Nasi milik saksi di pinggil Jalan Bambu Kuning Selatan KelSepanjang Jaya Rawalumbu Kota Bekasi;Bahwa setelah dipinjam dengan alasan mau beli pulsa, terdakwa tidakkembali lagi ke warung, akhirnya setelah menunggu sampai sore , saksidan bapak saksi melaporkan terdakwa ke Polsek Bekasi Timur;Bahwa kemudian bapak saksi (Kartono) dan suami saksi Nartim

NARTIM;Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Polsek Bekasi Timur danketerangan saksi di BAP Penyidik adalah benar semuanya;Bahwa saksi adalah suami dari saksi Sri Mulyani, dan dapat laporanbahwa sepeda motor Merk Suzuki Satria yang baru dibeli orang tuannyatelah dipinjam terdakwa pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015sekira jam 14.00 Wib bertempat di warung nasi milik istri saksi tapi tidakdikembalikan lagi;Bahwa kemudian saksi mencoba mencari alamat terdakwa dan akhirnyadapat informasi terdakwa

itu terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebutke rumah kontrakan terdakwa di daerah Semper Jakarta Utara, kKemudianmemberi Nopol palsu yang dibeli dipinggir jalan dengan nomornya lupa,dan mengganti kaca spion sepeda motor tersebut dengan yang baru;Bahwa setelah itu terdakwa menggunakan sepeda motor tersebut didekat rumah terdakwa dan tidak pernah lagi ke Rawalumbu Bekasi;Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Desember 2015, sekira jam 02.30 Wib,rumah terdakwa didatangi oleh saksi Kartono dan saksi Nartim

Memberi izin kepada Pemohon (AMIRUDIN bin SUNARDI NARTIM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (DESI IRMA ERFIANA binti SISWANTO SLAMET) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;- 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

PUTUSANNomor 2654/Pdt.G/2012/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :AMIRUDIN bin SUNARDI NARTIM, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan took, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman/ alamat diRT.007/RW.002, Desa Besuki, Kecamatan Lumbir, KabupatenBanyumas, sebagai PEMOHON MelawanDESI

Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan pihak keluarga untuk mengatasikemelut rumah tangga ini, namun hasilnya siasia belaka;Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderita(dhoror) lahir batin; Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan ijin kepada Pemohon AMIRUDIN bin SUNARDI NARTIM

Nomor 3 tahun 2006 joUndangundang No. 50 tahun 2009, Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkarayang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam diktum putusan ini ;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ; 2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ; 3 Memberi izin kepada Pemohon (AMIRUDIN bin SUNARDI NARTIM

Nartim;

- 2 (dua) bundel nota /tabel cicilan pupuk UD warung Pertanian An. Udin;

- 2 (dua) bundel nota /tabel cicilan pupuk UD warung Pertanian An. Sugiono;

- 2 (dua) bundel nota /tabel cicilan pupuk UD warung Pertanian An.

NARTIM sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan oleh terdakwakepada UD WARTAN sejumlah 1.800.000, (satu juta delapan ratus riburupiah),8. JONRI SAMOSIR sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah),9.

NARTIM sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah 1.800.000, (Satu juta delapan ratusribu rupiah),8. JONRI SAMOSIR sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkanoleh terdakwa kepada UD WARTAN sejumlah 950.000, (Sembilan ratus limapuluh ribu rupiah),9.

NARTIM sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah 1.800.000, (satu juta delapan ratusribu rupiah),8. JONRI SAMOSIR sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah),9.

NARTIM sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan oleh terdakwakepada UD WARTAN sejumlah 1.800.000, (Satu juta delapan ratus ribu rupiah),8. JONRI SAMOSIR sudah melakukan pembayaran namun tidak disetorkan olehterdakwa kepada UD WARTAN sejumlah 950.000, (Sembilan ratus lima puluhribu rupiah),9.