NARTOMO ; NY. NANING NARTOMO ; BAMBANG SUGIONO

NARTOMO BIN R. IMAN SOEKEMI; BENARDO ALI, DKK.

PUTUSANNo. 1158 K / PDT / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :MOEHAMMAD S NARTOMO bin R. IMAM SOEKEMI,bertempat tinggal RT. 04 / RW. 01, Desa Cipayung, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/ Pembanding ;melawan:1.

Nartomo (Tergugat),lagilagi Kuasa dari Ny. Isbandiyah, dkk (ahli waris dari Drs. Kol (Purn) HadiSoeprobo), yang intinya Pengadilan Negeri Bogor akan melaksanakan eksekusipengosongan pada tanggal 07 September 1988 atas sebidang tanah hak milikNo. 288 / Cipayung.Bahwa pada tanggal 07 September 1988 Pengadilan Negeri Bogor telahmelakukan eksekusi pengosongan sebagian dari pada tanah a quo tersebutseluas kurang lebih 6,892 m? dengan Berita Acara Pelaksanaan EksekusiHal. 2 dari 17 hal. Put.

Nartomo bin Imam Soekemi selaku pribadi maupun kuasa dari para ahli warisdari Drs. Kol (Purn) Hadi Soeprobo bin Imam Soekemi ;Bahwa sejak adanya eksekusi pengosongan yang dilakukan olehPengadilan Negeri Bogor sesuai dengan Berita Acara Eksekusi PengosonganHal. 3 dari 17 hal. Put.

Cibinong, yang mana telah diputus dengan putusan No. 14/ Pdt.G / 2001 / PN.Cbn, tanggal 21 Mei 2001 yang amarnya antara lainMenyatakan Pengadilan Negeri Cibinong tidak berwenang mengadili perkaraini, dan pada tingkat banding telah menguatkan putusan Pengadilan NegeriCibinong dengan No. 468 / Pdt / 2001 / PT.Bdg, tanggal 24 Desember 2001,dan di tingkat Mahkamah Agung Republik Indonesia telah memutus dengan No.429 K/ PDT / 2004, tanggal 12 Mei 2005, yang amarnya Menolak permohonankasasi Mochmad S Nartomo

lelangtanggal 27 Juni 1981 / Risalah Lelang No. 5 Tahun 19811982, yangdilaksanakan oleh Badan Urusan Piutang Negara cq Bank Ekspor ImporIndonesia dan keabsahan kepemilikan tersebut sudah mempunyai kekuatanhukum tetap dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan / atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : MOEHAMMAD S NARTOMO

NARTOMO Bin R. IMAM SOEKEMI vs BERNARDO ALI, dkk

NARTOMO Bin R. IMAM SOEKEMI,berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal 1 Oktober2013, Surat Kematian Nomor 474.3/03/1/2013, tanggal 29 Januari2013 dan Surat Keterangan Kepala Desa Cipayung, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor tanggal 16 Oktober 2013Nomor 474/19/X/2013, dalam hal ini dilanjutkan oleh AhliWarisnya:1.NANING WINANGSIH, bertempat tinggal di KampungCipayung, RT/RW 05/01, Desa Cipayung, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor;MOCH.

Nartomo Bin R. Imam Soekemi beralamat diRT. 04 RW. 01 Desa Cipayung, Kecamatan Megamendung, KabupatenBogor, agar supaya datang menghadap Ketua Pengadilan Negeri Cibinongdi Kantor Pengadilan Negeri Cibinong pada hari Senin, tanggal 30 Mei 2011,Guna diberi tegoran/Anmaning supaya ia dalam tempo 8 (delapan) hari sejakpeneguran tersebut mau memenuhi/melaksanakan sendiri secara sukarelaisi/ounyi Putusan Pengadilan Negeri Nomor 101/Pdt.G/2008/PN.Cbn.

Nartomo Bin R. Imam Soekemi, yang akan mengeksekusitanah dan bangunan Pembantah;. Bahwa Surat Permohonan Penetapan Nomor 15/PEN.PDT/EKS.AAN/201 1/PN.Cbn. Jo. NOMOR 101/PDT.G/2008/PN.Cbn. adalah cacat yuridis karenapermohonan eksekusi telah diajukan pada tanggal 11 MEI 2010 yangdiajukan oleh Bernardo Ali (Terbantah I) padahal Putusan Mahkamah AgungRI Nomor 1158.K.PDT/2010 dijatunkan pada tanggal 14 Desember 2010;.

Nartomo Bin Imam Soekemi) dengan Junaedi AliTirtomuryono Cs.;12.Bahwa sertifikat sebagai bukti hukum yang diajukan Para Terbantah dalamgugatannya perkara PN Cibinong Nomor 101/Pdt.G/2008/PN.Cbn.,mencantumkan redaksi penetapan waris Nomor 278/P/1995.

Nartomo Bin R.

MOEHAMMAD S NARTOMO bin R. IMAM SOEKEMI, vs BERNARDO ALI,dkk

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:MOEHAMMAD Ss NARTOMO bin R. IMAMSOEKEMI,bertempat tinggal diRT 04/RW 01, Desa Cipayung,KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu@ PemohonKasasi/T ergugat/Pembanding;melawan:1. BERNARDO ALI,bertempat tinggal di Jalan Pluit Raya Nomor35, RI06/RWO08, Kelurahan Penjaringan, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara;2.

Nartomo (Tergugat),lagilagi Kuasa dari Ny. Isbandiyah, dan kawankawan (ahli waris dari Drs.Hal. 2 dari 36 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt/201Kol (Purn) Hadi Soeprobo), yang intinya Pengadilan Negeri Bogor akanmelaksanakan eksekusi pengosongan pada tanggal 7 September 1988 atassebidang tanah Hak Milik Nomor288/Cipayung;7. Bahwa pada tanggal 7 September 1988 Pengadilan Negeri Bogor telahmelakukan eksekusi pengosongan sebagian dari pada tanah a quotersebutseluas kurang lebih 6.892 m?

Nartomo bin Imam Soekemi selaku pribadimaupun kuasa dari para ahli waris dari Drs. Kol (Purn) Hadi Soeprobo binImam Soekemi;.Bahwa sejak adanya eksekusi pengosongan yang dilakukan oleh(lanjutan)Nomor 13/Eks/1984/PN.Bgrjo.Nomor77/1981/Pdt/G/V/PN.Bgr tanggal 7 Juni1989, dan juga adanya Putusan Nomor352/Pdt.G/1992/PN.Jkt.Pstjo.Nomor523/Pdt/1994/PT.DKI jo.Nomor1738 K/Pdt/1996/MARI, makaTergugat selaku pribadi maupun kuasa dari para ahli waris Drs.

Nartomo bin R.lmam Soekemi) diKamp.Cipayung Kidul RT O5/RW 01, Desa Cipayung Datar, KecamatanMegamendung, Kabupaten Bogor Jawa Barat, bertugas menyampaikanSurat Pemberitahuan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1158 K/Pdt/2010 jo.Nomor 186/Pdt/2009/PT.Bdg jo.Nomor101/Pdt.G/2008/PN.Cbn. tertanggal 18 April 2011,dari Ketua PengadilanHal. 11 dari 36 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt/2016Negeri Cibinong Bp.Sudaryadi, S.H.

Nartomo bin R.Ilmam Soekemi sebagai Penggugatmelawan Tri Hadi Busono sebagai Tergugat, mendapat Putusangugatan atas haknya disahkan diperkuat pada banding dankasasinya inkrahdan tetap, pada tahun 2005, tanpa ada peninjauankembali;Hal. 25 dari 36 hal. Put. Nomor 23 PK/Pdt/2016&c.

1. Menyatakan Terdakwa Nartomo alias Sunar bin Musman tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barang itu berhubung karena ia mendapat upah uang sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Penuntut Umum:
NINIK WAHYUNI, SH.MH
Terdakwa:
Nartomo Als Sunar Bin Musman

PUTUSANNomor 145/Pid.B/2019/PN Snt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sengeti yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : Nartomo alias Sunar bin Musman.Tempat Lahir : Banyuwangi (Jatim).Umur/tanggal lahir : 43 Tahun/10 Oktober 1976.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : RT. 10, Desa Panca Mulya, KecamatanSungai Bahar

Menyatakan terdakwa Nartomo Als Sunar Bin Musman terbukti secara sahdan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan Dalam Jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 374 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nartomo Als Sunar Bin Musmandengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Putusan Pidana Nomor 145/Pid.B/2019/PN Snt.hubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa NARTOMO ALS SUNAR BIN MUSMAN adalah bekerjapada saksi ANSORI MS ALS ANANG BIN NATSARI dengan merawat danmemelihara 4 (empat) ekor sapi milik saksi ANSORI MS ALS ANANG BINNATSARI dengan system bagi hasil jika sapi berhasil terjual, kKemudian padahari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Februari tahun 2019di rumah

Bahwa perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi ANSORI MS ALSANANG BIN NATSARI mengalami kerugian senilai Rp.33.500.000, (tigapuluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlahtersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 KUHP;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa NARTOMO ALS SUNAR BIN MUSMAN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi pada bulan Februari tahun 2019 atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Februaritahun 2019

Menyatakan Terdakwa Nartomo alias Sunar bin Musman tersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penggelapan yang dilakukan oleh orang yang memegang barangitu. berhubung karena ia mendapat upah uang sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Pertama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;Halaman 13 dari 14 hal. Putusan Pidana Nomor 145/Pid.B/2019/PN Snt.3.

Nartomo bin R. Imam Soekemi

bersama NARTOMO Als SUNAR Bin MUSMANmengakibatkan saksi ANSORI.

telpon dengan saksi Nartomo;Bahwa oleh karena saksi Nartomo tidak bisa dihubungi, saksi kemudianmencari saksi Nartomo dan setelah saksi berhasil bertemu dengan saksiNartomo, saksi tanyakan mengenai sapi milik saksi kepadanya danternyata saksi Nartomo mengatakan bahwa saksi miliknya telah dijualkepada Sdr.

Nartomo jual kepada sdr.

di belakang rumahnya;Bahwa saksi Nartomo sering jual sapi di pasar sapi;Bahwa semenjak tahun 2017 mengenal saksi Nartomo, saksi Nartomo sudah memelihara sapi;Bahwa setahu saksi, Sapisapi yang dipelihara saksi Nartomo adalah miliksaksi Nartomo sendiri, karena saat saksi datang main ke rumah saksi Nartomo, saksi Nartomo cerita sapisapi yang dipelihara adalah miliknya;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN.SntBahwa saksi Nartomo, terakhir memelihara sapi adalah sekitar setahunyang lalu, karena

setelahnya setahu saksi, saksi Nartomo masuk penjarakarena masalah sapi;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai jual beli sapi antara saksi Nartomo dengan Terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu mengenai asal muasal sapi milik saksi Nartomo;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa ARDI PRANATA Anak dari NARTOMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan

Terdakwa:
ARDI PRANATA Anak dari NARTOMO

Menyatakan Terdakwa ARDI PRANATA Anak dari NARTOMOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 362 KUHP sebagaimana dalam dakwaan;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARDI PRANATA Anakdari NARTOMO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulanPenjara dikurangkan dengan lamanya Terdakwa berada dalamtahanan; B nn nnn nnnnnnnnn ne === Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulanginya lagi; wonnnnnnn Setelah mendengar tanggapan yang disampaikan oleh PenuntutUmum di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya; w Setelan mendengar tanggapan yang disampaikan olehTerdakwa di persidangan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padapembelaannya; w Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut : wo Bahwa Terdakwa ARDI PRANATA Anak dari NARTOMO

Demikian pula,keseluruhan SaksiSaksi pada pokoknya telah menerangkan bahwayang dimaksud dengan ARDI PRANATA Anak dari NARTOMO adalahhalaman 9 dari 14 halamanPutusan Nomor 54/Pid.B/2019/PN Ngbdir!

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa DR. tantuko Adi nartomo , telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidan " Penganiayaan Ringan " ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga ) hari dan tidak perlu dijalani dengan masa percobaan selama 7 ( tuju ) hari ;
3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah)
4. Menetapkan barang bukti berupa HIHIL ;

TANTUKO ADI NARTOMO

Halaman 2Pengadilan Negeri Boyolali, telah melakukan Penganiayaan terhadap oranglain, yaitu (Saksi Korban JOKO SANTOSO Bin MITRO PAWIRO), denganperbuatan atau dengan caracara antara lain sebagai berikut :Berawal pada hari Selasa, tanggal 18 Desember 2018, sekira pukul14.00 WIB, Saksi Korban JOKO SANTOSO Bin MITRO PAWIRO bertemudengan Saksi Heri Nartomo Alias Danang, di Pasar Ngebong, dan diajak untukikut pergi ke karaoke NAVA , Setelah sampai di karaoke Nava, Saksi Korbanlangsung menuju ke room nomor

dan berdiri, di dorong keluar oleh Saksi Tito Suwarso dan karyawanNava Karaoke sampai depan pintu masuk sampai Saksi Korban terjatuh,Kemudian Saksi Korban ditolong oleh Saksi Heri Nartomo dan Saksi Korbanberdiri menuju ke samping mobil Saksi Korban, Saat Saksi Korban berdiri disamping mobilnya sambil memegang handphone untuk menghubungi istrinya,Lalu tiba tiba datang Terdakwa Bimo Oktavianus yang langsung memukuldengan tangan kosong sebanyak 1 (Satu) kali mengenai muka Saksi Korban,kemudian datang

AliasDANANG Bin HADI SUNARTO mengajak Saksi untuk pulang, namun Saksitidak bersedia, sehingga Saksi HERI NARTOMO Alias DANANG Bin HADISUNARTO keluar dari room karaoke;Bahwa kemudian Saksi dipaksa keluar dari room nomor 3 oleh Saksi TITOSUWARSO Bin IMAN REJO (Terdakwa dalam perkara lain dan sedangmenjalani pidana) dan terjadi adu mulut antar Saksi dengan Saksi TITOSUWARSO Bin IMAN REJO (Terdakwa dalam perkara lain dan sedangmenjalani pidana);Bahwa tibatiba Saksi dipukul dengan menggunakan tangan

Halaman 5posisi mengepal oleh Saksi TITO SUWARSO Bin IMAN REJO (Terdakwadalam perkara lain dan sedang menjalani pidana), sehingga Saksi terjatuh; Bahwa saat Saksi berusaha bangun dan berdiri, di dorong keluar oleh SaksiTITO SUWARSO Bin IMAN REJO (Terdakwa dalam perkara lain dan sedangmenjalani pidana) dan karyawan Nava Karaoke sampai depan pintu masuksampai Saksi terjatuh; Bahwa kemudian Saksi ditolong oleh Saksi HERI NARTOMO Alias DANANGBin HADI SUNARTO dan Saksi berdiri menuju ke samping mobil

Halaman 10PAWIRO keluar meninggalkan room karaoke disusul Saksi Nina dan SaksiRatna;Bahwa kemudian sekira pukul 16.30 WIB, Saksi HERI NARTOMO AliasDANANG Bin HADI SUNARTO mengajak Saksi JOKO SANTOSO BinMITRO PAWIRO untuk pulang, namun Saksi JOKO SANTOSO Bin MITROPAWIRO tidak bersedia, sehingga Saksi HERI NARTOMO Alias DANANGBin HADI SUNARTO keluar dari room karaoke;Bahwa kemudian Saksi JOKO SANTOSO Bin MITRO PAWIRO dipaksakeluar dari room nomor 3 oleh Saksi TITO SUWARSO Bin IMAN REJO(Terdakwa dalam

MS als Anang BinNatsari menitipbkan 4 (empat) ekor sapi miliknya kepada Nartomo Als Sunar BinMusman untuk dipelihara, kKemudian sekira bulan Oktober 2018 bertempatdirumah Rt. 01 Desa Panca Mulya Kec. Sungai Bahan Kabupaten Muaro Jambi,Nartomo Als Sunar Bin Musman menjual 2 (dua) ekor sapi tersebut, kepadaterdakwa yang terdiri dari 1 (Satu) ekor jantan dan 1 (Satu) ekor betina sehargaHal 2 dari 9 hal Put.No.82/Pid./2020/PT JmbRp. 15.500.000.

MS als Anang Bin Natsari sebagai pemilik, tanpa ada surat keterangandari Kepala Desa terkait kepemilikan hewan ternak, dan tanpa ada kwitansipembayaran maupun surat perjanjian jual bell ;Selanjutnya terdakwa melakukan pembayaran kepada Nartomo Als Sunar BinMusman sebesar Rp. 4.000.000.

(Sebelas juta lima ratus ribu rupiah) kepada Nartomo Als SunarBin Musman, sebagai penulasan pembelian 2 (dua) ekor sapi yang terdiri dari 1(ekor) jantan dan 1 (satu) ekor betina tersebut.Bahwa perbuatan terdakwa bersama Nartomo Nartomo Als Sunar BinMusman, mengakibatkan saksi Ansori. MS als Anang Bin Natsari mengalamikerugian materiil berupa kehilangan 2 (dua) ekor sapi yang terdiri dari 1 (ekor)jantan dan 1 (Satu) ekor betina senilai Rp. 30.000.000.

MS als Anang BinNatsari menitipbkan 4 (empat) ekor sapi miliknya kepada Nartomo Als Sunar BinMusman untuk dipelihara, kKemudian sekira bulan Oktober 2018 bertempatdirumah Rt. 01 Desa Panca Mulya Kec. Sungai Bahan Kabupaten Muaro Jambi,Hal 3 dari 9 hal Put.No.82/Pid./2020/PT JmbNartomo Als Sunar Bin Musman menjual 2 (dua) ekor sapi tersebut, kepadaterdakwa yang terdiri dari 1 (Satu) ekor jantan dan 1 (Satu) ekor betina sehargaRp. 15.500.000.

MS als Anang Bin Natsari sebagai pemilik, tanpoa ada surat keterangandari Kepala Desa terkait kepemilikan hewan ternak, dan tanpa ada kwitansipembayaran maupun Surat perjanjian jual bell ;Selanjutnya terdakwa melakukan pembayaran kepada Nartomo Als Sunar BinMusman sebesar Rp. 4.000.000.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa CATUR NARTOMO Alias CATUR Anak Dari PUJI UTOMO dan Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor 2/Pid.Sus/2023/PN Skt, tanggal 7 Maret 2023, yang dimintakan banding tersebut;
• Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : CATUR NARTOMO Alias CATUR Anak dari PUJI UTOMO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : TOMI ARYANTO, SH., MH.

Bogor.Moch Saksono Ekantoko Bin M.S Nartomo, bertempat tinggal di Kp.Cipayung Rt.05/01 Desa Cipayung, Kec. Megamendung, Kab. Bogor.Hendra Permadi Bin M.S. Nartomo, bertempat tinggal di Kp. CipayungRt.05/01 Desa Cipayung, Kec. Megamendung, Kab. Bogor.Dewi Widyaningsih Binti M.S Nartomo, bertempat tinggal di Kp. CipayungRt.05/01 Desa Cipayung, Kec. Megamendung, Kab. Bogor.Wisnu Aji Bin M.S. Nartomo, bertempat tinggal di Kp. Cipayung Rt.05/01Desa Cipayung, Kec. Megamendung, Kab.

NARTOMO KEPADAKUASA AHLI WARIS ALI TIRTO MURYONO.

Bth/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2018yaitu 2/3 kepada Pelawan/ Pak Nartomo dan 1/3 pak Thio sebagaipembayaran hutang;Bahwa setelah itu pak Thio bersama temannya pak Rahman tanpasepengetahuan pak Nartomo menjaminkan sertfikat itu kepada BankEXIM Jakarta Pusat, kemudian tidak bisa membayar selanjutnya olehBank di lelang dan lelang itu dimenangkan oleh pak Ali Tirto ;Bahwa setahu Saksi Pelawan Pak Nartomo pernah berperkara melawanpak Ali Tirto secara perdata dan PTUN ;Bahwa setahu Saksi secara perdata

datang kerumahpak Nartomo ke Cipayung untuk membicarakan perdamaian tanggal 1April 1999 dengan cara pak Nartomo membayar yang 1/3 bagian tanahitu yang diserahkan oleh ayahnya pak Junaidi Ali kepada pak Nartomo;Bahwa jumlah yang Saksi tahu berapa dibayar oleh pak Nartomo kepadapak Junaidi Ali, dibayarkannya ada juga yang dengan perbaikan rumah,dan berupa uang jumlah totalnya setahu Saksi sampai bulan Mei 1999senilai Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) ;Bahwa ada rumah yang diperbaiki, Itu

Bth/2018/PN CbiForm02/SOP/06.4/2018 Bahwa di tas tanah sengketa ada rumah 3 (tiga) unit, tapi sekarang adayang baru juga Bahwa Siapa yang bangun rumahrumah itu yang baru tidak tahu; Bahwaada 4 (empat) dengan yang baru Bahwa yang nempati anaknya pak Nartomo rumah yang di bawah 1(satu) unit yang bangun Nartomo sedangkan yang 3 (tiga) rumah lagisiapa yang tempati saksi tidak kenal Bahwa yang Saksi tahu 3 (tiga) unit yang bangun pak Nartomo yangsatunnya yang baru di bangun tidak tahu ; Bahwaadabangunan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa CATUR NARTOMO Alias CATUR Anak dari PUJI UTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum telah melakukan permufakatan jahat menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan narkotika Golongan I bukan tanaman;

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CATUR NARTOMO Alias CATUR Anak dari PUJI UTOMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan dapat diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;

Menetapkan lamanya Terdakwa tersebut berada dalam masa penahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan

Terdakwa:
CATUR NARTOMO Alias CATUR Anak dari PUJI UTOMO

Nartomo
Pembanding/Penggugat IV : Dewi Widyaningsih Binti M.S Nnnartomo
Pembanding/Penggugat II : Moch Saksono Ekantoko Bin M.S Nartomo
Pembanding/Penggugat V : Wisnu Aji Bin M.S. Martomo
Pembanding/Penggugat III : Hendra Permadi Bin M.S. Nartomo
Pembanding/Penggugat I : Naning Winangsih Binti Ijuh Subrata
Terbanding/Tergugat II : Lindiana Sugiarto
Terbanding/Tergugat III : Berliana Ali
Terbanding/Tergugat I : Bernando Ali

Moch Saksono Ekantoko Bin M.S Nartomo, bertempat tinggal di Kp. CipayungRt.05/01 Desa Cipayung, Kec. Megamendung, Kab. Bogor.3. Hendra Permadi Bin M.S. Nartomo, bertempat tinggal di Kp. CipayungRt.05/01 Desa Cipayung, Kec. Megamendung, Kab. Bogor.4. Dewi Widyaningsih Binti M.S Nartomo, bertempat tinggal di Kp. CipayungRt.05/01 Desa Cipayung, Kec. Megamendung, Kab. Bogor.5. Wisnu Aji Bin M.S. Nartomo, bertempat tinggal di Kp. Cipayung Rt.05/01 DesaCipayung, Kec. Megamendung, Kab. Bogor.6.

Nartomo, bertempat tinggal di Jin. GandaWijaya Gg Sempit No.2 Rt.001/002 Desa Setia Manah, Kec. Cimahi Tengah,Kota Cimahi. Bandung.dalam hal ini memberikan kuasa kepada Carolina Ivone,SH., Haetami,SH.,CLA.dan Iwan Fernando,SH. Para Advokat pada Kantor Casive & Associatesberalamat di di JI. Wangun Rt.5. Rw.3 No. 6. Kel. Sindangsari, Kec.

Nartomo,Berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Cibinong No.0496/Pdt.P/2013/Cbn. 25 Nopember 2013. Yang mana ahli waris pemilikyang sah terhadap tanah 2/3 dan atau dengan luas 13.733. M2 bagian daritanah luas 20.625 M2 dengan sertipikat M.288 Cipayung Cisarua Bogor.Berdasarkan putusan Pengadilan Negeri Bogor No. 21/Pdt/G/1987/PN.Bgr.Jo. 174/Pdt.G/1999/PN. JKT.PST.Bahwa untuk melaksanakan isi putusan No. 21/Pdt/G/1987/PN.Bgr.tersebut Moehamd S. Nartomo dengan ahli waris Alm.

Nartomo bersedia membeli tanah denganharga Rp.1000.000.000, kepada pihak ahli waris Alm. Ali Tirto Muryonodengan pembayaran pertama dibayar sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta) dan sisanya dapat diangsur 4 kali. Hal ini sudahdilaksanakan pembayaran.c. Bahwa pihak ahli waris Alm. Ali Tirto Muryono telah menyerahkan fisiktanah dan tiga bangunan di atasnaya kepada Pemohon(alm.Moehammad S. Nartomo)Halaman 4 dari 18, Putusan Nomor 352 /PDT/2019/PT.BDG.4.

Nartomo telah mengajukan gugatanpembatalan balik nama sertipikat No. 288 Cipayung terhadap KepalaKantor Pertanahan Bogor, dan Termohon , Termohon II dan Termohon Illmenjadi pihak Tergugat II Intervensi 1, 2, 3. di Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung. Dan terdaftar dengan Nomor Perkara No.59/G/2001/PTUN.Bdg.Bahwa atas gugatan tersebut pada 8 di atas, Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung telah mengabulkan gugatan alm. Moehamad S.

Boyolali, atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Boyolali, telah melakukan Penganiayaan terhadap oranglain yaitu (Saksi korban JOKO SANTOSO Bin MITRO PAWIRO)denganperbuatan atau dengan caracara antara lain sebagai berikut: Berawal pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2018 sekira pukul14.00 WIB saksi korban JOKO SANTOSO BIN MITRO PAWIRObertemu dengan saksi Heri Nartomo Als Danang di Pasar Ngebong dandiajak untuk ikut pergi ke karaoke NAVA , Setelah

lakilaki yang salah satunyaTerdakwa Tito Suwarso yang sebelumnya sudah berada di room nomor3 dengan kondisi sudah minumminuman keras, Setelah itu saksi korbandan Terdakwa bersama temantemannya berkaraoke bersama sambilminum minuman keras , setelah kurang lebih 2 (dua) jam bernyanyisalah seorang lakilaki yang tidak dkenal oleh saksi korban keluarHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 79/Pid.B/2019/PN Byl.meninggalkan room karaoke disusul saksi Nina dan saksi Ratna.Kemudian sekira pukul 16.30 WIB saksi Heri Nartomo

mengajak saksikorban untuk pulang namun saksi korban tidak bersedia sehingga saksiHeri Nartomo keluar dari room karaoke, Tak berselang lama saksi korbandipaksa keluar dari room nomor 3 oleh Terdakwa dan terjadi adu mulutantar saksi koroban denga Terdakwa , Dan tibatiba saksi korban dipukuldengan menggunakan tangan kosong dengan posisi mengepal olehTerdakwa sehingga saksi korban terjatuh , Saat saksi korban berusahabangun dan berdiri di dorong keluar oleh Terdakwa dan karyawan NavaKaraoke sampai

depan pintu masuk sampai saksi korban terjatuh,Kemudian saksi korban ditolong oleh saksi Heri Nartomo dan saksikorban berdiri menuju ke samping mobil saksi korban ,Saat saksi korbanberdiri di samping mobilnya sambil memegang handphone untukmenghubungi istrinya, Lalu tiba tiba datang seorang lakilaki temanTerdakwa yang langsung memukul dengan tangan kosong sebanyak 1(satu) kali mengenai muka saksi korban kemudian datang Terdakwayang langsung mencengkeram kaos saksi korban dan memithing kepalakemudian

AwalnyaJoko Santoso diajak oleh temannya yang bernama Heri Nartomo alias Dananguntuk karaoke di Nava Family Karaoke sekitar pukul 14.00 WIB. Sementara ituDwi Nur Hidayati di depan persidangan menerangkan dirinya diajak olehtemannya yang bernama Nina Wardani untuk karaoke di Nava Family Karaokebersama dengan teman Nina Wardani yang bernama Ratna Suryani.

. : PDM265/SKRTA/Ep.1/11/2011, tanggal 30Nopember 2011 yang pada ~pokoknya = menyatakan sebagaiberikutDakwaanBahwa mereka Terdakwa Danu Ganda Gunawan bin Marijanbersama sama atau bertindak sendiri sendiri dengan EkoYudianto Bin Tuladi dan Catur Nartomo bin Muji Utomo (yangperkaranya diajukan secara terpisah) pada hari Kamistanggal 27 Oktober 2011 sekitar jam 03.00 WIB = atausetidak tidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Oktober2011, bertempat di kios sebelah selatan beteng Jl.

Saksi CATUR NARTOMO Bin MUJI UTOMQ dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan:Bahwa terdakwa bersama dengan sa ksi dan Ekomelakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 27Oktober 2011 sekitar jam 03.00 WIB dini hari di kiossebelah selatan Beteng, Pasar Kliwon Surakarta.Bahwa barang yang berhasil diambil berupa : 10(sepuluh) sachet / bungkus kopi ABC STMJ, 16 (enambelas) sachet / bungkus coffeemix, 3 (tiga) sachet /bungkus susu bendera putih dan 2 (dua) bungkus rokoksurya slims.Bahwa saat itu posisi saksi

Catur Nartomo bin Muji Utomo bersama sama ataubertindak sendiri sendiri dengan Danu Ganda Gunawan binMarijan (yang perkaranya diajukan secara terpisah) padahari Kamis tanggal 27 Oktober 2011 sekitar jam 03.00 WIBatau. setidak tidaknya pada waktu lain masih dalam bulanOktober 2011, bertempat di kios sebelah selatan beteng Jl.Kyai Gede No. 30 RT 02 RW O05 Kelurahan Kedung LumbuKecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri

Catur Nartomo bin MujiUtomo bersama sama atau bertindak sendiri sendiri denganDanu Ganda Gunawan bin Marijan (yang perkaranya diajukansecara terpisah) dengan mengendarai sepeda motor SuzukiShogun nomor polisi AD 3191 GA warna biru milik terdakwa I.Eko Yudianto Bin Tuladi mendatangi kios milik saksi SlametRaharjo yang beralamat sebelah selatan Beteng Jl.

Catur Nartomo bin MujiUtomo bersama sama dengan Danu Ganda Gunawan bin Marijanmenunggu di sepeda motor sambil mengawasi situasi dankeadaan di sekitar kios, selanjutnya terdakwa I.

Bahwa yang melakukan pencurian tersebut ada 3 (tiga)orang, yaitu : terdakwa Eko Yudianto Bin Tuladi,terdakwa catur Nartomo bin Muji Utomo dan Danu GandaGunawan Bin Marijan.SaksiBahwa dengan adanya pencurian tersebut, saksimengalami kerugian sekitar Rp. 50.000, (lima puluhribu. rupiah).Bahwa sebelumnya para terdakwa tidak minta ijin kepadasaksi sebagai pemilik, untuk mengambil barang barangtersebut.Bahwa benar barang bukti berupa 16 (enam belas) sachet/ bungkus coffemeix, 10 (sepuluh) sachet / bungkuskopi

telah menghadapkanterdakwa Eko Yudianto Bin Tuladi dan terdakwa Catur Nartomobin Muji Utomo dipersidangan yang identitasnya sesuaidengan identitas yang ada dalam berita acara pemeriksaanperkara tersebut, dan para terdakwa membenarkanidentitasnya tersebut, dan para terdakwa adalah orang yangdimaksud dalam perkara ini, sehingga tidak diragukan lagimengenai orangnya;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan dipersidangantidak diketemukan kelainan pada diri terdakwa Eko YudiantoBin Tuladi dan terdakwa Catur Nartomo

Nartomo, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyayaitu Carolina Ilvone, SH., Haetami, SH., CLA. Advokat pada Kantor Casive &Associates beralamat di JI. Wangun Rt. 5. Rw.3 No. 6. Kel. Sindang sari, Kec.Bogor Timur, Kota Bogor. Jawa Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal04 Juni 2020. Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:1. Bernando Ali, Bertempat tinggal di JI. Budimulia No. 01, Rt. 13. Rw. 12,Pademangan Barat, Pademangan, Jakarta Utara. Selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;2.

Nartomo berdasarkan Penetapan Pengadilan Agama Cibinong No.0496/Padt.P/2013/Cbn. 25 Nopember 2013.. Bahwa Penggugat dengan Para Tergugat mempunyai sengketa hukum diwilayah hukum Pengadilan Negeri Cibinong. Dan pengakuan ParaTergugat sebagai ahli waris alm. Ali Tirto Muryono telah merugikanPenggugat.. Bahwa Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat III mengaku ahli waris alm. AliTirto Muryono berdasarkan Keputusan Pengadilan Negeri Bandung No.278/Pdt/P/1995/Pn.Bdg..

Saksi SUPARMAN Bahwa saksi tidak kenal dengan Almarhum Ali Tirta; Bahwa saksi tidak tahu kalau Ali Tirta mempunyai istri kedua; Bahwa saksi tahu ada perjanjian antara Nartomo dengan Junaedi Ali,pada waktu Junaedi Ali datang bersama dengan pengacaranya, padatahun 1999, yang isi perjanjiannya bahwa dia meminta 1/3 bagian darihasil pengadilan dan harus dibayar 1 Milyard;Halaman 7, Putusan Perdata Nomor 225/Pdt.G/2020/PN.Bdg Bahwa perjanjian itu dilaksanakan secara dicicil , dan semuannyamungkin sudah

NARTOMO, yaitu: 1. NANING WINANGSIH, 2. MOCH. SAKSONO EKANTOKO, 3. DEWI WIDYANINGSIH, 4. WISNU AJI, 5. BAYU PRIA SEMBADA vs BERNANDO ALI, dkk