NARTY; PT. AQUARIUM SHRIMP

PUTUSANNo. 1015 K/ PDT.SUS / 2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara :NARTY, Eks. Pekerja PT. Aquarium Shrimp, bertempat tinggal diGg. Karya Usaha RT. 003/RW.13, Kelurahan Batulayang,Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:PT.

Pengadilan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pontianak barulah pada tanggal 14 Mei 2010 sedangkanpermohonan kasasi diterima pada tanggal 26 April 2010 dengan demikianpenerimaan memori/risalah kasasi itu telah melampaui tenggang waktu yangditentukan dalam pasal 47 ayat (1) UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, maka olehkarena itu permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Narty

No. 1015 K/Pdt.Sus/2010UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009, UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : NARTY tersebuttidak dapat diterima ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 oleh Prof.Dr. Surya Jaya,SH.,MH.

Menetapkan bukti surat berupa : -------------------------------------------------------------------- Surat Nikah Kristen No. 37/GKII/BEM/2008 antara SAMUEL dengan THAMI NARTY dari Gereja Kemah Injil Indonesia jemaat pintu elok, tertanggal 24 Mei 2008 ;------------------------------------------------------------------------------------------------ Kartu Keluarga, atas nama kepala keluarga SAMUEL ;------------------------------------- Kutipan akta kelahiran No. 11050/T.DIS.SKB/2008 atas nama IRVAN

THAMI NARTY ;Bahwa antara Sdri THAMI NARTY dan terdakwa pernah melangsung perkawinansecara agama Kristen Protestan pada tanggal 09 Januari 2000 di Merahu pada GerejaKemah Injil Indonesia Jemaat Pintu Elok Kab.

THAMI NARTY ; Bahwa antara terdakwa dan Sdri. THAMI NARTY pernah melangsung perkawinansecara agama Kristen Protestan pada tanggal 09 Januari 2000 di Merahu pada GerejaKemah Injil Indonesia Jemaat Pintu Elok Kab.

THAMI NARTY mengetahui pernikahanantara terdakwa dan Sdri.

SUSI ENI ; Bahwa terdakwa tidak pernah mendapat yin dari Sdri THAMI NARTY untukmenikah dengan perempuan lain ; Bahwa sampai sekarang Sdrii THAMI NARTY masih menjadi istri yang sah dariterdakwa dan sangat mencitai Sdri: THAMI NARTY dan anakanaknya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti dalampersidangan namun mengajukan bukti surat yaitu Surat Nikah Kristen antara SAMUEL(terdakwa) dengan THAMI NARTY dari Gereja Kemah Injil Indonesia jemaat pintu eloktertanggal 24 Mei 2008, Kartu

THAMI NARTY untukmenikah dengan perempuan lain termasuk dengan Sdri.

., juncto 1911 KUHPerdata, olehsebab itu materi kesaksiannya dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa keterangan yang disampaikan kedua saksi padapokoknya menerangkan bahwa semasa hidupnya pewaris (Narty) menikah dua kalipertama dengan lakilaki bernama Masry, dalam perkawinan tersebut dikaruniaianak 3 (tiga) orang anak yaitu Mastam, Wahab dan Nurwaty binti Masri, sedangkandari perkawinannya Pemohon (Udin Laode) pewaris (Narty) telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama, Juharna

, Juriana dan Juliana binti UdinLaode.Menimbang, bahwa saksi juga menerangkan bahwa pewaris (Narty) telahmeninggal dunia pada tanggal 17 April 2015 karena sakit.Menimbang, bahwa lebih lanjut saksi para Pemohon menerangkan bahwaorang tua dari pewaris (Narty) telah meninggal dunia sehingga ahli waris yangtersisa hanya para Pemohon, dan tujuan para Pemohon mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris adalah untuk mengambil tabungan haji (arafah) milik pewarisdi Bank Mandiri Cabang Sorowako.Menimbang, bahwa

Bahwa pewaris bernama Narty binti Hammade telah meninggal dunia padatanggal 17 April 2015.2. Bahwa semasa hidupnya Pr. Narty binti Hammade, meninggalkan ahli waristerdiri atas seorang suami bernama Udin Laode, (Pemohon I) dan 6 (enam) Hal. 7 dari 10 halaman, Putusan Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Msb.orang anak, masingmasing bernama Mastam bin Masry, Wahab bin Masry,Nurwaty binti Masry, Juharna binti Udin Laode, Juriana binti Udin Laode, danJuliana binti Udin Laode.3. Bahwa Pr.

Narty binti Hammade, meninggalkan harta peninggalan (tirkah)berupa simpanan (tabungan haji) di Bank Sulsel Mandiri Cabang Sorowako.Menimbang, bahwa merujuk ketentuan Pasal 171 huruf (a), (bb), (c) dan (d)Kompilasi Hukum Islam, maka unsur pokok yang harus dipenuhi dalam peristiwawaris mewarisi pada pokoknya dibagi 3 (tiga) bagian, yaitu sebagai berikut : Pertama, adanya pewaris, yaitu orang yang telah meninggal dunia.

Ketiga, adanya tirkah atau harta peninggalan yaitu harta yang ditinggalkan olehpewaris baik yang berupa harta benda yang menjadi miliknya maupun hakhaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 1, terungkap bahwaperempuan bernama Narty binti Hammade telah meninggal dunia pada tanggal 17April 2015, oleh sebab itu merujuk ketentuan Pasal 171 huruf (a) Kompilasi HukumIslam, maka Majelis Hakim mengabulkan petitum angka (2) permohonan paraPemohon, dengan menyatakan pewaris (Narty binti Hammade

Terdakwa berada di luar tahanan;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jambi karena didakwa :Bahwa Terdakwa RONALD PARMAN Bin NAZIR GINTO, pada hariKamis tanggal 24 Mei 2012 atau setidaktidaknya di sekitar waktu itu di bulanMei tahun 2012, bertempat di jalan di depan Toko Eka di Jalan Hayam WurukKota Jambi, propinsi Jambi atau setidaktidaknya pada suatu waktu dan tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi,penganiayaan yang mengakibatkan luka terhadap korban Narty

Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi, padaputusan lengkap di halaman 22, menyebutkan :Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang menampar, meninju, danmenduduki perut serta menendang paha saksi korban NARTY benarbenardilakukan Terdakwa dengan sengaja karena sebagaimana fakta dipersidangan, posisi Terdakwa tidak dalam keadaan membela diri danTerdakwa menyadari akan akibat dari perbuatannya.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tersebut mengambil dari keterangansaksisaksi yang dalam hal

Hal ini sangatlah tidak mungkin dapat terlihatoleh pihak lain Karena kaca kendaraan gelap (ada riben) dan posisi saksijauh dan tidak dapat melihat secara jelas karena kaca kendaraan masingmasing gelap;e Bahwa saksi korban NARTY Bin BANTO adalah orang cina (Tionghoa) dimana kebanyakan orang cina dalam hal apapun akan menggunakansegala cara agar keinginannya tercapai.

Pemohon Kasasi karena emosi, sementara ceritaceritapara saksisaksi terlalu berlebinan dalam perkara ini namun semuanyaPemohon Kasasi serahkan kepada Allah SWT untuk dapat memberikanganjaran kepada orangorang yang telah melakukan fitnah dalam perkaraPemohon Kasasi.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan, karenaperbuatan Terdakwa menampar wajah, membanting sampai jatuh danmenduduki perut korban telah mengakibatkan Narty

AGATHA NARTY PARERA Alias NARTI PARERA Alias NARTI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

AGATHA NARTY PARERA alias NARTIPARERA alias NARTI bermain judi kartu 13 di rumah Saksi CELI WEO tidak mendapat ijindari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa I VEKY G. R. LANING alias VEKI LANING alias VEKI, bersamadengan temantemannya yaitu Terdakwa Il. FERDINANDUS EMANUEL LEPA alias EMAN,Terdakwa II. ELISABETH SERAN alias LIS, dan Terdakwa IV.

AGATHA NARTY PARERAHal. 7 dari 36 Putusan No. 25/Pid.B/2016/PN.Rtg.alias NARTI PARERA alias NARTI diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1Bahwa Terdakwa I VEKY G. R. LANING alias VEKI LANING alias VEKI, bersamadengan temantemannya yaitu Terdakwa Il. FERDINANDUS EMANUEL LEPA alias EMAN,Terdakwa II. ELISABETH SERAN alias LIS, dan Terdakwa IV.

AGATHA NARTY PARERA alias NARTI10PARERA alias NARTI bermain judi kartu 13 di rumah Saksi CELI WEO tidak mendapat ijindari pihak yang berwenang;Perbuatan Terdakwa I VEKY G. R. LANING alias VEKI LANING alias VEKI, bersamadengan temantemannya yaitu Terdakwa Il. FERDINANDUS EMANUEL LEPA alias EMAN,Terdakwa II. ELISABETH SERAN alias LIS, dan Terdakwa IV. AGATHA NARTY PARERAalias NARTI PARERA alias NARTI diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2Bahwa Terdakwa I VEKY G. R.

ELISABETH SERAN Alias LIS, dan terdakwa IV.AGATHA NARTY PARERA Alias NARTI PARERA Alias NARTI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan kesempatanmain judi yang diadakan dengan melanggar Pasal 303 KUHP2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suparman Bin Muksin) dengan Pemohon II (Narty Bin Uang Suparman) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Febuari 2002 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang

Narty Bin Uang Suparman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusRumah Tangga tempat tinggal di Kp.

dan Narty Bin Uang Suparman (Pemohon Il) telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Suparman Bin Muksin(Pemohon1) telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnyaoleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;B. Saksisaksi1.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparman BinMuksin) dengan Pemohon Il (Narty Bin Uang Suparman) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Febuari 2002 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajurhalang Kabupaten Bogor ;4.

DA 4908 ZR warna hitam dari MAHRANI ;Bahwa MAHRANI telah membeli sepeda motor hasil curian tersebut dariTerdakwa tanpa dilengkapi surat surat kepemilikan sehargaRp4.000.000, (empat juta rupiah) ;Bahwa sebelumnya Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebutdengan cara membeli dari SULAIMAN seharga Rp3.000.000, (tiga jutarupiah) tanpa dilengkapi surat surat kKepemilikan ;Bahwa sepeda motor tersebut adalah milik NARTY NURHAYATI ;Halaman 4 dari 12. Putusan Nomor : 250 / Pid.

sepedamotor tersebut, Terdakwa menjual kembali sepeda motor tersebut kepadaMAHRANI seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) tanpa dilengkapisurat surat kepemilikan barang ;Bahwa benar, sebelumnya sepeda motor tersebut didapatkan SULAIMANdari YUDI, yang mana SULAIMAN membantu YUDI untuk menjualkansepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebut adalah hasilpencurian yang dilakukan oleh USAI ;Bahwa benar, 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki jenis Satria FU150cc warna hitam adalah milik dari NARTY

motor tersebut, Terdakwa menjual kembali sepeda motor tersebutkepada MAHRANI seharga Rp4.000.000, (empat juta rupiah) tanpa dilengkapisurat surat kepemilikan barang ;Menimbang, bahwa sebelumnya sepeda motor tersebut didapatkanSULAIMAN dari YUDI, yang mana SULAIMAN membantu YUDI untukmenjualkan sepeda motor tersebut karena sepeda motor tersebut adalah hasilpencurian yang dilakukan oleh USAI ;Menimbang, bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki jenis SatriaFU 150cc warna hitam adalah milik dari NARTY

Rahman Umar)terhadap Penggugat (Narty Danyo alias Narty Yasin Panyo binti Yasin Panyo);

MAY NARTY DARUSMAN Binti BACHTIAR, umur58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Taman Buaran Indah 3 Blok B8no. 1 RT. 09 RW. 013, Kelurahan Klender,Kecamatan Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, saksitelah memberikan keterangan dibawah sumpahyang isi pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahiobu kandung;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1995 di DurenSawit, Kota Jakarta Timur.

Oleh karena buktiP.3 bertentangan dengan dalil Penggugat point 5, maka bukti P.3 oleh Majelisdikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya bukti saksi yang diajukan olehPenggugat yakni MAY NARTY DARUSMAN Binti BACHTIAR, selaku ibukandung Penggugat menerangkan bahwa setelah menikah, tinggal di rumahsaksi, kKemudian pada tahun 1997, Penggugat dengan Tergugat pindah keDepok, namun sekarang Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal diDepok lagi, melainkan pindah ke Apartemen Batavia di daerah Benhil

Alasan Penggugat pergi untuk menenangkan diri dan Bahwa KTPPenggugat masih KTP Depok, belum ada perubahan dan tidak ada suratpindah resmi ketika Penggugat ke rumah saksi;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi MAY NARTY DARUSMANBinti BACHTIAR ternyata bersesuaian dengan dalil eksepsi Tergugat, yaknisetelah menikah hidup rukun di rumah saksi, kemudian pada tahun 1997 pindahdi Depok dan sejak bulan September 2012 pindah ke Apartemen Batavia didaerah Benhil, Jakarta Pusat serta KTP dan KK Penggugat masih

Depok danPenggugat pergi untuk menenangkan diri;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dengan KTP dan KKPenggugat masih di Depok dan Penggugat pergi untuk menenangkan diri,maka kepergian Penggugat bukan bermaksud untuk bertempat tinggal menetapdi alamat sebagaimana dalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya berkaitan dengan keberatan Tergugattentang saksi yang ada hubungan keluarga dengan Penggugat, oleh karenaketerangan saksi MAY NARTY DARUSMAN Binti BACHTIAR, selaku ibukandung, justru

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nurdin Ismail bin Ismail Nggue) terhadap Penggugat (Narty Auna alias Narti Auna binti Ismail Auna);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.510.000,00 (lima