Bahwa Penggugat sebagai pribadi sekaligus kuasa mewakili ibu kKandungPenggugat, yaitu Bu Rapiamah aliah Amah dan 2 (dua) saudara kandungPenggugat, masingmasing bernama Nasukin dan Suwadak sebagai ahliwaris yang sah dari Alm. Ngadiyo P. Asiyah, adalah pemilik atas tanah obyeksengketa sebagai berikut:1.1.

Asiyah lainnya, yaitu BuRapiamah alias Amah dan Nasukin serta Suwadak;. Bahwa ipso facto yang diajukan dan/atau dijadikan pihak Tergugat dalamperkara Nomor 54/Pdt.G/2010/PN.Mlg sebagaimana posita butir 6 tersebutdi atas hanya ibu Penggugat (Rapiamah alias Amah) sebagai Tergugat danMuslikin (Penggugat) sebagai Tergugat II tanpa mendudukkan atau menarikHalaman 3 dari 21 hal.Put.

Nomor 774 K/Pdt/2017dan Nasukin serta Suwadak adalah ahli waris yang dari Alm.

Menyatakan sah menurut hukum penguasaan Penggugat bersamasamaibu Penggugat Bu Rapiamah alias Amah dan 2 (dua) saudara kandungPenggugat, yaitu Nasukin serta Suwadak, atas sebidang tanah darattercatat dalam Buku Tanah (dahulu) Desa Pandanrejo, Kecamatan Batu,Kabupaten Malang (sekarang) Desa Pandanrejo, Kecamatan Bumiaji,Kota Batu, Letter C Nomor 405, Persil 05/03/Kelas/Jenis tanah D.II, Luas23.780 m?

Menyatakan Tergugat Ill melakukan perbuatan melawan hukum(onrecghtmatige daad ) yang merugikan Penggugat berikut ibuPenggugat, Bu Rapiamah alias Amah dan 2 (dua) saudara kandungPenggugat, yaitu Nasukin serta Suwadak;6. Menyatakan Perjanjian hibah antara Alm. Kasdu P. Kasah denganTergugat II (Bu Rukayah alias Rukiyah B.

KASAH, meninggal dunia pada tahun 1976, semasa hidupnyapernah menikah dan mempunyai satu orang anak, yaitu Bu RAPIAMAH aliasAMAH, masih hidup dan mempunyai tiga orang anak dan masih hidup, yaituMUSLIKIN (Penggugat); NASUKIN; dan SUWADAK ;3. WAKIT, meninggal dunia pada tahun 2009, semasa hidupnya pernah menikahtetapi tidak mempunyai anak kandung maupun anak angkat atau anak yang3 Bahwa menurut hukum, dengan meninggalnya NGADIYO P.

ASTYAH serta RAPIAMAH alias AMAH sebagai ahliwaris pengganti (plaatsvervulling) dari KASDU yang meninggal dunia pada tahun1976, terlebih lagi RAPIAMAH alias AMAH sendiri mempunyai tiga orang anak,yaitu NASUKIN, SUWADAK dan MUSLIKIN (Penggugat), sehingga olehkarenanya tukar menukar tanah obyek sengketa tersebut adalah juga tidak sah danbatal demi hukum ; Bahwa pasal 19 PP. No. 10 Tahun 1961 sebagaimana diubah dengan PP.

Raya Giripurno ; Timur : tanah milik SUNDARI dan SULIKAH ; adalah merupakan budel waris yang belum terbagi waris ; 4 Menyatakan sah menurut hukum penguasaan Penggugat bersamasama ibuPenggugat Bu RAPIAMAH alias AMAH dan 2 (dua) saudara kandungPenggugat, yaitu NASUKIN serta SUWADAK, atas sebidang tanah darattercatat dalam Buku Tanah (dahulu) Desa Pandanrejo, Kec. Batu, Kab. Malang(sekarang) Desa Pandanrejo, Kec.

Mlg1 Bahwa Penggugat sebagai pribadi sekaligus kuasa mewakili ibu kandungPenggugat, yaitu Bu RAPIAMAH aliah AMAH dan 2 (dua) saudara kandungPenggugat, masingmasing bernama NASUKIN dan SUWADAK sebagai ahliwaris yang sah dari Alm. NGADITYO P. ASTYAH, adalah pemilik atas tanah obyeksengketa sebagai berikut : a Sebidang tanah darat tercatat dalam Buku Tanah (dahulu) DesaPandanrejo, Kec. Batu, Kab.

ASIYAH sertaRAPIAMAH alias AMAH sebagai ahli waris pengganti (plaatsvervulling) dariKASDU yang meninggal dunia pada tahun 1976, terlebih lagi RAPIAMAHalias AMAH sendiri mempunyai tiga orang anak, yaitu NASUKIN,SUWADAK dan MUSLIKIN (Penggugat), sehingga oleh karenanya tukarmenukar tanah obyek sengketa tersebut adalah juga tidak sah dan batal demihukum ; Bahwa pasal 19 PP. No. 10 Tahun 1961 sebagaimana diubah dengan PP.

NASDIKIN, umur 40 tahun, tinggal di Desa Gadung,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik ;35 NASUKIN, umur 37 tahun, tinggal di Desa Gadung,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik ;4. NASTARI, umur 35 tahun, tinggal di Desa Gadung,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik ;5. MASKANAH, umur 32 tahun, tinggal di Desa Gadung,Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik ;Dalam hal ini semua dikuasakan kepada H. ANWAR, SH., Ny.Hj.

NASUKIN (Tergugat III)3. NASTARI (Tergugat IV) ;4. MASKANAH (Tergugat V) ;3. SUMAIL = (alm.) kawin dengan KARTINI (hidup) telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung = masing masingbernama1.SUMINI (hidup) ;2.SUMINA (alm.) telah dikaruniai seorang anak kandungbernama INA WAHYU LIANAH(hidup ) ;3.

Nasukin, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Montong Kulan, Desa Selagek,Kecamata Terara, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah paman Penggugat;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat suami isteritelah menikah pada tanggal 02 Agustus 2002;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat

Nasukin dan M.

Nasukin danM.

TlbKabupaten Tulang Bawang, Provinsi Lampung, dengan wali nikah yangbernama Nasukin (diwakilkan kepada PPN yang bernama Purwono),dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus riburupiah), dan di saksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama : Gupron danEko Siswoyo;2.

Bahwa prosesi akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan secara syariat Islam, yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandungnya bernama Nasukin dan ketika ijab Kabuldiwakilkan kepada PPN yang bernama Purwono. Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri (Gupron) dan Eko Siswoyo serta disaksikan jugaoleh keluarga kedua belah pihak. Bahwa saksi mendengar Pemohon mengucapkan ijab kabulpernikahan dan dinyatakan sah oleh para saksi.

Bahwa prosesi akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIdilaksanakan secara syariat Islam, yang menjadi wali nikah Pemohon IIadalah ayah kandungnya bernama Nasukin dan ketika ijab Kabuldiwakilkan kepada PPN yang bernama Purwono. Hal. 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor26/Pdt.P/2021/PA. Tlb Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri (Eko Siswoyo) dan Gupron serta disaksikan jugaoleh keluarga kedua belah pihak.

NASUKIN ; 1 (satu) Unit Sepeda Motor Honda Revo Tahun 2008 warna hitam No. Pol.AG4750JE Noka : MH1B62148K549491 Nosin : HB62E1547833 ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Endang Kristyowati ; 4.

Bahwa selama berpisah tempat tinggal Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah kepada Pen ggugat; Bahwa Penggugat juga sudah tidak pernah datang menemuiTOI QU al;nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nnn ncn ncn ncn ncn ncn ncn nce nce ccna Bahwa pihak keluarga sudah berusaha memperbaiki rumah tanggaPenggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat danTOI QU Qal 2 = nn nnn nnn nnn nnn nnn nc nec cnn ce cnn nnn nae nee nce concn nnn nceMuhammad Aminudin bin Nasukin

Putusan No. 1661/Pdt.G/2016/PA.Krademikian, maka alasan tersebut masih perlu dilengkapi dengan bukti berupaketerangan dari minimal dua orang saksi keluarga atau yang dekat dengan keduabelah pih ak; == 2222 n 22 oon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnMenimbang bahwa dalam persidangan telah diperiksa saksi bernama PujiAstuti bin Mento dan Muhammad Aminudin bin Nasukin, saksisaksi tersebutternyata tetangga dekat Penggugat, dan dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang saling melengkapi dan saling

1. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (Nazar Maulen Maulana bin Nasukin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Euis Yuliani binti Endi Suhendi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 390.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MULYONO bin SAMADI) terhadap Penggugat (ASTERLIA DIAN PRAMITA binti NASUKIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp576.000,00

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (MANSYUR bin EMMAT) terhadap Penggugat (ANIS WIJAYA binti NASUKIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 441.000,- ( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nasukin bin Arta) terhadap Penggugat (Nurasih binti Siam );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nasukin bin Arta) kepadaPenggugat (Artini binti Sudari);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mayalengka untukmengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan JatiwangiKabupaten Majalengka untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

1. M E N G A D I L I

   1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

   2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

   3. Memberi izin kepada Pemohon (Muarifin bin Ahmad Khumaidi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nasukin binti Bokari) di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan berkekuatan

Penggugat:
1.RAPIK AMAH alias AMAH
2.MUSLIKIN
3.NASUKIN
Tergugat:
1.IMAM YASIR Alias IMAM SUTJIPTO
2.PEMERINTAH RI Cq WALIKOTA BATU Cq KEPALA BADAN KEUANGAN DAERAH KOTA BATU
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq KEPALAKANTOR PERTANAHANKOTA BATU

KASDU alias KASAH, meninggal dunia pada tahun 1976 diDesa Giripurno, semasa hidupnya telah menikah dengan Alm.Warsihdan mendapatkan seorang anak bernama RAPIK AMAHalias AMAH (Penggugat 1) dandari pernikahannya dengan Alm.KUSNARdidapatkan sebanyak 3 (tiga) orang anak, yaituMUSLIKIN (Penggugat II), NASUKIN (Penggugat Ill) danSUWADAK.2.3. Alm.

NGADIYO alias NGADIYO P.ASIYAH sebagaimana terurai pada dalil angka 4 butir 4.1 dan butir 4.2diatas, adalah anak kandung dan atau ahli waris pengganti dari Alm.KASDU yaitu RAPIK AMAH alias AMAH (Penggugat I), bersamasamaPutusan perkara No 39/Pdt.G/2018/PN.MLG Halaman 3dengan ketiga orang anaknya yaitu MUSLIKIN (Penggugat II), NASUKIN(Penggugat III) dan SUWADAK.Bahwa atas objek tanah sengketa seluas 23.780 M2 (dua puluh tiga ributujuh ratus delapan puluh meter persegi)tercatat dalam Buku TanahLetter

Asia ;Bahwa Pak Asia itu mungkin masih kalangan anak Ngadiyo namanyaAsia ;Bahwa bukti surat P.7, P.8, P.9 tentang surat keterangan dikeluarkanberdasarkan permohonan Dari keluarganya Pak Ngadiyo termasukRapik Amah, Muslikin dan Nasukin ;Bahwa saksi membuat surat keterangan ini yang isinya tanah 405masih milik Ngadiyo dasar utama itu melakukan itu memang ada suratketerngan ahli waris dari desa giripurno yang isinya itu bahwa abhliwarisnya itu termasuk Rapik Amah, Muslikin dan anakanaknya yanglainnya

dibagi 2 dan setelahsepakat dan sudah diperjanjikan oleh desa mengetahui saksisaksi danPak Camat, akhirnya yang membatalkan waktu itu Muslikin akhirnyakarena dibatalkan ya saksi persilahkan maju ke pengadilan dansebagainya ;Bahwa kejadian itu Tahun 2004 sampai 2005 ;Bahwa yang hadir waktu itu Muslikin dan Imam Yasir dan saksi ;Bahwa Waktu terjadi perdamaian dikelurahan yang hadir Imam Yasir,Muslikin sedangkan Rapik Amah tidak datang karena sakit waktu itutapi pernah datang kerumah saksi, kalau Nasukin