Penggugat dan sudah dikaruniai seorang anak,sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal, karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat; e bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak awaltahun 2010 sampai sekarang dan selama itu pula Tergugat tidak pernah pulangdan tidak pernah memberi kabar serta tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta Penggugat dibiarkan tidak dipedulikan dan Tergugat tidakmeninggalkan barang yang dapat dijadikan nafkah Penggugat;2 Karsudi bin Nayantika

kepada Penggugat bahkan selama pergi Tergugattidak diketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti diwilayah RepublikIndonesia, sehingga dengan sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatsangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dan tidaksanggup meneruskan berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil gugatannya denganmengajukan bukti tulis dan mengajukan bukti dua orang saksi bernama AhmadSarifudin bin Suparjo dan Karsudi bin Nayantika

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SUGENG bin MADERJA) terhadap Penggugat (SUKINI binti NAYANTIKA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

dan rohani serta mengerti untuk dilakukanPemeriksaan dan bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya.Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik, dan BAP saksi telah dibaca terlebih dahuluyang selnjutnya saksi membenarkan dan membubuhkan tanda tangan.Bahwa kaitan saksi dengan Revitalisasi Lapangan Sepakbola adalah saksi selaku anggotaKomite Revitalisasi lapangan sepakbola.Bahwa saksi tidak begitu banyak tahu, dikarenakan saksi sibuk dengan pendampingan diDesa sebagai konsultan.12 SATIN BIN NAYANTIKA