Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon nberupa:

4.1 Mut'ah berupa uang sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah)

4.2. Nafkaf selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta rupiah)

dibayarkan pada saat sidang ikrar talak

5.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Menetapkan Mutah Termohon nberupa cincin emas seberat 5 gram;

5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan Mutah kepada Termohon sebagaimana yang ditetapkan pada amar Putusan angka 4 dan 5 di atas;

6. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).

Menetapkan Mutah Termohon nberupa cincin emas seberat 5 gram;5. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah iddah dan Mutahkepada Termohon sebagaimana yang ditetapkan pada amar Putusanangka 4 dan 5 di atas;. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp506.000, (lima ratus enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawarahan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 20Zulhijjan 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj. Emmafatri, SH.

Pengeiriman kedua sebanyak 330 kartonGuinnes 330 ml dan 50 karton Guinness 620 ml;Bahwa setiap mengantar barang ada bukti pengiriman dan penerimaa nberupa faktur;Bahwa saksi tidak tahu apakah barang yang telah diantar ke Toko EranJaya tersebut sudah dibayar oleh pemilik toko atau belum;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;. Saksi MUNAWIR BAKRI ALIAS AWI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Perusahaan PT.

Pengeiriman kedua sebanyak 330 kartonGuinnes 330 ml dan 50 karton Guinness 620 ml;e Bahwa setiap mengantar barang ada bukti pengiriman dan penerimaa nberupa faktur;e Bahwa saksi tidak tahu apakah barang yang telah diantar ke Toko EranJaya tersebut sudah dibayar oleh pemilik toko atau belum;Atas keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan;4.

iniSubsiderAtau juka bapak Ketua/Majelistidak sependapat dengan tergugta mhoonputusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah disampaikan repliknyasecara tertulis tanggak 17 September 2015 dan Tergugat menyampaikandupliknya secara tertulis tanggal 01 Oktonber 2015 sebagaimana tertuangdalam berita acara persidangan yang kesemuanya dianggap terbuat dalamputusan iniMenimbang, bahwa untuk membuktikan n dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti sebagia berikut ;A surat nberupa

terdakwa, apakah terhadap perbuatan tersebutterdakwa dapat dipermasalahkan sebagaimana didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum :Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 1, 3, dan 4 KUHP, yang menurut perumusan deliknyamengandung unsur unsur sebagai berikut :1 Barang siapa ;Mengambil sesuatu barang ;Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Dilakukan dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;nan & WwW NBerupa

Kuansing.Bahwa benar saksi pada awalnya tidak mengetahui siapa yang melakukanpencurian, namun setelah melakukan penyelidikan dan menangkapTerdakwa, ahirnya saksi tahu bahwa Terdakwa lah yang melakukanpencurian tersebut.Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari rabu tanggal 15 Maret 2017 dirumah terdakwa kemudian melakukan pengembangan lalu menangkap SdrSARMNAN dan berhasil mengamankan barang bukti nberupa sepeda motorMerk Yamaha Vixion warna merah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa

MASIKKI nberupa tempat teh Kotak lalu Terdekwa membuka tempat teh kotak tersebutates inisiaif Terdakwa sendti dan melhat shabu shabu aca 6 (enam) paket / sasetsedangken pl etasy aca 2 (lus) bunghuspaket kemuaian Tera pindahkanshebushabu forsebut ke tempat ts fila kemudion Terdakwa masuitenke dalam tas benama merch sedangkan pl eletasy Tesla masuiten ke deemfas wama merah, lalu Terdakwa pun menyimpan tas tersebut di selasela sengdibebleng rumah Terdakwa.

dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Kudus,maka sesuai pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan ke dua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama Kudusberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini (relatif kKompentensi);Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yangdikuatkan dengan bukti P2 nberupa

Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa, wali nikah paman Kandung Penggugat bernama Amaq Ruslamsebab bapak dan kakek kandung Penggugat sudah meninggal dunia,disaksikan oleh FEC EC EEC EIS I IIIS III IIIA danKKKKEKRKRKREREKRERERERERERERERERK d e ng an mas kawi nberupa uang Rp 100.000, dan di bayar tunai, dan juga dihadiri olehbanyak orang ;Bahwa, pada waktu melaksanakan pernikahan Penggugat bersetatusperawan dan sedangkan Tergugat bersetatus duda cerai mati;Bahwa, Penggugat dengan Terggat

Mut'ah berupa uang sejumlah Rp.1500000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)

Putusan No.1310/Pdt.G/2019/PA.SelKKKKKKKRKKKEKRKEKRRERERKERERERERER d an KKKKREKEREKKEKKRERERERERERERERER de n g an mas kawi nberupa uang senilai Rp 500.000.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Indra Aditya Pratama bin Iwan .Nberupa pidana selama 8 (delapan) tahun ;3. Denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;4.

18 Januari2015 sekitar 21.20 wita bertempat di rumah terdakwa di Jalan PatimuraKelurahan Potulando Kecamatan Ende Tengah Kabupaten Ende terjadikeributan antara saksi korban dan terdakwa karena masalah rumah tanggayang berujung pada kekerasan fisik yang dilakukan oleh terdakwa selakusSuami terhadap saksi korban selaku Istri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwasebagaimana tersebut diatas dan dihubungkan bukti surat yang merupakansatau kesatuan dengan perkara ini yaitu nberupa

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

5. Menyatakan barang bukti nberupa :

- sebilah senjata tajam jenis clurit panjang lk.58 cm , sarung clurit terbuat dari kulit berwarna coklat berukuran 37 cm.

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan

5. Menyatakan barang bukti nberupa :

- 1(satu) buah dosbook Hp Merek Vivo V9.

., M.Si, didapatkan bahwa terhadap hasil pemeriksaan dengan nomor : 1368/2018/NF berupa kristal bening adalah benar mengandung sediaanMetamfetamina terdaftar dalam Narkotika Golongan (Satu) nomor urut61 lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika; 1369/2018/NF berupa cairan warna kuniing/urine dan 11370/2018/Nberupa cairan darah adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan /atau Psikotropika;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti

Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmemberikan nafkah mut'ah kepada Termohon konpensi/PenggugatRekonpensi nberupa sepeda motor Yamaha Mio warna biru denganno,pol BE 5603 FR tahun 2011 jika masih juga keberatan harapkembalikan motor Yamaha mio warna merah yang dipakai anakPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi karena motor tersebut dibelidengan uang tabungan anak Termohon konpensi / PenggugatRekonpensi, jika Pemohon kopnpensi/Tergugat rekonpensi masihmenyangkal juga maka bersumpahlah

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa UMAR HULINGGI denganpidana penjara selama 15 (lima belas t) tahun dengan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan sementara;3. menetapkan barang bukti nberupa : 1 (Satu) buah pisau jenis badikdengan panjang mata pisau 21cm, lebar 2.5 cm ujungnya runcing salahsatu sisinya tajam , gagang membengkok terbuar dari kayu , dililit dengansolasiban warna merah putih, dirampas untuk dimusnahkan;4. menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000

Putusan No. 07/Pdt.Sus.PHI/2015/PN.Bdg.Bahwa tidak ada pelatihan atau pengarahan mengenai barangbaranginventaris perusahaan tidak bolrh di bawa pulang.Bahwa inventaris perusahaan nberupa seragam, spidol. Sepatu.

P5, P8 hanya nberupa foto copy tidak adaaslinyaMenimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksisaksi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya Tergugat telahmengajukan bukti bukti sebagai berikut : 1.Foto copy Email korespondensi antara Sdr.