M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Rusdi alias Baila bin La Ndau tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk dan perbuatan tidak menyenangkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

,MH
Terdakwa:
RUSDI ALS BAILA BIN LA NDAU

Nama lengkap : Rusdi alias Baila bin La Ndau;2. Tempat lahir : Baubau;3. Umur/tanggal lahir =: 42 Tahun / 30 Oktober 1977;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kelurahan Ambeua, Kecamatan Kaledupa,Kabupaten Wakatobi;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 23 Januari 2020 dan ditahanberdasarkan surat perintah/penetapan penahanan:1.Penyidik sejak tanggal 23 Januari 2020 sampai dengan tanggal 11 Februari2020:.

tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 23/Pid.Sus/2020/PN Wgw tanggal 30 Maret2020 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 20 Putusan Nomor 23//Pid.Sus/2020 /PN WgwSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Rusdi Als Baila Bin La Ndau

padapokoknya Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya dan mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanhukuman yang seringanringannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 23//Pid.Sus/2020 /PN WgwBahwa terdakwa Rusdi Als Baila Bin La Ndau

Unsur Barang Siapa;Menimbang,bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahsetiap orang selaku subyek hukum yaitu sebagai pembawa hak dan kewajibanatau siapa pelaku dari perbuatan pidana yang dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Rusdi alias Baila bin La Ndau sebagai Terdakwa danberdasarkan keterangan para saksi dan juga keterangan terdakwa telahmembenarkan identitasnya sebagaimana tercantum dalam surat dakwaanPenuntut Umum, sehingga dalam hal ini tidak

Menyatakan terdakwa Rusdi alias Baila bin La Ndau tersebut diatasterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara tanpa hak membawa senjata penikam atau penusuk dan perbuatantidak menyenangkan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Mohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longinoyang dilaksanakan pada tanggal 05 Februari 1964 di Desa Emea dahulu Kecamatan Bungku Tengah, Kabupaten Poso sekarang Kecamatan Wita Ponda, Kabupaten Morowali;
3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bahwa setalah pernikahan almarhum Mohamad Said bin Ndau danalmarhumah Sahania binti Longino hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang Anak bernama Hambali, umur 53tahun;7. Bahwa almarhum Mohamad Said bin Ndau meninggal dunia tahun 2015dan almarhumah Sahania binti Longino meninggal tahun 2004, danselama almarhum Mohamad Said bin Ndau dan almarhumah SahaniaHal. 2 dari 13 Hal.

dan Sahania binti Longino telah menikah;Bahwa saksi hadir sewaktu Mohamad Said bin Ndau dan Sahaniabinti Longino menikah;Bahwa Mohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longinomenikah pada 05 Februari 1964;Bahwa Mohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longinomenikah di Desa Emea, Kecamatan Bungku Tengah KabuaptenPosao (Kecamatan Wita Ponda, Kabupaten Morowali);Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan Mohamad Saidbin Ndau dan Sahania binti Longino tersebut adalah ayah kandungSahania bernama Longino

Putusan No.92/Pat.G/2019/PA.BukBahwa pada saat menikah Mohamad Said bin Ndau berstatusbujang dan dan Sahania binti Longino berstatus gadis;Bahwa mohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longino tidakada hubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkankeduanya tidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yangkeberatan atas pernikahan Mohamad Said bin Ndau dan Sahaniabinti Longino;Bahwa mohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longino tidakpernah bercerai, keduanya hidup

Putusan No.92/Pat.G/2019/PA.BukBahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon yang bernamaMohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longino telah menikah;Bahwa saksi hadir sewaktu Mohamad Said bin Ndau dan Sahaniabinti Longino menikah waktu itu saksi masih sekolah SD;Bahwa mohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longinomenikah pada 05 Februari 1964;Bahwa mohamad Said bin Ndau dan Sahania binti Longinomenikah di Desa Emea, Kecamatan Bungku Tengah KabuaptenPosao (Kecamatan Wita Ponda, Kabupaten Morowali);Bahwa

yang menjadi wali nikah pada pernikahan Mohamad Saidbin Ndau dan Sahania binti Longino tersebut adalah ayah kandungSahania bernama Longino;Bahwa mahar yang diberikan Mohamad Said bin Ndau kepadaSahania binti Longino pada waktu itu berupa uang sejumlahRp.80,00 (delapan puluh rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Bapak Ahlan dan Bapak Malolonga;Bahwa pada saat menikah Mohamad Said bin Ndau berstatusbujang dan dan Sahania binti Longino berstatus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rolansino Ndau alias Rolan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal dunia sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

) lembar STNK (surat Tnda Nomor Kendaraan Bermotor) sepeda motor Yamaha 3CI (V-IXION/FZ 150) warna hitam dengan Nomor Polisi DK 4047 LO, dengan Nomor STNK : 02580086, atas nama pemilik I MADE DHARMA KUMBARA;

NDAU dan saksi EBUNG Bin LAUNDO meminum minuman kerasjenis pongasi sebanyak 1 (satu) jerigen berisi 5 (lima) liter di pinggirsungai, kemudian terdakwa terlibat adu mulut dengan korban namun dileraioleh saksi JEFRI Als. NDAU dan saksi EBUNG Bin LAUNDO,selanjutnya terdakwa dan saksi JEFRI Als.

NDAU, saksi SITINA dan saksiHAMDAN datang melerai.e Akibat perbuatan Terdakwa, korban SARDIN Bin SABI mengalami lukaatau sakit, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum NomorYM.01.08 : 322/PL/VIII/2014 tanggal 07 Agustus 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

NDAU, saksi SITINA dan saksiHAMDAN datang melerai.e Akibat perbuatan Terdakwa, korban SARDIN Bin SABI mengalami lukaatau sakit, sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Revertum NomorYM.01.08 : 322/PL/VII/2014 tanggal 07 Agustus 2014 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

dan saksi ERUNG Bin LAUNDOmeminum minuman keras jenis pongasi sebanyak 2 (dua) jerigen yangberisi 5 (lima) liter perjerigen di pinggir sungai kemudian terdakwa terlibatadu mulut dengan korban SARDIN Bin SABI namun dilerai oleh saksiJEFRI Alias NDAU dan saksi EBUNG Bin LAUNDO selanjutnyaterdakwa dan saksi JEFRI Alias NDAU pulang terlebih dahulumenggunakan sepeda motor setelah itu korban SARDIN Bin SABI dansaksi EBUNG Bin LAUNDO menyusul pulang kemudian ketika tibadidepan rumah SEWU.Bahwa terdakwa

1. Menyatakan terdakwa ADIBU RICKY ARYANTO NDAU al ADI Bin SAMUEL bersalah melakukan tindak Pidana menawarkan untuk dijual, menjual, membeii, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan f sebagaimana diatur dan diancam melanggar dakwaan PRIMAIR Pasal 114 ayat (1) UU R!

Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;

Terdakwa:
ADIBU RICKY ARYANTO NDAU alias ADI BIN SAMUEL

PUTUSANNomor 1229/Pid.Sus/2018/PN Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Adibu Ricky Aryanto Ndau Alias Adi BinSamuelTempat lahir : KupangUmur/Tanggal lahir : 32 Tahun / 7 Oktober 1986Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Pembangunan Dalam No.42 Rt.006Rw.001 Kelurahan

;:Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksi dan terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ADIBU RICKY ARYANTO NDAU al ADI BinSAMUEL bersalah melakukan tindak Pidana menawarkan untuk dijual,menjual, membeii, menerima, menjadi perantara dalam jual beli

menyesali segala perbuatanya, terdakwa terpaksamelakukan karena faktor ekonomi , terdakwa tidak pernah dihukum, danterdakwa sebagai tulng punggung keluarga.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR : Bahwa ia terdakwa ADIBU RICKY ARYANTO NDAU

DONY RANO TTR, dibawah sumpah didepan persidangan telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa ADIBU RICKY ARYANTO NDAU al ADI BinSAMUEL ditangkap oleh petugas kepolisian Polsek Sawah Besar padahari Senin tanggal 27 Agustus 2018 sekira pukul 22.30 Wib bertempat diJin. Ketapang Utara RT.005/RW.001 Kel. Gambir Kec.

Menyatakan Terdakwa Adibu Ricky Aryanto Ndau als Adi bin Samueltelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakHalaman 8pidana tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika GolonganI.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlahRp.1.000.000.000 (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu)bulan;3.

Mengadili

1. Menyatakan Terdakwa Nita Alias Mamanya Rifky Binti Ndau tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan

Terdakwa:
Nita alias Mamanya Rifki binti Ndau

Nama lengkap : NITA ALIASMAMANYA RIFKI BINTI NDAU;2. Tempat lahir : Roda;3S: Umur/tanggal lahir : 30 tahun / 9 Februari1986;4. Jenis kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Mess Karyawan PT.UAM Desa Lawonua, KecamatanBesulutu, Kabupaten Konawe;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Mengurus rumah tangga;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampaldengan tanggal 25 Agustus 2019;3.

Menyatakan terdakwa Nita Alias Mamanya Rifky Binti Ndau terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Penganiayaan sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selamal(satu) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

ayat (1) KUHP akan tetapi tidak sependapat denganlamanya masa penahanan yang harus dijalani oleh Terdakwa oleh karena itumohon agar Majelis Hakim memutus dengan hukuman yang seringanringannyaterhadap Terdakwa;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:Bahwa Terdakwa NITA ALIAS MAMANYA RIFKI BINTI NDAU

dipertanggungjawabkan serta cakap secara hukum;Menimbang, bahwa seseorang dikatakan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya disebabkan tidak terganggu jiwanya, tidak cacat dalampertumbuhannya (gagu, idiot dan lain sebagainya) dalam keadaan sadarmelakukan suatu perbuatan serta menginsyafi hakekat dari tindakannya, sehinggakemampuan untuk bertanggung jawab didasarkan pada keadaan jiwa bukan padakeadaan dan kemampuan berfikir;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Nita AliasMamanya Rifky Binti Ndau

Menyatakan Terdakwa Nita Alias Mamanya Rifky Binti Ndau tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olen Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Aditya Als Ndau (DPO) pada hari Sabtutanggal 09 Oktober 2021 sekira pukul 21.30 WITA, atau pada suatu waktu laindi bulan Oktober tahun dua ribu dua puluh satu, bertempat di pinggir PantaiNgampa Dusun Sigi Desa Cempi Jaya Kec. Huu Kab.

Aditya Als Ndau (DPO) menginjakinjak saksi Andi Putra Setiawansecara bersamasama pada bagian kepala, badan dan kaki saksi AndiPutra Setiawan secara berulang kali dalam posisi berdiri, kKemudianbeberapa orang yang berada di sekitar tempat kejadian datang untukmelerai lalu terdakwa bersama Sdr. Firman Als Komeng (DPO) dan Sdr.Aditya Als Ndau (DPO) pergi meninggalkan tempat kejadian. Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr. FirmanAls Komeng (DPQ) dan Sdr.

Aditya Als Ndau (DPO) pada hari SabtuHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 13/Pid.B/2022/PN Dputanggal 09 Oktober 2021 sekira pukul 21.30 WITA, atau pada suatu waktu laindi bulan Oktober tahun dua ribu dua puluh satu, bertempat di pinggir PantaiNgampa Dusun Sigi Desa Cempi Jaya Kec. Huu Kab.

Aditya Als Ndau (DPO) menginjakinjak saksi Andi Putra Setiawansecara bersamasama pada bagian kepala, badan dan kaki saksi AndiPutra Setiawan secara berulang kali dalam posisi berdiri, kKemudianbeberapa orang yang berada di sekitar tempat kejadian datang untukmelerai lalu terdakwa bersama Sdr. Firman Als Komeng (DPO) dan Sdr.Aditya Als Ndau (DPO) pergi meninggalkan tempat kejadian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan Sdr. FirmanAls Komeng (DPQ) dan Sdr.

Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, diketahui Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut bersama dengan Firman Alias Komeng dan Aditya Alias Ndau yangjuga ikut melakukan pemukulan dan menendang Saksi Andi Putra Setiawanhingga menyebabkan lukaluka;Menimbang, bahwa kemudian diketahui perbuatan Terdakwa, FirmanAlias Komeng dan Aditya Alias Ndau yang melakukan pemukulan danmenendang Saksi Andi Putra Setiawan tersebut dilakukan di pinggir PantaiHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak keponakan Pemohon yang bernama Anjani binti La Masidu untuk melangsungkan perkawinancalon suaminyayang bernamaLa Eli bin La Ndau;
3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangi-Wangi Selatan, Kabupaten Wakatobi untuk menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut di atas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

Memberi dispensasi kawin kepada Pemohon untuk menikahkankemenakannya yang bernama Anjani binti La Masidu dengan calonsuaminya bernama La Eli bin La Ndau;3.

adalahpaman calon suami anak keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin; Bahwa Pemohon meminta dispensasi kawin karenaPemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak oleh KUAKecamatan WangiWangi Selatan karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak keponakan Pemohonbernama Anjani binti La Masidu; Bahwa anak keponakan Pemohon tersebut sekarangberumur kurang lebih 16 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak keponakanPemohon bernama La Eli bin La Ndau

oleh KUAKecamatan WangiWangi Selatan karena belum cukup umur; Bahwa saksi mengenal anak keponakan Pemohonbernama Anjani binti La Masidu; Bahwa anak keponakan Pemohon tersebut sekarangberumur kurang lebih 16 tahun; Bahwa saksi mengenal calon suami anak keponakanPemohon bernama La Eli bin La Ndau; Bahwa calon suami anak keponakan Pemohon sudahberumur 33 tahun; Bahwa anak keponakan Pemohon dengancalon suaminya sedang berpacaran dan calon suaminya selaludating ke rumah Pemohon; Bahwa setahu saksi, antara

harus dinyatakan terbuktibahwa Anjani adalah anak keponakan Pemohon dan telah berusia 16tahun, 10 bulan dan berdasarkan bukti P.3 harus dinyatakan terbuktibahwa rencana pernikahan anak keponakan Pemohon telah diajukan keKUA Kecamatan WangiWangi Selatan, namun Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan WangiWangi Selatan menolak untuk menikahkan anakkeponakan Pemohon dengan alasan belum cukup umur;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksiyaitu : La Dao B. bin La Bara dan La Ane bin La Ndau

Memberi dispensasi kepada anak keponakan Pemohon bernamaAnjani binti La Masidu untuk melangsungkan perkawinan dengan calonsuaminya bernama La Eli bin La Ndau;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan WangiWangi Selatan, Kabupaten Wakatobi untuk menikahkan anakkeponakan Pemohon dengan calon suaminya tersebut di atas;4.

LA OMPE, dan almarhum LA NDAU tidak lainadalah orang tua dari almarhum LA ZAMIHU atau Mertua dari Tergugat Ny.

disebelah utara di mana telahterdapat ipeda yang sama tahun 1979 dengan ipeda penggugatpembanding, bahkan dari penggugat pembanding ada pula ipeda tahun1978, jika majelis hakim tingkat pertama dapat menjadikan hal tersebutsebagai petunjuk, dan selanjutnya oleh para terbanding untukmeyakinkan majelis hakim dengan dalilnya bahwa tanah obyeksengketa adalah satu kesatuan dengan tanah la ndau disebelah utaramaka, ipeda untuk atas nama la ndau terbanding harus dibuktikandipersidangan perkara ini, oleh

karena tak satu bukti surat pun mMaupunsaksi yang menerangkan penguasaan la ndau atas tanah obyeksengketa, namun hal ini sama sekali tidak dilakukan oleh majelis hakimtingkat pertama, lalu apa yang menjadi sumber hukum majelis hakimHalaman 28 dari 47 Halaman Putusan No.45/Pdt/2020/PT KDIberkesimpulan bahwa tanah obyek sengketa satu kesatuan dengantanah la ndau yang ada pada sebelah utara, sementara semua saksimengatakan demikian bahwa sejak pertama melihat la zamihumengolah tanah obyek sengketa

pada sebelah utara sudah berbatasdengan la ndau, dan semua saksi sama sekali tidak ada yangmenerangkan tentang penguasaan la ndau atas tanah obyek sengketa ;di tegaskan sekali lagi bahwa oleh karea jawaban / bantaham daritergugat, tanah obyek sengketa adalah berasal dari la ndau orang tuala zamihu, maka secara hukum pembuktian yang harus terlebih dahuludibuktikan adalah kepemilikan la ndau atas tanah obyek sengketa, hal aquo telah dilalaikan oleh majelis hakim pengadilan negeri baubaudalam memeriksa

, maka secarahukum pembuktian oleh karena la zamihu memperoleh tanah obyeksengketa dari la ndau, dengan demikian yang harus di buktikan terlebihdahulu adalah kepemilikan dan penguasaan tanah obyek sengketa olehla ndau, fakta persidangan sama sekali tidak ada yang dapatmembuktikan kepemilikan dan penguasaan tanah obyek sengketa olehalmarhum la ndau, disinilah letak kekeliruan majelis hakim dalammemutus perkara ini ;Bahwa yang lebih fatal lagi dalam Pemeriksaan Perkara ini adalahMajelis Hakim sama

NDAU dan saksi EBUNG Bin LAUNDO meminum minuman kerasjenis pongasi sebanyak 1 (satu) jerigen berisi 5 (lima) liter di pinggirsungai, kemudian terdakwa terlibat adu mulut dengan korban namun dileraioleh saksi JEFRI Als. NDAU dan saksi EBUNG Bin LAUNDO,selanjutnya korban dan saksi JEFRI Als.

NDAU pulang terlebih dahulumenggunakan sepeda motor, setelah itu terdakwa dan saksi EBUNG BinLAUNDO menyusul pulang kemudian ketika tiba didepan rumah SEWU,korban mengendarai sepeda motor melewati terdakwa lalu korbanmenjatuhkan sepeda motor yang dikendarainya, kemudian terdakwamemukul korban mengenai kepala bagian belakang menggunakan kepalantangan kanan sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwa dan korban salingmerangkul lalu terdakwa memukul korban mengenai bagian pelipis sebelahkanan dengan menggunakan

NDAU, saksi SITINA dan saksi HAMDAN datang melerai.e Akibat perbuatan terdakwa, korban UMAR Bin LAPEI mengalami luka,sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor YM.01.08 :323/PL/VIII/2014 tanggal 07 Agustus 2014 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.

Saksi JEFRI Alias NDAU Bin ASMUBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak mempunyai hubungankeluarga.e Bahwa pada hari Senin tanggal 04 Agustus 2014 sekira pukul 17.00 wita,bertempat di Dusun III Desa Awila Kecamatan Molawe Kabupaten KonaweUtara, terdakwa SARDIN Bin SABI melakukan penganiayaan.e Bahwa awalnya saksi, terdakwa, EBUNG dan UMAR minum minuman kerasjenis pongasi di pinggir kali di Desa Awila setelah habis minum UMAR danterdakwa mainmain, saat mainmain itu UMAR mengatakan kamu bodohkepada

dan saksi ERUNG Bin LAUNDO minumminuman keras jenis pongasi sebanyak 2 (dua) jerigen, 1 (satu) jerigen berisi 5(lima) liter di pinggir kali kemudian terdakwa terlibat adu mulut dengan korbanUMAR Bin LAPEI namun dilerai oleh saksi JEFRI Alias NDAU dan saksiEBUNG Bin LAUNDO, selanjutnya korban UMAR Bin LAPEI dan saksiJEFRI Alias NDAU pulang terlebih dahulu menggunakan sepeda motor, setelahitu terdakwa dan saksi EBUNG Bin LAUNDO menyusul pulang kemudianketika tiba didepan rumah SEWU, korban UMAR Bin

Bahwa setelah membeli tanah dari almarhum Mahalisi alias La Umbotersebut almarhum La Ndau membangun rumah dan tinggal diatasnyasementara adiknya yang bernama La Ndoja (almarhum) saat itu masihtinggal di Kapontori, sedangkan adiknya yang lain yang bernamaLa Kolono (almarhum) tinggal dan bekerja di Ujung Pandang sebagaiburuh pelabuhan. Untuk itulah almarhum La Ndau memanggil keduaadiknya tersebut untuk tinggal di Baubau diatas tanah almarhumLa Ndau.

Maka pada tahun 1926 almarhum La Kolono datangke Baubau dari Makasar dan membangun rumah panggung dimanatiangnya terdiri dari kayu gelondongan di bagian samping belang tanahalmarhum La Ndau atas izin dari almarhum La Ndau, demikian jugadengan almarhum La Ndodja setelah tiba di Baubau membangun rumahdiatas tanah milik almarhum La Ndau bagian sudut belakang sedangkanrumah La Ndau ada pada bagian depan Jalan Murhum.8.

anakanak dari La Ndau semuanya tinggal dan membangunrumah diatas tanah orang tuanya tersebut;9.

Bahwa La Ndau (almarhum) meninggal dunia pada tahun 1952dikebumikan diatas tanah yang miliknya yang dibeli dari almarhumMahalisa tersebut, dan walaupun La Ndau (almarhum) telah meninggaldunia kedua adiknya yaitu almarhum La Kolono maupun almarhumLa Ndodja semasa hidupnya tidak pernah mengklaim bahwa tanaha quo adalah miliknya.10.Bahwa pada tahun 1967, La Ziymu (almarhum) anak dari almarhumLa Ndau dengan istri yang pertama atas persetujuan PenggugatRekonpensi mengajukan permohonan pendaftaran hak/

Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah salah satu ahli waris almarhumLa Ndau yang berhak atas tanah sengketa.3. Menyatakan tanah Objek sengketa adalah bagian dari tanah peninggalanalmarhum La Ndau yang diperoleh karena jual beli dari almarhumMahalisa.4.