ROSALIA LONDAvs IMACULATA NDAI, Cs.

ROSALIA LONDA VS IMACULATA NDAI, DK

bagi hasil adalah tanah Rosalia Londa yang dibagi kepada PetrusAmbu ;26Bahwa Rosalia Londa punya tanah yang dibagian selatan bukan tanahsengketa, kalau tanah sengketa yang mengerjakan Imaculata Ndai ;Bahwa pada waktu Rosalia Londa membuat patok pada tanah sengketa,Imaculata Ndai belum mengerjakan tanah tersebut, dan saksi tidak tahukenapa Imaculata Ndai mengerjakan tanah tersebut ;Bahwa tanah sengketa yang luasnya 2.500 m?

saat petugas dariPengadilan turun ke lokasi untuk pemeriksaan setempat ;Bahwa setelah Imaculata Ndai mengerjakan tanah tersebut Rosalia Londamerasa keberatan sehingga Rosalia Londa melapor ke Kepala Dusun dan kePolsek pada tahun 2009, selanjutnya Kapolsek pernah ke lokasi dan hasilnyaada perdamaian dengan syarat Imaculata Ndai harus membawa satu ekorkambing dan kerbau kepada Rosalia Londa, namun perdamaian tersebut tidakpernah dilaksanakan oleh Imaculata Ndai ;21Bahwa yang memetik hasil dari tanah

kerja kebun milik Rosalia Londa karena RosaliaLonda pergi ke Lembur pada tahun 1975 dan tanah tersebut diserahkankepada Petrus Ambu, dan saksi tahu karena diberitahu oleh Rosalia Londa ;Bahwa sekarang yang mengerjakan tanah sengketa dan yang memetik hasildari tanah sengketa adalah Imaculata Ndai, tapi saksi tidak tahu apa dasarImaculata Ndai mengerjakan tanah sengketa sekarang ;Bahwa hubungan antara Imaculata Ndai dengan Petrus Ambu yaitu anakdengan bapak ;31Bahwa pada saat petugas Kecamatan turun

Ndai dan Donatus Tandang ;35Bahwa saksi kenal dengan Petrus Ambu, namun saksi tidak tahu apakahPetrus Ambu pernah mengerjakan tanah sengketa, sedangkan pada tahun 1985saksi pernah melihat Donatus Tandang sedang bersihbersih ;Bahwa pada tahun 1983 ada kesepakatan antara Rosalia Londa denganImaculata Ndai tentang tapal batas tanah yang dicabut Rosalia Londa kembalike posisi semula ;Bahwa pada tahun 1985 Imaculata Ndai mengerjakan tanah sengketa bersamaPetrus Ambu, kemudian pada tahun 1986 Petrus Ambu

dan hasil kesepakatannya patok dikembalikan ke tempat semula ;Bahwa pada waktu perdamaian di Dusun ada dituang bir kepada RosaliaLonda dengan Imaculata Ndai yang pada intinya sudah berdamai ;Bahwa pada saat pertemuan di Dusun, yang mengerjakan tanah sengketa padatahun 2003 adalah Imaculata Ndai sampai dengan sekarang ;Bahwa pada saat pemeriksaan setempat oleh petugas Pengadilam saksi ikuthadir dan pada saat itu pas patok bagian selatan antara Imaculata Ndai denganRosalia Londa ;1.

ROSALIA LONDA VS IMACULATA NDAI, DK

Imakulata Ndai yang ditulis tangan dalam buku tulisoleh Bene Senggeng yang ditandatangani oleh Rosalia Londa danImakulata Ndai;Bahwa, isi surat perdamaian : Imakulata Ndai menyerahkan satuekor kerbau dan kambing satu ekor kepada Rosalia Londa sebagaihasil kesepakatan damai dan kalau tidak dilaksanakan maka tanahdikembalikan kepada Rosalia Londa;Bahwa, saksi tidak tahu realisasi perdamaian tersebut;Bahwa, Rosalia Londa melaporkan dan ada urusan perdamaian didusun Mbengan karena pernah ada urusan

Ambu tidak terima;Bahwa, saksi hanya dengar Rosalia Londa ada pernah melaporkanImakulata Ndai di Dusun Mbengan yaitu masalah tanah;Bahwa, pada tahun 2009 petugas polisi turun ke lokasi tanahsengketa, saksi hadir juga saat itu sehingga saksi tahu bahwa Polsekdatang ke lokasi tanah sengketa atas kesepakatan Rosalia Londadengan Imakulata Ndai di Polsek Wae Lengga berdasarkanperundingan mereka berdua bahwa Imakulata Ndai menyerahkanuang sejumlah Rp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) kepada RosaliaLonda

yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Perdamaianantara Rosalia Londa dengan Imakulata Ndai yang ditulis tangandalam buku tulis bolak balik dalam satu lembar oleh saksi yangditandatangani oleh Rosalia Londa dan Imakulata Ndai dan saksisaksi, waktu itu isi Surat perdamaian dibacakan oleh saksi dulu baruditandatangani;35Bahwa, upaya perdamaian saat tahun 2003 tersebut hasilnya adalahkarena masih ada hubungan keluarga antara Rosalia Londa denganImakulata Ndai maka damai dengan menetapkan kembali tapal

sengketa didapat Imakulata Ndai daripembagian Rosalia Londa kepada Imakulata Ndai;37Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, baik KuasaHukum Penggugat, maupun Kuasa Hukum Para Tergugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan ;2.

mengerjakan tanah sengketatersebut sejak tahun 1982 Imakulata Ndai kerja di tanah sengketayaitu tanam padi dan jagung lalu beberapa tahun kemudian sekitartahun 1987 Imakulata Ndai bangun rumah diatas tanah sengketa danada tanaman lain dalam tanah sengketa yaitu cengkeh, coklat,rambutan, kemiri tapi saksi tidak tahu siapa yang tanam hanyasetahu saya tanaman itu milik Imakulata Ndai dan suaminya;Bahwa, pada tahun 1982 saksi tidak pernah lihat Rosalia Londa kerjadi tanah sengketa;Bahwa, Rosalia Londa

Menyatakan terdakwa Iskandar Als Ndai Bin H Alimin secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakan Narkotika Golongan I

ISKANDAR Als NDAI Bin H. ALIMIN

PUTUSANNomor: 70/Pid.Sus/2014/PN Min (Narkotika)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malinau yang mengadili perkara perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : Iskandar Alias Ndai Bin H Alimin ;Tempat Lahir : Malinau ;Umur/Tgl Lahir : 34 Tahun / 23 Mei 1976 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : JI, Panembahan RT 03, Ds Malinau Kota, Kec.Malinau

Menyatakan Terdakwa Iskandar alias Ndai bin H. Alimin telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Golongan sebagaimana dalamSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Iskandar alias Ndai bin H.Alimin dengan pidana penjara selama () tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap dalamtahanan.3.

agar menjatuhkan putusan seringan ringannya olehkarena Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagiMenimbang, bahwa atas pledoi atau pembelaan secara lisan dariterdakwa, maka Penuntut Umum menanggapinya secara lisan yang padaintinya tetap pada tuntutannya ;Menimbang bahwa, terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan surat dakwaan Nomor : rek. perk PDM 65/MAL/06/2014 yang selengkapnya adalah sebagai berikut :KESATU ;Bahwa terdakwa ISKANDAR alias NDAI

;ATAU;KEDUA :Bahwa terdakwa ISKANDAR alias NDAI bin H ALIMIN pada hariJumat tanggal 30 Mei 2014 sekitar pukul 20.30 WITA atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2014 bertempat di Jalan panembahan RT. 03 Desa MalinauKota, Kecamatan Malinau Kota, Kabupaten Malinau, atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Malinau, telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,dimana

Menyatakan terdakwa /skandar Als Ndai Bin H Alimin secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalah gunakanNarkotika Golongan 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa /skandar Als Ndai Bin HAlimin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 77 (sebelas).bulan ;3. Menetapkan bahwa lamanya masa penahanan dan ataupenangkapan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;4.

Ndai bin Darson dan Haela binti Abd. Syarif

Sari Kurniawati binti SuhariyantoHilman Bali bin Ahmad Ndai

Pemohon:
1.Lou Ndawa Andung
2.Kartina Ndai Mbana

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Menchen Maximillian Ndai tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang tidak memenuhi dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentutan peraturan perundang-undangan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Rachmad Wirawan,S.H
Terdakwa:
MENCHEN MAXIMILLIAN NDAI

Namalengkap : Menchen Maximillian Ndai;2. Tempat lahir : Bajawa;3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/8 Oktober 1992;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempattinggal : Jalan Letjen Suprapto RT 012 RW 003, KelurahanNgedukelu, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada;7. Agama : Katolik;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak dilakukan penangkapan;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh:1. Penyidik PPNS Balai POM tidak ditahan;2.

Menyatakan terdakwa MENCHEN MAXIMILLIAN NDAI, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan~ tindak pidanaPERLINDUNGAN KONSUMEN yakni yang memperdagangkan barangdan/ atau jasa yang tidak memenuhi atau tidak sesuai denganstandar yang di persyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan telah terpenuhi, melanggar Pasal 8 Ayat (1) Jo Pasal 62 Ayat(1) UndangUndang RI No. 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.2.

keringanan hukum dengan alasan mengakui lalai danmenyesali perbuatan serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa MENCHEN MAXIMILLIAN NDAI

di persidangan mengakui identitasnya sebagaimana termuatdalam surat dakwaan Penuntut Umum sehingga subyek hukum berupa orangyang diajukan di persidangan perkara ini adalah Menchen Maximillian Ndai danberdasarkan keterangan Saksi Fatmawati Batra, Saksi Fransisca ZagitaTielman, Saksi Maria Yasinta Mbiu, surat pernyataan, berita acara pemeriksaansarana dan keterangan Terdakwa yang bersesuaian satu dengan lainnya danterbukti bahwa Terdakwa adalah pemilik/oenanggungjawab UD Karmawan yangmerupakan badan

Menyatakan Terdakwa Menchen Maximillian Ndai tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamemperdagangkan barang yang tidak memenuhi dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentutan peraturan perundangundangan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Hasan Pommo bin Ibrahim Pommo dan Siti Kamaria binti Umbu Ndai Letti Atta

WKBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Waikabubak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :Hasan Pommo bin Ibrahim Pommo, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Mananga, RT.7 RW.4,Desa Wendewa Utara, Kecamatan Mamboro, Kabupaten SumbaTengah, Nusa Tenggara Timur, sebagai Pemohon I.Siti Kamaria binti Umbu Ndai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Hasan Pommo bin IbrahimPommo dengan Pemohon Il, Siti Kamaria binti Umbu Ndai Leti Atta yangdilaksanakan pada tahun 1984 di Mananga, Desa Wendewa Utara,Kecamatan Mamboro, Kabupaten Sumba Barat, Nusa Tenggara Timur.133.

Menyatakan terdakwa LA ODE MUHAMMAD YUSUF BIN LA ODE NDAI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara keadaan yang membahayakan bagi nyawa yang mengakibatkan orang lain luka dan meninggal dunia, dan dengan sengaja mengemudikan kendaraan bermotor dengan cara keadaan membahayakan bagi orang lain menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka Ringan dan kerusakan kendaraan sebagaimana

Jaksa Penuntut:
Feby Rudi Purwanto
Terdakwa:
La Ode Muhamad Yusuf Bin La Ode Ndai

Bin La Ode Ndai, Nomor B142/R.3.13/Euh.2/ 12014, teriangyal15 Oktober 2014 dari Kepala Kejakasan Negeri Raha :.Penetapan Ketun Pengadilan Negeri Raha No.! a7) Pen. Pid /2014/PS Roh tanggal 15Oktober 2014, tentang Penunjukan Majclis Hakim ;4. Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 40/PEN, PIDV2014/PNRah.tanggal 15 Oktober2014, tentang Penentuan Hari Sidang perkara ini ;4.

Saksi La Ode Ndi Bin La Ode Idris, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkanschagad berikut : Bahwa saksi diperiksa dalam perkara ini schubungan dengan keeclukaan yangdialami oleh anak saksi yaitu Muhammad Yusuf Bin La Ode Ndai. Bohwa anak saksi Muhammad Yusuf Bin La Ode Ndai mengalami kecelakeanKirn menabrak scorang perempuan yang bernama Samsuryani bersamna kedueanaknya.

dan tinggi Cm (satu centimeter) tepi lukas tidakTilia ; Terdapat luke lecet pada pipt konan dengan ukuran 4 x 2, 3 Cm (empot kali doakoma lima centimeter) ; Terdapat luka lecet pada dub konan dengun ukuran 4% 3 em (empat kali tigacenlimeter) ;Terdapat luka lecet pada bibir atas dengan ukuran x 1 Cm (satu kali satuSeritweter) ;Kesimpulan :Keadaan terscbut diatas disehabkan oleh karena Persentuhan dengan Benda TampulMenimbang, telah pula didengar keterangan Terdakwa La Ode Muhammad YusufBin La Ode Ndai

faktafaktahukunm sebagai berikut :7~ Bakwa benar poda hari Minggu. tanggal 27 Juli 2014, Sekitar Jam 14.90 Witabertempat Distas Jalan umum Poros RuhaKontunaga (Desa Kontunoga), Kee.Kontunaga, Kabupaten Muna telah terjadi kecelakaan antara saksi Samsuryaniving berboncengan dengan kedun anoknya yaitu iksan Bin Rahmad yang dudukdidepan sadel motor dan Ryani Nur Bin Rahmad yang duduk dibagian belakungsade motor Suzuki metik Vario dengan nomor Polisi DT 2050 MR denganterdakwa La Ode Muhammad Yusuf Bin La Ode Ndai

alias WA TAMI BINTI LA ISAHI Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi WaNdai sementara menumbuk batu bersama dengan saksi Ramuna dan saksi WaSamu, kemudian terdakwa bersama Wa Diah masingmasing membawa sebilahparang menghampiri saksi Wa Ndai dan bertanya kepada saksi Wa Ndaikenapa kau tumbuk batu disini dijawab oleh saksi Wa Ndai saya tumbuk batudisini karena ini kebun saya mendengar perkataan Wa Ndai tersebut terdakwaemosi

alias WA TAMI BINTI LA ISAHI Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi WaNdai sementara menumbuk batu bersama dengan saksi Ramuna dan saksi WaSamu, kemudian terdakwa bersama Wa Diah masingmasing membawa sebilahparang menghampiri saksi Wa Ndai dan bertanya kepada saksi Wa Ndaikenapa kau tumbuk batu disini dijawab oleh saksi Wa Ndai saya tumbuk batudisini karena ini kKebun saya mendengar perkataan Wa Ndai tersebut terdakwaemosi

alias WA TAMI BINTI LA ISAHI Perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi WaNdai sementara menumbuk batu bersama dengan saksi Ramuna dan saksi WaSamu, kemudian terdakwa bersama Wa Diah masingmasing membawa sebilahparang menghampiri saksi Wa Ndai dan bertanya kepada saksi Wa Ndaikenapa kau tumbuk batu disini dijawab oleh saksi Wa Ndai saya tumbuk batudisini karena ini kKebun saya mendengar perkataan Wa Ndai tersebut terdakwaemosi

sementara menumbuk batu bersamadengan saksi Ramuna dan saksi Wa Samu, kemudian terdakwa bersama WaDiah masingmasing membawa sebilah parang menghampiri saksi Wa Ndaidan bertanya kepada saksi Wa Ndai kenapa kau tumbuk batu disini dijawab10oleh saksi Wa Ndai saya tumbuk batu disini Karena ini kebun sayamendengar perkataan Wa Ndai tersebut terdakwa emosi seketika terdakwamengayunkan parang yang digenggamnya sebanyak 1 (satu) kali ke arahsaksi Wa Ndai dan mengenai bagian kepala depan kiri menyebabkan

Saksi korbankembali bertanya ija ban ko kereta ndai (dimana kamu buat kereta ku itu),terdakwa menjawab baba aku ku motor, bas motor kari kukataken (bawa akuke mobil dan didalam mobil aku kasih tahu). Maka terdakwa dibawa olehsaksi korban, saksi Andi Rayyan Daulay dan saksi Makmur Ginting ke mobil,lalu saksi korban kembali bertanya ija ban ko dage kereta ku ndai (dimanakamu buat kereta ku itu), terdakwa menjawab baba aku kuarah simpang(bawa aku kearah simpang).

Kemudian terdakwa dibawa kearah simpangDesa Barusjulu, Sesampainya di sSimpang Desa Barusjulu maka saksi korbanberkata ija ban ko kereta ku ndai (dimaan kamu buat kereta ku itu),terdakwa menjawab i Adam Malik (di Adam Malik), saksi korban kembalibertanya kenapa kamu ambil sepeda motor ku, terdakwa menjawab sayatidak tahu itu sepeda motor kamu, saksi korban bertanya lagi ngo dayakenko kereta ku ndai (Sudah kamu jual sepeda motor ku)?

, terdakwa menjawab Rp. 1.500.000., (Satu juta limaratus ribu rupiah) baru Rp. 800.000., (delapan ratus ribu rupiah) sayaterima, saksi korban bertanya lagi ja ban ko sen na ndai (dimana kamu buatuangnya)?, terdakwa menjawab ngo keri sen ndai man ras nukur shabushabu sisana Rp. 270.000., (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) (Sudah habisuangnya untuk makan dan membeli shabushabu dan sisanya Rp. 270.000.

Saksikorban kembali bertanya ija ban ko kereta ndai (dimana kamu buatkereta ku itu), terdakwa menjawab baba aku ku motor, bas motor karikukataken (bawa aku ke mobil dan didalam mobil aku kasih tahu).

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Laode Hasan bin La Ode Faini) Pemohon II (Wa Ode Kristia binti La Ode Ndai), pada tanggal 14 Desember 2014 di Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia, Kota Kendari

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara ini sejumlah Rp. 280.000,- (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Laode Hasan bin La Ode Faini)Pemohon II (Wa Ode Kristia binti La Ode Ndai), pada tanggal 14 Desember2014 di Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia Kota Kendari;3.

No. 166/Pdt.G/2021/PA.Kdi.bernama La Ode Ndai, dan yang menikahkan Pemohon denganPemohon II adalah Imam yang bernama H. La Ode Muh. Samsuddin,dan saksisaksi pernikahan yaitu Laode Ndai Hali dan Kades,sedangkan maharnya yaitu 20 Boka dibayar tunai.Bahwa pada saat menikah, Pemohon adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah gadis.Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungandarah maupun hubungan sesusuan.

(Pemohon II), ada wali nikah yaitu ayah kandung PemohonIl yang bernama La Ode Ndai, dan ada 2 (dua) orang saksi nikah yaitu.

No. 166/Pdt.G/2021/PA.Kdi.Ode Ndai yang diwakilkan kepada Imam yang bernama H.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Laode Hasan bin La Ode Faini)Pemohon Il (Wa Ode Kristia binti La Ode Ndai), pada tanggal 14Desember 2014 di Kelurahan Kadia Kecamatan Kadia, Kota Kendari3.

Kemudian terdakwa mengancam dengan menodongkan sebilahparang dan berkata aina amba ita, nahu ku hade ku, laina ratuu ba ina ra amamu re, ra tuu ba ndai nahu artinya jangan jualan kamu, saya bunuh kamu,bukan bapak ibu mu yang bangun ini, saya yang bangun sendiri kepada saksikorban Marjan lalu terdakwa menyabit nyabit terpal kios milik saksi korbantersebut secara berulang ulang kemudian terdakwa pergi meninggalkantempat tersebut kearah barat;Bahwa sebilah pedang tersebut dengan ciri ciri panjang sekitar

Kemudian terdakwa mengeluarkan pedang dari sarungnya alumengancam dengan menodongkan pedang dan berkata aina amba ita, nahu kuhade ku, laina ratuu ba ina ra ama mu re, ra tuu ba ndai nahu artinya janganHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN Dpu.jualan kamu, saya bunuh kamu, bukan bapak ibu mu yang bangun ini, sayayang bangun sendiri kepada saksi korban Marjan lalu terdakwa menyabit nyabit terpal kios milik saksi korban Marjan tersebut secara berulang ulangkemudian terdakwa pergi meninggalkan

di bulan Maret 2018 bertempat di kios saksikorban Marjan di depan lapangan bola Lingkungan Kandai Satu,Kelurahan Kandai Satu, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu,berawal pada saat terdakwa mengendarai sepeda motor lalu turun didepan kios saksi korban dengan membawa sebilah pedang yang diselipkan di punggung terdakwa;Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkan pedang dari sarungnyalalumengancam dengan menodongkan pedang dan berkata aina amba ita,nahu ku hade ku, laina ratuu ba ina ra ama mu re, ra tuu ba ndai

depan lapangan bola Lingkungan Kandai Satu,Kelurahan Kandai Satu, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu, berawalpada saat terdakwa mengendarai sepeda motor lalu turun di depan kiosHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 60/Pid.B/2018/PN Dpu.saksi korban marjan dengan membawa sebilah pedang yang di selipkandi punggung terdakwa; Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkan pedang dari sarungnyalalumengancam dengan menodongkan pedang dan berkata aina amba ita,nahu ku hade ku, laina ratuu ba ina ra ama mu re, ra tuu ba ndai

Kemudian terdakwamengeluarkan pedang dari sarungnya lalu mengancam denganmenodongkan pedang dan berkata aina amba ita, nahu ku hade ku, lainaratuu ba ina ra ama mu re, ra tuu ba ndai nahu artinya jangan jualan kamu,saya bunuh kamu, bukan bapak ibu mu yang bangun ini, saya yang bangunsendiri kepada saksi korban Marjan;Bahwa kemudian Terdakwa menyabit nyabit terpal kios milik saksi korbanMarjan tersebut secara berulang ulang kemudian terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan

ENDAI HIDAYAT Als NDAI Bin ABDUL PATAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pengerusan barang;

Penuntut Umum:
RULLIF YUGANITRA, SH
Terdakwa:
1.RAHMAT alias MAT bin alm SAHDEN
2.ENDAI HIDAYAT alias NDAI bin ABDUL PATAH

ENDAI HIDAYAT Als NDAI Bin ABDUL PATAH telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengrusakanyang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal55 ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Terdakwa 1. RAHMAT Als MAT Bin (Alm)SAHDEN bersama dengan terdakwa 2.

ENDAI HIDAYAT Als NDAI Bin ABDULPATAH oleh karena itu masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dikurangkan seluruhnya dari masa penangkapan dan penahanansementara yang telah dijalani oleh terdakwa, dengan perintah agar terdakwatetap berada dalam tahanan.3.

ENDAI HIDAYAT Als NDAI Bin ABDUL PATAH, dan saudara JUMADI(Daftar Pencarian Orang), pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul10.00 wib atau pada waktu lain dalam bulan Maret 2018 atau setidaknya dalamtahun 2018, bertempat di Areal Compartemen VKonsesi PT. RPI (Rimba PeranapIndah) di Desa.

RAHMAT Als MAT Bin (Alm) SAHDEN dan Terdakwa II.ENDAI HIDAYAT Als NDAI Bin ABDUL PATAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersamasama melakukanpengerusan barang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa ia Terdakwa TAY RANJA RUWA Als TAMU AMA pada hari Rabu tanggal09 Mei 2012 sekira jam 04.00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalambulan mei 2012 atau setidaktidaknya ditahun 2012, bertempat dirumah Terdakwa di KampungKahiri, Desa Watuhadang, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur atau setidaktidaknya pada tempattempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Waingapu, telah melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga terhadapkorban OKTAVINA NDAI

rumah saat korbandengan posisi duduk dan menundukan kepala menghadap kelantai tibatibaTerdakwa menginjak kepala korban sehingga menyebabkan dahi korban terbenturkelantai, kemudian Terdakwa menyuruh korban untuk masuk kedalam kamarsambil mencubit pinggang korban dan mencekik leher korban kemudian berkatapasti kau ada apa sudah dengan orang lain, kasih tau sudah dan korban menjawabtidak ada selanjutnya Terdakwa meninggalkan korban dan pergi melaut;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut korban OKTAVINA NDAI

MARIANA ANA MILA alias MAMA SAKTI, dibawah janji telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah kakakipar saksi;e Bahwa saksi dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa TAY RANJA RUWA alias TAMU AMA terhadapisterinya yaitu OKTAVINA NDAI NGANA alias VINA;e Bahwa kejadian pemukulannya pada hari Rabu, tanggal 09 Mei 2012 sekira pukul 04.00wita bertempat di rumah saksi korban

NGANA, saksi HAPU MBAY, saksi MARIANA ANA MILA aliasMAMA SAKTI, bukti surat yang bersesuaian dengan keterangan Terdakwa sendiri bahwa :Terdakwa dan saksi korban OKTAVINA NDAI NGANA telah hidup bersama sebagai suamiisteri dan melangsungkan pernikahan secara adat menurut adat Sumba Timur sejak bulanSeptember tahun 2000 sebagaimana Surat Keterangan Nikah Adat tertanggal 10 Juni 2012yang ditandatangi oleh Tokoh Adat/ Yang Menikahkan atas nama : PAJARU LANDU LI danselama ini Terdakwa dan saksi korban

OKTAVINA NDAI NGANA tinggal dalam satu rumahsebagai Warga Desa Watuhadang, Kecamatan Umalulu, Kabupaten Sumba Timur,sebagaimana Surat Keterangan yang dari Kepala Desa Watuhadang, Kecamatan Umalulu,Kabupaten Sumba Timur tertanggal 10 Juni 2012;Menimbang, bahwa Terdakwa dan saksi korban OKTAVINA NDAI NGANA dalamstatus hubungan keluarga sebagai suamiisteri telah didaftarkan pula dalam Kartu Keluarga No.5311082211080053 yang telah diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil danKB, Kabupaten

MARIA NDAI NGANA, anak perempuanlahir di Kuta pada tanggal18 januari 1991. OKTAVIANUS H. NDAPAMURI, anak Laki-laki lahir di Kuta pada tanggal 23 Maret 1994. CRISTOPORUS H. ATAJAWA, anak Laki-laki lahir di Kuta pada tanggal 8 November 2000. LUSIA KARERI HARA, anak perempuanlahir di Kuta pada tanggal 24 Juni 2003. KRISTINA ANJELA R. ANAPAKI, anak perempuanlahir di Kuta pada tanggal12 Maret 2007.3.

.> MARIA NDAI NGANA, anak perempuanlahir di Kuta pada tanggal18januari 1991.> OKTAVIANUS H. NDAPAMURI, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 23 Maret 1994.> CRISTOPORUS H. ATAJAWA, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 8 November 2000.> LUSIA KARERI HARA, anak perempuaniahir di Kuta pada tanggal24 Juni 2003.> KRISTINA ANJELA R.

HUNGGUWALI, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 22 September 1988.> MARIA NDAI NGANA, anak perempuanlahir di Kuta pada tanggal18januari 1991.> OKTAVIANUS H. NDAPAMURI, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 23 Maret 1994.> CRISTOPORUS H. ATAJAWA, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 8 November 2000.> LUSIA KARERI HARA, anak perempuaniahir di Kuta pada tanggal24 Juni 2003.> KRISTINA ANJELA R.

HUNGGUWALI, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 22 September 1988.> MARIA NDAI NGANA, anak perempuanlahir di Kuta pada tanggal18januari 1991.> OKTAVIANUS H. NDAPAMURI, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 23 Maret 1994.> CRISTOPORUS H. ATAJAWA, anak Lakilaki lahir di Kuta padatanggal 8 November 2000.> LUSIA KARERI HARA, anak perempuaniahir di Kuta pada tanggal24 Juni 2003.Halaman 4 dari 9 halaman penetapan nomor 79/Pdt.P/2015/PN Wgp> KRISTINA ANJELA R.

Ndai), yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2016 di Kelurahan Lalodati, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Ndai,20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMU,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di JI. Dr.

Maswar yang bertindak sebagai wali nikah dari Pemohon IIyang bernama LD Ndai ( ayah Kandung ) sedang yang menjadi saksi nikahHalaman 1 dari 9 hlm Penetapan Nomor 0071/Pdt.P/2018/PA Kdrmasingmasing bernama Baharuddin dan la Ode Syarifuddin Suala denganmas kawin berupa 35 boka Muna yang dibayar tunai, dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;.

Menyatakan san pernikahan Pemohon ( Alimudin bin La Eso ) Pemohon II(WD kristina binti LD Ndai ) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2016di Kelurahan Lalodati, kecamatan Puuwatu, Kota Kendari;3.

Maswar , sedangyang bertindak sebagai wali adalah LD Ndai ayah kandung Pemohon II yangmenjadi saksi adalah Baharuddin dan LD Syarifuddin Suala dengan maskawin 35 boka muna dibayar tunai, Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan nasab maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan untukmenikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan dankeduanya beragama Islam;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebut , telahmemberikan keterangan berdasarkan pengetahuan langsung

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon ( Alimuddin bin Laeso)dengan Pemohon II ( WD kristina binti Ndai ) yang dilaksanakan padatanggal 13 Maret 2016 di Kelurahan Lalodati, Kecamatan Puuwatu, KotaKendari;3.

menghampiri korban yang sedang duduk bersamadengan saksi Ridwan Kon Seren Sembiring Alias Kon diteras kedai sambilmelihatlihat hasil perhitungan pemilihan Pilkada yang sebelumnya diantaroleh saksi Edi Sitepu, kemudian terdakwa duduk disebelah kanan korban, salah rupanya aku ngomong gitu tadi kalau salah maafkan aku namunpada saat itu korban tidak ada memberikan jawaban atau tanggapan kepadaterdakwa dan tidak berapa lama kemudian datang saksi Berlianta Tarigan danberkata kepada terdakwa enta utang ndu ndai

ma artinya : sini utang mutadi paman yang dijawab oleh terdakwa sambil berdiri utang kai kin katandu ndai yang artinya utang apa katamu itu yang dijawab oleh saksiBerlianta Tarigan sen sipinjam ndu ndai artinya uang yang kamu pinjamtadi kemudian terdakwa berkata lagi kepada saksi Berlianta Tarigan kalausepuluh ribu ini ya sambil memberikan uang sebesar Rp.10.000.

yang sedang duduk bersamadengan saksi Ridwan Kon Seren Sembiring Alias Kon diteras kedai sambilmelihatlihat hasil perhitungan pemilihan Pilkada yang sebelumnya diantaroleh saksi Edi Sitepu, kemudian terdakwa duduk disebelah kanan korban, salah rupanya aku ngomong gitu tadi kalau salah maafkan aku namunpada saat itu korban tidak ada memberikan jawaban atau tanggapan kepadaterdakwa dan tidak berapa lama kemudian datang saksi Berlianta Tarigan danberkata ....berkata kepada terdakwa enta utang ndu ndai

ma artinya : sini utang mutadi paman yang dijawab oleh terdakwa sambil berdiri utang kai kin kata ndu ndai yang artinya utang apa katamu itu yang dijawab oleh saksiBerlianta Tarigan sen sipinjam ndu ndai artinya uang yang kamu pinjamtadi kemudian terdakwa berkata lagi kepada saksi Berlianta Tarigan kalausepuluh ribu ini ya sambil memberikan uang sebesar Rp.10.000.

ma artinya : sini utang mu tadipaman yang dijawab oleh terdakwa sambil berdiri utang kai kin kata ndu ndai yang artinya utang apa katamu itu yang dijawab oleh saksi Berlianta Tarigan sen sipinjam ndu ndai artinya uang yang kamu pinjam tadi kemudianterdakwa berkata lagi kepada saksi Berlianta Tarigan kalau sepuluh ribu ini yasambil memberikan uang sebesar Rp.10.000.

atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk wilayah Kabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rahayang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukanpenganiayaan, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, pada awalnyasaat dalam perjalanan pulang dari sekolah saksi Sehat Perkasa Bin LaDuka bersama dengan saksi Bahrun Bin La Ndai

Dan Saksi Yusril BinLa Kari, kemudian dating teman terdakwa yang bernama Asepmelakukan pemukulan terhadap diri saksi Yusril Bin La Kari, sehinggasaat itu saksi Sehat Perkasa Bin La Duka bersama dengan saksiBahrun Bin La Ndai mendekat guna melerai pengeroyokan tersebut,setelah itu terdakwa dating dari arah samping kiri saksi Sehat PerkasaBin La Duka dan terdakwa tanpa berkata maupun bertanyat elebihdahulu kepada saksi Sehat Perkasa Bin La Duka, terdakwa langsungmengayunkan kepalan tangan kanannya

Bahwa saat dalam perjalanan pulang dari sekolah saksi korban SehatPerkasa Bin La Duka bersama dengan saksi Bahrun Bin La Ndai Dan SaksiYusril Bin La Kari, kemudian datang teman terdakwa yang bernama Asepmelakukan pemukulan terhadap diri saksi Yusril Bin La Kari, sehingga saatitu korban bersama dengan saksi Bahrun Bin La Ndai mendekat gunamelerai pengeroyokan tersebut, setelah itu terdakwa dating dari arahsamping kiri korban dan terdakwa tanpa berkata maupun bertanyat elebihdahulu kepada korban, terdakwa

penganiayaan adalah perbuatandisengaja yang menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi serta terdakwa dipersidangan mengatakan kejadiannya terjadi pada Hari Selasa tanggal 09 OktoberHalaman 5 dari 7 Putusan Nomor 301/Pid.B/2018/PN Rah.2018 sekitar pukul 14.00 wita di Kelurahan Napabalano Kecamatan NapabalanoKabupaten Muna, saat dalam perjalanan pulang dari sekolah saksi korban SehatPerkasa Bin La Duka bersama dengan saksi Bahrun Bin La Ndai

Dan Saksi YusrilBin La Kari, kemudian datang teman terdakwa yang bernama Asep melakukanpemukulan terhadap diri saksi Yusril Bin La Kari, sehingga saat itu korbanbersama dengan saksi Bahrun Bin La Ndai mendekat guna melerai pengeroyokantersebut, setelah itu terdakwa dating dari arah samping kiri korban dan terdakwatanpa berkata maupun bertanyat elebih dahulu kepada korban, terdakwa langsungmengayunkan kepalan tangan kanannya ke arah wajah korban dan mengenaimulut korban hingga korban terjatuh ketanah