Ditemukan 4 data
26 — 14
Ndibasa) dengan Pemohon II (Rehni binti La Kapa) yang dilaksanakan pada tanggal 25 November 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kendari, Kota Kendari;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp. 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);
PENETAPANNomor : 0123/Pdt.P/2017/PA.Kdier lee latlawysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Nadin bin Ld Ndibasa, tempat / tanggal lahir, Kendari, 29 06 1974,agama Islam, pendidikan terakhir SMEA, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di RT. 001/ RW.005,Kelurahan Jati Mekar, Kecamatan
Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon 2 melangsungkan pernikahan padatanggal 25111998 di Kelurahan Jati Mekar, Kecamatan Kendari, KotaKendari, dengan dinikahkan oleh seorang Iman bernama Laode Puse, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung dari Pemohon 2 yang bernamaLa Kapa, sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama LaOde Saifuddin dan La Ode Ndibasa dengan mas kawin berupa 15 Bokayang dibayar tunai, dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon 1 (Nadin bin Ld Ndibasa) denganPemohon 2 (Rehni binti La Kapa) yang dilaksanakan pada tanggal 25 11 1998 Kel. Jati Mekar, Kec. Kendari, Kota Kendari ;3.
Laode Ndibasa, umur 51 tahun, agama Islam, setelah bersumpahmemberi keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Penetapan Nomor : 0123/Pdt.P/2017/PA KdiBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, saksi ayah kandungPemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri, menikah padatanggal 25 November 1998 di Kelurahan Jati Mekar, Kecamatan Kendari,Kota Kendari, dan saksi hadir;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah ImamKelurahan bernama Laode Puse;Bahwa yang menjadi wali
Ndibasa) denganPemohon Il (Rehni binti La Kapa) yang dilaksanakan pada tanggal 25November 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKendari, Kota Kendari;3.
24 — 10
- Mengabulkan permohonan para pemohon
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (HIDAR BIN LA ODE NDIBASA) dan Pemohon II (SARNIATI MASNI SARMAN BINTI MUH.
PENETAPANNomor 99/Pdt.P/2021/PA.KdiseesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Hidar bin La Ode Ndibasa, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Pelaut, bertempat tinggal di Jl.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Hidar bin La Ode Ndibasa(Pemohon 1!) Nomor 7471020208880001 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Kendari pada tanggal 21Januari 2021; Bukti berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan telah bermeterai cukup dan telah dinazegelendi Kantor Pos,oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P21.Hal. 3 dari 11 hal., Penetapan No. 99/Pdt.P/2021/PA.Kdi2.
9 — 4
Penetapan No.0232/Pdt.P/2016/PA kdi.orang diantaranya masingmasing bernama: Laode Ndibasa dan La Feridengan mas kawin berupa Uang 15 Boka Muna yang dibayar tunai, dandisaksikan oleh segenap orang yang hadir;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon II berstatus Perawan ;. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untuk menikah(bukan hubungan saudara, sepersusuan, dan semenda (ipar);.
71 — 29
Saksi LAODE NDIBASA :Dibawah sumpah, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Laode Tuga, sedangkan dengan anakanaknyasaksi tidak kenal ;e Bahwa saksi melihat La Ode Tuga mengolah tanah di WuaWua tahun1970 sampai akhir 1971, dan waktu itu saksi mengolah kebun lembaga32pemasyarakatan yang berhadapan dengan tanah yang diolah oleh LaodeTuga ;Bahwa jarak kebun yang diolah saksi dengan tanah yang diolah LaodeTuga 8 meter dan diantarai jalan ;Bahwa pada waktu itu tanah yang
ILHAM YAMIN, S.H., SYAWALdan MARUDDIN ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya, Tergugat I, II, III,IV dan VI telah mengajukan bukti surat sebagai berikut : T1.T2.1, T2.2, T1.2 &T2.3 dan saksi saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah bernamaLAODE NDIBASA dan LANDESIT;Menimbang, bahwa setelah majelis memeriksa jawab menjawab antara keduabelah pihak maka yang menjadi pokok persoalan dalam perkara a quo adalah sengketakepemilikan atas tanah sebagaimana diterangkan dalam posita
teguran, sehingga tuntutanganti kerugian yang diminta oleh Para Penggugat Rekonvensi adalahsesuatu yang ironis karena Tergugat Rekonvensi lah yang dirugikan olehmereka karena Tergugat Rekonvensi telah terhalang haknya untukmemanfaatkan tanah miliknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Gugatan Rekonvensinya, PenggugatRekonvensi I, I, UI, IV dan VI telah mengajukan bukti surat sebagai berikut :T1.T2.1, T2.2, T1.2 & T2.3 dan saksi saksi yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah bernama LAODE NDIBASA