NO NDING Bin JOYO DINOMO

NO NDING Bin JOYO DINOMO.Tempat lahir : Kediri .Umur / tanggal lahir : 69 tahun.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Biro, Ds.

NO NDING Bin JOYO DINOMO terbukti bersalah melakukan tindak pidana perjudian jenis togel/nomor buntutansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP ;2.

NO NDING Bin JOYO DINOMO padahari Senin tanggal 26 Januari 2012 sekira jam 14.30 wib. atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Januari 2012 bertempat Dsn. Biro, Ds. Wonorejo,Kec. Puncu, Kab.

NO NDING BinJOYO DINOMO, selanjutnya para saksimelakukan penangkapan terhadap terdakwaSUKARNO Als. NO NDING Bin JOYODINOMO digeledah ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) buah buku tulis berikanrekapan nomor togel, 1 (Satu) buah bolpoindan uang tunai Rp.64.000, (enam puluhempat ribu rupiah) oleh petugas disita danterdakwa dibawa ke kantor untuk diproseslebih lanjut.Bahwa terdakwa SUKARNO Als.

NO NDING Bin JOYO DINOMO,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : tanpa hak memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi ;62. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan Negara ; 5.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suryati Alias Nding Binti Obay tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuang bayi sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Penuntut Umum:
PINTAR SIMBOLON, SH
Terdakwa:
SURYATI alias NDING binti OBAY

Menyatakan Terdakwa RIAN MUHAMMAD AGUNG alias NDING alias RIAN bin ECE PURNAMA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta tanpa hak atau melawan hukum penyalahgunaan narkotika golongan I dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri , sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga ;

2.

Terdakwa:
RIAN MUHAMMAD AGUNG als NDING als RIAN bin ECE PURNAMA

GINAN (DPO) untuk mengambil barang tersebutdi ALFAMART di seberang jembatan merah Kecamatan Baros Kota Sukabumi.Setelah itu saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDINmenghubungi saksi RIAN MUHAMMAD AGUNG als NDING als RIAN bin ECEPURNAMA untuk menemani saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN binBURHANUDIN, yang mana pada saat itu saksi RIAN MUHAMMAD AGUNG alsNDING als RIAN bin ECE PURNAMA tidak tahu maksud dan tujuan saksiSYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDIN mengajaknya keALFAMART di seberang jembatan

GINAN (DPO) untuk mengambil barang tersebutdi ALFAMART di seberang jembatan merah Kecamatan Baros Kota Sukabumi.Setelah itu saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDINmenghubungi saksi RIAN MUHAMMAD AGUNG als NDING als RIAN bin ECEPURNAMA (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) untuk menemani saksiSYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDIN, yang mana pada saat itusaksi RIAN MUHAMMAD AGUNG als NDING als RIAN bin ECE PURNAMAtidak tahu maksud dan tujuan saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN binBURHANUDIN

Setelah itu saksi SYAHRIR RAMADHAN alsADEN bin BURHANUDIN menghubungi saksi RIAN MUHAMMAD AGUNG alsNDING als RIAN bin ECE PURNAMA untuk menemani saksi SYAHRIRRAMADHAN als ADEN bin BURHANUDIN, yang mana pada saat itu saksi RIANMUHAMMAD AGUNG als NDING als RIAN bin ECE PURNAMA tidak tahumaksud dan tujuan saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDINmengajaknya ke ALFAMART di seberang jembatan Baros Kota Sukabumitersebut.

Setelah itu saksiSYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDIN menghubungi saksiRIAN MUHAMMAD AGUNG als NDING als RIAN bin ECE PURNAMA untukmenemani saksi SYAHRIR RAMADHAN als ADEN bin BURHANUDIN, yangmana pada saat itu saksi RIAN MUHAMMAD AGUNG als NDING als RIAN binECE PURNAMA tidak tahu maksud dan tujuan saksi SYAHRIR RAMADHANals ADEN bin BURHANUDIN mengajaknya ke ALFAMART di seberangjembatan Baros Kota Sukabumi tersebut.

Nomar 144 PdL Cr DUDSTE A Hic,BISMEL AAM TREC MAA NTRP ILDIMI READILAN FPRDASARKAN KETUMANAN TAM MAINA PSA"oF PNA AN TING AGAMA BAAN sang @engedili polospeta Aga dolon tinphet bosdinp dalam poredangen Majelis ola menjatufibosputamen wha horthol dalam perare anlar, FEMBA NDING: omar 41 chum, Agama ite, PeersPyasad Mogen Sipel, bertempat timggal dy Katupaien Vargerarig ase shag PPE MOS schemePEMA NDING: aiiiaiaaat wee MELAW AWSFLAN DINE; wer 4 tahun, Agarrea bese, McketpesPogas Meper Sipel eraser tral

tidak akan mengulangi lagiTelah mendengar pula dipersidangan tanggapan penuntut umum(Replik) secara lisan atas permohonan tersebut dan kemudian dijawabsecara lisan pula oleh Terdakwa (Duplik) yang pada intinya kedua belahpihak tetap pada pendiriannya masingmasing :Menimbang bahwa berdasarkan Surat Dakwaan penuntut umumtertanggal 5 September 2017 No.Reg.Per:PDM759 JOMBA/2017 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa MALIK SUSANTO bersamasama dengan,PIRWANTO Als TO, LASIO Als NDING

pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa membenarkan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan di Penyidik;Bahwa pada Hari Selasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 23.30 Wibbertempat di Pos Kampling yang terletak di Dusun Curahrejo DesaPakel Kecamatan Bareng Kabupaten Jombang,Terdakwa telahditangkap oleh Petugas Kepolisian karena kedapatan telah melakukanpermainan judi remi dengan menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa pada saat bermain judi remi Terdakwa bersama tiga orangtemannya yaitu TO, NDING

dan ERIK saat itu sedang bermain judi remisejak pukul 23.00 wib dengan bandar TO sedangkan Terdakwabersama NDING dan ERIK saat itu sebagai pemasang sudah berjalan 6(enam) kali putaran tiba tiba datang dari pihak Kepolsian melakukanpenangkapan dan Terdakwa berhasil tertangkap serta ditemukanbarang bukti berupa : kartu remi sebanyak 104 lembar dan uang tunaisebanyak Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah) sedangkan TO,NDING dan ERIK berhasil melarikan diri selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti

dan ERIK saat itu sedang bermain judi remi sejakpukul 23.00 wib dengan bandar TO sedangkan Terdakwa bersamaNDING dan ERK saat itu sebagai pemasang sudah berjalan 6 (enam)kali putaran tiba tiba datang dari pihak Kepolsian melakukanpenangkapan dan Terdakwa berhasil tertangkap dan ditemukan barangbukti berupa : kartu remi sebanyak 104 lembar dan uangtunaisebanyak Rp. 27.000, (dua puluh tujuh ribu rupiah) sedangkan TO,NDING dan ERIK berhasil melarikan diri selanjutnya Terdakwa besertabarang bukti dibawa

barang bukti yang diajukan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum bahwa Terdakwa MALIK SUSANTO pada HariSelasa tanggal 18 Juli 2017 sekitar pukul 23.30 Wib telah ditangkap olehPetugas Kepolisian Polsek Bareng karena melakukan permainan Judi Remikepada masyarakat atau khalayak umum bertempat di Pos Kampling yangterletak di Dusun Curahrejo Desa Pakel Kecamatan Bareng KabupatenJombang ;Menimbang bahwa perbuatan Terdakwa yang telah melakukanpermainan Judi Remi bersama tiga temannya yaitu TO, NDING

Labatjo) dengan Pemohon II (Suliha binti Nding) yang dilaksanakan pada tanggal 2 JAnuari 2003 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama, Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;

LABATJO, Umur 42 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan WiraswastaTempat Tinggal di Desa Lemusa Kecamatan ParigiSelatan,Kabupaten Parigi Moutong, Provinsi SulawesiTengah sebagai Pemohon I;DanSULIHA binti NDING, Umur 34 Tahun, Agama Islam.

No. 218/Pdt.P/2018/PA.PrgiPegawai Syarah ( Imam Masjid ) Desa Lemusa Kecamatan Parigi yangbernama Hapsin Y Ruka.Bahwa pada saat Pernikahan tersebut Wali Nikah Pemohon II adalahAyah Kandung Pemohon II Bernama Nding dengan saksisaksi Nikahmasingmasing :a. ARIFIN SURULELOb. MOH.

Moutong;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nding yang kemudian diserahkan kepada pembantuP3N bernama Hapsin Y. Ruka;Bahwa akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah,yaitu saksi sendiri dan Moh.

Moutong;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Nding yang kemudian diserahkan kepada pembantuP3N bernama Hapsin Y. Ruka;Bahwa akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orangsaksi nikah, yaitu Arifin bin Ali Surulero dan Moh.

Labatjo) dengan Pemohon II (Suliha binti Nding) yangdilaksanakan pada tanggal 2 Januari 2003 di wilayah hukum KantorUrusan Agama, Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Parigi, Kabupaten ParigiMoutong untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telahdisediakan untuk itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Tergugat (Nadi bin Nding) dengan Penggugat (Hasunah binti Sunariah) yang dilaksanakan pada tanggal 03 November 1995

di Dusun Tobalang III Desa Waru Barat Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan;

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan Tersita;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor: 192/Pdt.Bth/2020/PN Smg tanggal 3 Pebruari 2021;
3. Menghukum Pembanding semula Pelawan Tersita untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Atas dasar lagi pula permohonanbanding Tergugat/Pembanding tel enuhi semua persyaratanpermohonan banding, maka pe nding tersebut harus dinyatakandapat diterima;Menimbang, bah ergugat/Pembanding dalam memoribandingnya padapokoknya menolak perceraian dan membantah dalildalilgugatan Penggu nding; ang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding pada pokoknyaengan putusan Pengadilan Agama Bandung yangan gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat/Terbanding,namun dengan menambahkan pertimbangan sebagaimana akan

Agama dalamperkara ini, oleh Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnyadisetujui dan dipertahankan untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agamasendiri, sehingga karenanya putusan Pengadilan Agamatersebut dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat didalammemori bandingnya meminta/menuntut agarPenggugat/Terbanding mengembalikan separo mahar kepadaPembanding, tuntutan mana telah pula diajukannya dalamjawaban terhadap gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa tuntutan Pemba nding

di atas, maka putusan Hakimtingkat pertama haruslah' dikuatkan dengan perbaikanamarnya >Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenaibidang perkawinan sesuai Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, maka biaya perkara dalam tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding/Tergugat ;Mengingat, pasal pasal dari peraturan perundangundangan =yang bersangkutan dan hukum = syari yangberkenaan dengan perkara ini ; MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan ba nding

No Nding (DPO) yang bertindak selakupengepul dan nantinya apabila angka yang dibeli/dipasang penombok keluar makauntuk dua angka , pembeli/pemasang akan mendapatkan bayaran sebesar 60 kali lipatdari nilai pembelian, untuk tiga angka pembeli/pemasang akan mendapatkan bayaransebesar 300 kali lipat dari nilai pembelian, dan untuk 4 (empat) angka pembeli/pemasang akan mendapatkan bayaran sebesar 2000 kali lipat dari nilai pembelian ,namun bila angka yang dipasang / dibeli tidak keluar maka wang3Pembelian

No Nding (DPO).Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas Kepolisian pada Senin tanggal 16Januari 2012 sekira jam 14.30 wib. diluar kandang dirumah terdakwa di Dusun Biro,Desa Wonorejo, Kecamatan Puncu, Kabupaten Kediri, beserta 5 (lima) lembar kertasbertuliskan tombokan nomor togel, dan uang tunai sebesar Rp. 38.000,(tiga puluhdelapan ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303ayat (1) ke2 KUHP jo pasal 2 ayat (1) UU RI Nomor : 7 Tahun 1974 tentangPenertiban

No Nding.

Memberi izin kepada Pemohon (HERI PERMANA Bin ARSONO TONO RIYADI NDING) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (FITRI ANGGRAENI Binti SUHENDI SURIP) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Jumlah Rp9.608.234.372,00berdasarkan datadata yang ada dan ketentuan di atas, Terbanding berkesimpulan bahvkoreksi atas penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri sebesar Rp949.475.600,(telah sesuai dengan ketentuan yang berlaku, karena transaksi yang tidak termasuk dalapengertian penyerahan yang terutang PPN menurut Pemohon Banding merupak:penyerahan yang terutang PPN menurut ketentuan perundangundangan Perpajakan; nding XXdenganPelangganyakniPelanggatidaakamerusakletapipdinas,meterairdanmelakukantindakanyandapatmempengaru

- Menerima permohonan ba nding dari Jaksa Penuntut Umum ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bireuen tanggal 4 Desember 2014, Nomor : 151/Pid.Sus/2014/PN-BIR yang dimintakan banding tersebut ;- Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.2000.-(dua ribu rupiah) ;

.; nding tidak dapat memaksakan kehendaknya untukmenyerah ian dari harta bersama tersebut kepada anakanak yangmp winan Pembanding dan Terbanding. Karena sesungguhnya sendiri, adalah merawat, memberikan perhatian dan kasih sayang, memberikanbiaya hidup, pendidikan dan kesehatan sampai anakanak tersebut mampuberdiri sendiri.

perkara ini termasuk bidang perkawinan, makasebagaimana Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danterakhir Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara yang timbul pada tingkat banding, dibebankan kepadaPembanding.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangund n yangberlaku dan ketentuan lainnya yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh.Pe nding

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Semarang Nomor: 354/Pdt.G/2019/PN Smg tanggal 20 Oktober 2020;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

. & Partners, beralamat di jin.MedanBatang Kuis No. 28 Km. 13,5 dusun Sei Rotankecamatan Percut Sei Tuan kabupaten Deli Serdang,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 April 2013.semula di sebut PENGGUGAT sekarang disebutPEMBA NDING ~2nscncnrinnnnnnnnnrencnnnnnennnsMELAWAN LUPINA SIHOMBING, pekerjaan PNS di Zi Dam Bukit Barisan, bertempattinggal di jalan Pemasyarakatan gang Martabe No. 31Adusun IV kelurahan Tanjung Gusta kecamatan Sunggalkabupaten Deli Serdang, semula di sebut TERGUGATsekarang

Tergugat, telahdipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya, oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa memori banding tidakperlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa setelah membaca / mempelajari SS ma berkasperkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Bekasi Nomor160/Pdt.G/2013/PN.Bks. tanggal 13 Maret 2014, yang me tkeJadiankejadian sertabuktibukti para pihak pada persidangan Pengadilan Pertama yang sekarangdimohonkan banding, Majelis Hakim Tingkat nding

endapat dengan seluruhpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingk e ehingga pertimbangan hukumtersebut diambil alin menjadi pertimb endiri untuk memeriksa dan memutusperkara a quo ditingkat banding ; ANMenimbang, bahwa ber, AS yang terurai diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpend@pat putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor160/Pdt.G/2013/PN.B RON aret 2014, harus dipertahankan dan dikuatkan ;Menimba S25 leh karena Pengadilan Tingkat Pertama harus dikuatkandan Pembarding nding Il semula Tergugat

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 290.000,(Dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) ; Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartatersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari tanggal 31 Mei 2017, dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/P nding,Kuasa Hukum Tergugat II Intervensi/Terbanding, dan tanp. ihadiri olehTergugat/Terbanding maupun Kuasa Hukumnya ; penne mreMenimbang, bahwa atas ketidakhadiran Te 1 erbanding pada saatpembacaan

Peradilan Ta saha Negara, dengan demikianpermohonan banding tersebut secara fo yatakan diterima ; Menimbang, bahwa sete ajelis Hakim Banding memeriksa sengketa inlitis secara seksama yang ri dari gugatan, jawaban, Berita Acara PemeriksaanPersiapan, Berita Ac DP rneriksatar Persidangan, suratsurat bukti dari keduabelah pihak, aksi dari pihak Penggugat/Pembanding, Kesimpulan para1 resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :305/G S/PTUNJKT, tanggal 31 Mei 2017, Memori Banding Penggugat/nding

tersebutharuslah dibuktikan terlebin dahulu secara perdata da nggugat telahmengajukan gugatan perdata di Pengadilan Negeri Tange JM woee cence ene c ence nnn eee=Menimbang, bahwa untuk menghindari inya putusan yang salingbertentangan antara putusan Pengadilan N dengan Pengadilan Tata UsahaNegara, maka sudah tepat apa yang di ngkan oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta yang menyata dak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tersebu gaimana eksepsi Tergugat/Terbanding danTergugat II Intervensi/ nding