NESITOR tersebut;

NESITOR VS MARKUS SIAHAAN

NESITOR beralamat di Central Cikini Building Block 580, JI.Cikini Raya No. 58, Jakarta 10330, yang diwakili Wiryadi Gandakusuma,selaku Direktur PT. Nesitor, dalam hal ini memberi kuasa kepada SriSurahmi, HRD Manager PT. Nesitor, beralamat di Central CikiniBuilding Block 580, JI. Cikini Raya No. 58, Jakarta 10330, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret 2013, sebagai Pemohon Kasasidahulu Tergugat;melawanMARKUS SIAHAAN bertempat tinggal di Jalan Al.

NESITOR) yang pada pokoknya TERGUGATmenuduh PENGGUGAT telah melakukan pelanggaran dan PENGGUGATmenolak secara tegas tuduhan yang dituduhkan oleh TERGUGAT;Bahwa secara tibatiba setelah PENGGUGAT menolak tuduhan yangdituduhkan oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebagaimana tersebutdiatas dan tanpa ada alasan yang jelas, TERGUGAT membebas tugaskansementara (skorsing PENGGUGAT melalui surat No : 99/HRD/IN/IX/2011tanggal 21 September 2011; (Bukti P3) ;Bahwa adapun inti dari surat skorsing tersebut diatas,

Nesitor Jl. Letda Natsir No. 14 Ciangsana Nagrak.

NESITOR 4 atas perintahdari KKM kapal LCT. NESITOR 4 yaitu saksi SYAMSUL RIFAI BinSYAMSUNI. Bahwa pemilik Kapal Sea Truck Mirza 7 adalah PT.MIRA MIRZA TOHA dan pemilik kapal LCT. NESITOR 4 adalah PT.NESITOR sedangkan Kapal Sea Truck Mirza 7 dikontrak oleh PT.NESITOR 4 dan PT. NESITOR dikontrak oleh PT.

NESITOR 4.

NESITOR sedangkan Kapal Sea Truck Mirza 7 danKapal LCT.

NESITOR, beralamat di Central Cikini Building, BlokO No 58, JI CikiniRaya, Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaBudi Elamuda Sagala, SH dan kawankawan, Para Advokat padaDhan Rahadiansyah & Partners Advocates, beralamat di EquityTower, lantai 49, JI.

Nesitor (Slickline Services),mohon dapat dijadwalkandandibantuuntuk dapat dibayarkanoutstanding invoices yang ada dari PT Nesitorb. Email balasan tanggal 11 Februari 2013 pukul 12:09 dari TavipKusumawana (TERGUGAT) kepada M. Rizkanuddin Noor selakuOperation Department TERGUGAT yang ditembuskan (cc) kepadaPENGGUGAT."Pak MRN,Ok Pak untuk O/S vendor2 non project spt Nesitor dipreferensikanutkkitabayar segera.

Jadwal pembayaran akan kita sampaikansegera ke Nesitor pada kesempatan pertamaPENGGUGAT TELAH MENGIRIMKAN SOMASI / PERINGATAN AGAR TERGUGATMEMBAYAR UTANGUTANGNYA NAMUN TIDAK ADA BALASAN APAPUN.Sebelum diajukannya gugatan aquo, PENGGUGAT sudahberusahamenyelesaikan permasalahan ini melalui musyawarah salah satunya denganberulangkali dan secara terus menerus mengirimkan ema// yang menanyakanrencana pembayaran Uang Sewa dan Jasa TERGUGAT kepada PENGGUGAT.Selain itu, PENGGUGAT juga telah mengirimkan Somasi

NESITOR terhadap Kontrak No.OPS/PATINA/2012/005 tertanggal 29 Maret 2012 mengenai Sewa Peralatandan Jasa Slickline.Menghukum TERGUGAT untuk :(i). Membayar utang pokok (Uang Sewa dan Jasa) sebesar USD 288,500.00beserta Pajak (PPN 10%) sebesar USD 28,850.00 ditambah denganbunga moratorium 6% per tahun kepada PENGGUGAT terhitung sejakdiajukannya gugatan ini sampai hutang lunas dibayar;(ii).

yang dilakukan olehTerbanding, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pajak Masukan tersebut merupakan PPN Masukan yang dapatdikreditkan karena merupakan PPN yang dibayarkan atas pembelian BarangKena Pajak yang berhubungan langsung dengan kegiatan usaha PemohonBanding;Bahwa sebagaimana telah Pemohon Banding jelaskan di dalam prosespemeriksaan dan keberatan, bahwa PPN Masukan yang telah dikoreksi olehTerbanding, merupakan Pajak Masukan yang terkait dengan pembelian bahanbakar solar kepada PT Pelayaran Nesitor

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketa a quo dalampertimbangan hukumnya memberikan kesimpulan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti pendukungyang disampaikan Pemohon Banding berupa Bunkers Recapituiation,invoice, Faktur Pajak serta contoh Dokumen penyerahan barang dariPT Pertamina, terdapat kesesuaian jenis barang yang dibeliPemohon Banding dengan Invoice dan Bunker Recapituiation yangditerbitkan oleh Penjual Barang Kena Pajak (PT Nesitor SaktiSegara);Bahwa

Bahwa koreksi Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) atas Pajak Masukan sebesar Rp 291.308.832,00Masa Pajak Maret 2007 dengan dalil bahwa Pajak Masukansebesar Rp291.308.832,00 atas nama Pengusaha Kena PajakPenjual PT Pelayaran Nesitor Sakti Segara (PT PNSS) NPWP01.590.810.6045.000 adalah atas pembelian solar yang tidakdapat diyakini kebenarannya (konfirmasi Pajak keluran ke KPPterkait tidak dijawab) dan belum dapat diyakini apakahberhubungan dengan kegiatan usaha Pemohon Bandingdengan rincian

Majelis telah membatalkan KoreksiPemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) atas PajakMasukan sebesar Rp291.308.832,00 dengan alasan:Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibuktipendukung yang disampaikan Pemohon Banding berupaBunkers Recapitulation, Invoice, Faktur Pajak serta contohDokumen penyerahan barang dari PT Pertamina, terdapatkesesuaian jenis barang yang dibeli Pemohon Banding denganInvoice dan Bunker Recapitulation yang diterbitkan oleh PenjualBarang Kena Pajak (PT Pelayaran Nesitor

Buktibukti pendukung yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) berupaBunkers Recapitulation, Invoice, Faktur Pajak serta contohDokumen penyerahan barang dari PT Pertamina, terdapatkesesuaian jenis barang yang dibeli Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dengan Invoice danBunker Recapitulation yang diterbitkan oleh Penjual BarangKena Pajak (PT Pelayaran Nesitor Sakti Segara);b.

Nesitor,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Balikpapan, 03 September 1992,Agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.Samator,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para Saksi

yang dilakukan olehTerbanding, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pajak Masukan tersebut merupakan PPN Masukan yang dapatdikreditkan karena merupakan PPN yang dibayarkan atas pembelian BarangKena Pajak yang berhubungan langsung dengan kegiatan usaha PemohonBanding;Bahwa sebagaimana telah Pemohon Banding jelaskan di dalam prosespemeriksaan dan keberatan, bahwa PPN Masukan yang telah dikoreksi olehTerbanding, merupakan Pajak Masukan yang terkait dengan pembelian bahanbakar solar kepada PT Pelayaran Nesitor

Peninjauan Kembali1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Pajak atas sengketa a quo dalampertimbangan hukumnya memberikan kesimpulan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti pendukungyang disampaikan Pemohon Banding berupa Bunkers Recapitulation,Invoice, Faktur Pajak serta contoh Dokumen penyerahan barang dariPT Pertamina, terdapat kesesuaian jenis barang yang dibeliPemohon Banding dengan Invoice dan Bunker Recapitulation yangditerbitkan oleh Penjual Barang Kena Pajak (PT Nesitor

SaktiSegara);Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti pendukungyang disampaikan Pemohon Banding dalam persidangan, terdapatbukti pembayaran kepada PT Pelayaran Nesitor Sakti Segara padatanggal 11 Mei 2007 sebesar USD 45,000.00 dan tanggal 22 Juni2007 sebesar USD 76,799.90 yang didalilkan oleh Pemohon Bandingsebagai pembayaran beberapa Invoice;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Laporan PemeriksaanPajak Nomor LAP189/WPJ.07/KP.0705/2012 tanggal O07 Agustus2012 dan Kertas Kerja

Buktibukti pendukung yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) berupaBunkers Recapitulation, Invoice, Faktur Pajak serta contohDokumen penyerahan barang dari PT Pertamina, terdapatkesesuaian jenis barang yang dibeli Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dengan Invoice danBunker Recapitulation yang diterbitkan oleh Penjual BarangKena Pajak (PT Pelayaran Nesitor Sakti Segara);b.

yang dilakukan olehTerbanding, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Pajak Masukan tersebut merupakan PPN Masukan yang dapatdikreditkan karena merupakan PPN yang dibayarkan atas pembelian BarangKena Pajak yang berhubungan langsung dengan kegiatan usaha PemohonBanding;Bahwa sebagaimana telah Pemohon Banding jelaskan di dalam prosespemeriksaan dan keberatan, bahwa PPN Masukan yang telah dikoreksi olehTerbanding, merupakan Pajak Masukan yang terkait dengan pembelian bahanbakar solar kepada PT Pelayaran Nesitor

PertambahanNilai 1984 dan perubahannya bertanggungjawab secara renteng ataspembayaran pajak, sepanjang tidak dapat menunjukkan bukti bahwapajak telah dibayar:Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibukti pendukungyang disampaikan Pemohon Banding berupa Bunkers Recapitulation,Invoice, Faktur Pajak serta contoh Dokumen penyerahan barang dariPT Pertamina, terdapat kesesuaian jenis barang yang dibeliPemohon Banding dengan Invoice dan Bunker Recapitulation yangditerbitkan oleh Penjual Barang Kena Pajak (PT Nesitor

semula Terbanding) atas PajakMasukan sebesar Rp266.998.102,00 dengan alasan:Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas buktibuktipendukung yang disampaikan Pemohon Banding berupaBunkers Recapitulation, Invoice, Faktur Pajak serta contohHalaman 21 dari 28 halaman Putusan Nomor 2180/B/PK/PJK/20173.4.Dokumen penyerahan barang dari PT Pertamina, terdapatkesesuaian jenis barang yang dibeli Pemohon Banding denganInvoice dan Bunker Recapitulation yang diterbitkan oleh PenjualBarang Kena Pajak (PT Pelayaran Nesitor

Buktibukti pendukung yang disampaikan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) berupaBunkers Recapitulation, Invoice, Faktur Pajak serta contohDokumen penyerahan barang dari PT Pertamina, terdapatkesesuaian jenis barang yang dibeli Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) dengan Invoice danBunker Recapitulation yang diterbitkan oleh Penjual BarangKena Pajak (PT Pelayaran Nesitor Sakti Segara);b.

Jenis Pajak: PPN Dalam Negeri,Berdasarkan Ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yangditujukan kepada Tergugat dan diterima pada tanggal 28 Maret 2013, Penggugatmemohon dapat dikurangkan atau dihapuskan seluruhnya Bunga Pasal 19 ayat (1)UndangUndang a quo sebesar Rp33.264.632,00 menjadi Rp0,00;bahwa berdasarkan Surat Penggugat Nomor 1423/Nesitor

Jenis Pajak: PPh Pasal 21, Berdasarkan KetentuanPasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983 sebagaimana telahdiubah beberapa kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2009tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yang ditujukan kepadaTergugat dan diterima pada tanggal 28 Maret 2013, Penggugat memohon dapatdikurangkan atau dihapuskan seluruhnya Bunga Pasal 19 ayat (1) UndangUndanga quo sebesar Rp182.165.451,00 menjadi Rp0,00;bahwa berdasarkan Surat Penggugat Nomor 1424/Nesitor

Pajak: PPN Dalam Negeri,Berdasarkan Ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yangditujukan kepada Tergugat dan diterima pada tanggal 28 Maret 2013, Penggugatmemohon dapat dikurangkan atau dihapuskan seluruhnya Bunga Pasal 19 ayat (1)UndangUndang a quo sebesar Rp3.034.514.877,00 menjadi Rp0,00;bahwa berdasarkan Surat Penggugat Nomor 1422/Nesitor

Penghasilan Pasal 25/29 Badan,Berdasarkan Ketentuan Pasal 36 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 6 Tahun1983 sebagaimana telah diubah beberapa kali terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2009 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan yangditujukan kepada Tergugat dan diterima pada tanggal 28 Maret 2013, Penggugatmemohon dapat dikurangkan atau dihapuskan seluruhnya Bunga Pasal 19 ayat (1)UndangUndang a quo sebesar Rp1.681.936.122,00 menjadi Rp0,00;bahwa berdasarkan Surat Penggugat Nomor 1425/Nesitor

Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 2177 B/PK/PJK/2017Bahwa Pajak Masukan tersebut merupakan PPN Masukan yang dapatdikreditkan karena merupakan PPN yang dibayarkan atas pembelian BarangKena Pajak yang berhubungan langsung dengan kegiatan usaha PemohonBanding;Bahwa sebagaimana telah Pemohon Banding jelaskan di dalam prosespemeriksaan dan keberatan, bahwa PPN Masukan yang telah dikoreksi olehTerbanding, merupakan Pajak Masukan yang terkait dengan pembelian bahanbakar solar kepada PT Pelayaran Nesitor