pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) tapi belum punya anak;4 Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, masalah ekonomi dimana termohonselalu merasa kurang menerima pemberian nfkah

dengan termohon bertempat tinggaldirumah orangtua termohon selama 3 tahun;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak bulan Juli 2011 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyahdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami danisteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga, masalah ekonomi dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nfkah

Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, masalah ekonomidimana termohon selalu merasa kurang menerima pemberian nfkah

bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2011 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antarasuami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, masalah ekonomi dimana termohon selalumerasa kurang menerima pemberian nfkah

Ampibi No. 60RT.002 RW.001Desa Sukaresmi, Kecamatan Cikarang Selatan, KabupatenBekasi, selama perkawinan mereka sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2013 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmempunyai wanita idaman lain bernama Ratna Juwita asal Cikarang Pusat,Tergugat jarang pulang dan tidak memberi nfkah untuk kebutuhan rumahtangganya, Tergugat ketika terjadi pertengkaran sering melakukan KDRTpada Penggugat ;

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Putusan No. 2738/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 6dari12Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai wanitaidaman lain bernama Ratna Juwita asal Cikarang Pusat, Tergugat jarangpulang dan tidak memberi nfkah untuk kebutuhan rumah tangganya, Tergugatketika

000000000000 0000000000000 0000000000000000000Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 26Oktober 2003 , sampai sekarang sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;> (U0000000 0000000000000 0000000 000000 0000000 0000000 000 000000000000 0000000000 000000000000000Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Agustus 2013 disebabkan Tergugat mempunyaiwanita idaman lain bernama Ratna Juwita asal Cikarang Pusat, Tergugatjarang pulang dan tidak memberi nfkah

Bahwa 4 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukpergi kerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di MalaysiaTergugat sering memberi kabar dan sering mengirim nfkah padaanak dan Penggugat sendiri namun 1 tahun terakhir Tergugattidka pernah lagi memberikan kabar berita dan tidak pernahmengirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang sudahberjalan kurang lebih 1 tahun;b. Bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab ituPenggugat merasa tersiksa lahir maupunbatin; 5.

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Sumenep ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir, sering berselisih danbertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnya karena: 4tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerjake Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat seringmemberi kabar dan sering mengirim nfkah

dan perkara ini berdasarkan pasal125 HIR dapat diperiksa dan diadili tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan perceraian yangdidalilkan oleh Penggugat, bahwa sejak 1 tahun terakhir, kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena 4 tahun yanglalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia,setelah Tergugat berada di Malaysia Tergugat sering memberi kabardan sering mengirim nfkah

Akta Nikah Nomor : 391/31/IX/2004 tanggal 14 September 2004;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya danselama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang memberikan nfkah

wajib kepada penggugat;Bahwa pada bulan Juli 2017 perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu Tergugat kurangmemberikan nfkah wajib kepada penggugat;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama dan memilih tinggal bersamakeluarga Tergugat yang berada masih satu lingkungan dengan alamattersebut di atas, yang akhirnya

sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 2004 yang sampai saat inibelum bercerai; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis serta dikaruniai 1 orang anak , tetapi sejakbulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutyaitu karena Tergugat kurang memberikan nfkah

penduduk XxxxxKabupaten Tasikmalaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 September 2004 yang sampai saat inibelum bercerai:;; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikahbertempat tinggal bersama Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis serta dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sejak bulan Juli 2017 saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat telah berselisih dan bertengkar dikarenaTergugat kurang memberikan nfkah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nfkah wajib kepada penggugat;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi Sulit untuk rukun kembali;4.

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kampung Pebayuran RT.005 RW.002Kelurahan Kertasari Kecamatan Pebaayuran Kabupaten Bekasi, selamaperkawinan mereka sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2016sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah

Tergugat karena sebagaikeponakan Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kampung Pebayuran RT.005 RW.002Kelurahan Kertasari Kecamatan Pebaayuran Kabupaten Bekasi, selamaperkawinan mereka sudah dikaruniai 2 orang anak ;Putusan No. 2772/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 4daril11 Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2016sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmalas bekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah

Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nfkah untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat memiliki hutang kepada rentenir tanpa sepengetahuan Penggugatsehingga Penggugat yang menanggung hutang Tergugat

atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Nurhayati binti Ade Yahya Sirna dan Andika bin Harun telahmemberikan keterangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2016 disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nfkah

juga telan berupaya menasehati Penggugat agar tetap rukun namunPenggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat, maka Majelisdapat menarik suatu kesimpulan yang merupakan fakta adalah sebagai berikut :> Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 05Agustus 2003, sampai sekarang sudah dikaruniai 2 orang anak ;> Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari 2016 disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nfkah

hiduprukun di rumah orang tua Penggugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak;Bahwa sejak Juni 2013 saksi sudah tidak melihat Tergugat beradarumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah selamakurang lebih 3 TAHUN 2 BULAN karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugatpernah terjadi pertengkaran karena terutama karena masalahekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nfkah

Karena itu Penggugatsecara hukum mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untukmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugI karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena terutama karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak pernah memberi nfkah kepada Penggugatdan puncak dari perselisihan tersebut Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah rumah sejak Juni 2013 sampai

berdasarkan bukti P.2 serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Penggugat di persidangan, harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam pernikahan yang sah secarahukum yang menikah pada tanggal 19 Januari 2011;Menimbang, bahwa dari saksisaksi Penggugat yang dihadirkandipersidangan pada pokoknya memberikan keterangan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan terutama karena masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nfkah

Halaman7dari halaman11itu dalildalil yang diajukan Penggugat pada point angka 3 sampai denganangka 7 harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan terutama karena masalah ekonomi,Tergugat tidak pernah memberi nfkah kepada Penggugat Bahwa puncak dari perselisihan tersebut sejak Juni 2013 sampaidengan sekarang telah

padapokoknya sebagai berikut :Putusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 3daril1 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekabelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2008 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah

sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekabelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2008 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah

sekarang dan sudah tidak adahubungan layaknya suami istri, maka alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nfkah

Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Tri Wijayanti T.A. binti Suyitno dan Martono bin Mungin telahmemberikan keterangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2008 disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah

0000000000000 0000000000000 0000000 0000000000 00000000000 0000000000 0000000000000000Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 09Agustus 2006, sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Putusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 7daril1> D000 0000000 0000000000 0000000 000 0000000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000000000Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Mei 2008 disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nfkah

/Pdt.G/2014/PA.SbyPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena :e Tergugat sudah tidak memberi nfkah lahir bathin kepada Penggugatsejak tahun 2011 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya.5.

adalah suami istri;e Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak dan kini ikutPenggugat;e Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat sudah tidakmemberi nfkah

adalah suami istri;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak dan kini ikutPenggugat;Bahwa Ya tahu, untuk memberikan kesaksian atas keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini, sehingga Penggugat mengajukanperceraian terhadap Tergugat;Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian rumah tangga mereka mulai goyah karena Tergugat sudah tidakmemberi nfkah

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal diWilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat sudah tidak memberi nfkah

perempuanyang bernama: ANAK, umur 6 tahun;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a) Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan februari tahun 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran;b) Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan kecukupan nfkah

tahun 6 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama: ANAK, umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan cerai karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 2013 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah: Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan kecukupan nfkah

, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 anak perempuanyang bernama: ANAK, umur 6 tahun;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk mengajukangugatan Tergugat karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Pebruari 20123 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah: Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan kecukupan nfkah

Putusan No.2150/Pdt.G/2016/PA.Bjndengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndanmgUndang nomor 50 Tahun 2009 Junctis Pasal 7 ayat (1), PermaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat memberikan kecukupan nfkah kepada Penggugat, dan kemudianTergugat pergi pam kerja ke malaysia

dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan sudah dikaruniai anak 1 orang; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Masalah ekonomi, Tergugat tidak dapatmemberikan kecukupan nfkah

tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di , Kabupaten Bekasi, selama perkawinanmereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nfkah

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kampung Ujung Harapan RT.001RW.004Kelurahan Bahagia, Kecamatan Babelan, Kabupaten Bekasi,selama perkawinan mereka sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2007sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa memberi nfkah

nfkah untuk kebutuhan rumah tangganya, Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan sudah mempunyai anak dengan perempuan tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak melakukan bantahanterhadap gugatan Penggugat maka pada dasarnya dalildalil gugatanPenggugat dapat dinyatakan telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat telahmenjadi dalil yang tetap, namun dengan mendasarkan kepadaKMA/032/SK/IV/2006 Tentang Pemberlakuan Buku II, dimana disebutkan

Kutipan AktaNikah atas nama Penggugat dan Tergugat merupakan akta otentik, makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Nurlailah binti Jamaluddin dan Fitriyadi bin Jamaluddin telahmemberikan keterangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak awal tahun 2007 disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nfkah

0000000000000 0000000000 000000 0000000 0000000 00000000000 0000 0000000000000 000000000000Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal O06Agustus 2006, sampai sekarang sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ;Putusan No. 2716/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 7dari12> DOD000000000 0000000 0000000000 0000000000000 000000000000 0000000000000 0000000000 000000000000Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Januari 2007 disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nfkah

sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di di X X X Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis serta namun belum dikaruniai keturunantetapi sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 saksi melihat antara Pemohondan Termohon telah berselisih dan bertengkar di rumah nya karenamasalah nfkah

sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di di X X X Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis serta namun belum dikaruniai keturunantetapi sejak bulan Maret 2014 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa pada bulan Januari tahun 2014 saksi melihat antara Pemohondan Termohon telah berselisih dan bertengkar di rumahnya karenamasalah nfkah

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan masalah nfkah Termohontidak menerima kemampuan ekonomi Pemohon / masalah nfkah Termohontidak menerima kemampuan ekonomi Pemohon;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontelah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakat setempat, akantetapi sulit untuk rukun kembaili;5.