Menyatakan terdakwa NGADIMEN ALIAS NGADIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah Memungut Hasil Perkebunan dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

NGADIMEN ALIAS NGADIMIN

Nama lengkap : Ngadimen Alias Ngadimin. Tempat lahir : Sawit Seberang. Umur/Tanggal lahir :48 Tahun/6 Juni 1968. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal :Dusun Ill Desa Sei Litur Tasik Kecamatan SawitSeberang Kabupaten Langkat.Agama : IslamPekerjaan : MocokMocokTerdakwa Ngadimen Alias Ngadimin ditangkap pada tanggal 6 September 2016;Terdakwa Ngadimen Alias Ngadimin ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Menyatakan terdakwa NGADIMEN ALIAS NGADIMIN telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana secara tidak sah yang memanen dan/ataumemungut hasil perkebunan, sebagaimana diatur dalam Pasal 107 huruf dUU RI No. 39 tahun 2014 tentang Perkebunan sebagaimana dalam dakwaanKedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NGADIMEN ALIAS NGADIMINdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

membaca permohonan terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakuikesalahannya, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perouatannyadikemudian hari;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan sedangkanterdakwa tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :Bahwa terdakwa NGADIMEN

Nomor 39 Tahun 2014 Tentang Perkebunan.ATAU :KEDUA :Bahwa terdakwa NGADIMEN Alias NGADIMIN pada hari Rabu tanggal14 Desember 2016 sekira pukul 18.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2016 bertempat di Afd.

Menyatakan terdakwa NGADIMEN ALIAS NGADIMIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tidak Sah MemungutHasil Perkebunan dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seuruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa Cukup Bin Ngadimen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Usaha Penambangan Tanpa Memiliki Ijin Usaha Pertambangan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan dan pidana denda sejumlah Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Cukup Bin Ngadimen

Menyatakan terdakwa WAGINO Bin NGADIMEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan penjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

TERDAKWA WAGINO Bin NGADIMEN

PUT ANomor : 71/Pid.B/2013/PN.Kray.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : WAGINO Bin NGADIMEN;Tempat lahir : Karanganyar;Umur/tanggal lahir =: 55 tahun /07 Mei 1958;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Jetis Kulon RT. 03 RW.

tentangpenetapan hari sidang ;Setelah membaca berkas pemeriksaan pendahuluan ;Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa dalam perkara ini;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah membaca Berita Acara Sidang dalam perkara ini ;Setelah memperhatikan tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 28Mei 2013 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriKaranganyar yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa WAGINO Bin NGADIMEN

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAGINO Bin NGADIMEN denganpidana penjara selama 3 Tahun dan 6 bulan penjara dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menetapkan barang bukti berupa :a 1 (satu) lembar bukti transfer dari BCA Palur tertanggal 03 Maret 2010 sebesarRp. 50.000.000, kepada nomer rekening 3270363139 atas nama Wagino danatas nama penyetor Ekowati;b 1 (satu) lembar bukti transfer dari BCA Palur tertanggal 22 Maret 2010 sebesarRp

PDM29/KNY AR/Ep.2/04/2013, sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUTerdakwa, WAGINO Bin NGADIMEN bersamasama AGUS WINARNO (DPO) padahari Rabu tanggal 03 Maret 2010 dan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2010, atausetidaktidaknya suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2010, atau setidaktidaknya suatuwaktu dalam tahun 2010 di Bank Central Asia (BCA) Palur, Kabupaten Karanganyar, atausetidaktidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Karanganyaryang berwenang memeriksa dan mengadili, mereka yang

Tetapi sampai saat ini SK CPNS yang dijanjikanjikan terdakwa kepada saksiSRI SULISTYOWATI tidak pernah ada.Atas perbuatan terdakwa, saksi SRI SULISTYOWATI menderita kerugian sebesar Rp.105.000.000, (seratus lima juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUATerdakwa, WAGINO Bin NGADIMEN bersamasama AGUS WINARNO (DPO) padahari Rabu tanggal 03 Maret 2010 dan pada hari Senin tanggal 22 Maret 2010, atausetidaktidaknya

Amin bin Ngadimen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sastiwi binti Suyoto) di depan sidang Pengadilan Agama Polewali.4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk menyampaikan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Amin bin Ngadimen-Sastiwi binti Suyoto

HARTA SUJARWO bin NGADIMEN VS NURUL CHOSIDAH binti ABD. MUIN

PUTUSANNomor 604 K/Ag/2015BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara antara:HARTA SUJARWO bin NGADIMEN, bertempat tinggal diGodekan Baru RT. 10, Kelurahan Tamantirto, KecamatanKasihan, Kabupaten Bantul, dalam hal ini memberi kuasa kepadaSETYOKO, S.H., Advokat, berkantor di Jalan Polowijan 21 A,Yogyakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Maret2015

Azzam Kusuma bin Harta Sujarwo, lahir di Yogyakarta,tanggal 12 April 2007, berada di bawah hadlonah Penggugat Konvensi(Harta Sujarwo bin Ngadimen);3. Mengukum Tergugat Konvensi (Nurul Chosidah binti Abdul Muin) dankakak kandung Tergugat Konvensi (Nurul Widayani binti Abdul Muin) untukmenyerahkan kedua orang anak masingmasing bernama Moch. FirnasPerdana Kusuma bin Harta Sujarwo, lahir di Yogyakarta, tanggal 05 Juni2006, dan Moch.

Azzam Kusuma bin Harta Sujarwo, lahir diYogyakarta, tanggal 12 April 2007, kepada Penggugat Konvensi(Harta Sujarwo bin Ngadimen). Dan hal tersebut mengandungperdebatan yang kalau tidak mengarah pada cacat formil, yaitu:Hal. 9 dari 18 hal.

Putusan Nomor 604 K/Ag/201512 April 2007, berada di bawah haddonah PenggugatKonvensi (Harta Sujarwo bin Ngadimen).b. Atau memperbaiki redaksi amar nomor 3 putusan pengadilan agamaYogyakarta, dengan menghilangkan kalimat dan Kakak KandungTergugat Konvensi (Nurul Widayani binti Abdul Muin) sehingga amarnomor 3 nya berbunyi :3) Menghukum Tergugat Konvensi (Nurul ChosidahbintiAbdul Muin) untuk menyerahkan kedua anak masingmasing bernama Moch.

Azzam Kusuma bin Harta Sujarwo, lahir diYogyakarta, tanggal 12 April 2007, kepada PenggugatKonvensi (Harta Sujarwo bin Ngadimen);Ill. Judex Facti Tingkat Banding Pada Pengadilan Tinggi Agama YogyakartaTelah Salah Menerapkan Hukumnya:1.Majelis Hakim banding pada Pengadilan Tinggi Agama Yogyakarta telahsalah mengartikan kepentingan terbaik anak, sebagaimana dalamketentuan Konvensi Hak Anak PBB yang telah diratifikasi denganKeppres Nomor 39 Tahun 1990 Pasal 3:a.

Kemudiansaksi Warsini dan Ngadimen terlempar ke luar badan jalan dengan posisisaksi Warsini telungkup di luar badan jalan selanjutnya saksi Warsini yangsaat itu masih dalam keadaan sadar mengambil posisi duduk lalu saksiWarsini melihat ke arah Ngadimen sudah dalam keadaan tidak sadar dalamposisi telungkup.Bahwa pada saat sebelum kejadian, saksi Warsini melihat mobil barangyang dikemudikan oleh terdakwa melaju kencang dan saat terdakwamendahului mobil barang yang berada di depan terdakwa marka jalanberupa

(meninggal dunia) yang membawa sepeda motor tersebut dan saksi Warsiniyang dibonceng setelah itu mobil barang yang dikemudikan oleh terdakwamenabrak Ngadimen dan saksi Warsini beserta sepeda motor tersebut.Kemudian saksi Warsini dan Ngadimen terlempar ke luar badan jalan denganposisi saksi Warsini telungkup di luar badan jalan selanjutnya saksi Warsinyang saat itu masih dalam keadaan sadar mengambil posisi duduk lalu saksiWarsini melihat ke arah Ngadimen sudah dalam keadaan tidak sadar dalamposisi

Selanjutnya setelah terdakwa mendahului mobar tersebut dari jalurkanan lalu dari arah berlawanan datang 2 (dua) orang berboncenganmembawa sepeda motor merk Honda Scopy dengan nomor polisi BM 3817 VYyaitu Ngadimen (meninggal dunia) yang membawa sepeda motor tersebut dansaksi Warsini yang dibonceng setelah itu mobil barang yang dikemudikan olehterdakwa menabrak Ngadimen dan saksi Warsini beserta sepeda motortersebut.

Kemudian saksi Warsini dan Ngadimen terlempar ke luar badan jalandengan posisi saksi Warsini telungkup di luar badan jalan selanjutnya saksiWarsini yang saat itu masih dalam keadaan sadar mengambil posisi duduk lalusaksi Warsini melihat ke arah Ngadimen sudah dalam keadaan tidak sadardalam posisi telungkup;Bahwa benar Terdakwa melihat tandatanda tersebut, namun karena jaraksaksi korban dan Terdakwa sudah terlalu dekat makan Terdakwa tidak dapatmengelakkan lagi;Bahwa benar terdakwa tidak sempat lagi

Melihat hal tersebut, saksi NGADIMEN dan saksi ANTONITARIGAN yang sedang melakukan tugas jaga mendekati terdakwa dengan jaraksekitar 10 (sepuluh) meter.

Terdakwa yang melihat saksi NGADIMEN dan saksiHalaman 2 Putusan Nomor 372/Pid.B/2016/PN TjbANTONI TARIGAN langsung melarikan diri dan ketika saksi NGADIMEN dansaksi ANTONI TARIGAN hendak menangkap terdakwa, terdakwa melakukanperlawanan dengan cara mengacungkan egrek yang dipegang terdakwa.Kemudian saksi NGADIMEN dan saksi ANTONI TARIGAN berhasil menangkapterdakwa dan memberitahukan kejadian tersebut kepada saksi SANIMAN. Akibatperbuatan terdakwa tersebut PT.

Saksi Ngadimen, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari pada hari Jumat tanggal 27 Mei 2016 sekira pukul 13.00W.I.B di Desa Aek Loba Afd Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten AsahanHalaman 3 Putusan Nomor 372/Pid.B/2016/PN Tjbtepatnya di blok Afdeling Ill, Terdakwa telah mengambil buah kelapa milikPT.Socfindo Aek Loba;Bahwa adapun buah kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 3(tiga) tandan buah kelapa sawit;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut karena ketika itu Saksi

swaktu di Blok 63 Afd Ill Saksimelihat Terdakwa lagi mengegrek buah kelapa sawit dan pada saat itumereka langsung mendekati Terdakwa dengan jarak 10 (Sepuluh) meterdan ternyata Terdakwa melihat mereka dan kemudian Terdakwa langsungHalaman 4 Putusan Nomor 372/Pid.B/2016/PN Tjb Bahwa kemudian Saksi Ngadimen dan Saksi Antoni Tarigan berhasilmenangkap Terdakwa dan memberitahukan kejadian tersebut kepadaSaksi Saniman; Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah

tugas jaga mendekati Terdakwa dengan jarak sekitar 10Halaman 6 Putusan Nomor 372/Pid.B/2016/PN Tjb(sepuluh) meter dan melihat hal tersebut Terdakwa langsung melarikandiri dan ketika Saksi Ngadimen dan Saksi Antoni Tarigan hendakmenangkap Terdakwa, Terdakwa melakukan perlawanan dengan caramengacungkan egrek yang dipegang Terdakwa; Bahwa kemudian Saksi Ngadimen dan Saksi Antoni Tarigan berhasilmenangkap Terdakwa dan memberitahukan kejadian tersebut kepadaSaksi Saniman; Bahwa adapun maksud dan tujuan

Socfindo Aek Loba (Saksi Ngadimen dan Saksi Eddi)selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalu Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke kantor Polisi. Bahwa mengakibatkan PT. Socfindo Aek Loba dirugikan sebesar Rp120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 107 huruf d Undangundang RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan.AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa AHMAD PADLI As!

Socfindo Aek Loba (Saksi Ngadimen dan Saksi Eddi)selanjutnya dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa lalu Terdakwa bersama barangbukti dibawa ke kantor Polisi. Bahwa mengakibatkan PT.

Socfindo AekLoba; Bahwa Saksi tidak melihat pada saat itu namun Saksi hanya menerimalaporan dari anggota yang sedang patroli yaitu Saksi Ngadimen dan Saksi Eddi yangmelaporkan dilapangan ada menangkap Terdakwa yang mengambil buah kelapa sawitlalu Saksi memerintahkan membawa Terdakwa ke kantor; Bahwa sesuai laporan Saksi Ngadimen dan Eddi bahwa Terdakwa mengambilbuah kelapa sawit dengan menggunakan 1 (Satu) bilah egrek yang digunakan untukmemotong buah kelapa sawit; Bahwa di kantor Terdakwa membenarkan

Saksi NGADIMEN, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikanketerangan di persidangan; Bahwa pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 sekira pukul 19.30 WIB di arealBlok 53 Afd Ill PT. Socfindo Aek Loba Kecamatan Aek Kuasan Kabupaten AsahanTerdakwa telah mengambil 4 (empat) tandan buah kelapa sawit milik PT.

Socfindo AekLoba; Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 1 Oktober 2018 sekira pukul 19.30WIB ketika Saksi bersama Saksi Ngadimen melaksanakan patroli di areal Blok 53 AfdIll PT.

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi.Saksi Ngadimen dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021, sekitar pukul 01.00Wib, saksi Nuradi telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor daribelakang rumah tempat tinggalnya yang terletak di Huta III SidoarjoNagori Maligas Tongah Kec. Tanah Jawa Kab. Simalungun. Bahwa yang mengambil sepeda motor milik Nuradi adalah TerdakwaJuanda.

Simalungun milik saksi Ngadimen yaitu sepeda motorMerk Honda Supra Fit Warna Hitam BK 4326 WE ; Bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebutadalah untuk terdakwa miliki, dengan tujuan untuk dijual oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Ahli dipersidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Legenda

putus pondokdelapan supaya mencegat Terdakwa dan tidak lama kemudian saksiSupriadi dan temantemannya mendengar berita bahwa Terdakwasudah diamankan di titi putus pondok delapan selanjutnya kawan saksibernama Junaidi dan Ucok pergi ke Pondok delapan sedangkan saksidan Pangulu menunggu dikampung dan setelah dua jam kemudianTerdakwa dan barang bukti telan dibawa ke Kantor Desa MaligasTongah dan setelah diinterogasi terdakwa mengaku telah melakukanpencurian sepeda motor milik Nuradi dan juga milik Ngadimen

Simalungunsedangkan sepeda motor milik Ngadimen yang berupa sepeda motorMerk Honda Supra Fit Warna Hitam BK 4326 WF diambil Terdakwapada tanggal 12 Nopember 2020, sekitar pukul 02.00 Wib pukul 03.00Wib di dalam gudang milik saksi korban Ngadimen yang terletak HutaII Sidoarjo Nagori Maligas Tongah Kec. Tanah Jawa Kab.

Simalungun sedangkan sepeda motor milik Ngadimen yangberupa sepeda motor Merk Honda Supra Fit Warna Hitam BK 4326 WF diambilTerdakwa pada tanggal 12 Nopember 2020, sekitar pukul 02.00 Wib pukul03.00 Wib di dalam gudang milik saksi koroban Ngadimen yang terletak Huta IIISidoarjo Nagori Maligas Tongah Kec. Tanah Jawa Kab. Simalungun ;Menimbang, bahwa maksud terdakwa melakukan pencurian sepedamotor tersebut adalah untuk terdakwa miliki, dengan tujuan untuk dijual olehterdakwa ke Tebing Tinggi.

Baru;Pekerjaan : Petani;Hasil pemeriksaan kedapatan sebagai berikut :Kelopak mata sebelah kanan memar;Mata sebelah kanan merah;Keluar darah dari telinga sebelah kanan;Kesimpulan : berdasarkan keadaan tersebut diatas penyebab luka adalahakibat ruda paksa benda tumpul/kecelakaan lalu lintasMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 11 dari 18 Putusan Pidana Nomor 817/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa benar Terdakwa menabrak korban Ngadimen

dan Warsini danTerdakwa yang mengakibatkan korban Ngadimen meninggal dunia dan saksiWarsini mengalami lukaluka;Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018sekira pukul 18.35 Wib, WIB di Jalinsum antara Km 309 310 Kota Pinang Medan Desa Perbaungan Kecamatan Bilah Hulu Kabupaten Labuhanbatu;Bahwa benar bermula pada hari Jumat tanggal 22 Juni 2018 sekira pukul 12.30Wib, terdakwa mengendarai mobil barang truck box dengan nomor polisi BK8119 CM berangkat dari Desa Siancimun

Selanjutnya setelah terdakwa mendahului mobar tersebut dari jalurkanan lalu dari arah berlawanan datang 2 (dua) orang berboncenganmembawa sepeda motor merk Honda Scopy dengan nomor polisi BM 3817 VYyaitu Ngadimen (meninggal dunia) yang membawa sepeda motor tersebut dansaksi Warsini yang dibonceng setelah itu mobil barang yang dikemudikan olehterdakwa menabrak Ngadimen dan saksi Warsini beserta sepeda motortersebut.

Kemudian saksi Warsini dan Ngadimen terlempar ke luar badan jalandengan posisi saksi Warsini telungkup di luar badan jalan selanjutnya saksiWarsini yang saat itu masih dalam keadaan sadar mengambil posisi duduk lalusaksi Warsini melihat ke arah Ngadimen sudah dalam keadaan tidak sadardalam posisi telungkup;Bahwa benar Terdakwa melihat tandatanda tersebut, namun karena jaraksaksi korban dan Terdakwa sudah terlalu dekat makan Terdakwa tidak dapatmengelakkan lagi;Bahwa benar terdakwa tidak sempat lagi

Ngadimen.2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Pemohon Il berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II menikah dengan Pemohon berstatus Perawan;3.

ini(persona standi in judicio) dan karenanya Pemohon dan Pemohon Ilmempunyai hak mengajukan permohonan pengesahan nikah ini;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Muarakuang, pada tanggal 25Agustus 1978, dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Rasid,dengan maskawin berupa uang Rp. 500, (Lima ratus rupiah) dan dihadiri oleh2 orang saksi masingmasing bernama Monaris dan Ngadimen

Penetapan No.837/Pdt.P/2020/PA.Kagbukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II secara administrasikependudukan telah terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Monaris sebagai tetangga dan Ngadimen sebagai tetangga, para saksitersebut adalah

Penetapan No.837/Pdt.P/2020/PA.Kagpada tanggal 25 Agustus 1978 yang dilaksanakan di desa Marga Batindengan wali nikah ayah kandung bernama Rasid, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 500, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasingbernama Monaris dan Ngadimen; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyaihubungan sedarah atau sesusuan atau semenda yang menjadi halangansyara untuk melangsungkan pernikahan

Lasinem binti Ngadimen, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tanggai, bertempat tinggal di XxxXxxxxxxx,Kabupaten Batu Bara, menyatakan kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi adalah ibu kandung Pemohon di bawahSsumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon

Sarah binti Ngadimen, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Xxxxxxxxxx,Kabupaten Batu Bara, menyatakan kenal dengan Pemohon danTermohon karena saksi adalah bibi Pemohon di bawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon

kedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Pemohon bernama Lasinem binti Ngadimen

Socfindo Aek Loba;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut bermula mendapat laporandari anggota Saksi pada saat dilapangan yaitu Saksi Ngadimen melaluivia Handphone mengatakan bahwa telah terjadi kehilangan buah kelapasawit di Blok 60 Afdeling III Perkebunan PT.

Socfindo Aek Loba yangterjadi sekira pukul 15.00 WIB, mendapat laporan tersebut Saksilangsung datang ke lokasi, dan sesampainya di lokasi tersebut Saksibertemu dengan anggota Saksi yaitu Saksi Ngadimen dan Erik JohanesSihombing beserta Terdakwa yang berhasil diamankan oleh SaksiNgadimen dan Erik Johanes Sihombing yang telah mengambil buahkelapa sawit milik Perkebunan PT. Socfindo Aek Loba;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa untuk mengambil buah kelapasawit milik Perkebunan PT.

Socfindo AekLoba mengalami kerugian sebesar Rp.150.000,00 (Sseratus lima puluhribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat padapokoknya tidak keberatan dan membenarkannya;Ngadimen, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi membenarkan Keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekira pukul 15.00 WIBTerdakwa telah mengambil 10 (Sepuluh) tandan buah kelapa sawit milikPerkebunan PT.

tidak ada memberikan jjinkepada Terdakwa untuk mengambil 10 (Sepuluh) tandan buah kelapasawit; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 10 (Sepuluh) tandan buah kelapa sawit; 1 (Satu) buah tojok;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Ngadimen

setinggi 3 (tiga) meter secara satu persatu hinggamendapatkan 10 (Sepuluh) tandan, setelah selesai mengegrek buahkelapa sawit tersebut Terdakwa kembali pulang kerumah untukmengambil 1 (Satu) buah tojok; Bahwa sekira pukul 14.30 WIB Terdakwa kembali lagi ke kebun PT.Socfindo Aek Loba Areal Blok 60 Afdeling III untuk mengangkat buahkelapa sawit yang sudah Terdakwa egrek tersebut dengan menggunakantojok dan mengumpulkannya di bawah pohon tidak jauh dari tempatTerdakwa mengegrek, seteleh itu Saksi Ngadimen

Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yangbernama Nasib bin Ngadimen, dan dari hasil pernikahan Pemohondengan Nasib bin Ngadimen tersebut telah memperoleh anak lakilakiyang bernama Dimas Anggara, lahir pada tanggal 1 Agustus 2002 (saatini berumur 16 tahun 7 bulan) di Tebing Tinggi, agama Islam, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan H. Syech Beringin, Lingkungan VI,Kelurahan Tebing Tinggi, Kecamatan Padang Hilir, Kota Tebing Tinggi;2.

Menyatakan bersediamenjadi saksi dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon bernama Sariani binti Saring aliasSari Il;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama Nasibbin Ngadimen alias Ngadimin dan mereka telah dikaruniai anak yangsalah satunya bernama Dimas Anggara bin Nasib;Bahwa Dimas Anggara bin Nasib lahir tanggal 01 Agustus 2002;Bahwa karena Dimas Anggara bin Nasib dengan Azrina Ardhia Lubisbinti Ibrahim Lubis sudah menjalin

buah tas, 1 (satu) unitHandphonemerk Iphone 6S warna Rose Gold Nomor IMEI :355418072222065dengan Nomor handphone yang terpasang 089624427220, 1 (satu)Unit Handphone merk Xiaomi Redmi 8 warna Hitam dengan NomorIMEI 1 : 860417043364087 Nomor IMEI 2: 860417043364095 denganNomor handphone yang terpasang 0895621240186, 1 (satu) buahkartu BPUS Kesehatan atas nama Saras Setya Ningsih binti Mujiono,1 (satu) buah E KTP atas nama Saras Setya Ningsih binti Mujiono, 1(satu) buah kartu BPJS Kesehatan atas nama Ngadimen

berisikan , 1 (Satu) unit Handphone merkIphone 6S warna Rose Gold Nomor IMEI :355418072222065 denganNomor handphone yang terpasang 089624427220, 1 (satu) UnitHandphone merk Xiaomi Redmi 8 warna Hitam dengan Nomor IMEI 1: 860417043364087 Nomor IMEI 2 : 860417043364095 denganNomor handphone yang terpasang 0895621240186, 1 (satu) buahkartu BPUS Kesehatan atas nama Saras Setya Ningsih binti Mujiono,1 (satu) buah E KTP atas nama Saras Setya Ningsih binti Mujiono, 1(satu) buah kartu BPJS Kesehatan atas nama Ngadimen

yangberisikan 1 (satu) unitHandphone merk Iphone 6S warna Rose GoldNomor IMEI :355418072222065 dengan Nomor handphone yangterpasang 089624427220, 1 (satu) Unit Handphone merk XiaomiRedmi 8 warna Hitam dengan Nomor IMEI 1 : 860417043364087Nomor IMEI 2 : 860417043364095 dengan Nomor handphone yangterpasang 0895621240186, 1 (satu) buah kartu BPUS Kesehatan atasnama Saras Setya Ningsih binti Mujiono, 1 (Satu) buah E KTP atasnama Saras Setya Ningsih binti Mujiono, 1 (Satu) buah kartu BPJSKesehatan atas nama Ngadimen

buahtas, 1 (satu) unit Handphone merk Iphone 6S warna Rose Gold NomorIMEI: 355418072222065 dengan Nomor handphone yang terpasang089624427220, 1 (satu) Unit Handphone merk Xiaomi Redmi 8 warnaHitam dengan Nomor IMEI 1: 860417043364087 Nomor IMEI 2:860417043364095 dengan Nomor handphone yang terpasang0895621240186, 1 (satu) buah kartu BPJUS Kesehatan atas namaSaras Setya Ningsih binti Mujiono, 1 (satu) buah E KTP atas namaSaras Setya Ningsih binti Mujiono, 1 (satu) buah kartu BPJSKesehatan atas nama Ngadimen

yangberisikan 1 (satu) unitHandphone merk Iphone 6S warna Rose GoldNomor IMEI :355418072222065 dengan Nomor handphone yangterpasang 089624427220, 1 (satu) Unit Handphone merk XiaomiRedmi 8 warna Hitam dengan Nomor IMEI 1 : 860417043364087Nomor IMEI 2 : 860417043364095 dengan Nomor handphone yangterpasang 0895621240186, 1 (satu) buah kartu BPUS Kesehatan atasnama Saras Setya Ningsih binti Mujiono, 1 (Satu) buah E KTP atasnama Saras Setya Ningsih binti Mujiono, 1 (satu) buah kartu BPJSKesehatan atas nama Ngadimen

Ani binti Ngadimen, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di xxxxxxxxx KabupatenBatu Bara, menyatakan kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga Pemohon di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikharuniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon

memiliki kedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Pemohon bernama Ani binti Ngadimen

Samsudin,2.Ngadimen Binti H. Samsudin,DKK;1.Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia,2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara.

SAMSUDIN, Warga Negara Indonesia,Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Cempaka WarnaRt.011/004 Kelurahan Cempaka Putih Timur, Kecamatan Cempaka PutihJakarta Pusat ; 2 NGADIMEN BINTI H. SAMSUDIN, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Padurenan Rt.06/09 KelurahanPabuaran, Kecamatan Cibinong Bogor ; 3 NGATMI BINTI H.

NGADIMEN, Tempat dan Tanggal Lahir Pekik Nyaring 10 Oktober1975, Agama Islam, beralamat . Desa Sidodadi Kel.

Adi Sumarto, dan 2.Ngadimen yang masingmasing telah memberi keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yang diperoleh darialat bukti yang diajukan Pemohon terungkap bahwa anak Pemohon lahir padatahun 2009 dan bukan pada Tahun 2012;Menimbang, bahwa anak Pemohon tersebut yang lahir pada tanggal 29Januari 2009 dan bukan 29 Januari 2012 oleh karenanya Pemohon bermaksudmerubah tahun lahir anaknya tersebut yang semula tahun 2012 menjadi tahun2009 dengan harapan supaya terjadi

No. 759 K/Pdt/2014Bahwa Almarhum Tubi mewarisi objek eksekusi tersebut dari orangtua angkatnya yaitu Ngadimen alias Wak Men jauh sebelum Tahun1960an;Ngadimen alias Wak Men adalah penduduk di luar Desa setempatyang karena tidak mempunyai keturunan, telah mengadopsi, sertahukum adat, Almarhum Tubi (orang tua kandung Astojo cs. selakuTerbantah Il, Ill dan IV dan Pembantah);Ngadimen alias Wak Men meninggal dan mewariskan 0,510 da tanahwarisan miliknya untuk Tubi;Bahwa sekitar pada Tahun 1978an, Tubi

melakukan pengurusansurat IPEDA di Kabupaten Malang atas tanah seluas 0,510 datersebut dengan penjelasan waris, (karena kenyataannya memangwaris dari Ngadimen alias Wak Men) tanpa memeriksa kembali apayang ditulis oleh penjabat Ka.

Ngadimen, yang ditetapkan menjadi milik PenggugatB. Nginten (sekarang Terlawan);Bahwa Tergugat Tubi alias Astoyo (ayah angkat Pelawan) dihukum untukmenyerahkan tanah objek perkara kepada B.

Oleh karena sebagian tanah yang dahulu adalah sempadandan telah ada melakukan penjualan kepada pihak lain, maka objek tersebutsaat ini berbatasan dengan: Timur berbatas dengan Tanah Ngadimen .............. 300 depa/480 m; Barat berbatas dengan Tanah Muhammad Syarif.... 300 depa/480 m; Selatan berbatas dengan Tanah Mino .................:6666 60 depa/96 m; Utara berbatas dengan Tanah Abdul Muis (alm) & Tanah Andi ...... 60depa/96 m;Apabila dihitung luasnya dalam satuan meter: 480 m x 96 m = 46.080

Olen karena sebagian tanahyang dahulu adalah sempadan dan telah ada melakukan penjualan kepadapihak lain, maka objek tersebut saat ini berbatasan dengan: Timur berbatas dengan tanah Ngadimen ................. 300 depa /480 m; Barat berbatas dengan tanah Muhammad Syarif..... 300 depa/480 m; Selatan berbatas dengan tanah Mino .................:.0eeeeee 60 depa/96 m; Utara berbatas dengan tanah Abdul Muis (alm) & Tanah Andi ...... 60depa/96 m;Menyatakan sah dan berharga Surat Warisan tertanggal 22 Maret

Olen karena sebagian tanahyang dahulu adalah sempadan dan telah ada melakukan penjualan kepadapihak lain, maka objek tersebut saat ini berbatasan dengan: Timur berbatas dengan tanah Ngadimen ................ 300 depa /480 m; Barat berbatas dengan tanah Muhammad Syarif.... 300 depa /480 m;Halaman 6 dari 20 hal.Put. Nomor 541 K/Pdt/201610. Selatan berbatas dengan tanah Mino ................:::::06 60 depa/96 m; Utara berbatas dengan tanah Alm.

Olen karena sebagian tanahyang dahulu adalah sempadan dan telah ada melakukan penjualan kepadapihak lain, maka obyek tersebut saat ini berbatasan dengan: Timur berbatas dengan Tanah Ngadimen .............. 300 depa/480 m; Barat berbatas dengan Tanah Muhammad Syarif..... 300 depa/480 m; Selatan berbatas dengan Tanah Mino ....................0.008 60 depa/96 m; Utara berbatas dengan Tanah Abdul Muis (alm) & Tanah Andi ...... 60depa/96 m;3.

Olen karena sebagian tanahyang dahulu adalah sempadan dan telah ada melakukan penjualan kepadapihak lain, maka obyek tersebut saat ini berbatasan dengan: Timur berbatas dengan Tanah Ngadimen ................. 300 depa /480 m; Barat berbatas dengan Tanah Muhammad Syarif..... 300 depa /480 m; Selatan berbatas dengan Tanah Mino ................::0:068 60 depa /96 m; Utara berbatas dengan Tanah Alm. Abdul Muis & Tanah Andi ..... 60depa/96 m;5.