SUBARI BIN NGADISAN

Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan karena didakwa melakukan tindak pidana pada sebagai berikut :Bahwa terdakwa SUBARI bin NGADISAN pada hari Jumat tanggal 11 September2015 sekira jam 01.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015bertempat di Balai Desa Semanding Kecamatan Kota Kabupaten Bojonegoro atausetidak tidaknya pada di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bojonegoro, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk

bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat yang dipenuhinya suatu tatacara, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaSUBARI bin NGADISAN ditangkap oleh petugas Kepolisian sehubunganterdakwa adalah Bandar dalam perjudian jenis dadu yang menggunakanuang tunai sebagai taruhannya.

Bahwa dalam permainan judi jenis dadu tersebut dilakukan oleh terdakwaSUBARI bin NGADISAN dengan caracara antara lain terdakwa selakuBandar mengopyok 3 (tiga) buah mata dadu didalam tempurung yangbergambar bulatan dari angka 1 sampai 6, selanjutnya para penombokmemasang angka taruhan pada beberan mata dadu yang bertuliskan angkadadu sampai dengan 6 selanjutnya terdakwa membuka tempurung danpenutup dadu, dan apabila angka mata dadu yang keluar sama denganHal 3 dari 17 Putusan Nomor 308/Pid.B/2015/

Bahwa pada saat dilakukanpenangkapan barang bukti yang ada pada terdakwa SUBARI binNGADISAN adalah Uang tunai sebesar Rp.808.000,(delapan ratus delapan ribu rupiah), 3 (tiga) buah mata dadu, (satu) buah alat matadadu dari lepek, 1 (satu) beberan yang bertuliskan angka dadu dan 1 (satu) buahpenutup mata dadu yang terbuat dari batok kelapa.Perbuatan terdakwa SUBARI bin NGADISAN sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.Menimbang, bawa atas dakwaan tersebut terdakwa

mata dadu, 1 (satu) buah alat matadadu dari lepek, 1 (satu) beberan yang bertuliskan angka dadu, (satu) buahpenutup mata dadu yang terbuat dari batok kelapa;Bahwa peran terdakwa sebagai Bandar dalam permainan judi jenis dadu tersebut;Bahwa dalam permainan judi dadu tersebut dilakukan dengan cara terdakwaSUBARI bin NGADISAN selaku bandar mengopyok 3 (tiga) buah matadadu didalam tempurung yang bergambar bulatan dari angka sampai 6, laluterdakwa SUBARI bin NGADISAN selanjutnya para penombok memasangangka

Menyatakan Terdakwa PARNI Bin NGADISAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;

-PARNI Bin NGADISAN

PUTUSANNomor 12/Pid.Sus/2016/PN.SkIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : PARNI Bin NGADISAN;Tempat lahir : Bukit Harapan;Umur/tanggal lahir : 25 Tahun/8 Mei 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bukit Harapan Kecamatan Gunung MeriahKabupaten Aceh Singkil;Agama : Islam

2016/PN SkI tanggal 15 Pebruari 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 12/Pen.Pid.Sus/2016/PN Skltanggal 15 Pebruari 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan PARNI Bin NGADISAN

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa PARNI Bin NGADISAN denganpidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sebesarRp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulankurungan, dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan;3.

SkIe Geitalia : Selaput dara tidak utuh lagi dan terdapatrobekan pada jam 9135e Extremitas : Tidak ada tandatanda kekerasanKesimpulan :Pada selaput dara tidak utuh lagi dan terdapat robekan pada jam9135yang diduga karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa Pardi Bin Ngadisan sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak yang telah diubah kedalam Pasal 81 ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas undangundang

Menyatakan Terdakwa PARNI Bin NGADISAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa PARNI Bin NGADISAN olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan dendasejumlah Rp.200.000.000.

Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat I telah melakukan wanprestasi/cidera janji; Menyatakan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Penggugatdengan Tergugat I Nomor 32, tanggal 4 Januari 2018, sebagaimanadalam salinan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 32, tanggal 4Januari 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat II bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum; Menghukum Tergugat II menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor01956/Sendangmulyo, atas nama Ngadisan

SIGIT BUDI WIJANARKO VS NGADISAN;

Menghukum Tergugat II menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor01956/Sendangmulyo, atas nama Ngadisan, kepada Penggugat tanpasyarat apapun;. Menyatakan uang yang telah Tergugat bayarkan kepada Penggugatsebesar Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh juta rupianh) menjadi hakPenggugat sebagai kompensasi atas kerugian materil Penggugat;. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat kerugian immaterilsebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);.

Menyatakan transaksi jual beli sebidang tanah sesuai Sertipikat Hak MilikNomor 01956/Sendangmulyo, atas nama Ngadisan (Tergugat dalamRekonvensi) seluas + 641 m?, dimana disepakati kedua belah pihak, hargatanah sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah) permeterpersegi dikalikan tanah seluas + 641 m?

sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji:Menyatakan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Penggugat denganTergugat Nomor 32, tanggal 4 Januari 2018, sebagaimana dalam salinanAkta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 32, tanggal 4 Januari 2018, yangdibuat dan ditandatangani oleh Tergugat II batal dan tidak mempunyaikekuatan hukum:;Menghukum Tergugat Il menyerahkan Sertipikat Hak Milik NomorHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor 714 K/Pdt/202101956/Sendangmulyo atas nama Ngadisan

Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini:Dalam Rekonvensi:Ts2.Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan transaksi jual beli sebidang tanan sesuai SHM Nomor01956/Sendangmulyo atas nama Ngadisan (Tergugat Rekonvensisekarang Termohon Kasasi) seluas + 641 m?, dimana disepakati keduabelah pihak, harga tanah sebesar Rp550.000,00 (lima ratus lima puluhribu rupiah) permeterpersegi dikalikan tanah seluas + 641 m?

Konvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi/cidera janji; Menyatakan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli antara Penggugatdengan Tergugat Nomor 32, tanggal 4 Januari 2018, sebagaimanadalam salinan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 32, tanggal 4Januari 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat II bataldan tidak mempunyai kekuatan hukum; Menghukum Tergugat Il menyerahkan Sertipikat Hak Milik Nomor01956/Sendangmulyo, atas nama Ngadisan

NGADISAN tidak terbukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan oleh karena itu terhadap para terdakwa 1. H. MARSAID, 2. NGADISAN dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa 1. H. MARSAID, 2.

NGADISAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenang ; bukti secara sah bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenang;1. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari;

NGADISAN

Wonoayu kab.Sidoarjo;IslamSwasta;NGADISAN;Sidoarjo;48 tahun/ 16 Mei 1966LakilakiIndonesiaDs. Mojo Urangagung Rt. 01 Rw. O1 Kec.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa H.MARSAID dan terdakwa NGADISAN melakukantindak pidana peijudian jenis domino apabila memperoleh kemenangan akan dipergunakanuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari.Perbuatan terdakwa H.MARSAID dan terdakwa NGADISAN diatur dan diancamdengan pidana menurut ketentuan pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa H.MARSAID, terdakwa NGADISAN, Sdr.PALGUNO(DPO),Sdr.KALIL (DPO), Sdr.GIMAN (DPO) dan Sdr.MAHMUD (DPO) pada hari Sabtu tanggal07 Juni 2014 pukul 16.30

MARSAIDbermodalkan uang tunai sebesar Rp. 125.000, (seratus dua puluh lima ribu rupiah) danmengalami kekalahan sebesar Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) sedangkanterdakwa NGADISAN bermodalkan uang tunai sebesar Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) dan mengalami kekalahan sebesar Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah).Bahwa yang menjadi pemenang dalam permainan peijudian jenis domino tersebut adalahSdr.GIMAN (DPO) dan Sdr. MAHMUD (DPO). Bahwa maksud dan tujuan terdakwa H.

NGADISAN tidak terbukti secara sahbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primatr;2. Membebaskan oleh karena itu terhadap para terdakwa 1. H. MARSAID, 2.NGADISAN dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa 1. H. MARSAID, 2.

NGADISAN tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judiyang diadakan di jalan umum tanpa yin dari penguasa yang berwenang ; bukti2cesecara sah bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yangdiadakan di jalan umum tanpa ijin dari penguasa yang berwenang;1. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa masingmasing selama 2 (dua) bulandan 7 (tujuh) hari;2.

SUYATI Binti NGADISAN vs MISDI Bin SAIMAN

Retno Ngadiningsih binti Ngadisan;Zulhendri bin Sayuti

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan Tergugat I telah melakukan wanprestasi / cidera janji ;- Menyatakan akta perjanjian ikatan jual beli antara Penggugat dengan Tergugat I Nomor 32 tanggal 4 Januari 2018 sebagaimana dalam salinan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli No 32 tanggal 4 Januari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Tergugat II batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum ;- Menghukum Tergugat II menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 01956/Sendangmulyo atas nama Ngadisan

Pemohon KasasiSigit Budi WijanarkoTermohon Kasasi Ngadisan

Menyatakan Terdakwa I SUPRAPTO Bin SUPARLAN dan Terdakwa II HARIYANTO Bin NGADISAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

-SUPRAPTO Bin SUPARLAN -HARIYANTO Bin NGADISAN

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (WIDIAR DEDI HANS BIN YUSUF HANS) terhadap Penggugat (SULIS SETYOWATI BINTI NGADISAN) dengan iwadl Rp.10.000,- (Sepuluh ribu rupiah);-----------------------5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jepara untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Tahunan, Kabupaten Jepara ;--------------6.

SULIS SETYOWATI BINTI NGADISAN VS WIDIAR DEDI HANS BIN YUSUF HANS

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa EKO CANDRA akias EKO Bin NGADISAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

,MH
Terdakwa:
EKO CANDRA Als EKO Bin NGADISAN

Pekerjaan : tidak adaTerdakwa ditangkap pada tanggal 22 September 2020 s/d tanggal 23September 2020 ;Terdakwa Eko Candra als Eko Bin Ngadisan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 23 September 2020 sampai dengan tanggal 12Oktober 20202. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 13 Oktober 2020sampai dengan tanggal 21 November 20203. Penuntut Umum sejak tanggal 19 November 2020 sampai dengan tanggal 8Desember 20204.

MenyatakanterdakwaEKO CANDRA Als EKO Bin NGADISAN bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP dalam Surat Dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa EKO CANDRA Als EKO BinNGADISAN dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Menyatakan terdakwa EKO CANDRA akias EKO Bin NGADISAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan tunggal:Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 854/Pid.B/2020/PN Ptk2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa EKO CANDRA akias EKO Bin NGADISAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana Dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan

,MH
Terdakwa:
EKO CANDRA Als EKO Bin NGADISAN

, saksi Ngadisan bertanyakepada saksi ciriciri mesin pompa air yang hilang, kemudian saksiNgadisan bercerita kalau hari Kamis malam saksi Ngadisan bertemudengan Terdakwa yang membawa mesin pompa air lalu saksi Ngadisanmembuntuti Terdakwa dengan maksud mau memastikan dan saatmenyalip, saksi Ngadisan melihat Terdakwa yang membawa mesin pompaair dengan ciri yang sama dengan mesin pompa air milik saksi ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.B/2014/PN Wte Bahwa setelah mendengar cerita saksi Ngadisan

mendengar tetanggabercerita kalau saksi Judi kehilangan mesin pompa air, kejadiannya hari Rabutetapi tanggal dan bulannya saksi Ngadisan sudah lupa tetapi di tahun 2012;Bahwa selang satu hari yaitu hari Kamis, sekitar pukul 20.00 WIB saksiNgadisan kebetulan mau ke apotik, di Jalan Daendeles saksi Ngadisan melihatada orang membawa mesin pompa air (diesel) warna hitam, kemudian saksiNgadisan membuntuti, sewaktu saksi Ngadisan jejeri ternyata adalah Terdakwadan saat itu Terdakwa membawa sebuah mesin

pompa air, saksi Ngadisan tahuTerdakwa karena saksi Ngadisan bertetangga dengan Terdakwa, waktu ituTerdakwa pakai sepeda motor RC platnya sudah jelek, kemudian saksi Ngadisansalip lebih kurang jarak 100 meter lalu, saksi Ngadisan tunggu Terdakwa diApotik tetapi tidak sampaisampai;Halaman 13 dari 23 Putusan Nomor 37/Pid.B/2014/PN WtBahwa setelah itu saksi Ngadisan tanya kepada tetangga Terdakwa, apakahTerdakwa punya mesin pompa air (diesel), tetapi kata tetanggatetanggaTerdakwa tidak punya mesin

pompa air, saksi Ngadisan tahuTerdakwa karena saksi Ngadisan bertetangga dengan Terdakwa, waktu ituTerdakwa pakai sepeda motor RC platnya sudah jelek, kemudian saksi Ngadisansalip lebih kurang jarak 100 meter lalu, saksi Ngadisan tunggu Terdakwa diApotik tetapi tidak sampaisampai;Bahwa setelah itu saksi Ngadisan tanya kepada tetangga Terdakwa, apakahTerdakwa punya mesin pompa air (diesel), tetapi kata tetanggatetanggaTerdakwa tidak punya mesin pompa air (Diesel), kemudian saksi Ngadisantanya kepada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan sebagai ahli waris dari Pewaris WINARNO alias WINARTO Bin NGADISAN adalah WINAHYU TOMMY SAPUTRO;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 131.000,00 (seratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Winarno alias WinartoBin Ngadisan pada tanggal 4 Juli 2003 di Kantor Urusan Agama Sidoarjosebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor: 247/23/VII/03 tertanggal 4 Juli2003;2.

Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Winarno aliasWinarto Bin Ngadisan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yangbernama Winahyu Tommy Saputra;3: Bahwa pada Tahun 2012 Pernikahan Pemohon dengan Winarnoalias Winarto Bin Ngadisan mengalami perceraian sebagaimana yangtelah tercatat di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malangsesuai dengan Akta Cerai Nomor: 3022/AC/2012/PA.Kab.Mlg tertanggal15 Juni 2012;4.

Bahwa Winarno alias Winarto Bin Ngadisan merupakan anaktunggal dan satusatunya ahli waris dari pasangan suami istri Bpk.Ngadisan dengan Ibu Ngatminten yang mana keduanya juga telahmeninggal dunia di desa Wonosari Kecamatan Wonosari KabupatenMalang;7. Bahwa setelah Bapak Ngadisan, Ibu Ngatminten dan Winarnoalias Winarto meninggal dunia, telah meninggalkan harta warisan (tirkah)yang berupa:1. Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor: 1470 dengan luastanah 3030 m?

Bahwa atas meninggalnya Bapak Ngadisan, Ibu Ngatminten danWinarno alias Winarto yang dalam hal ini disebut sebagai Pewaris, makaseluruh harta peninggalan tersebut diatas secara otomatis menjadi hakWinahyu Tommy Saputra selaku satusatunya ahli waris;9.

Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2017 mantan suami Pemohon yangbernama WINARNO alias WINARTO Bin NGADISAN telah meninggal dunia;2.

Menetapkan Pemohon (Kasiyati binti Ngadisan) sebagai wali dari Keponakan Pemohon bernama Bima Primandaka Putra bin Eka Harwindasana;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Bahwa sejak kakak kandung Pemohon (Kasiani binti Ngadisan),meninggal dunia, keponakan Pemohon yang bernama BimaPrimandaka Putra bin Eka Harwindasana umur 14 tahun, masih tetapdalam asuhan dan pemeliharaan Pemohon (Kasiyati binti Ngadisan);7. Bahwa keponakan Pemohon yang bernama Bima PrimandakaPutra bin Eka Harwindasana umur 14 tahun, masih dibawah umur;8.

Pegawai Negeri Sipil (Guru); Bahwa kemudian Kakak Kandung Pemohon bernamaKasiani binti Ngadisan meninggal dunia pada 14 November2015 dan pada saat Kasiani binti Ngadisan meninggal dunia,ayah kandungnya sudah meninggal dunia, namun Ibukandungnya bernama Tuminah masih hidup; Bahwa selama ini tidak ada orang lain yang mengakusebagai suami atau anakanak dari Kasiani;Him. 5 dari 14 hlm.

Pemohon; Bahwa semasa hidupnya, Kasiani binti Ngadisan bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil (Guru); Bahwa kemudian Kakak Kandung Pemohon bernamaKasiani binti Ngadisan meninggal dunia pada 14 November2015 dan pada saat Kasiani binti Ngadisan meninggal dunia,Him. 6 dari 14 hlm.

Kakak kandung Pemohon bernama Kasiani binti Ngadisan yangsemasa hidupnya telah menikah secara sah dengan Eka Harwindasanadan selama Kasiani binti Ngadisan menikah dengan Eka Harwindasanatelah mempunyai seorang anak lakilaki bernama Bima Primandaka Putra,umur 14 tahun;2. Kasiani binti Ngadisan dengan Eka Harwindasana telah bercerai padatahun 2012 dan anaknya bernama Bima Primandaka Putra diasuh olehPemohon hinga saat ini;3.

Kasiani binti Ngadisan merupakan Kakak Kandung Pemohon,yang telah menikah secara sah dengan Eka Harwindasana pada tanggal12 Oktober 1999 dan telah mempunyai seorang anak lakilaki bernamaBima Primandaka Putra, lahir tanggal 12 April 2001;2. Kasiani binti Ngadisan dengan Eka Harwindasana telah berceraipada 14 Juni 2012, anaknya bernama Bima Primandaka Putra diasuholeh Pemohon hinga saat ini;3.

Ngadisan bin Sikin yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 239/31/VII/1989 tanggal 17 Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan seharusnya adalah Ngadisan bin Sikin Dan Nama Pemohon II Suci binti Suwadi seharusnya adalah Suparmi binti Suwadi;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan;

4. Membebankan kepada

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Bajul RT.0O03 RW.001 DesaKedunglerep Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan selama 29 tahun 3bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai2 orang anak bernama:1) Andik Ardiansyah bin Ngadisan berumur 27 tahun2) Faridatin Nur Afifah binti Ngadisan berumur 16 tahun;.

Ngadisan bin Sikinseharusnya adalah Ngadisan bin Sikin Dan Nama Pemohon II Suci bintiSuwadi seharusnya adalah Suparmi binti Suwadi yang sesuai dengan KartuKeluarga Pemohon dan Pemohon II;.

Ngadisan bin Sikin yangtercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 239/31/VII/1989 tanggal 17Juli 1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan seharusnya adalah Ngadisan bin Sikin Dan NamaPemohon II Suci binti Suwadi seharusnya adalah Suparmi binti Suwadi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan;4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ngadisan dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Lamongan NIK:3524031706670002, tertanggal 29012013, kode P.2;3. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Suparmi dari ProvinsiJawa Timur Kabupaten Lamongan NIK:3524034909710002, tertanggal 01022013, kode P.3;4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama Ngadisan Nomor :3524031108102843, tertanggal 20082018 yang dikeluarkan oleh kepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil, kode P.4;5.

Ngadisan binSikin seharusnya adalah Ngadisan bin Sikin Dan Nama Pemohon Il Suci bintiSuwadi seharusnya adalah Suparmi binti Suwadi;Menimbang, bahwa alasan para Pemohon mengajukan permohonanperbaikan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah adalah untukmengurus persyaratan ibadah haji, sedangkan hal tersebut adalah sesuatu yangwajar dan tidak termasuk dalam katagori perbuatan melawan hukum, danapabila nama para Pemohon tersebut tidak dilakukan perubahan, maka paraPemohon mengalami kesulitan mengurus

Pengadilan Negeri Malang No.270/Pdt.P/2013/PN.Mlg. tanggal 26 Pebruari 2013 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 25 Pebruari 2013 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 26 Pebruari 2013 dibawah Register No.270/Pdt.P/2013/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :e Bahwa Orang tua Pemohon yang bernama NGADISAN

tanggal 06 Maret 1979, di Sumbermanjing Wetan, Malang anakNGADISAN telah tamat belajar Sekolah Menengah Kejuruan ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk membetulkan nama yang tertulis pada Kutipan AktaKelahiran yang dikeluarkan oleh Catatan Sipil Kabupaten Malang Nomor3507.AL.1980.000011 tanggal 03 Januari 2013 di situ tertulis telah lahir : DHINAO VENYYUSTIANA anak Perempuan dari suami ister ONGADISAN danSIHPRAMUKTININGTYAS dibetulkan/diubah menjadi DHINAO FENY YUSTIANAanak Perempuan dari suami isteri NGADISAN

dan SIHPRAMUKTININGTYAS ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengubah nama pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh CatatanSipil Kabupaten Malang Nomor : 3507.AL.1980.000011 tanggal 03 Januari 2013 di situtertulis telah lahir : DHINAO VENY YUSTIANA anak Perempuan dari suami isteriNGADISAN dan SIHPRAMUKTININGTYAS dibetulkan menjadi DHINAO FENYYUSTIANA anak Perempuan dari suami isteri NGADISAN danSTHPRAMUKTININGTYAS ;Berdasarkan halhal

NGADISAN dan SIHPRAMUKTININGTYAS ;e Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan untuk menyampaikan turunan resmi dariPenetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Kantor Dinas danKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang guna dicatat dan didaftarkan ke dalamdaftar Akte Kelahiran yang bersangkutan sesuai adanya menambah/merubah nama tersebut ;e Membebankan biaya dalam permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan, Pemohon menyatakantetap

pada isi permohonannya ;Setelah membaca Suratsurat yang dilampirkan pada permohonan pemohon yang berupa :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK.3573034603790006 tanggal29062009 atas nama DHINAO FENY YUSTIANA, tertanda P.1 ;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan No. 24/1966 tanggal 23 Nopember1966 atas nama NGADISAN dan SIHPRAMUKTININGTYAS, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Malang, tertanda P.2 ;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 3507.AL.1980.000011 tanggal 3Januari 2013 atas nama DHINAO VENY

olehanaknya yang bernama Alif dan terdakwa disikep dari belakangkemudian saksi jatuh dan diinjakinjak olehnya dan dipuikul dari depan,kejadiannya ada dimuka rumah Ngadisan ;Bahwa terdakwa tidak tahu Ngadisan mengalami luka atau tidak ;Bahwa Terdakwa belum meminta maaf kepada Ngadisan tetapi adikTerdakwa yang bernama Suratman telah datang ke rumah Ngadisanuntuk meminta maaf ;Bahwa Terdakwa tidak membantu pengobatannya Ngadisan ;Bahwa sebelum kejadian ini tidak ada masalah dengan Ngadisan;Bahwa pada

saat melihat saksi, Ngadisan melotot dan marah;Terdakwa Il Suwarno bin (alm) SukardiBahwa pada hari Jum,at tanggal 20 Maret 2015 habis Magrib saksiduduk dengan Sutopo di teras dan melihat dibawah mata Sutopo adaluka lebam dan saksi tanya katanya dipukul oleh Ngadisan kemudianpada hari itu juga saksi kerumah Ngadisan di Ngemplikwetan, Kec.Karanganyar, Kab.

Demak dan ketemu Ngadisan diteras dan terdakwa Ibertanya kenapa mukul kakakku ( Sutopo)kan tangannya cuma satukalau pukul pasti kalah dijawab Ngadisan kamu mau apa mukul saya?

Suwarno juga memukul Ngadisanmengenai kepalanya kemudian terjadi memukul bersamasama dananak Ngadisan yang bernama Alif memukul Sutopo sebanyak satu kalidan Ngadisan mengangkat kursi lipat mencoba memukul Sutopo namunditendang dan dirinya terjatun , setelah Ngadisan bangun dan masukrumah mencoba mencari benda yang ada didalam rumah untukmembela diri kemudian saya menarik baju Ngadisan keluar lagi danmengangkat kursi dan mau memukul Terdakwatetapi meleset kemudianada Wartono datang melerai dan pulang

kerumah ;Bahwa saksi tidak tahu Ngadisan mengalami luka atau tidak ;Bahwa Terdakwa belum meminta maaf kepada Ngadisan tetapibernama Suratman telah datang ke rumah Ngadisan untuk memintamaaf dan juga pernah didamaikan di Balai Desa Ngemplikwetan tidakada titik temu ;Bahwa Terdakwa tidak membantu pengobatannya Ngadisan ;Terdakwa IV Suratman bin Sukardi (alm)Bahwa pada hari Jum,at tanggal 20 Maret 2015 jam 18.50 Wib di DesaNgemplikwetan Kec.

Menangguhkan biaya perkara sampai putusan akhir :wonnne n= Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah di dakwa melakukantindak pidana sebagai berikut :KESATQU : 22 nnn nnn nnn nn nnn nn ncn nnn nnn cnn cnn ncnwon n Bahwa Terdakwa Imam Prayitno Bin Nurhadi pada hari yang sudah tidak dapatdiingat lagi pada tanggal 26 Agustus 2009, sekitar jam 11.00 WIB satau setidak tidaknyapada waktu tertentu dalam taahun 2009 bertempat di rumah saksi korban H.M ImamSoepandi Bin Ngadisan di Desa Kunjang Kecamatan

hukum PengadilanNegeri Kabupaten Kediri Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan hutang, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut : 22202 e Bahwa terdakwa Imam Prayitno Bin Nurhadi dengan saksi korban HM ImamSoepandi Bin Ngadisan

sudah saling kenal ; Bahwa terdakwa sebelum tahun 2009 pernah membeli mobil dari saksi korbanyang pembayarannya menggunakan cek/bilyet giro (BG) dan tidak adapermasalahan, dan pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagiandakwaan ini, terdakwa kembali mendatangi rumah saksi korban HM ImamSoepandi Bin Ngadisan dimana terdakwa ingin membeli mobil truck colt dieselPS 120 tahun 2004 Nopol AG 8853 UF milik saksi korban, dan setelah disepakatimaka terjaddi transaksi njual beli mobil truck colt

, dan pada waktu dan tempat seperti tersebut pada awal bagiandakwaan ini, terdakwa kembali mendatangi rumah saksi korban HM ImamSoepandi Bin Ngadisan dimana terdakwa ingin membeli mobil truck colt dieselPS 120 tahun 2004 Nopol AG 8853 UF milik saksi korban, dan setelah disepakatimaka terjaddi transaksi njual beli mobil truck colt diesel PS 120 tahun 2004Nopol AG 8853 UF antara saksi korban dengan terdakwa dimana disepekaatinilai jual mobil truck colt diesel PS 120 Nopol AG 8853 UF senilai 175.000.000

IMAM SOEPANDI Bin NGADISAN,; e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga karenaketurunan atau perkawinan; e Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan apa yang disampaikan tersebut adalahsudah benar ; e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan terdakwa karena rekan bisnis jual beli Cek/BG, dan sebelumnya juga pernah membeli kendaraan saksi dengan pembayaran BGtidak ada masalah ;NBahwa pada tanggal 26 Agustus 2009 sekira jam 11.00 wib terdakwa datang kerumahsaksi bersama adiknya

WINARTO alias (WINARNO) Bin NGADISAN, yangtelah dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo, sebagaimana tertera dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 247/23/VII/03 tanggal 4 Juli 2003;. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anakbernama WINAHYU TOMMY SAPUTRO;.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 28 Agustus 2017 suami Pemohon alm.WINARTO alias (WINARNO) Bin NGADISAN telah meninggal dunia di DesaWonosari Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang yang disebabkankarena Sakit;. Bahwa setelah suami Pemohon tersebut meninggal dunia, maka hakperwalian (hak asuh) dari anakanak tersebut berada dibawah pengasuhanPemohon;.

), telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P3, P.4, tersebut terbuktibahwa anak bernama : Winahyu Tommy Saputro bin Winarto, umur 15 tahun 7bulan lahir di Malang pada tanggal 21 Februari 2004, adalah benar anak hasilpernikahan Pemohon( Mariyati binti Madrais) dengan almarhum(Winarto/Winarnobin Ngadisan), dan masih dibawah umur, sehingga anak tersebut tidak cakapberbuat hukum dan membutuhkan bimbingan dan pengawasan dari seseorangyang bisa bertanggung jawab

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 (Surat Kematian), SsuamiPemohon(Winarto/Winarno bin Ngadisan) telah meninggal dunia pada tanggal 28Agustus 2017 M di Desa Wonosari Malang karena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka benar anatara PemohonMariyati binti Madrais dengan Winarnto bin Ngadisan telah bercerai berdasarkanP.2 Tersebut yakni akta Cerai tanggal 15 Juni 2012 di Pengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pemohon telah menghadirkan dua orangsaksi, yang masingmasing

WINARTO alias (WINARNO) Bin NGADISAN,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 247/23/VII/03tanggal 4 Juli 2003, dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak bernama WINAHYU TOMMY SAPUTRO;Bahwa kemudian Pemohon dengan alm suaminya Winarto bin Ngadisantelah bercerai karena Pemohon mengajukan perceraian ke PengadilanAgama Malang Akta Crai Nomor 3022/AC/2012/PA./Kab.

Saksi Ari Haryani:Bahwa sejak kenal dengan Pemohon sejak kecil karena Pemohonmerupakan keponakan saksi;Bahwa setahu saksi sejak kecil Pemohon ini bernama PuputNurmalasari;Bahwa Pemohon ini lahir di Bandung pada tanggal 27 Maret 1991;Bahwa Nama orang tua Pemohon bernama Bapak Ngadisan danibunya bernama Sriyati;Bahwa Nama ayah Pemohon bernama Bapak Ngadisan dan ibunyabernama Sriyati namun sekarang tidak tinggal satu rumah karena ibukandung Pemohon meninggal sehingga ayah Pemohon menikah lagidengan

Saksi Wahyudi :Bahwa sejak kenal dengan Pemohon sejak kecil karena Pemohonmerupakan keponakan saksi;Bahwa setahu saksi sejak kecil Pemohon ini bernama PuputNurmalasari;Bahwa Pemohon ini lahir di Bandung pada tanggal 27 Maret 1991;Bahwa Nama orang tua Pemohon bernama Bapak Ngadisan danibunya bernama Sriyati;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 73/PNP.P/2018/PN Wno Bahwa Nama ayah Pemohon bernama Bapak Ngadisan dan ibunyabernama Sriyati namun sekarang tidak tinggal satu rumah karena ibukandung Pemohon