MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (SUPENO BIN NGAJIB ) terhadap Penggugat (UMMU ASFAROH BINTI SUNANTO.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

Penggugat:
UMMU ASFAROH BINTI SUNANTO
Tergugat:
SUPENO BIN NGAJIB

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wawan bin Padiman) terhadap Penggugat (Astika Handayani binti Ngajib);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Lampung Selatan, Propinsi

Penggugat:
Astika Handayani binti Ngajib
Tergugat:
Wawan bin Padiman

SALINAN PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2016/PA.Botg.S eee: 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang telah memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:ASTIKA HANDAYANI binti NGAJIB, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanBalikpapan 2, RT. 14, No. 41, Kelurahan Gunung Telihan,Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat WAWAN bin PADIMANterhadap Penggugat ASTIKA HANDAYANI binti NGAJIB;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WAWAN bin PADIMAN)terhadap Penggugat (ASTIKA HANDAYANI binti NGAJIB);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedong TataanKabupaten Lampung Selatan Propinsi Lampung dan Kecamatan BontangBarat Kota Bontang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

NGAJIB di Jl. Fajar Kelurahan Sungai SibamKecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru, kemudian Terdakwa jugamengatakan nanti saksi akan ditelpon oleh Sdr. STTUMORANG dan tidaklama kemudian Sdr. SITUMORANG menelpon saksi SUSANTO AliasSANTO Bin NURAIDI dan mengatakan "LAl NGUMPUL DI BERINGIN".Kemudian saksi SUSANTO Alias SANTO Bin NURAIDI langsungberangkat menuju kantor IPK Pimpinan Anak Cabang Payung Sekaki yangberada di li.

;Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa dan saksi Susantoditangkap;Bahwa saksi hanya sebatas diberitahnu oleh saksi Ngajib perihalsengketanya dengan saksi Aliardi Alam;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan;4.

Sujadi, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Pada saat itu saksi melihat ada keramaian orang masuk ke lokasitanah milik saksi Aliardi Alam melalui jalan dekat tanah saksi NGAJIB;Bahwa saksi tidak ada melihat Terdakwa dan saksi Susanto;Bahwa lokasi tanah tersebut adalah tanah saksi;Bahwa Saksi tidak tahu mengetahui mengapa peristiwa tersebut terjadi;Bahwa Terdakwa dan saksi Susanto membeli tanah kepada saksi Ngajib;Bahwa saksi tidak tahu saat ada keramaian orang tersebut

sudahdibangun pondok di tanah milik saksi Ngajib;Bahwa saksi tidak tahu kapan pondok tersebut berdiri di tanah saksiNgajib;Bahwa Saksi ada melihat di lokasi kejadian ada didirikan pondok;Bahwa Pondok tersebut 2 (dua) lantai;Bahwa Pondok tersebut masih berupa papan;Bahwa saya tidak tahu kapan pondok tersebut berdiri;Bahwa pondok tersebut tidak dibangun oleh Terdakwa dan saksiSusanto;Bahwa Sepengetahuan saksi hubungannya tidak ada namun Terdakwadan saksi Susanto membeli tanah milik saksi Ngajib;Halaman

22 dari 33 Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Pbr Bahwa Saksi Ngajib pemilik tanah yang ada pondok tersebut; Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa dan saksi Susantoditangkap; Bahwa saksi hanya sebatas diberitahu oleh saksi Ngajib perihalsengketanya dengan saksi Aliardi Alam;Atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa Roni Kelses Pakpahan Bin KaserPakpahan di persidangan telan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis

tangan RT dan RW nya,Halaman 24 dari 53 halaman Putusan Nomor: 95/PDT/ 2015/PT.PBRdimana berdasarkan keterangan para saksi di persidangan, hanya saksiterlawan Buyung Paman, yang turun ke lokasi sebelum terbit P1,sedangkan namanama yang ada menandatangani dalam, bukti suratpernyataan tidak sengketa yang lainnya tidak ada turun ke lokasi, begitujuga saksi terlawan Khaidir dan Ngajib, sehingga Majelis Hakim hanya akanmempertimbangkan berdasarkan penguasaan fisik tanah sengketa, dimanaPelawan sejak

Saksi Ngajib dalam keterangannya jugamengatakaan bahwa tanah yang diperkarakan tidak Tumpang tindihHalaman 28 dari 53 halaman Putusan Nomor: 95/PDT/ 2015/PT.PBRDari keterangan 3 (tiga) orang saksi yang saling bersesuaian tersebut,telah jelas dan terang tanah Terbanding / dahulu Pelawan tidak tumpangtindih dengan tanah yang akan dieksekusi. Itu artinya bahwa tanahmilik Terbanding / dahulu Pelawan berada di luar tanah yang akandieksekusi.14.

Saksi mengenal pelawan hanya saat mau melakukan sita eksekusi saja ;Menimbang, bahwa saksi Julius ada menandatangani surat T3 dan T4 tersebut sekitartahun 2000an, dengan luas sekitar 20 hektaran, dimana saksi juga ada turun ke lokasi tanahtersebut, sebelum dilakukan penerbitan surat ;Menimbang, bahwa kemudian saksi terlawan Ngajib menerangkan bahwa saksi pernahmenjabat sebagai ketua RW.01, yang pertama pada tahun 2000 s/d 2004, kemudian yang kedua daritahun 2007 s/d 2011.

Bahwa saksi juga pernah menandatangani surat P1, yangdibawa oleh saksi Buyung Paman, dimana saksi tidak ada bertemu dengan Jasmanidar atau Pelawanpada saat tanda tangan surat P1 tersebut, dan saksi tidak ada turun ke lokasi tanah sengketa saatpenandatanganan surat P1 tersebut, sehingga letaknya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa saat saksi Ngajib mau menandatangani surat P1 tersebut, saksi adamenanyakan kepada saksi Buyung Paman, apakah tanah ini ada tumpang tindih dengan tanah BosKita (Hj.

selaku ketua RW.01, dibawakanoleh saksi Buyung Paman, ke rumah saksi Ngajib, untuk ditanda tangan surat pernyataan tidaksengketa (bahagian dari P1), yang ditanya oleh saksi Ngajib, apakah tanah ini tumpang tindihdengan tanah Bos Kita ???

;e Bahwa saksi menjawab kepada Ngajib : Tidak tumpang tindih;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Para Pihak menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;3.

Sebelum menandatangani surat P1 tersebut, saksi membacanyaterlebih dahulu dan mengetahui bahwa Pelawan membeli tanah tersebut dari Jasmanidar,yang di dalam surat tersebut disebut terletak di RT.10,RW.02, tetapi sebenarnya letak tanahtersebut ada di RT.10,RW.01, yang kemudian ditanda tangani oleh saksi dan saksi Ngajib,dimana bukan saksi yang mengetik surat tersebut, saksi hanya menandatangan saja tanahmana saat ini dikuasai dan ditanami oleh Pelawan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

Saksimengenal pelawan hanya saat mau melakukan sita eksekusi saja ;Menimbang, bahwa saksi Julius ada menandatangani surat T3 dan T4 tersebutsekitar tahun 2000an, dengan luas sekitar 20 hektaran, dimana saksi juga ada turun kelokasi tanah tersebut, sebelum dilakukan penerbitan surat ;Menimbang, bahwa kemudian saksi terlawan Ngajib menerangkan bahwa saksipernah menjabat sebagai ketua RW.01, yang pertama pada tahun 2000 s/d 2004, kemudianyang kedua dari tahun 2007 s/d 2011.

Bahwa saksi juga pernah menandatangani surat P1, yang dibawa oleh saksi BuyungPaman, dimana saksi tidak ada bertemu dengan Jasmanidar atau Pelawan pada saat tandatangan surat P1 tersebut, dan saksi tidak ada turun ke lokasi tanah sengketa saatpenandatanganan surat P1 tersebut, sehingga letaknya saksi tidak tahu ;Menimbang, bahwa saat saksi Ngajib mau menandatangani surat P1 tersebut, saksiada menanyakan kepada saksi Buyung Paman, apakah tanah ini ada tumpang tindih dengantanah Bos Kita (Hj.

selaku ketua RW.O1,dibawakan oleh saksi Buyung Paman, ke rumah saksi Ngajib, untuk ditanda tangan suratpernyataan tidak sengketa (bahagian dari P1), yang ditanya oleh saksi Ngajib, apakahtanah ini tumpang tindih dengan tanah Bos Kita ???

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MISIYO bin NGAJIB) kepada Penggugat (TITIN NINING SUHARTIK binti IMAM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp701000,00 ( tujuh ratus seribu rupiah).

PUTUSANNomor 1085/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:TITIN NINING SUHARTIK binti IMAM umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Darungan RT.17RW. 05 Desa Dawuhan Lor Kecamatan Sukodono KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanMISIYO bin NGAJIB

Ngajib), selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 25 April 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 25 April2019 di bawah Register Perkara Nomor 1085/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (MISIYO bin NGAJIB)terhadap Penggugat (TITIN NINING SUHARTIK binti IMAM ):4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 701.000, (Tujuh ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 23 Ramadhan 1440 Hijriyah oleh kami Drs.WARYONO, M.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Drs.

Klaten atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban SISWANTO, perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin Tanggal 25 Juni 2007 sekira jam 10.00 Wibterdakwa didatangi saksi korban SISWANTO dan mengatakan kalau yangbernama NGAJIB datang ke pasar didiamkan saja tidak usah digapai yangmenyuruh saksi TUKIMAN HADI TARMANTO al MANTOK, kemudian saksiNGAJIB

No. 1837 K/Pid/2008sebanyak 1 (satu) kali lalu terdakwa memukul lagi sebanyak 2 (dua) kali tepatmengenai kepala bagian belakang hingga memar, selanjutnya dipisah olehsaksi NGAJIB, akibat perouatan terdakwa tersebut saksi korban SISWANTOmengalami bengkak pada dahi depan sebelah kanan diameter kirakira 2 Cmdan bagian belakang kepala bengkak diameter kirakira 1 Cm karena traumabenda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/27/VV2007tanggal 27 Juni 2007 yang dibuat dan ditandatangani oleh

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Sutrisno Bin Ngajib) terhadap Penggugat (Dhita Maulani Binti H. Ade Warsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

;sebagai Penggugat;melawanEko Sutrisno Bin Ngajib umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Tegalwaru RT001 RW 002, Desa Tegalwaru, Kecamatan CilamayaWetan, Kabupaten Karawang, namun sekarang tidakdiketahui alamatnya (Ghoib); saat ini tidak diketahulalamatnya di wilayah Indonesia (Gaib),sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi

1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Eko Sutrisno Bin Ngajib

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ngajib bin Masngudi) kepada Penggugat (Ani Fatul Umah binti Dul Wahab);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 376.000,-(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Prianto bin Simin) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Wedok Lestari binti Ngajib) di depan sidang Pengadilan Agama Tuban;
4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 775.000,00 (Tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ASLAM ASHARI Bin NGAJIB) terhadap Penggugat (DWI NURHANA Binti TARWI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 311. 000,00 ( tiga ratus sebelas ribu rupiah rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Muslih bin Ngajib) terhadap Penggugat (Ariska Wulantika binti Nursalam) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 591.000,- (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

ROFIK Bin NGAJIB) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TITIK MUTOMIMAH Binti TOLIB) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mamin bin Mad Ngajib) kepada Penggugat (Novita Dwi binti Aminun);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu ).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi nikah kepada anak Para Pemohon yang bernama Siti Hajarotun binti Sumarno untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Sahal Mahfut bin Ngajib;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);

Ngajib Widiantoro sebagai ASMANTransaksi Energi dan Sdr. Iwan K. sebagai Spv.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suherman lias Iyen bin Tego) terhadap Penggugat (Sri Murniati binti Ngajib);
3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SAIFUL ANAM BIN PADANG) terhadap Penggugat (KHUMAIYAH BINTI NGAJIB);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Mukti bin Parli) terhadap Penggugat (Suti binti Ngajib);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp451000,- ( empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);