AHMADTAJUDIN Bin REBO Korban FATHUL bin ABUBAKAR Mengalami ngalami Luka luka yangmengakibatkan korban Meninggal Dunia, haltersebut sesuai dan di perkuat oleh Visumet repertum No 035/RB.BP/ABH/VII/2010tertanggal 19 Juli 2010 yang di buat dandi tandatangani oleh dr.

SUKARDI IDRIS yang mengakitbatkan luka sobek padabagian kepala dan dahi, sedangkan ibu saksi ROHATI ngalami luka dipada kedua lengannya.> Bahwa, OBOS ALS BRAM merupakan mantan Suamidari kakak kandung saksi yang bernama NURLELA, sedangkanpermasalahannya saksi tidak tahu.> Bahwa, Setahu saksi korban tidak melakukanperlawanan.> Bahwa, orang tua saksi sangat terganggu kegiatan sehari harikarena luka luka yang telah dialaminya.Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;2.Saksi

SUKARDI IDRIS luka sobek pada bagiankepala, siku dan pinggang, sedangkan ibu saksi ROHATI ngalami lukadi kepada dan pada kedua lengannya.Hal 10 dari 27 halaman, No. 58/Pid.B/2019/PN.Ckr.> Bahwa, Yang saksi lihat hanya OBOS Als BRAMmeninggalkan rumah korban seorang diri.Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut benar dantidak keberatan;4. Saksi NURLELA ALS ELA BINTI SAIT SUKARDI ;> Bahwa, Pada hari Jumat tanggai 09 Februari 2018 sekirapukul 00.30 Wib di Kp Rawa Awug Kec. Cibening Kec.

SUKARDI IDRIS yangmengakitbatkan Iluka sobek pada bagian kepala, siku dan pinggang,sedangkan ibu saya ROHATI ngalami luka di kepada dan pada kedualengannya.Hal 11 dari 27 halaman, No. 58/Pid.B/2019/PN.Ckr.> Bahwa, Yang mengetahui sewaktu kejadian adalah adiksaya yaitu ROSITA yang ada ditempat kejadian.> Bahwa, akibat luka tersebut sangat mengganggu kegiatanorang tua saya. lbu saya jarinnya putus, tangannya lumpuh.Sedangkan ayah saya sering sakit kepala setelah pembacokan itu.Saksi M.

SUKARDI IDRIS luka sobek pada bagiankepala, siku dan pinggang, sedangkan ibu saksi ROHATI ngalami lukadi kepada dan pada kedua lengannya.> Bahwa, sepatu itu milik OBOS Als BRAM yang tertinggalditempat kejadian.Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;8.

SUKARDI IDRIS luka sobek pada bagiankepala, siku dan pinggang, sedangkan ibu saksi ROHATI ngalami lukadi kepada dan pada kedua lengannya.> Bahwa, Sdr OBOS ALS BRAM ditangkap sebelum sholatjumat tanggal 30 November 2018.Terdakwa menyatakan keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatan untukitu;Menimbang, bahwa terdakwa memberikan keterangan dipersidangan,pada pokoknya sebagai berikut

Saksi SRI NGALAMI renee n tenn n nnn nanan nn nn nnn nnn nnn nnn nn annaBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena merupakan ibu mertua dariMekyno Kurniawan ( Pemohon ) dan juga iobu kandung dari Pemohon II ( Vietriat Mairtirt ) 3

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. MengabulkanPermohonanPemohonsecara Verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Muhammad Tarigan bin Ngalami Tarigan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Yani binti Suryanto) di depan sidangPengadilan Agama Pasir Pengaraian;
4. Membebankan kepadaPemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 ( empat ratus lima

OKU.n cara terdakwa bersaama temantemannya melakukan perbuatanmgan cara mendatangi rumah korban dengan menggunakan Sepedaama temantemannya dan setelah sampai ditempat korban terdakwa laluancurkan rumah ini sambil terdakwa melempari rumah tersebut pakainemukul pakai kayu bersama temantemannya.ibat pelemparan dan pemukulan terhadap rumah korban tersebut rumah. ngalami kerusakan pada atap, jendela kaca dan pintu.akibat pengrusakan tersebut korban mengalami kerugian sebesar0.000.

motor tersebut hanya berpurapura untuk atkerja ke MES proyek tol sebagaimana dimaksud dan terdakwa hanya berpurapura mengaku bekdiproyek tol dan mengajak saksi Muchlis Bin Casmidi untuk bekerja diproyek tol tersebut urmeyakinkan saksi Muchlis Bin Casmidi agar saksi Muchlis Bin Casmidi mau meminjamkan sepmotor tersebut namun pada kenyataannya sepeda motor tersebut digadaikan tanpa sepengetahuan/ taizin dari saksi Muchlis Bin Casmidi.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi Muchlis Bin Casmidi ngalami

Ketua RT (Rukun Tetangga) wilayah Para Pemohon;Bahwa nama ayah Pemohon I yang benar adalah bernama Rudji bukan P Mat Sukrisedangkan nama ayah Pemohon II yang benar adalah Mat Halil bukan P Mis Bahahseperti yang telah tertulis dalam kutipan akta nikah Pemohon dan PemohonNo.87/22/V1I/1991 Kecamatan Tlanakan Kabupaten Pamekasan; Bahwa akibat dari kesalahan tulis pada nama ayah Pemohon I dan nama ayahPemohon II di kartu keluarga tersebut, membuat Pemohon I dan Pemohon II dalammengurus segala sesuatu ngalami

Bahwa, semula an Tergugat baikbaikSaja Sampai. se adi permasalahan,perselisihan d akin tajam danbermuara pad . fan tangga yangtelah berlangsp ik l eessehingga ti K 4 Yharapan untukdidamaikan @ eee Ae idah berupayauntuk mend ngalami suatukegagalan;4. Bahwa haldan isteri fsama di Surabayanamun hanya Eras, pontangpantingmengelolanya; :5.

Imam Sutiyo, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kudus , yang diberi tandaFoto Copy ljazah tertanggal, 6 Agustus 2009 No. 03PC1900285atas nama : Sutiyo, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasPendidikan Pemuda dan Oleh Raga Kudus , yang diberi tandaFoto copy Kutipan akta Nikah tertanggal, 18 Juni 1991 antaraSutiyo dan Ngalami, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaMejobo Kudus dan diberi tanda4. Foto copy Kartu keluarga tertanggal, 28 Desember 2009No.3319050202090026 atas nama keluarga A.

Abdullah ) terhadap Penggugat ( Masta Br Tarigan Alias Masta Silvia Tarigan Binti Ngalami Tarigan );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sunggal, Kabupaten deli serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan medan Denai, Kota Medan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Komarudin bin Kaswandi) terhadap Penggugat (Nurul Aini binti Ngalami);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanggamus untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Simpang TatingDesa Durian Lingga, Kecamatan SeiBingai, Kabupaten Langkat;MEDAN SITEPU, Umur : 55 tahun,Pekerjaan : Bertani, Beralamat :Dusun Durin Peripuhen DesaGunung Ambat, Kecamatan SeiBingai, Kabupaten Langkat;PERATUREN GINTING, Umur : 56tahun, Pekerjaan : Bertani,Beralamat : Dusun Durin PeripuhenDesa Gunung Ambat, KecamatanSei Bingai, Kabupaten Langkat;10.TAWAR SURBAKTI, Umur : 5311tahun, Pekerjaan : Bertani,Beralamat : Dusun Percihen DesaTanjung Gunung, Kecamatan SeiBingai, Kabupaten Langkat;.NGALAMI

MULA SITEPU, orang tua Penggugat 11,NGALAMI SITEPU, luas + 9 Ha terletak di KutaMbaru;12.Alm. CAKAP SURBAKTI, orang tua Penggugat12, CURMIN BR SURBAKTI, luas + 21 Haterletak di Tualah;13.Alm. AJANG TARIGAN, orang tua Penggugat13, LIMANA SURBAKTI, luas + 50 ha terletak diNegeri Ketambahen;14.Alm. NANGGUNG SURBAKTI, suami Penggugat14, RATNA BR GINTING, luas + 10 Ha terletakdi Percihen;15.Alm.

Sei Bingai Kab.Langkat11.Nama : NGALAMI SITEPUUmur : 50 TahunPekerjaan : BertaniBeralamat: Dusun Percihen Desa Tanjung Gunung Kec. Sei Bingai Kab.Langkat12. Nama : CURMIN BR SURBAKTIUmur : 55 TahunPekerjaan : BertaniBeralamat: Dusun Durin Peripuhen Desa Gunung Ambat Kec. Sei BingaiKab. Langkat: LIMANA SURBAKTI: 34 Tahun13. NamaUmurPekerjaan : BertaniBeralamat: Dusun Simp Tanjung Desa Tanjung Gunung Kec. Sei Bingai . NamaUmurPekerjaBeralatrKab. La8.NamaUmurPekerjaBeralatrKab. La.

Serdang Hulu;Bahwa objek sengketa berada di Desa Tanjung GunungKecamatan Sei Bingai Kabupaten Langkat;Bahwa pada objek sengketa yang digugat oleh Senen Surbakti (PenggugatVI) pada objek sengketa yang kedua tidak dilakukan Pemeriksaan Setempatkarena Penggugat tidak dapat menunjukkan objek sengketa, sedangkanobjek sengketa yang digugat oleh Ngamehi Sitepu (Penggugat II), PeraturenGinting (Penggugat IX), Ngalami Sitepu (Penggugat XI), Ratna Br.

Bahwa terhadap obyek yang didalilkan olehPenggugat IX (PERATUREN ~ GINTING),Penggugat Xl (NGALAMI SITEPU)~ danPenggugat XIV (RATNA Br. GINTING), tidakdilakukan pemeriksaan setempat karena prinsipaltidak hadir sehingga tidak dapat menunjukkanletak obyek sengketa yang didalilkannya sebagaihaknya;3.

Srie Bengawani,Sumadih (Saksi; ngalami robek pada kelopakmata kanan denganNpanjang 7 Cm, dalam 0,5 Cm. 6.

Ngalami Br. Ginting, 4. Kasta Be Ginting, 5Nurliana Br. Ginting, 6. Sri Cukup Br. Ginting dan 7. Sarjana Ginting;Hal. dari 27 Hal. Putusan Nomor 488 PK/Pdt/2012Bahwa kemudian sekitar tahun 1957 waktu anak Penggugat Nomor 5lahir masih berumur 2 (dua) minggu karena Penggugat hanya melahirkan anakperempuan waktu itu sampai lima berturutturut, suami Penggugat (NutupGunting) tanpa ijin dari Penggugat kawin lagi dengan Pulo Br. Pinem, dan dariperkawinannya dikaruniai 4 (empat) orang anak yaitu : 1.

Ngalami Br. Ginting, 4.Kasta Be Ginting, 5 Nurliana Br. Ginting, 6. Sri Cukup Br. Ginting;Bahwa tanah yang sertifikat Nomor 54 atas nama Nutup Ginting danSertipikat Nomor 56 atas nama Ngena Ate Br.

sekitar 5 meter ada seorangpengendara Sepeda Motor yang memotong jalan dari arah Timur ke Barat sehingga Mobil yangsaksi tumpangi berbenturan dengan Sepeda Motor yang memotong jalan tersebut;e Bahwa pada saat terjadinya benturan posisi Mobil yang saksi tumpangi lari ke kanan karenamenghindar; Bahwa akibat benturan tersebut saksi melihat Mobil mengalami kerusakan pada lampu depansebelah kanan pecah, kaca depan hancur, Mobil ringsek pada bagian depan sebelah kanan,sedangkan Sepeda Motor korban me ngalami

, 1(satu) unit TV LCD 32 inch merk Arisa, 1 (Satu) buah kompor gasmerk Rinnai warna putih, dan 2 (dua) buah salon warna hitamemas yang merupakan milik saksi Merie Rumengan;Bahwa benar cara Terdakwa melakukan pencurian yakni denganmengangkut dan memindahkan barang secara diamdiam padasaat saksi Merie Rumengan tidak berada di rumahmenggunakan 1 (satu) unit mobil merk Toyota Calya warnamerah No.Pol.KH 1663 TI, untuk dibawa ke Kota Sampit;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi Merie Rumenganme ngalami

Kota Cilegon, Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungandengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti, baik tertulis maupun saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Januari2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilegonNomor: 46/Pdt.G/2021/PA.Clg tanggal 05 Januari 2021 mengemukakan halhal yang telah ngalami

SUPRIADI yang dilakukan secarabersamasama den ee WISMAR SUSANTO, MUHAMMADSOLEH AZIS er SINURAT tersebut mengakibatkan saksi RUDIYAWANSY ngalami lukaluka, sebagaimana hasil Visum etRepert R) Puskesmas Ujung Batu No : 440/PKMUB/201 7/1850tan esU jabatan oleh dr.

OPIN SUSANTO bersamadengan terdakwa ROSMAIDA PASARIBU beralasan a berada diJakarta, lalu pada hari Jumat tanggal 10 Juli 2015 saksi HARAHAPmendatangi rumah saksi OPIN SUSANTO bersa gan terdakwaROSMAIDA PASARIBU, namun terdakwa ROSMA ARIBU bersamadengan saksi OPIN SUSANTO sudah pindah mah tersebut danterdakwa ROSMAIDA PASARIBU bersama de ksi OPIN SUSANTOtidak dapat dihubungi lagi, akibat perbu terdakwa ROSMAIDAPASARIBU bersama dengan saksi OPIN S TO maka saksi BATARAHARAHAP merasa tertipu dan m ngalami

Akibat adanya gugatan Penggugatl,ll dk/Tergugatlll dr terhadapTergugat dk/ Penggugat dr, sehingga Tergugat dk/Tergugat dr merasatelah terganggu dalam menjalankan usahanya yang sudah dipercaya olehmasyarakat, instansi swasta maupun instansi pemerintah, maka Tergugatdk/Penggugat dr telah me ngalami kerugian sebesar Rp.5.000.000.000.(Lima milyar rupiah) ;b. Kerugian Moril.