Bahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,disebabkan karena Tergugat mengalami ngangguan jiwa kondisinya strees, Tergugatsuka berbicara sendiri dan berteriakteriak dengan keras; 4.

menikah Penggugat dan Penggugatbertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama minggu; Bahwa saksi mengetahui sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2011 karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dantidak kembali lagi kepada Penggugat, hingga sekarang telah tahun bulan;Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak bulan Juli 2011 hingga sekarangPenggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernah kelihatan; Bahwa saksi tahu Tergugat mengalami ngangguan

Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenal Tergugatsejak Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun 04 Juli 201 1; Bahwa saksi mengetahui sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Juli 2011 karena Tergugat pulang ke rumah orangnya dantidak kembali lagi kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui sejak Juli 2011 hingga sekarang, Penggugat bertempattinggal serumah dengan orang tuanya tetapi saksi tidak pernah melihat Tergugat lagi Bahwa saksi tahu Tergugat mengalami ngangguan

Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tersebut, Pengadilan Agama Demak berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo; Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalah bahwaPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2011antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenakarena Tergugat mengalami ngangguan

RASIDI, Izin Ngangguan Usaha (HO) AKBAR MINERAL an. RASIDI, Tanda Daftar Perusahaan Nomor 517.215 tanggal 22 Maret 2017, dengan Nama Perusahaan AKBAR MINERAL an. RASIDI, Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No.546.2/608/SIUP-C/BPMPPT/XII/2013 an. RASIDI, Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup (SPPL), an.

RASIDI; Izin Ngangguan Usaha (HO) AKBAR MINERAL an. RASIDI; Tanda Daftar Perusahaan Nomor 517.215 tanggal 22 Maret 2017, denganNama Perusahaan AKBAR MINERAL an. RASIDI; Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No.546.2/608/SIUPC/BPMPPT/XII/2013 an. RASIDI;Halaman 2 dari 33 Putusan Pidana Nomor 557/Pid.Sus/2018/PN BglSurat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup (SPPL), an.

RASIDI;Izin Ngangguan Usaha (HO) AKBAR MINERAL an. RASIDI;Tanda Daftar Perusahaan Nomor 517.215 tanggal 22 Maret 2017, dengan NamaPerusahaan AKBAR MINERAL an. RASIDI;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No.546.2/608/SIUPC/BPMPPT/XII/2013an. RASIDI;Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan Lingkungan Hidup(SPPL), an.

RASIDI;Izin Ngangguan Usaha (HO) AKBAR MINERAL an. RASIDI;Tanda Daftar Perusahaan Nomor 517.215 tanggal 22 Maret 2017, denganNama Perusahaan AKBAR MINERAL an. RASIDI;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No.546.2/608/SIUPC/BPMPPT/XII/2013 an. RASIDI;Surat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup (SPPL), an.

RASIDI; Izin Ngangguan Usaha (HO) AKBAR MINERAL an. RASIDI; Tanda Daftar Perusahaan Nomor 517.215 tanggal 22 Maret 2017, denganNama Perusahaan AKBAR MINERAL an. RASIDI; Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Kecil No.546.2/608/SIUPC/BPMPPT/XII/2013 an. RASIDI;Halaman 31 dari 33 Putusan Pidana Nomor 557/Pid.Sus/2018/PN BglSurat Pernyataan Kesanggupan Pengelolaan dan Pemantauan LingkunganHidup (SPPL), an.

ARYA WEDA EKA PRATAMA lahirtanggal 22 Juni 2006 dan anak kedua Perempuan yang bernama NI MADEARYA WIDYA DWIPA YANTI lahir pada tanggal 13 Oktober 2010;Bahwa para pemohon ingin mengajukan perubahan nama untuk anak pertamapemohon yang bernama GEDE ARYA WEDA EKA PRATAMA berubah ataudiganti menjadi bernama GEDE SATRIA EKA PRATAMA:Bahwa alasan para pemohon merubah nama anak pemohon yang pertamakarena selama anak pemohon yang lakilaki masih menggunakan nama GEDE ARYA WEDA EKA PRATAMA sering mengalami ngangguan

WEDA EKA PRATAMA lahirtanggal 22 Juni 2006 dan anak kedua Perempuan yang bernama NI MADEARYA WIDYA DWIPA YANTI lahir pada tanggal 13 Oktober 201 0; Bahwa para pemohon ingin mengajukan perubahan nama untuk anak pertamapemohon yang bernama GEDE ARYA WEDA EKA PRATAMA berubah ataudiganti menjadi bernama GEDE SATRIA EKA PRATAMA); Bahwa alasan para pemohon merubah nama anak pemohon yang pertamakarena selama anak pemohon yang lakilaki masih menggunakan nama GEDE ARYA WEDA EKA PRATAMA sering mengalami ngangguan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak Oktober 2009 keadaan rumah tanggamulai goyah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan adanya ngangguan pihak ketiga dimanaTergugat telah berhubungan lagi dengan perempuan lain bahkan telah tinffaolsatu rumah disamping itu Tergugat juga sudah tidak bertanggung jawab dalammemenuhi nafkah lahir bathin Penggugat;5.

Mansuri,Sp.F.M. telah memeriksa jasadperempuan yang berusia kurang lebin enam puluh, dari hasil luar dandalam ditemukan tanda tanda kekerasan tumpul berupa luka memar diKepala, Leher , perut dan anggota gerak, ditemukan tandatandakekerasan di daerah leher berupa memar dan patahnya cincin rawantenggorokan, ditemukan tandatanda mati lemas sebab kematian adalahkarena kekerasan di leher yang mengakibatkan rusaknya cincin rawantenggorokan dan ngangguan saluran nafas.Sebagaimana diatur dan diancam pidana

saksi korban terjatuh ; Bahwa terdakwa memukul saksi korban dengan menggunakan tangansebanyak 1 (satu) kali dan tidak menggunakan alat ; Bahwa saksilah yang melempar baskom/tempat sampah ke arahterdakwa dan bukan saksi korban ; Bahwa pada saat saksi korban di pukul oleh terdakwa dan terjatuhkemudian saksi langsung menolongnya dan terdakwa bersama istrinya langsung pergi meninggalkan saksi ; Bahwa akibat pemukulan tersebut kepala saksi korban bagian kananbengkak dan mata kiri saksi korban mengalami ngangguan

/n casu Pemohon PKsudah sejak tahun 2010/2011 telah menguasai objek sengketatersebut tanpa ada ngangguan dari pihak manapun.B. Pengajuan Bukti Novum terbaru berupa Surat Pemberitahuan PenghentianPenyidikan (SP3) Nomor: B/9926/V1I/2016/Datro, tanggal 10 Juni 2016 dariDir Reskrimum Kepolisian Daerah Metro Jaya yang ditujukan kepadaKepala Kejaksaan Tinggi DK!

dibuktikan bahwa objek sengketa seluas 1.200 M2telah dibeli dan dikuasai Pemohon PK sejak tahun 2010 dan 2011dari 6 (enam) pemilik asal (Linat Bukti P12 s/d Bukti P22) dan telahdilengkapi bukti 6 AJB PPAT Camat Cakung yang kekuatanpembuktiannya tidak dapat di bantah oleh pihak Termohon PK.Kekuatan buktinya tidak dapat dibantah oleh pihak Termohon Pk2. bahwa tanah objek sengketa seluas 1.200 M2 tersebut telah dikuasaioleh Pemohon PK semenjak Peralihan Hak sejak Tahun 2010/2011sampai saat ini tanpa ada ngangguan

sengketa ;Bahwa saksi pernah disuruh oleh Penggugat untuk menebas tanah yangmenjadi sengketa ;Bahwa saat itu tanahnya berupa hutan dengan kayukayu besar ;Bahwa saksi menebas hutan tersebut dengan isteri saksi ;Bahwa saksi mendapatkan upah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu)rupiah dan dikerjakan selama (satu) bulan ;Bahwa tanah yang akan dtebas sudah dirintis dan dikasih batas ;Bahwa batasbatas tanah saksi tidak tahu ;Bahwa selama (satu) bulan saksi mengerjakan menebas lahan tersebuttidak ada ngangguan

Mbn38dengan isteri saksi dengan upah Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), tanahyang ditebas dirintis dan dikasih batas, batasbatas tanah saksi tidak tahu, selama (satu)bulan saksi mengerjakan menebas lahan tersebut tidak ada ngangguan dari orang lain,saksi tidak tahu dari mana Penggugat dapat lahan tersebut, saksi dapat kabar tentangkebakaran di pondok, setelah saksi tebas tanah tersebut menjadi kebun karet, tanah milikPenggugat dahulu berbatas dengan tanah milik mertua saksi Ismail, yang

sesuatunya dari berbagai aspek ;Menimbang, bahwa dari aspek tersebut Majelis menilai seperti pertimbangandiatas apabila penjatuhan pidana terdakwa cukup tinggi di khawatirkan tidak menjadikanterdakwa akan lebih baik selama menjalani Pidana di Rumah Tahanan Negara ;Menimbang, bahwa terdakwa KHOIRUL dengan Korban WOKO sudah salingmemaafkan terbukti dengan surat pernyataan yang ditanda tangani oleh korban dan tidakada lagi dendam sekiranya terdakwa keluar nanti ;Menimbang, bahwa terdakwa juga mengalami ngangguan

tanahSariroyono Amane Timur berbatas dengan Legimin SBahwa setelah Penggugat d.r/ Tergugat d.k membeli bidang tanahtersebut diatas langsung Penggugat d.r/Tergugat d.k dikuasai denganmembangun kolam renang oleh karena permukaan tanahkedalamannya mencapai 2 (dua) meter dari jalan raya, sehinggaPenggugat d.r/Tergugat d.k tidak perlu melakukan pengerukan untukmembuat kolam renang ;Bahwa selama Penggugat d.r/Tergugat d.k menguasai danmengusahai serta membangun kolam renang diatas tanah tersebuttidak pernah ada ngangguan

Pid.Sus/2020/PN SakBahwa pada saat sebelum kecelakaan tersebutsaya menumpang 1 (Satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter BM 9218 SHdari bunut Perawang hendak menuju ke rasau kuning , melewati jalanPerawang Sei Mandau Dan Saksi tidak dapat mengingat siapa namasupir yang membawa 1 (satu) unit Mobil Truck Mitsubishi Canter BM 9218SH tersebut.Bahwa kondisi saksi sekarang ini sudahdiperbolehkan pulang oleh dokter yang menangani saya di rumah sakit ,akibat dari kecelakaan tersebut kepala saksi mengalami ngangguan