Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD NGATIF Bin BUDIMAN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam jabatan, yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dakwaan tunggal Pasal 374 KUHP Jo pasal 64 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

MUHAMMAD NGATIF Bin BUDIMAN

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (GUNAWAN SUPRIONO bin MARTO SANEN) terhadap Penggugat (USNUL KHOTIMAH binti NGATIF ASRORI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Ngatif bin Tolib) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Chusnul Chotimah binti Suryadi) di depan sidang Pengadilan Agama Purworejo;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp275.000,00 (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon Pemohon ( Nasar bin Deli ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sulastri binti Ngatif ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuklinggau;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Sigi menunjukkanhasil ngatif terhadap tes Methmphethamine (MET) dan Amphethamine(AMP). Dengan;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (A de charge), maka selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa sebagai Tersangka oleh Penyidikdalam perkara sabusabu;Bahwa Terdakwa menerangkan Terdakwa dan Sdr.

Sigi menunjukkan hasil ngatif terhadap tes Methmphethamine(MET) dan Amphethamine (AMP). Bahwa benar Terdakwa dan Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Lubis bin Badawi), terhadap Penggugat (Siti Anggraini binti ngatif);
4.

Apabila dipertahankan maka memberikandampak ngatif baik terhadap para pihak maupun lingkungan masyarakatsekitarnya oleh karena itu cukup alasan untuk membubarkan perkawinan tersebuttanpa mempersoalkan lagi pihak mana yang menjadi penyebab perginya masingmasing pihak tersebut;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria denganseorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia

keadaan tersebut perlu dicarikan jalankeluarnya (way out), maka perceraian adalah solusi yang terbaik bagi Pemohon danTermohon, agar keduanya terlepas dari beban penderitaan lahir dan bathin yangberkepanjangan yang kalau dipaksakan juga untuk mempertahankannya, patutdiduga bahwa hal itu akan menimbulkan mafsadah yang lebih besar darigle wtmaslahatnya, pada hal menolak mafsadah lebih diutamakan dari mencapaikemaslahatan, ketentuan tersebut sesuai dengan kaidah Fikih yang berbunyi:Mencegah halhal yang ngatif

Sigi menunjukkanhasil ngatif terhadap tes Methmphethamine (MET) dan Amphethamine(AMP).Menimbang, bahwa Terdakwa dalam persidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (A de charge), maka selanjutnya di persidangan telah didengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2019/PN DglBahwa benar Terdakwa pernah diperiksa sebagai Tersangka oleh Penyidikdalam perkara sabusabu;Bahwa Terdakwa menerangkan adapun penyebab dilakukan penangkapanterhadap

Sigi menunjukkanhasil ngatif terhadap tes Methmphethamine (MET) dan Amphethamine(AMP).

Dan seringnya Penggugat diajakdiskusi oleh Tergugat tidak merespon dengan baik dan positif dansering salah paham/tafsir serta sering beprasangka ngatif (Suudzon)terhadap segala hal dalam aktifitasnya lebih sering bermain HP daripada melakukan aktifitas positif lainnya; Bahwa gugatan Penggugat pada point 7 aalah tidak benar, tidakpernah ada puncak perselisinan antara Penggugat dan Tergugat, danPenggugat menggugat dengan alasan yang tidak jelas dan mengadaada, Penggugat mempermainkan kesakralan hubungan

Istri suka melibatkan permasalahan ke keluarganya akibatnya perbedaanprinsip, kres yang mendasari timbul pertengkaran. menurut Suami istriharusnya patuh taat omongan suami selagi itu positif tidak menjerumuskanke ngatif, tapi justru seringkali Suami merasa terpojok kan dan diHlm. 4 dari 23 hlm. Put. No. 0627/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn.kambinghitamkan sendiri tiap ada masalah.

Kapten Cpm Maryoto danbeberapa orang anggota Denpom XIII/2 Palu, dan hasil pemeriksaanurine Terdakwa dinyatakan Ngatif tidak terindikasi mengkonsumsiNarkotika berdasarkan Surat Keterangan Pemeriksaan Narkotika dariBNN Prov. Sulteng Nomor : Sket/112/IV/Ka/Rh.00.00/2018/BNNP,tanggal 06 April 2018.I.

Yan tidak boleh seperti bergaultapi membahas masalahmasalah yang kurang baik ( Ngatif) contoh ikutikutan mengomentari masalah orang lain. ikut campur masalah orang,pokoknya yang kurang baiklah. begitu, karena buat saya jangan ada nantimasalah yang muncul di dalam rumah tangga sendiri biasanya, kalau kitaikut Campur masalah orang lain, kelak kita akan kena batunya (Masalah).Masalah sosialisasi, buat saya itu pribadi masingmasing ada yang bisaada pula yang tidak bisa dan ada pula yang tidak bisa tapi

Bahwa benar selanjutnya Saksi3, Saksi4 dan Wadan PomdamV/Brw (Letkol Cpm Adrey Satwika Yogaswara, S.Sos) melihatidentifikasi dari alat Tes Drugs Of Abuse Test Cup tersebut. yangpertama hasil tes dari Lettu Com Eko Karnawan, kemudian dicocokkandengan indikator yang ada dalam alat tersebut hasilnya Ngatif (tidakmengunakan narkotika), kemudian melihat hasil tes dari Serka RudiHartono hasilnya Positif mengunakan narkotika, selanjutnya hasil tesdari Terdakwa hasilnya juga Positif mengunakan narkotika.2

,Apt dan Paur Narkobafor LulukMuljani ), sedangkan mengenai hasil pemeriksaan darah dan urine yangdiambil dari DKT kemudian diperiksa di Labfor polri menyatakan bahwadarah dan urine Terdakwa Ngatif, Oditur Militer sama sakali tidak perlumenanggapi karena hanya untuk kepentingan Terdakwa.

Sedangkan dalamperkara Terdakwa, dengan peran yang sama dan barang bukti Narkotikayang sangat banyak yaitu 15.6 kg sabu hanya dijatuhi pidana seumur hidup.Hal ini menimbulkan ketidak pastian dan tidak konsistensi dalam menerapkanpemidanaan, sehingga menimbulkan kesan ngatif dalam penegakan hukumperkara serupa;. Bahwa untuk menghidari agar supaya para Terdakwa tidak lagi memainkanperan sebagaimana dijelaskan tersebut di atas, maka sangat beralasanapabila para Terdakwa dijatuhi pidana mati;.

No. 879 K/PID/2016ini mengatakan tiap syarat adalah sebab dan semua syarat itu nilainyasama, sebab kalau satu syarat tidak ada, maka akibatnya akan lain pula.Tiap syarat, baik positif maupun ngatif, untuk timbulnya suatu akibat ituadalah sebab dan mempunyai nilai yang sama.

Lingkungan keluarga membawa dampak Ngatif dalam perkembanganpsikologi anak. Rendahnya pemahaman klien terhadap Norma hukum agama atau hukumsosial yang berlaku. Faktor pergaulan yang kurang baik. Pengawasan orang tua klien yang sangat rendah.3.

Akantetapi sudah menjadi Yurisprudensi tetap bahwa dengan beledeging dalamPasal 1372 sampai dengan Pasal 1380 KUHPerdata dimaksudkan adalahperbuatanperbuatan yang sama sebagaimana diatur dalam Bab XVI daribuku keII KUH P/dana,Bahwa tuduhan dan perbuatan Termohon semula Terbanding/Tergugatkepada Pemohon semula Pembanding/Penggugat (Vide P1,Bukti P2,Bukti P3, P4 dan P5) adalah penghinaan dan menyerang kehormatanPembanding dan sangat berkonotasi ngatif.

Hal inimenunjukkan bahwa ikatan batin yang merupakan modal utama untukmempertahankan keutuhan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudahrapuh dan tidak kokoh lagi, Karena kedua belah pihak pun sudah tidakterpengaruh lagi dengan nasehatnasehat baik dari Majelis Hakim ataupun daripihak keluarga dan orang dekat untuk mempertahankan keutuhan rumahtangganya;Menimbang, bahwa menurut penilaian Majelis Hakim mempertahankanperkawinan seperti itu hanya akan mengakibatkan kemadharatan dan eksesekses ngatif