Termohon sudah tidak mencintai lagi kepada Pemohon dansering minta bercerai kepada Pemohon, sering menyuruhkepada Pemohon cepat cepat mengajukan perceraiannya diPengadilan Agama Blitar (Aku dang cepet resik ono ben dangpadang / Ayem, aku wes ora demen karo kowe, kowe lekpengen rabi maneh rabio, aku sir balik ngopeni wong tuwokudewe);6.2.

menikah sekitartahun 2001 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak 4 tahun menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkanTermohon sudah tidak mencintai Pemohon dan Termohon mengatakankepada Pemohon yaitu Aku dang cepet resik ono ben dang padang /Ayem, aku wes ora demen karo kowe, kowe lek pengen rabi manehrabio, aku sir balik ngopeni

Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Termohon sudah tidak mencintai lagi kepada Pemohon dan seringminta bercerai kepada Pemohon, sering menyuruh kepadaPemohon cepat cepat mengajukan perceraiannya di PengadilanAgama Blitar (Aku dang cepet resik ono ben dang padang / Ayem,aku wes ora demen karo kowe, kowe lek pengen rabi maneh rabio,aku sir balik ngopeni

Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan :Termohon sudah tidak mencintai lagi kepada Pemohon dan sering mintabercerai kepada Pemohon, sering menyuruh kepada Pemohon cepat cepat mengajukan perceraiannya di Pengadilan Agama Blitar (Aku dangcepet resik ono ben dang padang / Ayem, aku wes ora demen karo kowe,kowe lek pengen rabi maneh rabio, aku sir balik ngopeni

Min sudahingkar janji dan berbohong).Bahwa tindakan dan ucapan saksi SUSILOWATI yang ikut bicara saatTERDAKWA menegur saksi SATIMIN, membuat TERDAKWA merasadisepelekan sehingga TERDAKWA tersulut emosinya serta lepas kendalllalu TERDAKWA mengambil sebuah pecok/kapak yang kemudianmengacungacungkan kapak/pecok tersebut ke arah tubuh saksiSUSILOWATI memaksa agar diberikan pembagian tanah yang pernahdijanjikan oleh saksi SATIMIN sambil berkata, tak pateni kowe saiki, kowemati saiki anakmu ra enek sik ngopeni

Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar.Bahwa yang melakukan pengancaman adalah terdakwa KrisHariyadi dan yang diancam adalah saksi;Bahwa perbuatan tersebut lakukan dengan cara. terdakwamemegang pecok kemudian diayunkan kearah saksi sambil berkata"tak pateni kowe, kowe mati saiki anakmu ra enek sik ngopeni, Nekaku anakku wis gedhegedhe, umpomo enek opo opo keluargakuenek sik nanggung.

Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar.Bahwa terdakwa telah mengancam dengan menggunakan pecokyang diayunkan kearah saksi Susilowati sambil berteriak "tak patenikowe, kowe mati saiki anakmu ra enek sik ngopeni, Nek aku anakkuwis gedhegedhe, umpomo enek opo opo keluargaku enek siknanggung. Mlebu penjara tak lakoni(Saya bunuh kamu sekarang,kamu mati sekarang anakmu tidak ada menanggung, kalau anaksaya sudah besarbesar, seandainya ada apaapa, keluargaku adayang menanggung.

mauuang, saya mau dikembalikan batu bata yang telah dipasang,apalagi Mbah Min sudah ingkar janji dan berbohong).Bahwa tindakan dan ucapan saksi SUSILOWATI yang ikut bicarasaat TERDAKWA menegur saksi SATIMIN, membuat TERDAKWAmerasa disepelekan sehingga TERDAKWA tersulut emosinya sertalepas kendali lalu TERDAKWA mengambil sebuah pecok/kapakyang kemudian mengacungacungkan kapak/pecok tersebut kearah tubuh saksi SUSILOWATI sambil berteriak, tak pateni kowesaiki, kKowe mati saiki anakmu ra enek sik ngopeni

Masukpenjara saya jalani)Menimbang, bahwa~ akibat perbuatan terdakwa saksiSUSILOWATI, saksi SATIMIN dan saksi SUDARMI merasa ketakutanMenimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut bahwa terdakwa yangtelah melakukan perbuatan mengayunkan pecok/kapak kearah saksiSusilowati sambal berteriak tak pateni kowe saiki, kowe mati saikianakmu ra enek sik ngopeni. Nek aku anak wes gedhegedhe, umpomoaku enek opoopo keluargaku enek sik nanggung.

Bahwa awal mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2017 rumah tangga mulai retak seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dikarenakan :e Termohon kurang menerima penghasilan/nafkah yang diberikanoleh Pemohon, yang hanya bekerja sebagai buruh harian lepas/kadang bekerja sebagai kuli panggul dipasar;e Termohon tidak pernah ngopeni/mengurus Pemohon dengan baik,layaknya istri terhadap suami;e Termohon apabila diajak berhubungan suami istri oleh Pemohonselalu

Termohon tidak pernah ngopeni/mengurus Pemohondengan baik, layaknya istri terhadap suami.

Termohon tidak pernah ngopeni/mengurus Pemohon denganbaik, layaknya istri terhadap suami.

Termohon tidak pernah ngopeni/mengurusPemohon dengan baik, layaknya istri terhadap suami.

Tergugattinggal dirumah orang tua Tergugat di selama 05 bulan ,sudah melakukanhubungan layaknya suami istri (Bada dhukul) dikaruniai satu anak lakilakibernama PO bulan ikut Penggugat ;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awal cukup harmonisdan bahagia namun sejak bulan Juli 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi goyah dan tidak harmonis karena terjadi percekcokan yangmenjadi penyebabnya orang tua (ibu) Tergugat mengadu kepada Tergugatkalau Penggugat tidak pernah merawat (istilahnya ngopeni

) orang tuanyaTergugat,pada hal selama tinggal dirumah orang tua Tergugat sebelumPenggugat berangkat mengajar Penggugat sudah menyiapkan masakanuntuk orang tuanya Tergugat, atas aduan orang tuanya Tergugat tersebut laluTergugat marahmarah kepada Penggugat.Penggugat sudah menjelaskankepada Tergugat kalau Penggugat setiap harinya merawat (ngopeni) orangtuanya dengan menyiapkan makanan,namun Tergugat tidak percaya ataspenjelasan Penggugat tersebut,dan Tergugat lebih percaya padaomongannya orang tuanya

Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tersebut,Pengadilan Agama Blora berwenang untuk memeriksa, mengadili danmenyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenapada bulan Juli 2017 menjadi goyah sering terjadi pertengkaran yang disebabkanmasalah orang tua (ibu) Tergugat mengadu kepada Tergugat kalau Penggugattidak pernah merawat (istilahnya ngopeni

) orang tuanya Tergugat,oada hal selamatinggal dirumah orang tua Tergugat sebelum Penggugat berangkat mengajarPenggugat sudah menyiapkan masakan untuk orang tuanya Tergugat, atas aduanOrang tuanya Tergugat tersebut Jlalu Tergugat marahmarah kepadaPenggugat.Penggugat sudah menjelaskan kepada Tergugat kalau Penggugatsetiap harinya merawat (ngopeni) orang tuanya dengan menyiapkan makanan,namun Tergugat tidak percaya atas penjelasan Penggugat tersebut, dan Tergugatlebih percaya pada omongannya orang

dan marahmarah disebabkanbeberapa jam sebelumnya anak terdakwa yang bernama FERYdatang kerumah saksi dengan berjalan kaki selanjutnya FERY ditanyaoleh istri saksi opo ra duwe cangkem kok ra omongomong wongkene enek sepeda (apa tidak punya mulut fer kok ndak bilang kalodisini ada sepeda motor) kemudian setelah selesai acara selamatanFery pulang jalan kaki dan tidak beberapa lamakemudian terdakwadatang sambil marah marah dan bilang kowe nyangkemnyangkemkeanaku, aku ae ra tau nyangkemnyangkemne sing ngopeni

namun ternyata terdakwa tidak senang anaknya ditegursehingga terdakwa datang menemui saksi sambil marahmarah;e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kalau terdakwa datang sambilmarah karena saat itu terdakwa datang memanggil dirinya, EN ENIreneo lalu saksi keluar dari dapur karena mengira masih ada tamuyang datang namun belum sempat keluar dari pintu terdakwalangsung memukul pipinya dengan tangan kosong lalu terdakwaberkata , KOE NYANGKEM NYANGKEMNE ANAKKU , AKU AE RATAU NYANGKEM NYANGKEMNE SING NGOPENI

MUENI untuk mencari penjelasan kenapa MUENIberkata kasar pada anaknya;e Bahwa setelah mendengar laporan anaknya yang dikatakatai kasaroleh MUENI terdakwa datang ke rumah mbah REBO bersama denganFERI , dan saat sampai di rumah mbah REBO dari luar rumahterdakwa memanggil MUENI , EN ENI reneo lalu saksi MUENIkeluar dari dapur dan terdakwa langsung memukul pipi saksi MUENIdengan tangan kosong sebanyak 2 kali lalu terdakwa berkata , KOENYANGKEM NYANGKEMNE ANAKKU , AKU AE RA TAUNYANGKEM NYANGKEMNE SING NGOPENI

kepalakambing namun tinggak kerongkongannya dan tidak ada dagingnya.eBahwa setelah mendengar laporan anaknya yang dikatakatai kasar olehMUENI terdakwa datang ke rumah mbah REBO bersama denganFERI , dan saat sampai di rumah mbah REBO dari luar rumahterdakwa memanggil MUENI , EN ENI reneo lalu saksi MUENIkeluar dari dapur dan terdakwa langsung memukul pipi saksi MUENIdengan tangan kosong sebanyak 2 kali lalu terdakwa berkata , KOENYANGKEM NYANGKEMNE ANAKKU , AKU AE RA TAUNYANGKEM NYANGKEMNE SING NGOPENI

berupa kepalakambing namun tinggal kerongkongannya dan tidak ada dagingnya.Bahwa setelah mendengar laporan anaknya yang dikatakatai kasar olehMUENI terdakwa datang ke rumah mbah REBO bersama denganFERI , dan saat sampai di rumah mbah REBO dari luar rumahterdakwa memanggil MUENI , EN ENI reneo lalu saksi MUENIkeluar dari dapur dan terdakwa langsung memukul pipi saksi MUENIdengan tangan kosong sebanyak 2 kali lalu terdakwa berkata , KOENYANGKEM NYANGKEMNE ANAKKU , AKU AE RA TAUNYANGKEM NYANGKEMNE SING NGOPENI

berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal 2020 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyahdan tidak harmonis karenasering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak maulagi tinggal dan kumpul dirumah orang tua angkat Penggugat, sejakkecil Penggugat ikut orang tua angkatnya bernama Wadi karena orangtua angkat Penggugat tidak punya anak atau keturunan, sedangkanPenggugat sendiri tidak bisa meninggalkan orang tua angkatnyasebab Penggugat kedepannya yang dikumpuli dan merawat( ngopeni

melihat sendiri dan medengar antara Penggugat danTeegugat sudah tidak rukun sejak awal tahun 2020 karena seringbertengkar yang disebabkan karena masalah tempat tinggal,Tergugat sudah tidak mau lagi tinggal dan kumpul dirumah orangtua angkat Penggugat, sejak kecil Penggugat ikut orang tuaangkatnya bernama Wadi karena orang tua angkat Penggugattidak punya anak atau keturunan, sedangkan Penggugat sendiritidak bisa meninggalkan orang tua angkatnya sebab Penggugatkedepannya yang dikumpuli dan merawat ( ngopeni

No 1128/Pdt.G/2020/PA.Blaatau keturunan, sedangkan Penggugat sendiri tidak bisa meninggalkanorang tua angkatnya sebab Penggugat kedepannya yang dikumpulidan merawat ( ngopeni ) orang tua angkatnya; Bahwa akibat dari pertengkaran dan perselisi yang terusmenerus tersebut maka pada bulan Maret 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal Tergugat pulang kerumah orangtuanya hingga sekarang sudah 06 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti di

terbukti bahwa sekitar awal tahun 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah karena sering terjadipertengkaran yang menjadi penyebabnya masalah tempat tinggal, Tergugatsudah tidak mau lagi tinggal dan kumpul dirumah orang tua angkatPenggugat, sejak kecil Penggugat ikut orang tua angkatnya bernama Wadikarena orang tua angkat Penggugat tidak punya anak atau keturunan,sedangkan Penggugat sendiri tidak bisa meninggalkan orang tua angkatnyasebab Penggugat kedepannya yang dikumpuli dan merawat (ngopeni

Bahwa, hal tersebut dapat terjadi disebabkan karena : Masalah ekonomi dalam rumah tangga, istri cari nafkah sendiri; Penggugat tidak boleh menuntut nafkah dari Tergugat; Tergugat tidak mau peduli dan ngopeni anak gawan Penggugat;7. Bahwa, keadaan dan sikap Tergugat yang demikian tersebut membuatPenggugat sangat menderita lahir batin, tidak sanggup lagi meneruskanberumah tangga dengan Tergugat, maka Penggugat hidup saling pisahdengan Tergugat total sekitar + 5 tahun lamanya.8.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;hal. 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa ;1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Masalah ekonomi dalam rumah tangga, istri cari nafkahsendiri; Penggugat tidak boleh menuntut nafkah dari Tergugat; Tergugat tidakmau peduli dan ngopeni anak gawan Penggugat;2.Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 5 tahun

dasari pulabukti bukti tersebut diatas, maka dapatlah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa; Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena : Masalah ekonomi dalam rumah tangga, istri cari nafkah sendiri;hal. 6 dari 9 halaman Penggugat tidak boleh menuntut nafkah dari Tergugat; Tergugat tidak mau peduli dan ngopeni

denganmendapatkan bukti kutipan akta nikah;Bahwa pemohon dan termohon setelah akad nikah hidup bersama sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orang tua termohon di Kota MadyaKediri kurang lebih tiga hari;Bahwa setelah kurang lebih tiga hari bertempat tinggal dirumah orang tuatermohon kemudian pindah kerumah pemohon di Kabupaten Tulungangungsampai dengan sekarang;Bahwa Pemohon dan Termohon pada saat menikah statusnya Dudamempunyai anak dua dan perawan, sebelum menikah termohon berjanjimau ngopeni

dua orang anaknya termohon, tapi setelah menikah tidak maungopeni, mau ngopeni apabila pemohon menjual rumahnya yangdijombang;Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon keadaanya kurang harmoniskarena termohon tidak setuju menyekolahkan anaknya, sering pergi ke caffedan menghabiskan gaji pemohon;Bahwa antara termohon dan pemohon setiap hari penuh denganpertengkaran / percekcokan / perselisihan yang disebabkan karenatermohon tidak setuju pemohon menyekolahkan anaknya, termohon seringpergi ke caffe dan

Bahwa,pada Desember 2013 Tergugat mengatakan di depan Kapster salondari pada ngopeni bojo lebih baik ngopeni lonte Penggugat mendengar padawaktu itu dibelakang dapuri. Bahwa,Tergugat mengantar jemput (anak pertama) minta gaji samaPenggugat Rp 400.000/ Perbulan.j. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang 3 (tiga ) tahunHal. 3 dr. 14 hal. Put. No.0280/Pdt.G/2014 /PA Smg4.

No.0280/Pdt.G/2014 /PA Smgmenceritakan kepada tetangga tentang keretakan dalam rumah tangganya; padaDesember 2013 Tergugat mengatakan di depan Kapster salon dari pada ngopenibojo lebih baik ngopeni lonte Penggugat mendengar pada waktu itu dibelakangdapur; Tergugat mengantar jemput (anak pertama) minta gaji sama PenggugatRp 400.000/ Perbulan, oleh karena itu yang dijadikan dasar dalam gugat ini adalahsebagaimana yang termaktub dalam penjelasan pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 tentang

Pinggi dan Pak Doyo; e Sebelah barat : Tanah milik Pak Doyo;e Sebelah Utara : Tanah milik pak Dirun dan pak Pardan; Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;Bahwa tanah sengketa tersebut pada saat Penggugat dan bekas suami/TURUTTERGUGAT, tidak membahas/membagi harta bersama tersebut melainkandiberikan atau dihibahkan kepada anak kandung Penggugat (Tergugat) denganharapan Tergugat merawat/ngopeni (bhs.jawa) ketika Penggugat tua; Bahwa kemudian tanah tersebut oleh Tergugat dibalik nama dan dibuatkan

harta yang dihibahkan olehPenggugat kepada Tergugat dinikmati/dimiliki oleh Tergugat saat ini;Bahwa dengan demikian Penggugat mengambil inisiatif menguasai tanah sengketatersebut dengan alasan untuk memberi nasehat dan pelajaran kepada Tergugat agarmau peduli kepada orang tuanya/Penggugat namun usaha tersebut tetap tidakberhasil; Bahwa dengan demikian maka Penggugat hendak menarik kembali/membatalkanhibah tanah sengketa yang diberikan kepada Tergugat karena Tergugat tidak pedulidan tidak merawat/ngopeni

ANAK, umur 4 bulan; Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak ngopeni Penggugat dan anaknya juga dalammelakukan hubungan suami istri (sex) Tergugat melakukannya tidaksewajarnya karena dengan menggunakan alat dan Tergugat menuduhPenggugat punya anak dengan orang lain; Bahwa selama mereka berpisah selama 5 bulan setahu saksi Tergugat tidakpemah datang kepada Penggugat ;2.

ANAK, umur 4 bulan; Bahwa setahu saksi sejak awal tahun 2011 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan Tergugat tidak ngopeni Penggugat dan anaknya, juga dalammelakukan hubungan suami istri (sex) Tergugat melakukannya tidaksewajarnya karena dengan menggunakan alat dan Tergugat menuduhPenggugat punya anak dengan orang lain; Bahwa selama mereka berpisah selama 5 bulan setahu saksi Tergugat tidakpemah datang kepada Penggugat ;Bahwa, atas

bukti P2 (Kartu Tanda Penduduk) membuktikanbahwa Penggugat adalah penduduk Kabupaten Nganjuk yang merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, dengan demikian Majelis berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang, bahwa dari apa yang telah diterangkan oleh saksisaksiPenggugat ( SAKSI I dan SAKSI II) maka dipersidangan Majelis telahmenemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan yangberkepanjangan yang disebabkan Tergugat tidak ngopeni

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak awal 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang disebabkan karena Penggugat sudah tidak betah dan tidakkerasan tinggal dirumah otang tua Tergugat karena juga tidak bisa untukdiajak ngopeni orang tua dan begitu pula Tergugat juga tidak mau diajak kerumah orang tua Penggugat.8.

Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal 2016 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Penggugat dan Tergugatbertengkar teruS menerus yang disebabkan karena Penggugat sudahtidak betah dan tidak kerasan tinggal dirumah otang tua Tergugat karenajuga tidak bisa untuk diajak ngopeni orang tua dan begitu pula Tergugatjuga tidak mau diajak

Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui penyebab seringnya Penggugat dan Tergugatbertengkar teruS menerus yang disebabkan karena Penggugat sudahtidak betah dan tidak kerasan tinggal dirumah otang tua Tergugat karenajuga tidak bisa untuk diajak ngopeni orang tua dan begitu pula Tergugatjuga tidak mau diajak

Kemudian karena hubungan pertemanan maka Termohonmengusulkan untuk ngopeni (mengasuh) anak yang akan dilahirkantersebut.4. Bahwa ketika saat melahirkan telah tiba ternyata diperlukan operasiuntuk kelahiran anak tersebut. Karena kekurangan biaya untuk operasi yangdilaksanakan di Rumah Sakit Aulia, Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar,maka kekurangannya dimintakan kepada Pemohon sebagai orang tuaXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 6.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan Agustus 2015 dimana Tergugat mencurigaiPenggugat yang berkomunikasi dengan mantan suaminya, padahalwaktu itu komunikasi dikarenakan anak Penggugat yang opname dirumah sakit, sehingga Penggugat dan mantan suaminya harus bahumembahu Ngopeni anaknya yang opname di rumah sakit.10.Bahwa sepulang dari menjaga anaknya di rumah sakit dan Penggugatpulang ke rumah untuk bersiapsiap berjualan, Penggugat mendapatidompet uang dagangannya

terjadi pertengkaran, namun Penggugattetap berusaha sabar dan tetap mempertahankan rumah tangganya denganalasan utama malu jika tidak bisa mempertahankan rumah tangga dansampai bercerai kembali;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan Agustus 2015 dimana Tergugat mencurigai Penggugat yangberkomunikasi dengan mantan suaminya, padahal waktu itu komunikasidikarenakan anak Penggugat yang opname di rumah sakit, sehinggaPenggugat dan mantan suaminya harus bahu membahu Ngopeni

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 08 Mei 2006;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Tergugat kemudian pindah ke rumah pribadi Penggugat danTergugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, namun sejak 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerusdisebabkan Tergugat berwatak keras dan Tergugat suka membentakbentak Penggugat dan Tergugat pernah SMS kepada saksi yang isinya lebih baik Tergugat ngopeni

sapi dari pada ngopeni Penggugat , selain ituTergugat suka mabukmabukan dan main judi sabung ayam;Bahwa akibat perilaku Tergugat tersebut akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah yang hingga kini sudah 3 tahun lamanya, dan selama itu Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah kepada PenggugatBahwa saksi tidak pernah tahu selama berpisah keduanyasalingmengunjungi;PutusanNomor 0962/Pdt.G/2014/PA.

Tergugat bilang rugi ngopeni anak orang (anakbawaan Penggugat dari suami pertama);Hlm. 5 dari 12 him. Put. No. 386/Pdt.G/2019/PA.

Tergugat bilang rugi ngopeni anak orang (anak bawaanPenggugat dari suami pertama);e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Desember tahun 20187 sampai sekarang, Penggugatpergi karena diusir oleh Tergugat;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugattidak ada sama sekali komunikasi dan juga Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat ;e Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi

Salah satunya ucapan "Luwih apik ngopeni lontheketimbang ngopeni kowe".

Salah satunya ucapan "Luwih apik ngopenilonthe ketimbong ngopeni kowe ". Ucapan tersebut sangat merendahkandan menghina harga diri termohon sebagai seorang istri yang sah menurut HukumIslam.

Akhirnya Penggugat memberitahu kepada anak gawan Tergugatkalau sudah tidak sanggup lagi ngopeni Tergugat dan kemudianpada tanggal 1 Juni 2017 lalu anak gawan Tergugat (anak tunggal)menjemput Tergugat dan kemudian dititipkan ke rumah kakakTergugat bernama Xxxxxxxxxxxx hal ini disebabkan anak gawanTergugat sudah menikah dan tinggal bersama ibunya (mantan istriTergugat) yang sudah menikah dengan lakilaki lain;5.

Kulo dadusbujune Bu Mintarti saget:e Mantu 3x;e Aqiqgo putune 1 x;e Biaya babaran 2 x;e Ngopeni tiyang sepahe;e Saget nglapis pawon;e Nganti gawang nggriyo;e Saget ndamel kandang kelinci;e Saget ndamel kandang ayam;e Saget ndamel sumur;e Saget tumbas motor Beat;e Saget numbasne perhiasan ibuke;e Saget tumbas tanah seluas 34 are;e Saget tumbas saben seluas 20 are;e Saget tumbas tanah + rumah seluas 23 are;Niki ngantos tahun 2017.

Akhirnya Penggugat memberitahu kepada anak gawan Tergugat kalausudah tidak sanggup lagi ngopeni Tergugat dan kemudian padatanggal 1 Juni 2017 lalu anak gawan Tergugat (anak tunggal)menjemput Tergugat dan kemudian dititipkan ke rumah kakakTergugat bernama Xxxxxxxxxxxx hal ini disebabkan anak gawanTergugat sudah menikah dan tinggal bersama ibunya (mantan istriTergugat) yang sudah menikah dengan lakilaki lain;selanjutnya dari seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebutmengakibatkan terjadinya

., dan telah pernah ngopeni Almarhum Saripan, S.Pd.

(Alm), yang tidak pernah (ngopeni) merawat dan memeliharaSaripan, S.Pd., sejak ia jatuh sakit hingga ia meninggal dunia;Bahwa sekalipun biayabiaya pengobatan dan perawatan sertabiaya perkabungan (meninggal) termasuk utang AlmarhumSaripan, S.Pd., yang dimaksudkan tidak diminta secara khususseperti membuat gugatan rekonvensi oleh Pemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat pada proses pembuatan eksepsi danjawaban di Pengadilan Negeri Sukoharjo, disamping tidak memahamiprosudurnya juga tidak ada yang menuntun

Namun dalam hal ini justeru terbalik.Itulah kiranya dengan fakta hukum ini bahwa Suwarno (PemohonKasasi/Pembanding/Tergugat) selaku yang merawat dan memeliharaSaripan, S.Pd. hingga ia meninggal dunia dapat diberi suatupenilaian dan penghargaan agar terhadap obyek sengketa tersebutpada poin a,b, dan c selain poin d, diberikan kepadanya 2/3 danatau 1/2, disamping sebagai penghargaan jasa pemeliharaan danperawatan (ngopeni) yang tidak dapat diukur dengan materi jugauntuk memenuhi ketentuan Buku II Hukum

Bahwa selama tinggal berpisahan Tergugat pernah menulis pada statuswhatsApp ngopeni kowe ibarat ngopeni ampas8. Bahwa dalam keadaan tersebut menjadikan suasana rumah tangga tidakharmonis bahkan selama pisah ranjang tidak ada etikad dari Tergugat untukhidup rukun dalam rumah tangga.9.