CITRA PITA NIAGATAMA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

NIAGATAMA ARSARAYA tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 74/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Smg. tanggal 25 April 2017, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM PROVISIDALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Surat Ref.

NIAGATAMA ARSARAYA VS SURANTINI,

NIAGATAMA ARSARAYA, berkedudukan di Jalan Sisingamangaraja Nomor 16 Semarang, yang diwakili oleh Ir. HarryKusuma, selaku Wakil Presiden Direktur, beralamat di Jalan Plaza5 Pondok Indah, Jalan Margaguna Blok B Nomor 12, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada DARYANTO, S.H.

NIAGATAMA ARSARAYA

NIAGATAMA ARSARAYA, Sebuah Perusahaan berbentuk PerseroanTerbatas, sebagai Pemilik Grand Candi Hotel Semarang, Alamatdi Jalan Sisingamangaraja No. 16 Semarang, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 5Desember 2016 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian, telah

Niagatama Arsaraya, berdasarkan Surat Kuasa Direksi Nomor tanggal 27 Januari 2017, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang di bawah RegisterNomor 181/PDT/K.Kh/2016/PHVPN.SMG tanggal 6 Februari 2017;Halaman 18 dari 44 Putusan No. 74/Pdt.Sus PHI/2016/PN.Smg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaan

NIAGATAMA ARSARAYA, SebuahPerusahaan berbentuk Perseroan Terbatas, sebagai Pemilik Grand CandiHotel Semarang, Alamat di Jalan Sisingamangaraja No. 16 Semarang;Bahwa saksi sebagai Anggota POLRI di Polrestabes Semarang di UnitKantor Pembinaan Keamanan;Bahwa Tugas saksi Penyuluh Keamanan Kota Semarang yang disalurkankepada Satuan Keamanan dan Suakarsa yang lain yaitu POLHUT SipilLapas, Lapas (Pansuakarsa);Bahwa saksi menjelaskan ketentuan UndangUndang No.2 Tahun 2002tentang Polisi Pasal 3 Ayat (1) huruf

Niagatama Arsaraya sebagai Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah terbukti tidaksah menurut hukum, sehingga gugatan terhadap sahnya surat PemutusanHalaman 41 dari 44 Putusan No. 74/Pdt.Sus PHI/2016/PN.Smg.Hubungan Kerja yang dikeluarkan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi kepada Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi haruslah ditolak;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpensi tidakterbukti melakukan kesalahan berat melanggar berdasarkan

PT NIAGATAMA ARSARAYA, DKK

BENUA CIPTA NIAGATAMA

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Karyawan;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Karyawan;Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Karyawan;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Karyawan;. Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Karyawan;Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Direktur Utama;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Direktur;Perusahaan PT.

Benua Cipta Niagatama sejak tahun 1986 s/d tahun2010 sebagai Komisaris;Perusahaan PT. Artha Bina Budi sejak tahun 1986 s/d tahun 2010sebagai Komisaris;. Perusahaan PT.

Penggugat:
Nur Amin
Tergugat:
PT Niagatama Arsaraya

KURNIA NIAGATAMA SEJAHTERA

KURNIA NIAGATAMA SEJAHTERA, diwakili oleh DirekturPT. Kurnia Niagatama Sejahtera, Nathalia Shanty Kurniawan,berkedudukan di Pergudangan Surimulya Jalan MargomulyoNomor 44 Blok DD.8 Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Y Yoyok Wijaya, S.H. dan kawan, Para Advokat padaKantor Advokat Y Yoyok Wijaya, S.H. & Rekan, berkantor diJalan Raya Lontar Nomor 88 Surabaya, 60217, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 4 Mei 2018;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

KURNIA NIAGATAMA SEJAHTERA

Pemohon:
1.PT Wika Intinusa Niagatama
2.Johnson
Termohon:
PT Senatama Laboranusa

Penggugat:
PT WIKA INTINUSA NIAGATAMA
Tergugat:
PT. WINTEK INDOWELL NUSA

titik distribusi PT NR(Niagatama Retailindo).

Niagatama Retailindo Cabangdalam hal ini PT.

SULASINDO NIAGATAMA, Dkk

Sulasindo Niagatama, yang berkedudukan di Gresik,oleh para pendirinya yaitu :a.

Sulasindo Niagatama sesuai AktaNomor 447 tanggal 18 September 2007 adalah di Gresik yang merupakanwilayah hukum Pengadilan Negeri Gresik maka permohonan pembubaranPT. Sulasindo Niagatama ini diajukan di Pengadilan Negeri Gresik.Bahwa oleh karena Turut Termohon , Il dan Ill adalah organ dariPT. Sulasindo Niagatama, maka mempunyai hubungan hukum danbertanggungjawab serta berkepentingan untuk menjadi pihak Termohondalam perkara ini.Bahwa Akta Pendirian/Anggaran Dasar PT.

Sulasindo Niagatama membuat alibi seolah olah telah14.15.16.melakukan penjualan barang sesuai dengan faktur pajak yang dikeluarkanoleh PT. Sulasindo Niagatama yang pada kenyataannya tidak pernahmelakukan transaksi.Adapun cara PT.

Sulasindo Niagatama tersebut.Bahwa perbuatan PT. Sulasindo Niagatama tersebut diatas tidak sesuaidengan Akta Pendirian PT. Sulasindo Niagatama,Pasal 3 angka 2 huruf g:Hal. 20 dari 30 Hal. Put.

Sulasindo Niagatama kepada Sulasi Purnomo Yuli Hartono selakuDirektur PT.

Niagatama Inti Multi Jl.

Niagatama Inti Mulia danterdakwa ABD. RAJAB yang mencarikan mobil rental dan pada saat Para Pelakuyang lain mengambil barangbarang milik PT. Niagatama Inti Mulia, terdakwa ABD.RAJAB yang menjaga dua orang security PT. Niagatama Inti Muliad ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum diatas makajelaslah dari perbuatan terdakwa ABD. RAJAB bersama saksi HARYANTO AliasANTO dan para pelaku lainnya, PT.

Niagatama Inti Mulia, terdakwa berteman tidakmeminta izin terlebin dahulu kepada saksi DANIEL R. MANOPO selaku pimpinanPT. Niagatama Inti Muliad sehingga PT. Niagatama Inti Mulia mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah). Dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi ;Ad.4.

Niagatama Inti Mulia keempat orangtersebut mendekati Pos security lalu mendekati dan menghajar serta mengancamdengan linggis saksi SUWAGIONO dan saksi RISAL RIYADI lalu kedua saksidisuruh berbalik dan kempat orang tersebut secara bekerja sama mengikat tangandan kaki kedua saksi dan dibaringkan dilantai serta mulutnya disekap agar tidakbisa berteriak sehingga memudahkan terdakwa dan saksi ABD. RAJAB serta parapelaku untuk mengambil barangbarang milik PT. Niagatama Inti Mulia.

Niagatama Inti Mulia dilakukan pada hari Senin tanggal 14September 2015 sekitar pukul 02.30 Wita di jl. Jend. Ah. Yani KM 07, Kotaparepare tepatnya didalam dikantor PT. Niagatama Inti Mulia sehinggadihubungkan dengan pengertian ini maka dapat diambil kesimpulan bahwaperbuatan terdakwa berteman tersebut dilakukan didalam kantor dimana kantorPT.

Inbisco Niagatama Semesta terhadap Jahja Donny Ady Tampemawa ;- Dokumentasi komunikasi email dari Jahja Donny Ady Tampemawa dengan pihak PT. Niagatama Retailindo ;- Formulir aplikasi an. Jahja Donny Ady Tampemawa ;- Surat SOP (Standar Operasional Prosedur) dari PT. Niagatama Retailindo ;- Surat-surat hasil audit dari Luhur Adjie (selaku akunting manager) ;- Akta Perusahaan PT. Niagatama Retailindo ; Keseluruhan dikembalikan kepada Perusahaan PT.

Niagatama Retailindo cabang Kota Metro melalui saksi korban Sutamsin Anak dari Cahyadi selaku Pjs. Area Office Manager/AOM PT. Niagatama Retailindo cabang Kota Metro.5. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;

Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro Lampung yangberalamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 343 Kelurahan Ganjar Agung KecamatanMetro Barat Kota Metro, saksi JAHYA DONNY ADY TAMPEMAWA Anak DariJUNUS DIRK TAMPEMAWA (dilakukan penuntutan secara terpisah) menjabat selakuArea Office Manager / AOM PT Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro telahmenggunakan wang perusahaan yang dimiliki oleh PT Niagatama Retailindo CabangKota Metro dari hasil penjualan barangbarang perusahaan PT Niagatama RetailindoCabang

Niagatama Retailindo Metro baik kepadaterdakwa maupun kepada seluruh karyawan PT. Niagatama Retailindo Metro ; Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa:331 (satu) lembar surat Perjanjian Kerja An.

BENUA CIPTA NIAGATAMA :Surat Pemanggilan oleh Pemohon kepada seluruh Pemegang Saham PT.BENUA CIPTA NIAGATAMA, disampaikan melalui surat tercatat dalamtenggang waktu 7 (tujuh) hari kalender sebelum tanggal penyelenggaraanRUPSLB PT. BENUA CIPTA NIAGATAMA ;d. Tempat dan tanggal penyelenggaraan Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa) (RUPSLB) PT.

BENUA CIPTA NIAGATAMA, adalah Di tempat kedudukan perusahaan atau di kantor notaris yang ditunjukPemohon ; Diselenggarakan selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kalender,setelah disampaikan penetapan dari Ketua Pengadilan Negeri JakartaPusat kepada Pemohon ; e. Kuorum Qumlah kehadiran) Penyelenggaraan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT. BENUA CIPTA NIAGATAMA adalah 2/3 (duapertiga) dari seluruh saham PT. BENUA CIPTA NIAGATAMA yang telahdikeluarkan Persero ; f.

Benua Cipta Niagatama pada PT. BOC Gases Indonesia,Termohon I maupun Termohon II tidak mengetahui dengan jelas, apakah barangbarang tersebut disorder oleh PT. Benua Cipta Niagatama yang diketahui TermohonI atau diorder oleh ahli waris sendiri tanpa sepengetahuan Termohon I selakuDireksi PT.

BenuaCipta Niagatama, tanggal 4 Mei 2009 ; Foto copy dari copy Surat Teguran keI kepada Direktur UtamaPT. Benua Cipta Niagatama, tanggal 11 AgustusFoto copy dari copy Surat teguran keII kepada Direktur UtamaPT. Benua Cipta Niagatama, tanggal 6 Oktober 2008 ;Foto copy dari copy Surat Permintaan Pertanggungjawaban atasPT. Benua Cipta Niagatama, tanggal 15 April 2009 ;Foto copy dari copy Surat Permintaan Kedua untukPertanggungjawaban atas PT.

Kuorum (Jumlah Kehadiran) penyelenggaraan Rapat Umum PemegangSaham Luar biasa PT Benua Cipta Niagatama adalah 2/3 (dua pertiga)dari seluruh saham PT Benua Cipta Niagatama yang telah dikeluarkanoleh Persero ; f. Jumlah suara untuk pengambailan keputusan Rapat Umum PemegangSaham Luar Biasa PT Benua Cipta Niagatama adalah 2/3 (dua pertiga)dari jumlah suara yang sah dan hadir dalam Rapat Umum pemegangsaham Luar Biasa PT Benua Cipta Niaga Tama;g.

Inbisco Niagatama Semesta.

Inbisco Niagatama Semesta daftat gaji an. NURABDILLAH bulan Juni 2018.

Inbisco Niagatama Semesta suratpengunduran diri an. NUR ABDILLAH tgl. 26 Oktober 20183. 4(empat) lembar fe. Ligalisir cap PT. Inbisco Niagatama Semesta4, 1(satu) lembar fc ligalisir / cap PT. Inbisco Niagatama Semesta daftatgaji an. NURABDILLAH bulan Mei 2018.5. 1(satu) lembar fe ligalisir / cap PT. Inbisco Niagatama Sernesta daftatgaji an. NURABDILLAH bulan Juni 2018.6. 1(satu) lembar fc ligalisir / cap PT. Inbisco Niagatama Semesta daftatgaji an.

Inbisco Niagatama Semesta di JI.

Inbisco Niagatama Semesta di Jl.

Inbisco Niagatama Semesta suralpengunduran diri an. NUR ABDILLAH tgl. 26 Oktober 2018.4 (empat) lembar fc. Ligalisir cap PT. Inbisco Niagatama Semesia1 (satu) lembar fe ligalisir / cap PT. Inbisco Niagatama Semesta daftatgaji an. NURABDILLAH bulan Mei 2018.1 (satu) lembar fc ligalisir / cap PT. Inbisco Niagatama Semesta daftatgaji an. NURABDILLAH bulan Juni 2018.4 (satu) lembar fc ligalisir / cap PT. Inbisco Niagatama Semesta daftatgaji an.

Inbisco Niagatama Semesta melalui saksi WellyAgus Wibowo, SE.)5.

Inbisco Niagatama Semesta oleh Heri Soesanto selaku CorporationDivision Head sejak tanggal 15 Oktober 2017 berdasarkan SK Mutasi No.0535/MUT/HRCorp/Xx1/201 7; Bahwa tugas terdakwa selaku Kepala Gudang (Warehouse Section Head) PT.

Inbisco Niagatama Semestadan langsung berangkat menuju tujuan sesuai surat DO (Delivery order) ke PanahmasEkatama Malang. Selanjutnya sekitar pukul 19.00 WIB terdakwa pulang daritempatnya bekerja selaku Kepala Gudang PT.

Inbisco Niagatama Semesta dan langsung berangkat menujuHalaman 5 dari 16 Putusan Pidana Nomor :1096/Pid.B/2018/PN.Sda.bundaran Apollo Japanan Gempol.

Inbisco Niagatama Semestasebagai GA Staff;e Bahwa saksi datang ke Polsek Krian untuk melaporkan terkait adanya tindakpidana penggelepan yang terjadi di PT. Inbisco Niagatama Semesta;e Bahwa saksi menerangkan kejadianya terjadi pada tanggal 02 Oktober 2018yang dilakukan oleh Kepala Gudang PT.

KUMALA NIAGATAMA;Agar dikembalikan kepada saksi HENDRA SAFUL Bin H. HAMDI;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

KUMALA NIAGATAMA melalui saksi AGUS KUNDARTO selaku Brand Manager PT.KUMALA NIAGATAMA melakukan audit terhadap kinerja terdakwa selakusales Talking Order (TO) cabang Tanah Grogot, yang mana hasil audit ditemukanadanya perbedaan data antara jumlah uang tagihan dengan setoran yang masuk kerekening PT.KUMALA NIAGATAMA, adapun hasil audit intrenal tersebut yaitu NO NAMA TOKO KESELURUH UANG YANG SISAAN TAGIHANDIPAKAI/ JUMLAHTERSISA TIDAK PIUTANGDISETORTERDAKWA1 BASRAN Rp. Rp.

Kumala Niagatama;Bahwa pelaku dari penggelapan tersebut adalah terdakwa sedangkan yangmenjadi korbannya adalah PT.

Kumala Niagatama selaku pemilik uang tersebut;Ad.3.

Kumala Niagatama Balikpapan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa terdakwa tidak menyetorkan uang tagihan dari tokotokodi wilayah Tanah Grogot yang mengorder barang kepada PT. Kumala Niagatama,yang mana sesuai dengan tugas dan kewenangan terdakwa seharusnya setelahmelakukan penagihan maka uang tersebut disetor kembali ke PT. Kumala Niagatama,akan tetapi uang tagihan tersebut justru digunakan terdakwa dan tidak disetorkankembali ke PT.

Kumala Niagatama, sehingga PT. Kumala Niagatama setelah diauditmengalami kerugian sebesar Rp. 206.460.400, ( dua ratus enam juta empat ratusenam puluh ribu empat ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakimberkeyakinan unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;A.d.4.

Niagatama Retailindo Cabang Kota MetroLampung yang beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 343 Kelurahan GanjarAgung Kecamatan Metro Barat Kota Metro, Terdakwa menjabat selaku AreaOffice Manager / AOM PT Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro telahmenggunakan wang perusahaan yang dimiliki oleh PT Niagatama RetailindoCabang Kota Metro dari hasil penjualan barangbarang perusahaan PTNiagatama Retailindo Cabang Kota Metro yang di Kas Bon oleh Terdakwamelalui Kasir PT Niagatama Retailindo Cabang Kota

Niagatama Retailindo Revisi I hal 12) dijelaskan bahwa :1.

PT Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro dari hasil penjualanbarangbarang perusahaan PT Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro yangdi Kas Bon oleh Terdakwa melalui Kasir PT Niagatama Retailindo Cabang KotaMetro sebesar Rp. 13.825.000, (Tiga belas juta delapan ratus dua puluh limaribu rupiah) dengan alasan untuk keperluan kantor dan pribadi.Bahwa sampai dengan Terdakwa mengundurkan diri menjadi karyawan PT.Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro pada tanggal 08 Juni 2011, Terdakwabelum menyelesaikan

selaku Head of AOM PT Niagatama Retailindo Pusat Jakarta untukmenggunakan uang Kas Besar (Kas Hasil Tagihan/ Collection) perusahaan yangdimiliki oleh PT Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro dari hasil penjualanbarangbarang perusahaan PT Niagatama Retailindo Cabang Kota Metro yangdi Kas Bon oleh Terdakwa melalui Kasir PT Niagatama Retailindo Cabang KotaMetro sebesar Rp. 13.825.000, (Tiga belas juta delapan ratus dua puluh limaribu rupiah) dengan alasan untuk keperluan kantor dan pribadi.13Bahwa

Niagatama Retailindo;Dikembalikan kepada saksi IBRAHIM AZIZ Selaku Kepala Cabang PT. Niagatama Retalindo;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah).

Niagatama RetailindoDikembalikan pada saksi IBRAHIM AZIZ (Selaku Kepala Cabang PT.Niagatama retalindo);4.

NIAGATAMA RETALINDO JIn.Raya Kp/Ds. Cibening Kec. Bungursari Kab.

Niagatama Retailindomengalami kerugian sebesar Rp. 24. 951. 848, (dua puluh empat jutasembilan ratus lima puluh satu delapan ratus empat puluh delapanrupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan terhadap keterangan saksi;2. Saksi DEDEN AGENG PRIANTO Bin TATA;e Bahwa saksi bekerja di PT. Niagatama Retailindo perusahaan yangbergerak di bidang distributor makanan dan minuman yang beralamatdi Jl. Kp/Ds. Cibening Kec. Bungursari Kab.

Niagatama Retailindomengalami kerugian sebesar Rp. 24.951.848 (dua puluh empat jutasembilan ratus lima puluh satu delapan ratus empat puluh delapanrupiah);Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan terhadap keterangan saksi;4. Saksi R. DEDE SUBHAN HAFIDI Bin R AHMAD SADLI ARIFIN;e Bahwa saksi bekerja di PT. Niagatama Retailindo perusahaan yangbergerak di bidang distributor makanan dan minuman yang beralamatdi Jl. Kp/ Ds. Cibening Kec. Bungursari Kab.

Niagatama Retailindo;Dikembalikan kepada saksi IBRAHIM AZIZ Selaku KepalaCabang PT. Niagatama Retalindo;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000. (seribu rupiah).Demikian diputus dalam Rapat Musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Purwakarta pada hari Selasa Tanggal 10 Desember 2013 olehkami SELVIANA PURBA, SH, LLM sebagai Hakim Ketua Majelis,INDAH WASTUKENCANA WULAN , SH, MH dan BAYU SENO M. S.