secara fiktif kepada Penggugat adalah tidak sah dan merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

Kayana Binti Adi Candra, perempuan, lahir pada tanggal 21 Juli 2016, di bawah asuhan Tergugat sebagai ayah kandungnya hingga anak tersebut dewasa/usia 21 (dua puluh satu) tahun atau sampai kedua anak tersebut memilih untuk tinggal dengan siapa sesuai keinginan anak tersebut;

Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dengan nasihat kepada Penggugat agar Penggugat mengurunkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan ternyata Penggugat menyatakan bersedia untuk kembali membina rumah tangga bersama dengan Tergugat dan menyatakan ingin mencabut gugatannya, atas pencabutan gugatan tersebut,Tergugat tidak keberatan

dengan cara dan perbuatansebagai berikut : e Bahwa pada awalnya yaitu hari Rabu tanggal 24 April 2013 jam20.00 wita terdakwa dengan saksi korban terjadi selisih pahamsehingga timbul perselisihan antara terdakwa dengan saksi korbanyang membuat saksi korban memakimaki kepada terdakwasehingga timbul niat terdakwa untuk menganiaya saksi korban lalupada hari kamis tanggal 25 April 2013 sekitar jam 03.00 witaterdakwa melihat saksi korban sedang menonton televisi,sebelumnya terdakwa dapat mengurungkan niatnya

untukmenganiaya saksi korban akan tetapi hal tersebut tidak dilakukanoleh terdakwa malahan terdakwa tetap niat untuk menganiayasaksi korban dan untuk melaksanakan niatnya itu terdakwa pergike dapur rumah saksi koban lalu mengambil pisau dapur dan gelasberisi air panas lalu air panas tersebut terdakwa siramkan kebagian tubuh saksi korban dan terdakwa langsung menusuk saksikorban dengan menggunakan pisau dapur yang mengena padabagian leher sebelah kiri, dibelakang telinga kiri, bagian dalamlubang

untukmenganiaya saksi korban akan tetapi hal tersebut tidak dilakukanoleh terdakwa malahan terdakwa tetap niat untuk menganiayasaksi korban dan untuk melaksanakan niatnya itu terdakwa pergike dapur rumah saksi koban lalu mengambil pisau dapur dan gelasberisi air panas lalu air panas tersebut terdakwa siramkan kebagian tubuh saksi korban dan terdakwa langsung menusuk Saksikorban dengan menggunakan pisau dapur yang mengena padabagian leher sebelah kiri, dibelakang telinga kiri, bagian dalamlubang

untukmenganiaya saksi korban akan tetapi hal tersebut tidak dilakukanoleh terdakwa malahan terdakwa tetap niat untuk menganiayasaksi korban dan untuk melaksanakan niatnya itu terdakwa pergike dapur rumah saksi koban lalu mengambil pisau dapur dan gelasberisi air panas lalu air panas tersebut terdakwa siramkan kebagian tubuh saksi korban dan terdakwa langsung menusuk saksikorban dengan menggunakan pisau dapur yang mengenae pada bagian leher sebelah kiri, dibelakang telinga kiri, bagiandalam lubang

ke dalam ruang persidangan;
Pemohon datang menghadap sendiri dalam persidangan;
Termohon tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidak mengirim wakilnya lain sebagai wakil yang sah, meskipun menurut relaas panggilan tanggal .............. yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara patut;

Selanjutnya Ketua Majelis mengupayakan perdamaian dengan menyarankan pihak Pemohon agar bersabar demi menjaga keutuhan dan masa depan rumah tangganya, dan agar mengurungkan niatnya

Sgm.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan kembali niatnya untuk menikahkan anak yang bernama Y***Binti R**** karena masih di bawah umur atau masih berumur 11 tahun, danternyata upaya Majelis Hakim tersebut berhasil, dimana Pemohon menyatakansecara lisan di persidangan untuk mencabut perkaranya dengan alasanPemohon akan mengurungkan niatnya untuk menikahkan anak tersebut;Bahwa

pemeriksaan perkara belum memasuki tahapan pemeriksaan materi perkara,dan oleh karena itu untuk ringkasnya uraian penetapan ini maka segala halinwal yang berkenaan dengan pemeriksaan perkara telah termuat denganlengkap dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar memikirkan kembali niatnya

untuk menikahkan anak yang bernama Y***Binti R**** karena masih di bawah umur atau masih berumur 11 tahun, danternyata upaya tersebut berhasil, dan Pemohon telah menyatakan secara lisandi persidangan pada tanggal 3 Nopember 2016 untuk mencabut perkaranyadengan alasan bahwa Pemohon akan mengurungkan niatnya untukmenikahkan anak bernama Y*** Binti R****;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara belum memasuki materiperkara, yang selanjutnya Pemohon mengajukan pencabutan perkara secaralisan di persidangan

, oleh karenanya alasan pencabutan permohonan olehPemohon dimana Pemohon akan mengurungkan niatnya untuk menikahkananak bernama Y*** Binti R****, maka demi untuk kepentingan hukum Pemohon,karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa telah terdapat cukup alasanhukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon dalam mencabutpermohonannya Nomor 222/Padt.P/2016/PA Sgm.

Gorontalo dengan maksuduntuk memperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya,terdakwa berdalin hendak menggadaikan 7 petak sawah yang terletak diKelurahan Dulomo Selatan, Kec.

SYAM sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dimana saksi korban dapatmenebus uang tersebut sewaktuwaktu disertai dengan bonus berassebanyak 1 ton setiap panennya sebagaimana kwitansi tanda terima uangsebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) yang ditandatangani olehterdakwa, sebagai bukti penyerahan uang.Bahwa kemudian pada tanggal 17 Juli 2006 Terdakwa kembali mendatangirumah saksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM dengan maksud untukmemperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya

belas juta rupiah) dimana saksi korban SYAMSUDINDOMILI als SYAM dapat menebus uang tersebut sewaktuwaktu disertaidengan bonus beras sebanyak 500 kg setiap kali panen, sebagaimanakwitansi tanda terima uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai bukti penyerahan uang.Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 November 2006 Terdakwa mendatangirumah saksi korban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM dengan maksud untukmemperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya

(lima belas juta rupiah)yang ditandatangani oleh terdakwa sebagai bukti penyerahan uang.Bahwa pada tanggal 10 September 2015 Terdakwa datang lagi kerumahsaksi koroban SYAMSUDIN DOMILI als SYAM dengan maksud untukmemperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya, terdakwaberdalin hendak menggadaikan 3 petak sawah yang terletak di KelurahanDulomo Selatan, Kec.

Gorontalo dengan maksuduntuk memperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya,terdakwa berdalin hendak menggadaikan 7 petak sawah yang terletak diKelurahan Dulomo Selatan, Kec.

Gorontalo dengan maksuduntuk memperoleh sejumlah uang maka untuk merealisasikan niatnya,terdakwa berdalih hendak menggadaikan 7 petak sawah yang terletak diKelurahan Dulomo Selatan, Kec.

Gorontalodengan maksud untuk memperoleh sejumlah uang maka untukmerealisasikan niatnya, terdakwa berdalin hendak menggadaikan 7petak sawah yang terletak di Kelurahan Dulomo Selatan, Kec.

untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, yang dilakukan oleh duaOrang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan cara : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwabersama dengan Anak Dede Ihwan Setiawan (dilakukan penuntutan secaraterpisah) mempunyai niat untuk mengambil barang milik orang lain dan untukmelaksanakan niatnya

BaleBandung, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 326/Pid.B/2020/PN BlIbkepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yangdilakukan dengan cara : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal terdakwabersama dengan Anak Dede Ihwan Setiawan (dilakukan penuntutan secaraterpisah) mempunyai niat untuk mengambil barang milik orang lain dan untukmelaksanakan niatnya

sebenarnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 15.00WIB bertempat di Jalan Raya PangalenganCihideung dekat Rumah MakanPurtil Desa Tribaktimulya Kecamatan Pangalengan Kabupaten Bandung,terdakwa bersama dengan saksi Dede Ihwan Setiawan telah mengambil tasmilik saksi Nunung Nurhayati;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 326/Pid.B/2020/PN BlIb Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi Dede Ihwan Setiawanmempunyai niat untuk mengambil barang milik orang lain dan untukmelaksanakan niatnya

hwanSetiawan melihat ada pengendara sepeda motor yang diketahui bernamasaksi Dadang dan berboncengan dengan saksi Nunung Haryanti, dimanasaksi Nunung Haryanti membawa 1 (satu) buah tas selendang kulit warnacoklat sehingga dijadikan sasaran; Bahwa untuk melaksanakan niatnya lalu saksi Dede Ihwan Setiawanmengendarai sepeda motornya mendekati sepeda motor yang dikendaraloleh saksi Dadang dari arah sebelah kanan dan setelah dekat Terdakwamengambil tas selendang yang sedang dipegang oleh saksi NunungHaryanti

dari keterangan saksisaksi, pengakuan Terdakwaserta barang bukti, bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekirapukul 15.00 WIB bertempat di Jalan Raya PangalenganCihideung dekatRumah Makan Purtil Desa Tribaktimulya Kecamatan Pangalengan KabupatenBandung, terdakwa bersama dengan saksi Dede lIhwan Setiawan telahmengambil tas milik saksi Nunung Nurhayati;Bahwa awalnya Terdakwa bersama dengan saksi Dede Ihwan Setiawanmempunyai niat untuk mengambil barang milik orang lain dan untukmelaksanakan niatnya

Niatterdakwa tersebut kemudian diberitahukan kepada istri yakni saksiERNA NERI BINTI HERMAN (dilakukan penuntutan secoroterpisoh)namun saat itu istri terdakwa tidak melarang terdakwa untukmelaksanakan niatnya tersebut melainkan mengizinkan terdakwa untukmelaksanakan niatnya itu dengan mengatakan "hatihatiki, jangansampai ketahuan".Selanjutnya terdakwa pun melaksanakan niatnya tersebut denganmenuju ke pondok kebun milik saksi korban kemudian sesampainyadisana terdakwa melihat lampu di pondok kebun

Niatterdakwa tersebut kemudian diberitahukan kepada istri yakni saksiERNA NERI BINTI HERMAN (dilakukan penuntutan secoroterpisoh)namun saat itu istri terdakwa tidak melarang terdakwa untukmelaksanakan niatnya tersebut melainkan mengizinkan terdakwa untukmelaksanakan niatnya itu dengan mengatakan "hatihatiki, jangansampai ketahuan".e Selanjutnya terdakwa pun melaksanakan niatnya tersebut denganmenuju ke pondok kebun milik saksi korban kemudian sesampainyadisana terdakwa melihat lampu di pondok kebun

mempunyai hubungan pekerjaan;Bahwa keterangan yang diberikan pada Penyidik adalah benar;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu Tanggal 18 Februari 2015sekitar jam 01.00 05.00 wita dinihari bertempat di dalam pondok kebunmilik saksi Suprianto di lokasi perkebunan di Desa Tole, KecamatanTowuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa saksi Suprianto telah kehilangan 1(satu) karung merica seharga Rp.8.857.000,;Bahwa yang mengambil merica tersebut adalah saksi bersama denganTerdakwa;Bahwa Terdakwa melaksanakan niatnya

dalam pondok kebunmilik saksi Suprianto di lokasi perkebunan di Desa Tole, KecamatanTowuti, Kabupaten Luwu Timur;Bahwa Terdakwa telah mengambil karung merica yang bukan miliknyadan Terdakwa mengambil merica tersebut tanpa ijin dan sepengetahuansaksi Suprianto sebagai pemilik;Bahwa merica yang telah diambil tersebut kemudian dijual bersamadengan saksi Erna kemudian hasilnya dinikmati bersama;Bahwa merica tersebut dijual dengan harga Rp.8.857.000, dengan berat69,2 kilogram;Bahwa Terdakwa melakukan niatnya

saksi Suprianto di lokasi perkebunan di Desa Tole, KecamatanTowuti, Kabupaten Luwu Timur;e Bahwa benar Terdakwa telah mengambil karung merica yang bukanmiliknya dan Terdakwa mengambil merica tersebut tanpa iin dansepengetahuan saksi Suprianto sebagai pemilik;e Bahwa benar merica yang telah diambil tersebut kemudian dijual bersamadengan saksi Erna kemudian hasilnya dinikmati bersama;e Bahwa merica tersebut dijual dengan harga Rp.8.857.000, dengan berat69,2 kilogram;e Bahwa benar Terdakwa melakukan niatnya

lelah sehingga terdakwa memutuskan untukHalaman 2 dan 13 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN Mtrberistirahat di warung milik saksi APRIANA yang saat itu sedang dalamkeadaan tutup, Bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motornya didepan warunglalu. terdakwa masuk kedalam warung, dan beristirahat sejenak sambilmemikirkan masalah biaya pernikahannya, dalam kondisi bingung tersebutkemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil barang yang ada didalamwarung milik saksi APRIANA, dan untuk melaksanakan niatnya

terdakwa di daerah Lombok Tengah, namun ditengahperjalanan terdakwa merasa lelah sehingga terdakwa memutuskan untukberistirahat di warung milik saksi APRIANA yang saat itu sedang dalamkeadaan tutup,Bahwa kemudian terdakwa memarkirkan sepeda motornya didepan warunglalu. terdakwa masuk kedalam warung, dan beristirahat sejenak sambilmemikirkan masalah biaya pernikahan, dalam kondisi bingung tersebutkemudian muncul niat terdakwa untuk mengambil barang yang ada didalamwarung, dan untuk melaksanakan niatnya

Setelah selot gembok dapat dirusak dan pada saatterdakwa hendak membuka pintu tempat penyimpanan barang, tibatiba saksiHAMDANI alias DANI yang curiga dengan gerakgerik terdakwa segeraHalaman 7 dan 13 Putusan Nomor 259/Pid.B/2019/PN Mtrmenegur terdakwa dengan mengatakan apa yang kamu lakukan ,mengetahui perbuatan terdakwa diketahui oleh saksi HAMDANI alias DANImembuat terdakwa mengurungkan niatnya untuk mengambil barang yangada didalam warung milik saksi APRIANA, Bahwa selanjutnya saksi HAMDANI alias

Saat itu timbul niat terdakwa untuk mengambil barang yangada didalam warung karena terdesak biaya pernikahan;Menimbang, bahwa untuk melaksanakan niatnya tersebut kemudianterdakwa mengambil obeng yang ada di jok sepeda motornya lalu terdakwakembali masuk ke dalam warung dan mencongkel selot gembok tempatpenyimpanan barangbarang dagangan yang berada dibawah meja hinggarusak dengan menggunakan obeng.

Setelah selot gembok dapat dirusak danpada saat terdakwa hendak membuka pintu tempat penyimpanan barang, tibatiba saksi HAMDANI alias DANI yang curiga dengan gerakgerik terdakwasegera menegur terdakwa dengan mengatakan apa yang kamu lakukan ,mengetahui perbuatan terdakwa diketahul olen saksi HAMDANI alias DANImembuat terdakwa mengurungkan niatnya untuk mengambil barang yang adadidalam warung milik saksi APRIANA,Menimbang, bahwa selanjutnya saksi HAMDANI alias DANI dapatmengamankan terdakwa, kemudian

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon dantermohon samasama datang menghadap dipersidangan secara pribadi ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya tersebut, dan atas nasehat majelishakim pemohon menyatakan bersedia untuk mengurungkan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon mengajukan pencabutan perkaranyasecara

bahwa pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara lisandihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 09 Nopember 2010;Penetapan Cabut, nomor: 2191/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehpemohon dilaksanakan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu tidakmemerlukan persetujuan termohon maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agarmengurungkan niatnya

untuk meneruskan perkaranya tersebut, dan atas nasehat majelishakim pemohon menyatakan bersedia untuk mengurungkan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya pemohon menyatakan tidakmeneruskan perkaranya lagi dan akan hidup rukun kembali dengan termohon ;Menimbang, bahwa atas maksud permohonan pemohon tersebut sepatutnyadikabulkan;Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan pencabutan perkara secara tertulisdi hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 09 Nopember

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasesuai dengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap dipersidangan, kemudian majelis hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar rukun kembali membina rumah tanggadan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, dan atas nasehatmajelis hakim Penggugat

menyatakan bersedia untuk rukun kembali denganTergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan pencabutan perkaranyasecara lisan di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 04Desember 2017;Bahwa untuk meringkas uraian putusan ini menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMPenetapan No.1470/Pdt.G/2017/PA.TL.Hal. 3 dari 6.Menimbang, bahwa gugatan

Penggugat diajukan sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterima;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis hakim telah cukupmemberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali danmengurungkan niatnya bercerai, dan ternyata berhasil, Penggugatmenyatakan bersedia untuk rukun kembali dengan Tergugat dan bersedia untukmengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat

Agustus 2019;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datang sendirimenghadap di persidangan sedang Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orangHalaman 1 dari 4 halamanPenetapan No.2163/Pdt.G/2019/PA.Mdnlain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdi persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya

untuk bercerai dengan Tergugatdan tergugat menyatakan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena inginrukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk meringkas Penetapan ini maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dianggap telah termuatseluruhnya dalam bagian tak terpisahkan dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut

diatas;Menimbang, bahwa Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danternyata usaha Majelis Penggugat dan Tergugat tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannya karena inginrukun kembali dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai pada tahapjawaban dan Tergugat

Bahwa, pada hari sidangyang telah ditetaokan Pemohontelah datangmenghadap kemuka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedang tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim berusahamendamaikandengan cara menasehatiPemohonuntuk bersabar dan mengurungkan niatnya

untuk bercerai denganTermohon danPemohon mengurungkan niatnya untuk menceraikan Pemohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan mencabut permohonannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa,untuk menyingkat penetapanini,maka ditunjuk segala sesuatuyang terjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat selurunnya dalam bagian tak terpisahkan daripenetapanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang

, bahwaMajelis telah berusahamendamaikan dengan caramenasehati Pemohonuntuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk berceraiHal.3dari5Hal.

No994/Pdt.G/2019/PA.Badengan TermohondanPemohon mengurungkan niatnya untuk menceraikanPemohon,;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan mencabutpermohonannya karena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena proses persidangan belum sampai padatahap jawaban jinawab dan Termohon secara langsung belum terserangkepentingannya, maka pencabutan permohonan tidak diperlukan persetujuanTermohon;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas Majelismenyatakan sah pencabutan tersebut;Menimbang

HLROMDLONI, dengan penetapan nomor: 1792/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 29September 2010 guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara ;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulis tertanggal O01Oktober 2010 mengenai hasil kerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antarapihakpihak yang berperkara berhasil ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat agarmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya tersebut, dan atas nasehat majelishakim

penggugat menyatakan bersedia untuk mengurungkan niatnya tersebut;Penetapan Cabut, nomor: 1792/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat mengajukan pencabutan perkaranyasecara lisan di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung tertanggal 20 Oktober 2010;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan penggugat

HHROMDLONI Hakim Pengadilan Agama Tulungagung, guna mengupayakan perdamaian antara pihak pihak yang berperkara, dan mediator telah menyampaikan laporan tertulis mengenai hasilkerjanya yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkaratidak berhasil;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat agarmengurungkan niatnya untuk meneruskan perkaranya tersebut, dan atas nasehat majelishakim penggugat menyatakan bersedia untuk mengurungkan niatnya tersebut dan

seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,penggugat hadir di persidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah danpatut sesuai relas panggilan nomor: 0604/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal 24 Maret 2010 dantanggal 23 April 2010 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Penetapan Cabut, nomor: 0604/Pdt.G/2010/PA.TA Halaman 2 dari 4Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat agarmengurungkan niatnya

untuk meneruskan perkaranya tersebut, dan atas nasehat majelishakim penggugat menyatakan bersedia untuk mengurungkan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya penggugat mengajukan pencabutan perkaranyasecara tertulis di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung tertanggal 09 Agustus2010;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan

penggugat adalahsebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan pencabutan perkara secara lisandihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 09 Agustus 2010;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang dilakukan olehpenggugat dilaksanakan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena itu tidakmemerlukan persetujuan tergugat maka pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati penggugat agarmengurungkan niatnya

untuk meneruskan perkaranya tersebut, dan atas nasehat majelishakim penggugat menyatakan bersedia untuk mengurungkan niatnya tersebut;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya penggugat menyatakan tidakmeneruskan perkaranya lagi ;Menimbang, bahwa atas maksud permohonan penggugat tersebut sepatutnyadikabulkan ;Menimbang, bahwa penggugat telah mengajukan pencabutan perkara secaratertulis di hadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggal 09 Agustus2010 ;Menimbang, bahwa atas pencabutan

:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk perkara ini,Penggugat telah hadir sendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan, sebagai kuasa yangmewakilinya, meskipun ia telah dipanggil dengan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Trenggalek;Bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya

untuk bercerai dan hidup rukun kembali denganTergugat dan atas nasehat Majelis Hakim Penggugat menyatakan bersediauntuk mengurungkan niatnya tersebut dan bermaksud untuk mencabutperkaranya;Bahwa selanjutnya Penggugat mencabut perkaranya secara lisantertanggal 19 Maret 2018;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini menunjuk segala yangtercatat pada berita acara persidangan, merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat diajukan sesuai

denganperaturan perundangundangan yang berlaku, karenanya formil dapat diterima;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pencabutan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas;Penetapan No.0360/Padt.G/2018/PA.TL.Hal. 3 dari 5.Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dan hidup rukun kembalidengan Tergugat dan atas nasehat Majelis Hakim Penggugat menyatakanbersedia untuk mengurungkan niatnya tersebut dan bermaksud untukmencabut perkaranya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yangberlaku;Subsidair:Mohon penetapan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon, anakPemohon dan calon isteri anak Pemohon hadir sendiri menghadap dipersidangan;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya dan ternyata berhasil dan Pemohon menyatakanmengurungkun niatnya untuk meneruskan perkara ini;Bahwa, selanjutnya Pemohon mengajukan permohonan pencabutanperkaranya secara

TAMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) dan (2)beserta penjelasannya UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadiwewenang Pengadilan Agama Tulungagung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mengurungkan niatnya dan menunggu usia anak kandung Pemohonhingga dewasa menurut ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan

ternyata Pemohon mengurungkan niatnya untuk melanjutkanperkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan permohonanpencabutan perkara secara tertulis dalam persidangan tanggal 15 Januari2018;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon dilakukan sebelum pemeriksaan pokok perkara, oleh karena ituberdasarkan ketentuan Pasal 271272 Rv, Majelis Hakim berkesimpulan bahwapermohonan pencabutan tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Penetapan No. 111/Pdt.G/2019/PA.KjnSALINANBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat melaluikuasa hukumnya dan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya sesuai dengangugatannya kemudian Majelis menyarankan untuk melakukan proses mediasipada sidang selanjutnya namun tidak berhasil sehingga

Majelis melanjutkanpemeriksaan perkara Sampai dengan proses tanya jawab;Bahwa, pada persidangan selanjutnya Majelis kembali berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat untuk bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat dan berhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan maka segala yangtercatat dalam Berita Acara Sidang yang bersangkutan dianggap telah termuatdan

menjadi suatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untukbercerai dengan Tergugat dan berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Menimbang, bahwa proses persidangan sudah sampai pada tahapjawaban maka pencabutan