Naro, telah pulamengeluarkan kaum Penggugat dari Ranji mereka yaituNibah dan Piah anak Gadijah atau nenek Penggugat MII,serta Nisnar (Penggugat III) cucu Nibah dan Piah ;. Bahwa pada saat Tergugat I menjadi Dt.

Rasinah danJanin (nenek/kakek Tergugat) sekitar tahun = 1970,dimana yang menguasai' terakhir dari kaum Penggugatadalah nenek Penggugat Nibah dan Piah.

Rasinah danJanin (nenek/kakek Tergugat) sekitar tahun 1970,dimana yang menguasai terakhir dari kaum Penggugatadalah nenek Penggugat Nibah, Piah dan Penggugat II.Objek mana saat ini dikelola dan digarap olehSyafrizon (Tergugat VI) atas suruhan Tergugat III, danoleh Syafrizon (Tergugat VI) tanah/sawahtersebutditanami dengan padi.

Rasinah danJanin (nenek/kakek Tergugat) sekitar tahun 1970,14dimana yang menguasai terakhir dari kaum Penggugatadalah nenek Penggugat Nibah dan Piah. Objek mana saatini dikelola dan digarap oleh Rosmaini Pgl. Nini(Tergugat VII) atas suruhan Tergugat III, dan olehTergugat VII tanah/sawah tersebut ditanami denganpadi.

Naro sama sekali tidakkenal dengan orang yang bernama Nibah, Piah,Gadijah tersebut, maka jangankan mengeluarkan41namanya dari ranji Dt. Naro kenalpun Para Tergugattidak, oleh karena itu dalil Penggugat pada angka 4yang menyatakan mamak Tergugat I s/d IV bernamaDarnis Darwis SH telah mengeluarkan kaum Penggugatyang bernama Nibah, Piah, Gadijah dari ranji kaumDt.

Menyatakan menurut hukum transaksi jual beli/nibah tanah sengketaantara Tergugat dengan siapa saja/dengan pihak ketiga harusdinyatakan tidanh sah dan tidak mempunyai kekuatan Hukum yangmengikat dan atau dinyatakan batal demi hukum;6.

Menyatakan menurut hukum transaksi jual beli/nibah tanah sengketaantara Tergugat dengan siapa saja/dengan pihak ketiga harusdinyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat dan atau dinyatakan batal demi hukum;6. Menghukum Tergugat, untuk membayar segala biaya yang timbul akibatperkara ini, di ketiga tingkat peradilan;Halaman 5 dari 8 hal.Put.

Sesudah akad nibah tersebut Tergugat mengucar;talak terhadap Penggugat:Bahva setelah pemikahan tersebu: Perqqqugat dengan Tergugattingal di rumah orang tua Pengg J3@: vang teralamatselainia 10 hari, setelah itu tinggal ci rumet orang tua Tergugatselana 1 tahun 2 bulan.

Bahwa Pemohon dan II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 19 Maret 1990 di wilayah hukum Kecamatan Cikarang Selatan,Kabupaten Bekasi dengan wali nikah Pemohon II yang bernama Aningbin Siman, dengan mahar berupa Uang Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah)dan yang menjadi yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah AmilEnim Bin Manta dengan disaksikan oleh Saudara dan kerabat dekat ParaPemohon antara lain yang bernama Nibah bin Kimong dan Yaman binNiman.2.

Nibah binti Kimong, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Tempat tinggal di Kampung Bangkoang RT. 04 RW. 02,Desa Cibatu Kecamatan Cikarang Selatan Kabupaten Bekasi, dihadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi sebagai bibi Pemohon II; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Ilsebagai suami isteri;= Bahwa saksi menghadiri akad nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Margunanh bin Nibah) terhadap Penggugat (Hj. Zubaidah binti H. Abd. Ghofur);

4. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutrisno bin Kartono) terhadap Penggugat (Herlina Supyana binti Nibah Hermaji);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.641.000,00 (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXXXXXXxXXXXXX)terhadap Penggugat (Herlina Supyana binti Nibah Hermaji);4.

persidanganberdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sah sesuai denganketentuan hukum, yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Turut serta dengan sengaja memakaisurat palsu atau yang dipalsukan; Bahwa namun demikian putusan judex facti harus diperbaiki mengenaipidana yang dijatunkan, karena terdapat keadaan yang memberatkanTerdakwa yang belum dipertimbangkan oleh judex facti yaitu perobuatanTerdakwa dapat menimbulkan kerugian bagi para ahli waris Nibah

Naro, telah pula mengeluarkan kaum Penggugatdari Ranji mereka yaitu Nibah dan Piah anak Gadijah atau nenekPenggugat II, serta Nisnar (Penggugat III) cucu Nibah dan Piah;5. Bahwa pada saat Tergugat menjadi Dt.

Bahwa keenam bidang objek perkara angka 10 di atas merupakan11.harta pusaka "I tinggi kKaum Penggugat yang diwarisi secara turuntemurun sejak dahulunya dari kakeknenek Penggugat, yang tidakdiketahui lagi kapan dan dengan cara bagaimana merekamemperolehnya dahulu, dan berakhir dikuasai oleh neneknenekPenggugat Nibah dan Piah;Bahwa objek perkara Bidang yang merupakan harta pusaka tinggikaum Penggugat yang dirampas dan dikuasai kaum/keluarga Tergugat s/d IV secara tanpa hak dan melawan hukum, semasa

dalam tingkat perania telah nieniatutiken putusan sebagai berikut dibaweah Ini, dalannperkara Ceral Gugat antara :NIBAH Bini SOMO SETU, emur 2@tahun, agama Islam, pekerjaam Buruh,tempat kedlamiam di Dusum Kiyudam RT.02RW. O01 Desa Ketumtam Kecamatam PakisKabupaten Magelang, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat';MelawanWITGRO Bin TRIVONO, Umur 32 tahun aganna Isiam, pekerjaam Buruh,tempat kedianran di alam Sutopo LP KotaMagelang INo.

Menimbang, bahwa selain suratsurat bubtr dan sabsisabsi tersebut di atas,Pemohon menyataban tidab aban mengajuban halhal lahnya tagi;Menimbang, bahwa pada abhirnya, Pemohon telah memohon Penetapan;Menimbang, bahwa berdasarban beterangan Pemohon dipersidangandihubungban dengan suratsurat bubti dan beterangan sabsisabsi tersebut dfatas,maba Pengadilan telah mendapatban fdbtafdbta hubum sebagai beribut:Bahwa Pemohon telah melangsungban pernibahan dengan ROV AVIANT,sebagaimana terbubtl dari Kutipan abta Nibah

saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor3703/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal, 14 Mei1984, di Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Nadin (ayah kandung pemohon Il) ; Saksi nikah masing masing bernama (1) Nibah

Bahwa objek sengketa tersebut di atas sejak tahun 2017telah di pindah tangankan (jual/nibah) secara melawan hukum olehTERGUGAT 1 (Tergugat l)kepada anaknya yang bernama Siti AsmaHal. 4 dari 10 Hal. Pen. No.59/Pdt.G/2022/PA.DpBinti Ismail, sehingga objek sengketa tersebut di kKuasai oleh Siti AsmaBinti Ismail (Tergugat II).14.

NIBAH KARTOBahwa benar awalnya saksi bersama dengim korban dan teman korban yangbernama Sdr.

aAnlam curnt narmnahanannun tartancacanl MR CantambhaeORL ef NR UN ENE NOURI NRE EE MONE PN EP ENS UNE FRA DED NR NE SRE ERs ee pee PRs2018 telah mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris yang telah terdaftar dibream rniitriercewes Pbawwsewrrtiin Aanenn Bf es ebecererees Atesvesese O14 32 TRINA OHA BdentPNM peed beaNrs Cakes Ungaunan Vygearene Owes Othe Mat aggeatr DURE L Ot Gets FS WA Se I ewer ongdengan daliidalil pada pokoknya sebagai berikut:4 Dinbwarn bi drammna OCnbnah Din ADP Panwnhl wen nibah

gugatannyapenggugat mengenai alasan perceraian, dimuka persidangan, penggugatmengajukan dua orang saksi keluarga yang terhadapnya telah terdapatsuatu halangan formil apapun untuk bertindak menjadi saksi dalam perkaraini, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itumajelis hakim dapat lebih lanjut mempertimbangkan materi keterangan keduaorang saksi tersebut.Menimbang, bahwa kedua saksi penggugat7darieraing Han Nibah

SUHANDI bin NIBAH; Bahwa menurut saksi H. NAMAN SETIAWAN, S.Sos selaku LurahKalideres bahwa berdasarkan buku register keterangan waris keurahan,surat keterangan nomor : 60/1.711.09 tanggal 17 April 2012 yang ditandatangani oleh MURSALIN, S.Sos tidak tercatat dan tidak terdaftar di bukuregister keterangan pertanahan di Kelurahan Kalideres; Bahwa fisik sebidang tanah hak milik adat Girik C No.2193 Persil385.I luas tanah 2590 m?

Saksi MAT DALIH BIN IIN; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga;= Bahwa saksi pernah diperiksa di Polisi dan saksimembenarkan keterangan saksi yang ada dalam BAP tersebut; Bahwa antara SALIH bin NIBAH dengan A. URIP SYAHRIALadalah keponakan; Bahwa yang saksi tahu tanah milik SALIH bin NIBAN, yangHalaman 21 dari 32 Putusan Nomor 520/Pid.B/2017/PN.

Menyatakan belum/tidak pemah terjadi peralihan/perpindahan hakmilik/jual beli/nibah dan penghibahan atas tanah yang menjadi objekdalam perkara ini dari Bapak Enceng Doeng (almarhum) dan Penggugatsebagai ahli warisnya sebagai pemilik yang sah kepada pihak manapuntermasuk kepada Tergugat saudari Titin Kartini Ujun;8.