Bahwa pertimbangan Judex Facti pada halaman 18 pada alinea ke 1yang intinya mengatakan bahwa untuk menguatkan dalildalilsangkalannya, Tergugat mengajukan saksi sebanyak 2 (dua) orangyang memberikan keterangan dibawah sumpah ...... dst adalahKeterangan yang tidak sesuai dengan Fakta yang terjadi sehinggamenjadi Pertimbangan yang Salah dan Keliru dengan alasan sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan keterangan Saksi NIDARIA LAIA telah terlihat banyakkejanggalan / ketidak sesuaian dengan fakta yang terjadi

antara lain sebagaiberikut :Bahwa saksi dan orangtua Penggugat melihat kejadian pemukulantersebut namun kapan peristiwa pemukulan terjadi saksi tidak ingat; Putusan Nomor 463/Padt/2018/PT MDN Halaman 18dari 34 HalBahwa akibat peristiwa pemukulan oleh Penggugat tersebut kondisiTergugat tidak bisa bekerja dan setahu saksi Tergugat tidak adaberobat;Bahwa saksi kenal dengan KEVIN YAHYA yaitu anak dari bibiknyaPenggugat dan Kevin bekerja membantu ditoko;Bahwa saksi NIDARIA LAIA hanya bekerja 1 (satu)

bulan di rumahPembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat tepat pada bulandesember 2016, akan tetapi Keterangan Saksi NIDARIA LAIAseakan/seolaholah mengetahui lebih banyak mengenai keadaan rumahtanqgalPembanding / Pengqugat dan Terqugat/Terbanding padahalsecara fakta yang terjadi Saksi KEVIN YAHYA selalu berada di TokomilikOrangtuaPembanding/Penqqugat dan juga tinggal serumahdengan Pembanding/Penqqugat dan Terbanding/Terqugat bersertadengan orangtua Pembanding/Penggugat sehingga atas keterangan

Laia selaku baby sister melihatlangsung tindakan KDRT yang dilakukan Pembanding, oleh sebab itu babysister merasa takut dan tidak aman sehingga saksi Nidaria Laia tidak mauikut bekerja kepada Pembanding karena tindakan dan prilaku Pembanding,oleh sebab itu keterangan saksi Kevin Yahya tersebut tidak perludipertimbangkan oleh judex factie ; Putusan Nomor 463/Padt/2018/PT MDN Halaman 22 dari 34 HalBahwa keterangan saksi Kevin Yahya saling bertolak belakang dimanaketerangannya menyatakan bahwa saksi

TENTANG KETERANGAN SAKSI TERGUGAT D.K/ PENGGUGAT D.RTIDAK MENGETAHUI FAKTA YANG TERJADI.Bahwa Pembanding keberatan atas pertimbangan perihal keterangan saksiyang diajukan Terbanding dipersidangan ;Bahwa keterangan yang diberikan saksi Nidaria Laia dan saksi Zoandipersidangan adalah keterangan yang sebenarnya diketahui dan dialamioleh saksi sendiri, sehingga tidak ada alasan yang menyatakan bahwaketerangan mereka diragukan kebenarannya ;Bahwa tidak benar dalil Pembanding yang menyatakan Nidaria Laia

Nidaria Binti Yuhanis (kandung)

3.4. Arshaka Shakeel Adinata Bin Krisna Adinata (anak kandung)

3.5. Ayudisa Savina Adinata Binti Krisna Adinata (anak kandung

4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);

bin KrisnaAdinata, lakilaki lahir di Bengkulu, 25 Oktober 2018 (berusia3 tahun 2 bulan) dan Ayudisa Savina Adinata binti KrisnaAdinata, perempuan, lahir di Bengkulu, 04 Januari 2020( berusia 1 tahun 11 bulan);Bukhari bin Nurpasah, NIK.1707041212621001, tempat tanggal lahirKota Donok, 12 Desember 1962, umur 59 tahun, agamaislam, pendidikan S1, pekerjaan PNS Kabupaten Lebong,bertempat tinggal di Desa Suka Sari Kecamatan LebongSelatan Kabupaten Lebong, Nomor Handphone082182723357, sebagai Pemohon Il;Nidaria

Nidaria Binti Yuhanis : Sebagai ibu kandung dari almarhumah;d. Arshaka Shakeel Adinata Bin Krisna Adinata : Sebagai anakkandung almarhumah;e. Ayudisa Savina Adinata binti Krisna Adinata : Sebagai anakkandung dari almarhumah;5. Bahwa Pemohon , Pemohon II, dan Pemohon Ill serta 2 orang anaktersebut merupakan para ahli waris yang sah atas harta peninggalanAlmarhumah (Sevika Ramadhani Binti Bukhari) dan para Pemohonseluruhnya beragama islam;6.

Nidaria Binti Yuhanis : Sebagai iou kandung dari almarhumah;d. Arshaka Shakeel Adinata Bin Krisna Adinata: Sebagai anakkandung dari almarhumah;e. Ayudisa Savina Adinata Binti Krisna Adinata: Sebagai anakkandung dari almarhumah;4.

Fotokopi Kartu tanda Penduduk atas nama Nidaria (Pemohon III)NIK. 1707044904690002, tertanggal 11 Januari 2013, dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bengkulu, bermeteraisecukupnya, telah di nazagelan dan telah dicocokkan dengan aslinya,kemudian diberi kode P.3;4.

Nidaria binti Yuhanis (iobu kandung)3.4. Arshaka Shakeel Adinata bin Krisna Adinata (anak kandung)3.5. Ayudisa Savina Adinata binti Krisna Adinata (anak kandung);4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkaraHal. 14 dari 15 Hal. Put.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supian Sauri bin Pandi) dengan Pemohon II (Nidaria binti Muliyadi) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Juni 2021di Desa Tampakang, Kecamatan Paminggir, Kabupaten Hulu Sungai Utara;

3.

No. 222/Pdt,P/2018/PA kdiBahwa kenal Pemohon bernama Akbar Baharuddin bin La Hendeheadalah keponakan saksi sedangkan Pemohon II bernama Nidaria bintiSumantri, istri Pemohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah saya hadir;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 20 Agustus2016, dirumah orang tua Pemohon II di Kelurahan DapuDapura,Kecamatan Kendari Barat, Kota Kendari;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Sumantri dan yang menikahkan imam,

Saksi NIDARIA LAIA:Bahwa saksi bekerja tahun 2016 sampai dengan Desember 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, Penggugat seringmarah dan membanting pintu dan memukul Tergugat bagian tangan,kaki, dan kepala;Bahwa saksi dan orangtua Penggugat melihat kejadian pemukulantersebut namun kapan peristiwa pemukulan terjadi saksi tidak ingat;Bahwa akibat peristiwa pemukulan oleh Penggugat tersebut kondisiTergugat tidak bisa bekerja dan setahu saksi Tergugat tidak ada berobat;Bahwa tidak ada