No. 744/Pdt.G/2015/PA.BlkPenggugat yang bernama WALI NIKLAH karena pada saat menikahayah kandung Penggugat telah meninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan Penggugat danTergugat adalah SAKSI NIKAH dan SAKSI NIKAH II;Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah emas 5 gram;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus perjaka;Bahwa Penggugat tidak memiliki halangan untuk menikah denganTergugat, Penggugat juga tidak memiliki buku nikah karenapernikahan

memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena penggugatadalah saudara kandung saksi sedang Tergugat adalah suamipenggugat Bahwasaksi hadirdalam pernikahan Penggugat dan Tergugat BahwaPenggugatdan Tergugat menikah pada bulan september 2004di Jalan Pahlawan Kelurahan Tanete Kecamatan BulukumpaKabupaten Bulukumba Bahwayang menikahkan adalah imam IMAM karena telah diserahkanoleh wali nikah penggugat yaitu saya sendiri ( WALI NIKLAH

memberikan keterangan di bawah sumpahnyapada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena penggugatadalah kemanakan saksi sedang Tergugat adalah suami penggugatBahwa saksi hadir dalam pernikahan Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan september 2004di Jalan Pahlawan Kelurahan Tanete Kecamatan BulukumpaKabupaten, Bulukumba.Bahwa yang menikahkan adalah imam IMAM karena telah diserahkanoleh wali nikah penggugat yaitu saya sendiri ( WALI NIKLAH

No. 744/Pdt.G/2015/PA.BlkMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danpertimbangan hukum lainnya maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut:Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, menikah pada bulanSeptember 2004, di Jalan Pahlawan, Kelurahan Tanete, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba; Yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah IMAM (selakuimam kampong, yang menjadi wali nikah adalah kakak kandungPenggugat yang bernama WALI NIKLAH karena pada saat menikahayah kandung Penggugat

ada hubungankeluarga, Saksi tetangga dekat pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari pasangansuami istri bernama : MARSUKI Alias SUKI (Bapak) dan SIYA (Ibu) ; e Bahwa saksi tahu pomohon pernah sekolah di Sekolah DasarPancor Gayam dan juga pernah sekolah di Program Paket B ; 2.Bahwa saksi tahu di dalam lIjazah Sekolah Dasar dan ProgramPaket B pemohon nama orang tua pemohon ditulis dengan nama :SUKI ; Bahwa yang saksi tahu didalam Akta Kelahiran, Kartu Keluarga danKutipan Akta Niklah

ada hubungankeluarga, Saksi tetangga dekat pemohon ; e Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak kandung dari pasangansuami istri bernama : MARSUKI Alias SUKI (Bapak) dan SIYA (Ibu) ; e Bahwa saksi tahu pomohon pernah sekolah di Sekolah DasarPancor Gayam dan juga pernah sekolah di Program Paket B ; e Bahwa saksi tahu di dalam ljazah Sekolah Dasar dan ProgramPaket B pemohon nama orang tua pemohon ditulis dengan nama :SUKI ; e Bahwa yang saksi tahu didalam Akta Kelahiran, Kartu Keluarga danKutipan Akta Niklah

maka dapatdibuktikan adanya kenyataan dan faktafakta yuridis sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiistri bernama : MARSUKI Alias SUKI (Bapak) dan SIYA (Ibu) ; e Bahwa benar pomohon pernah sekolah di Sekolah Dasar Pancor Gayam dan juga pernah sekolah di Program Paket B ; e Bahwa benar di dalam Ijazah Sekolah Dasar dan Program Paket Bpemohon nama orang tua pemohon ditulis dengan nama : SUKI ; e Bahwa benar didalam Akta Kelahiran, Kartu Keluarga dan KutipanAkta Niklah

Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk Mencatatkan perkawinan para Pemohon kepadan Pegawai pencatat niklah.

pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula tetap beragama Islam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon II masih menjadiSuamiIstri dan belum bercerai;Bahwa sejak pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II belumpernah memiliki Buku Nikah, berhubung pernikahan tersebut tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung Kabupaten Polman;Bahwa maksud dari Permohonan Pengesahan Nikah ini adalah untukmendapatakan Buku Niklah

keberatan ke Pengadilan Agama Mamuju;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada hari sidang yangditetapkan telah hadir menghadap dipersidangan, selanjutnya suratpermohonan dibacakan dan atas pertanyaan hakim tunggal Pemohon danPemohon II menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II pada pokoknyamengajukan Permohonan Itsbat Nikah atas pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada Bulan April 1986 di Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polman untuk mendapatakan Buku Niklah

tersebut;Menimbang, bahwa idealnya sebuah perkawinan agar dapat dibuktikanatau setidaktidaknya diakui oleh negara adalah adanya akta nikah yang dibuatdihadapan pegawai pencatat nikah, jika perkawinan tersebut tidak dapatdibuktikan dengan adanya akta nikah, maka dapat diajukan itsbat nikahnya diPengadilan Agama Mamuju, sebagaimana maksud Pasal 7 ayat (2) dan (3)huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pengesahan Nikah tersebut diperlukan olehPemohon dan Pemohon II untuk mendapatakan Buku Niklah

mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut:1.SAKSI I, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1999 di rumah Wali Istri diGAMPONG KECAMATAN Kabupaten Aceh Barat;Bahwa seingat Saksi, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama WALI NIKLAH

adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI Il, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1999 di rumah Wali Istri diGAMPONG KECAMATAN Kabupaten Aceh Barat;Bahwa seingat Saksi, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan sesuaidengan syariat Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama WALI NIKLAH

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangbertindak sebagai wali nikah adalah WALI NIKLAH (ayah kandungPemohon Il), dan yang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebutadalah SAKSI dan SAKSI II, dengan maskawin berupa emas sejumlah8 (Delapan) mayam dibayar tunai;3. pada saat akad nikah dilangsungkan, Pemohon berstatus jejaka, danPemohon II berstatus perawan;4. Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5(lima) orang anak;5.

Bojonegoro pada tanggal 01Oktober 2014 dengan register perkara Nomor 242/Pdt.P/2014/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 11 Juni 1966, Pemohon dengan isteri Pemohontelah melangsungkan pernikahan sesui dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal11 Juni 1966 Sesuai dengan Duplikat akta niklah

Menyatakan bahwa nama Pemohon Penggugat sebagaimana yang tertulisdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 11 Juni 1966 Sesuai denganDuplikat akta niklah nomor KK.15.16.01/PW .01/652/2014 tanggal 30 September2014; adalah sama dengan/alias PENGGUGAT sebagaimana yang tercantumdalam Kartu Keluarga;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi niklah bagi anak Pemohon 1 dan Pemohon II(Asma Ella binti Jamaluddin) untuk melaksanakan pernikahan dengan laki-laki bernama ( Zulfikri binti Danial)
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratus enam belas ribu );

Bahwa nama Pemohon dalam Akta Nikah Nomor : 159/17/ Vi/1978tertanggal 10 Juli 1978 tertulis bernama PEMOHON bin KASIRANnamun dalam Akta Nikah anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon1 , Akta Niklah Nomor : 107/07/VI/97 tertanggal 19 Juli 1997 tertulisnama Pemohon adalah PEMOHON ;4.

Kabupaten Rembang (bukti P.2), dimana Kantor UrusanAgama yang mencatat permohonan Pemohon tersebut termasuk wilayahhukum Pengadilan Agama Rembang, oleh karenanya Pengadilan AgamaRembang berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalam perkara ini Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dalam Akta NikahNomor 159/17/ VII/1978 tertanggal 10 Juli 1978 dimana nama Pemohon,tertulis PEMOHON namun dalam Akta Nikah anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon 1 , Akta Niklah

berhasil;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Juni2011 dan hidup rukun serta namun belum dikaruniaiketurunan seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwabenar Setelah niklah

H.MOH ANSOR ADNAN , SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Setelah niklah langsung pulang kerumah masing masing danturun dari pelaminan tidak rukun dan ada masalah sebelum akadnikah;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan

terdaftar di registerperkara Nomor: 0747/Pdt.G/2006/PA.TL, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah di hadapan PPNKUA Kecamatan Gandusari Kabupaten Trenggalek tanggal 05 September 1998, ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor: 219/04/IX/1998 tanggal 05 September 1998 yanghingga sekarang telah berlangsung selama 8 tahun 2 buylan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejak;3. bahwa setelah akd niklah

Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, mereka melangsungkanperkawinan pada 05 September 1998, dan hingga saat ini telah berlangsung selamakurang lebih sudah ada 8 tahun 2 buylan bahwa setelah akd niklah Pengguigat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat 2 hari lalu di rumah orang tua Tergugat 5 hari lalu Penggugat danTergugat pwergi ke Malaaisia sampai tahun 2002 kemudian pisah bahwa dalam masa pernikashan Penmgguigat dan Tergugat telah dikarunia seoranganak

pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DesaKabupaten Trenggalek.Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksimemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat sejak ia belum kawin dan kenal dengan Tergugat sejakTergugat kawin dengan Penggugat, karena saksi adalah sepupu Tergugat.Bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat, mereka melangsungkanperkawinan pada 05 September 1998, jadi hingga saat ini kurang lebih sudah ada 8tahun 2 buylanbahwa setelah akd niklah

Bahwa pada tanggal27 Nopember 1996, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama KecamatanSukodono Kabupaten Lumajang(Kutipan Akta Nikah Nomor646/57/XV/1996 sebagaimana tercantum dalamduplikat kutipan akta niklah nomor Kk.15.05/02/PW.01/01.06/VV2015tanggal18 Juni 2015);. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggaldi rumah Penggugat hingga Oktober 2011.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor646/57/XI/1996 sebagaimanatercantum dalam duplikat kutipan akta niklah nomorKk.15.05/02/PW.01/01.06/VV/2015 tanggali8 Juni 2015 ~~ yang3dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukodonoKabupaten Lumajang, dengan materai cukup, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Asli surat keterangan no : 470/315/427.914.06/2015 yang dikeluarkandan ditanda tangani oleh kepala Desa sumberejo Kecamatan sukodonoKabupaten Lumajang

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak awal niklah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat punya sifat pelit dalam artibila tidak diminta Tergugat tidak memberi nafkah selain itu watak Tergugatkeras karena suka mukul Penggugat bila bertengkar dan nafkah Tergugatkurang mencukupi ;4.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal niklah antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatpunya sifat pelit dalam arti bila tidak diminta Tergugat tidak memberi nafkahselain itu watak Tergugat keras karena suka mukul Penggugat bila bertengkardan nafkah Tergugat kurang mencukupi ;2.

keduanya tidak ada hubungan mahram atau lainnya yang menjadi sebabdilarangnya perkawinan mereka;Bahwa para Pemohon selama berumah tangga telah dikaruniai tiga orang anakyang bernama ANAK 1, ANAK 2 dan ANAK 3, sekarang tinggal dua anakkarena anak yang kedua telah meninggal;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama ini tidak pernah bercerai maupunkawin lagi dan tidak pernah keluar dari Agama Islam;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah ulang di Kantor UrusanAgama Kota Pasuruan dan memperoleh Buku Niklah

Penetapan No.0077/Pdt.P/2016/PA.Pas.e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II selama ini tidak pernah bercerai maupunkawin lagi dan tidak pernah keluar dari Agama Islam;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah ulang di Kantor UrusanAgama Kota Pasuruan dan memperoleh Buku Niklah;e Bahwa saksi tahu, para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan anakuntuk mengurus Akta Kelahiran anakanak para Pemohon;Bahwa para Pemohon menyatakan telah mencukupkan keterangannya dan tidakada lagi buktibukti yang hendak

saksi pada Kutipan Akta Nikah nama Pemohontertulis TUG bin ST;Bahwa sepengetahuan saksi setelah pernikahan, sesuai dengan adat istiadatdi Kabupaten Banyumas, terutama di Pedesaan, nama asli dirubah dengannama baru/nama tua, sehingga Pemohon oleh orang tua isteri Pemohon diberinama SAN bin ST.Bahwa sepengetahuan saksi sejak ditambah dengan nama baru tersebut,Orang Tua Pemohon di masyarakat dikenal dengan nama SAN bin ST.Bahwa sepengetahuan saksi dalam semua ijazah anakanak Pemohon danKutiapan Akta Niklah

Bahwa sepengetahuan saksi dalam semua ijazah anakanak Pemohon danKutiapan Akta Niklah anak Pemohon, nama Pemohon tertulis nama SAN binST.

Oleh karena itupenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggadengan tergugat karena lebih banyak madlaratnya dari padamanfaatnya;Bahwa tergugat telah melanggar sighat taliktalak point 2 dan 4 yangpernah diucapkan setelah akad niklah, sesuai maksud pasal 116 huruf(g) Kompilasi Hukum Islam;9.

Fotokopi Kutipan Akta Niklah Nomor 141/120/II/2003 tanggal 24 Pebruari 2003dari KUA Patarang (P.4);;. Fotokopi Kutipan Akta Niklah Nomor 1014/29 tanggal 16 Desember 1963 dariKUA Kecamatan Jember (P.5);. Fotokopi KARTU Keluarga atas nama SUPRAPTO (bukti P.6);. Fotokopi berita panggilan RRI untuk SUPRAPTO (bukti P.7);. Fotokopi Surat Keteranagan dari PT. Perkebunan Nusantara X (Persero) (P.8);. Fotokopi Kartu Peserta JAMSOSTEK an.

tidak berhasil, Penggugat tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Penggugat menyatakantidak keberatan dengan keterangan saksi tersebut sedangkan Tergugatkeberatan dengan keterangan saksi tersebut karena Tergugat tidak mengenaldengan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya, Tergugat jugatelah menghadirkan saksi dari pihak keluarga dekatnya 2 orang masingmasing dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Saksi1/ TergugatSiti Niklah

pisah rumah 1tahun, sedangkan penyebanya saksi tahu dari pengaduan Penggugat karenaTergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat, oleh karenaketerangan saksi juga dibantah oleh Tergugat dan tergugat juga tidakmengenal dengan saksi tersebut, demikian juga saksi hanya tahuberdasarkan laporan Penggugat maka keterangan saksi tersebut secaraformil dan materil tidak dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa majelis telah mendengar saksi dari pihakkeluarga Tergugat yaitu Siti Niklah

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Dedy Priyanto bin Abdul Cholik) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Niklah Rizkiah binti Murtado) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 356000,00 ( tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

relatifPengadilan Agama Sragen ; Oleh karenanya permohonan Pemohon formil dapat Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon perubahanidentitas nama ayah Pemohon yang tertulis dalam duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :xxxx/2013 tanggal 8 Nopember 2013 (bukti P.2) yang keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dirubah menjadi PARTOPAWIRO;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Menteri Agama RepublikIndonesia Nomor : 11 tahun 2007 Tentang Pencatatan Niklah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Nur Hilda Febriyaningsih untuk dinikahkan dengan seoranglaki-laki bernama Khoerul Anwar bin Samiyono, di hadapan Pegawai Pencatat Niklah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bonang Kabupaten Demak;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah);