Dharma Nilaitama

Penggugat:
1.PT Patria Anugerah Sejati
2.PT Sedana Pasifik Servistama
Tergugat:
PT Asuransi Jasaraharja Putera
Turut Tergugat:
PT Dharma Nilaitama

IMANUEL NAINGGOLAN.SH Bagian Hukum danHumas Sekretariat Perusahaaan PT.Jasaraharja Putra yang berkantor diGedung Wisma Raharja Lantai 3 JI.TB.Simatupang Kav.1 Cilandak TimurJakarta Selatan , berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Oktober 2017,yang didaftarkan Di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dibawahnomor register 3272/SK/X/2017 tanggal 20 Oktober 2017 selanjutnya disebutsebagai selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT PT Dharma Nilaitama beralamat Ciputat Mas Plaza Blok E, Kav.

Karyawan PTDharma Nilaitama yang berkantor di Ciputat Mas Plaza Blok E, Kav. ABC Jl.Ir. H.

Bahwa PT Dharma Nilaitama kami sebutkan sebagai pihak, yaitu sebagaiTURUT TERGUGAT karena bertindak sebagai Loss Adjuster/PerusahaanPenilai Kerugian yang melaksanakan pekerjaan penilaian klaim atas instruksiTERGUGAT. Ditariknya PT Dharma Nilaitama sebagai Pihak untukmelengkapi gugatan ini.. Bahwa akibat kecelakaan tersebut, Obyek Pertanggungan New VermeerD130X150 mengalami kerusakan sebagaimana ditunjukan dalam fotofoto.(BUKTI P4, P4A, P4B, P4C, P4D).

Bahwa terhadap dalil poin 12 dan seterusnya ditanggapi sebagaiberikut:BAHWA ATAS KLAIM YANG DIAJUKAN PENGGUGAT TERGUGATTELAH MENUNJUK PT DHARMA NILAITAMA SEBAGAI LOSSADJUSTER ATAU PENILAI KERUGIAN ATAS KLAIM YANG ADAHal 28 dari 46 Hal Putusan No. 669/Padt.G/2017/PN. Jkt.

Dharma Nilaitama (Selaku TURUT TERGUGAT)sebagai Perusahaan Penilai Kerugian Asuransi atas gugatan wanprestasiadalah Tidak Tepat, karena PT. Dharma Nilaitama tidak terlibat dalampenerbitan polis dan penyelesaian klaim atas polis asuransi No.127000203111500011 yang diterbitkan oleh PT. Jasaraharja Putera.Hal 36 dari 46 Hal Putusan No. 669/Padt.G/2017/PN. Jkt. SelBersama ini kami mengajukan jawaban atas gugatan PENGGUGATPerkara Perdata Nomor 669/Pdt.G/2017/PN.Jak.Sel, sebagai berikut:A.

Bahwa PT Dharma Nilaitama telah melakukan investigasi denganmengunjungi lokasi pada tanggal 2 September 2010 bersama denganIr. Gatot Ariso Setiabudi selaku Penasihat Konstruksi Senior sertamengambil beberapa foto/gambar terkait dengan penyebab timbulnyakerugian tersebut;f. Bahwa mengacu pada Minuta Rapat antara Penggugat dan TimGeoteknik (Prof. Ir. Mansyur Irsyam, Phd.) pada tanggal 8 Januari2010 bertempat di Rumah C ITB, disimpulkan bahwa penyebab dariHal. 19 dari 36 hal. Put.

Metode yang tidak wajar ini berkaitan dengan CacatPengerjaan (Defective Workmanship);Bahwa hasil dari kejadian tersebut menyebabkan Pondasi Boiler 1mengalami kemiringan dan membutuhkan penggantian;Bahwa PT Dharma Nilaitama merekomendasikan untuk Tergugatdalam hal ini sebagai Penanggung untuk tidak melakukan pembayarandalam bentuk apapun kepada Penggugat (Tertanggung);.

PT Dharma Nilaitama berpendapat bahwa kerugian yang terjaditimbul akibat penyelidikan tanah yang tidak cermat sebelumdilakukannya pekerjaan desain/perancangan pekerjaan untukpengeijaan Pabrik Batu Bara A yang terkait dengan Cacat Pengerjaan(Defective Workmanship). Merujuk pada pengecualian huruf d yangdiatur dalam Pasal 1 menyatakan bahwa;Hal. 20 dari 36 hal. Put.

Dengan demikian, PIT Dharma Nilaitama berpendapat bahwakewajiban tersebut tidak diatur dalam Polis mengenai kerugian yangdialami Penggugat;.

PT Dharma Nilaitama telah menyesuaikan menurut syarat danketentuan dari Polis Asuransi dan merekomendasikan kepada Tergugatuntuk tidak melakukan pembayaran apapun kepada Penggugat;Hal. 21 dari 36 hal. Put. Nomor 683 K/Pdt.SusHKI/201413.

Wadantra Nilaitama, d/a. Jin. Jatipadang V No. 3,Pasar Minggu, Jakarta 12540. Telp (021) 78843328, Fax (021)78843343:2. Akta Berita Acara No. 41 Tentang Jual Beli Saham Dari PemegangSaham PT. Holi Mina Jaya, Haji Moch. Nur Akhlis dijual kepada PT. HoliKarya Sakti, tanggal 13 April 2011, Notaris Ny. Tuti Wardhany S.H., JinMajapahit No. 122, Semarang;3. Akta Penjualan dan Pembelian Saham No. 42 Tentang Jual Beli Saham,dari Pemegang Saham PT. Holi Mina Jaya, Haji Moch. Nur Akhlis dijualkepada PT.

Dharma Nilaitama untukmelakukan penilaian terhadap kerugian yang dialami oleh PTSufie Bahari Lines sesuai ketentuan yang ada dalam polis.. dari hasil investigasi oleh surveyor dan adjuster diperolehdata bahwa kerugian yang :ertanggunc yaitu sebesar Rp,380,000.000, yang terdiri sebagai berikut :a. biaya untuk operasi penyelamatan kapal seperti antaralain biaya untuk ,pemindahan kapal, biaya membersihkanruang mesin kapal, biaya bantuan dan kapal lain sebesarRp. 75.000.000,b.

Dharma Nilaitama diperolehnilai sebesar Rp. 50.000.000,7. Didalam polls terdapat deductible (resiko sendiri) yaitu biayayang menjadi beban dari tertanggung sebesar 2,5% of TSIdari setiap kecelakaan sehingga nilai resiko sendiri tersebutsebesar Rp.112.500.00,8.

Dharma Nilaitama Adjusters No. 008/GY3130514/VVATtanggal 25 Juni 2013T.211.

Darma Nilaitama
Turut Tergugat:
H. Hariyanto

Dharma Nilaitama untukmelakukan penilaian terhadap kerugian yang dialami oleh PTSufie Bahari Lines sesuai ketentuan yang ada dalam polis.. dari hasil investigasi oleh surveyor dan adjuster diperolehdata bahwa kerugian yang :ertanggunc yaitu sebesar Rp,380,000.000, yang terdiri sebagai berikut :a. biaya untuk operasi penyelamatan kapal seperti antaralain biaya untuk ,pemindahan kapal, biaya membersihkanruang mesin kapal, biaya bantuan dan kapal lain sebesarRp. 75.000.000,b.

Dharma Nilaitama diperolehnilai sebesar Rp. 50.000.000,7. Didalam polls terdapat deductible (resiko sendiri) yaitu biayayang menjadi beban dari tertanggung sebesar 2,5% of TSIdari setiap kecelakaan sehingga nilai resiko sendiri tersebutsebesar Rp.112.500.00,8.

Dharma Nilaitama Adjusters No. 008/GY3130514/VVATtanggal 25 Juni 2013T.211.

Bahwa sehubungan dengan terjadinya kebakaran pada obyekPertanggungan dan adanya claim ganti rugi dari pihakPenggugat kepada Tergugat, maka Tergugat selaku Penanggungtelah menunjuk PT.DHARMA NILAITAMA, beralamat di CiputatMas Plaza Blok E Kav. ABC, Jl.Ir.H. Juanda No.5A, Ciputat15412, Tangerang, selaku Adjusters untuk melakukan Surveyterhadap Obyek Pertanggungan yang dilaporkan telahmengalami kebakaran tersebut;.

Dharma Nilaitama tertanggal 16Oktober 2012 yang ditanda tangani oleh Ir. MARSETIADI W.GUNAWAN, ICAP, ditujukan kepada Penggugat, telahdimeteraikan tanpa aslinya, dilampirkan dalam berkas dandiberi tanda bukti P 10;15. Foto copy Surat Penggugat tertanggal 16 Oktober 2012yang disampaikan kepada Tergugat, telah dimeteraikan tanpaaslinya, dilampirkan dalam berkas dan diberi tanda bukti P 11;16.

Petrus Siregar, MM, diperolehfakta bahwa saksi adalah adjuster dari PT Dharma Nilaitama yangditunjuk oleh Tergugat untuk melakukan penilaian kerugian setelahterjadinya kebakaran dan hasilnya adalah dipakai sebagai alasanpenolakkan Tergugat untuk mengabulkan claim asuransi Penggugat(bukti surat TIl), sedangkan ahli menerangkan prosedur penilaianpembayaran kerugian asuransi dan ahli menerangkan bahwaTertanggung harus melaporkan kepada Penanggung mengenai faktamaterial penting baik ditanyakan atau tidak

Wadantra Nilaitama, tertanggal 21 November2008, yang didalamnya memuat kerugian yang ditimbulkan olehperbuatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembandingdengan rincian sebagai berikut: ".....Berdasarkan uraian kami di atas,Hal. 23 dari 45 hal. Put. No.3051 K/Pdt/20112424yang telah didukung oleh buktibukti yang menunjukkan jumlah tersebutdiperoleh, selisin lebih atas pembayaran Yayasan Upakara ke PT.

Wadatra Nilaitama tertanggal 2 September 2008. Hal mana terlihatsecara jelas dan terang dalam pertimbangan hukum Judex Facti halaman10,11,12 Putusan Pengadilan Tinggi Nomor 225/Pdt/2010/ PT.DKI ;Bahwa seharusnya bila Judex Facti menemukan adanya dua bukti yangdiajukan oleh kedua belah pihak yang berperkara yaitu bukti Penggugatdalam Konvensi Tergugat dalam Rekonvensi: 4 yaitu Laporan PenilaianProperti oleh PT.

Wadatra Nilaitama tertanggal 2September 2008 dan masingmasing memegang teguh pada buktibuktitersebut maka seharusnya Judex Facti dapat melakukan 3 (tiga) keputusanyaitu:e Judex Facti bersikap netral dengan tidak mempertimbangkan buktibuktitersebut dan tidak cenderung memihak terhadap salah satu pihak yangberperkara ;e Judex Facti memerintahkan kepada kedua belah pihak yang berperkarauntuk menghadirkan para Auditor/Appraisal yang melakukan penelitiandan memberikan pendapatnya sebagaimana dalam bukti

Wadantra Nilaitama sebagai lembaga penilai harga tanahdengan hasil penilaian tertuang dalam laporan akhir penilaian harga untukRuas Jalan Tol Semarang Solo Seksi I Wilayah Kabupaten SemarangNo. 090/POTDA/W AN/XII07 tanggal 26 Desember 2007;e Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Semarang selanjutnya melakukanIdentifikasi dan Inventarisasi, kemudian hasil Identifikasi danInventarisasi dituangkan dalam bentuk peta bidang tanah sebagaimanatertuang dalam peta No. 2220/2008 tanggal 29 April 2008 yang kemudiandiikuti

Wadantra Nilaitama sebagai lembaga penilai harga tanahdengan hasil penilaian tertuang dalam laporan akhir penilaian harga untukRuas Jalan Tol Semarang Solo Seksi I Wilayah Kabupaten Semarang No.090/POTDA/WAN/XII07 tanggal 26 Desember 2007;Panitia Pengadaan Tanah Kabupaten Semarang selanjutnya melakukanIdentifikasi dan Inventarisasi, kemudian hasil Identifikasi danInventarisasi dituangkan dalam bentuk peta bidang tanah sebagaimanatertuang dalam peta No. 2220/2008 tanggal 29 April 2008 yang kemudiandiikuti

lembar peta Desa Leyangan (berwarna).124 1 (satu) buah Buku agenda surat tahun 2010 tentang proyek jalantol Semarang Solo tahun 2010.125 1 (satu) bendel foto copy Keputusan Bupati Semarang Nomor :590/0402/ 2007 tanggal 27 Juli 2007 tentang Pembentukan PanitiaPengadaan Tanah bagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum di Kabupaten Semarang;126 1 (satu) bendel foto copy Laporan Akhir Penilaian Harga TanahUntuk Ruas Jalan Tol Semarang Solo Seksi I wilayah KabupatenSemarang oleh PT Wanandra Nilaitama

satu) lembar peta Desa Leyangan(berwarna).124 1 (satu) buah Buku agenda surat tahun 2010 tentangproyek jalan tol Semarang Solo tahun 2010.125 1 (satu) bendel foto copy Keputusan BupatiSemarang Nomor : 590/0402/ 2007 tanggal 27 Juli2007 tentang Pembentukan Panitia Pengadaan Tanahbagi Pelaksanaan Pembangunan untuk KepentinganUmum di Kabupaten Semarang;126 1 (satu) bendel foto copy Laporan Akhir PenilaianHarga Tanah Untuk Ruas Jalan Tol Semarang SoloSeksi I wilayah Kabupaten Semarang oleh PTWanandra Nilaitama

Harta Agung Nilaitama ;1 (satu) set Asli Daftar Investaris Kebun PT. Atakana Company ;1 (satu) set Asli Laporan Penilaian Property PT. Atakana Companyyang berlokasi di Kebun Alie Selamat Desa Berandang, KecamatanRantau Peureulak, Kabupaten Aceh Timur Provinsi NAD ;1 (satu) set Asli Surat Perjanjian Kerjasama antara Arif Hartonodengan Ir. M. Samsul Hadi, MM, No. SPK.

Harta Agung Nilaitama ;1 (satu) set Asli Daftar Investaris Kebun PT. Atakana Company ;1 (satu) set Asli Laporan Penilaian Property PT. Atakana Companyyang berlokasi di Kebun Alie Selamat Desa Berandang,Kecamatan Rantau Peureulak, Kabupaten Aceh Timur ProvinsiNAD ;1 (satu) set Asli Surat Perjanjian Kerjasama antara Arif Hartonodengan Ir. M. Samsul Hadi, MM, No. SPK.

Dharma Nilaitama kepada PT. Asuransi PurnaArtanugraha untuk no polis 050813100005 diberi tanda P8 ;11 Terjemahan dari First and final contractors plant and mechinery claim referensiHM/1120409/L tertanggal 21 mei 2013 dari PT. Dharma Nilaitama kepada PT.Asuransi Purna Artanugraha untuk no polis 050813100005 diberi tanda P8a ;12 Kwitansi pembayaran kerugian Fas.Pertanggungan Heavy Equepment untuk alatRough Terrain Crane dari PT.

Wadantra Nilaitama pada tanggal 10 Juli 2009 nilai barangjaminan dimaksud total sebesar Rp.11.367.000.000, (sebelas milyar tigaratus enam puluh tujuh juta rupiah), oleh karenanya tindakan Terlawan yangsecara sepihak menentukan nilai limit lelang total sebesarRp.8.000.000.000, (delapan milyar rupiah) adalah tanpa dasar ;12.

Rp.379.782.270,86 (vide T34) ;Menimbang, bahwa dengan demikian sebenarnya pihak Pelawan sudah tahuberapa nilai utangnya kepada Terlawan dan oleh karena itu, Majelis Hakimberpendapat dalil yang diajukan oleh Para Pelawan ini tidak dapatdipertahankan lagi dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa menganai dalil Para Pelawan bahwa nilai barang milikpara Pelawan yang dijadikan Jaminan atas utang Pelawan seharusnya lebihtinggi dihargai oleh Terlawan, karena sesuai dengan penilaian dari PT.Wadantra Nilaitama

Harta Agung Nilaitama ; 68) 1 (satu) set Asli Daftar Investaris Kebun PT. Atakana Company ; 69)1 (satu) set Asli Laporan Penilaian Property PT. Atakana Company yangberlokasi di Kebun Alie Selamat Desa Berandang Kec. Rantau PeureulakKab. Aceh Timur Propinsi NAD ; 70)1 (satu) set Asli Surat Perjanjian kerjasama antara Arif Hartono dengan Ir.M. Samsul Hadi, MM No. SPK.

2015pembayaran klaim karena adanya klausula total loss sematamatayang menurut majelis untuk menghindari kewajiban memberikanperlindungan kepada Termohon Kasasi semula Penggugat atasmusibah yang dialami adalah merupakan pertimbangan yang keliru,hal ini didasarkan bahwa atas surat permohonan klaim yang diajukanTermohon Kasasi melalui PT BRI kepada Pemohon Kasasi padatanggal 11 Desember 2011, Pemohon Kasasi langsungmenindaklanjuti dengan menujuk surveyor PT Asuka BahariNusantara dan adjuster PT Dharma Nilaitama

Darma Nilaitama Diwakili Oleh : P.GALIH DEWANGGA,SH,SANDY KRISHNA,SH,CUK INDAH MARDIANTO,SH
Terbanding/Turut Tergugat : H. Hariyanto

Tbk, telahmenunjuk Adjuster PT.DHARMA NILAITAMA ;6. Bahwa pada tanggal 3 Desember 2002 telah terbit Surat keterangan PoldaSulsel No.Pol. SKET/51/XIV2002/DITSERSE yang ditanda tangani olehInstruktur Jenderal Polisi Drs. Firman Gani Kepala Kepolisian Daerah Sulselyang menerangkan bahwa benar telah terjadi kebakaran sebuah Ruko di Jl.Toddopuli Raya No.2022 Makasar ;7. Bahwa dengan keluarnya Surat Keterangan Polda Sulsel tanggal 3Desember 2002 pihak PT.

WADANTRA NILAITAMA tertanggal 27 November2006 yang ditujukan kepada Sekretaris Daerah Pemerintah PenajamPaser Utara ;Sesuai dengan Bukti PK9 terdapal hal baru yang membuktikan bahwaberdasarkan Ringkasan Hasil Penilaian yang telah dilakukan oleh TimIndependen yakni PT.

Dharma Nilaitama sebesarRp.331.000.000, tanpa diketahui dan disetujui Komisaris danHal. 46 dari 50 hal. Put. No. 2002 K/Pdt/2002Pemegang Saham sebagai tanda terima kasih atas pelunasan klaimasuransi dan pabrik Ammonium Nitrate yang meledak. Berdasarkanketerangan dari PT. Dharma Nilaitama tanggal 11 Januari 2001 yangbersangkutan sama sekali tidak pernah menerima uang sebesarRp.331.000.000, dari PT.

Harta Agung Nilaitama ;1 (satu) set Asli Daftar Investaris Kebun PT. Atakana Company ;1 (satu) set Asli Laporan Penilaian Property PT. Atakana Companyyang berlokasi di Kebun Alie Selamat Desa Berandang, KecamatanRantau Peureulak, Kabupaten Aceh Timur, Provinsi NAD ;1 (satu) set Asli Surat Perjanjian Kerjasama antara Arif Hartonodengan Ir. M. Samsul Hadi, M.M. No. SPK.