M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Nimbrot Panggabean tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena Kealpaannya Mengakibatkan Orang Lain Mati sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa

Penuntut Umum:
SUSI SIHOMBING,SH
Terdakwa:
NIMBROT PANGGABEAN

Nimbrot Djama Nuna alias Nimbrot terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan Luka;

Nimbrot Djama Nuna alias Nimbrot oleh karena itu dengan pidana Penjara masing-masing selama 7 ( tujuh) bulan;

• 1 (satu) buah batu kapur warna putih

Dirampas untuk dimusnahkan.


Terdakwa:
1.MARTINUS MAHEMBA
2.AGUSTINUS MAHEMBA alias AGUS
3.NIMBROT DJAMA NUNA alias NIMBROT

NIMBROT DJAMANUNA alias NIMBROT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Ginmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. MARTINUS MAHEMBA,Terdakwa Il.

Agustinus Mahemba alias Agus dan Terdakwa Ill.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN GinNimbrot Djama Nuna alias Nimbrot menghadang saksi Tomas Tari Wongokemudian Terdakwa II. Agustinus Mahemba alias Agus dan Terdakwa Ill.Nimbrot Djama Nuna alias Nimbrot memukul saksi Tomas Tari Wungomengenai bagian wajah lalu Terdakwa I.

Agustinus Mahemba alias Agus dan Terdakwa Ill.Nimbrot Djama Nuna alias Nimbrot menghadang saksi Tomas Tari WongoHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Ginkemudian Terdakwa II. Agustinus Mahemba alias Agus dan Terdakwa Ill.Nimbrot Djama Nuna alias Nimbrot memukul saksi Tomas Tari Wungomengenai bagian wajah lalu Terdakwa I.

DjamaNuna alias Nimbrot emosi melihat temannya yang bernama Susantoberdarah di bagian kepala akibat dipukul oleh Saksi Yakob Wongo.

Nimbrot Djama Nuna alias Nimbrotterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Kekerasan Terhadap Orang Yang Mengakibatkan Luka;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . Martinus Mahemba,Terdakwa II. Agustinus Mahemba alias Agus dan Terdakwa Ill. NimbrotDjama Nuna alias Nimbrot oleh karena itu dengan pidana Penjara masingmasing selama 7 ( tujuh) bulan;3.

MENGADILI :

1.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Nimbrot Usiel Urbata, Prada NRP 31201182721201 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :

a.

., MH
Terdakwa:
Nimbrot Usiel Urbata

NIMBROT JOPI BALLO. vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROTE NDAO. 2. POLCE NADEK

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negaradalam pengadilan tingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam sengketa antara :Nama : NIMBROT JOPI BALLOKewargenegaraan : Indonesia; 200220"Pekerjaan > PAGAA Gasset rrr rrrTempat Tinggal : Rt. 03 Rw. 002, Desa Keoen, Kecamatan PantaiBaru, Kabupaten Rote NdaoDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama :1.

Penggugat:
1.NIMBROT TENDAGE
2.MARIAM SARAUNG
Tergugat:
PITORIUS KIYAKIN

NIMBROT JOPI BALLO (Penggugat)KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN ROTE NDAO (Tergugat)POLCE NADEK (Tegugat II Intervensi)

PUTUSANNomor : 25/G/2016/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam sengketaAMNtArAa == 22 nne nnn nan nnn oan nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nee nn nenNama : NIMBROT JOP!

dan berjanjitidak akan mengulanginyalagi ;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Para Terdakwa, PenuntutUmum menyampaikan tanggapannya secara lisan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :DAKW AANKESATUBahwa mereka terdakwa I CHAKEN Bin YUNUS dan terdakwa II DIDIKPRIYANTO Alias KARYO Bin SAMIDI secara bersamasamadengan saksi MITEBin DAVID, saksi PAULUS MANAO Bin NIMBROT

berkumpul bersama saksi SUWANDI BinDARMAYOTO di KV senang yang terletak di jalan Veteran Kelurahan KotaKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung kemudian saat itu saksiSUWANDI Bin DARMAYOTO melihat kelompok kampung amau yang pernahmengeroyoknya melintas didepan KV Senang dengan mengendarai sepedaPutusan Perkara Pidana No. 115/Pid.B/2014/PN.Tdn Hal 3 dari 28motor kemudian saksi SUWANDI Bin DARMAYOTO memberitahukan haltersebut kepada para terdakwa dan saksi Mite Bin David serta saksi PaulusManao Bin Nimbrot

kemudian saksi MITE Bin DAVID dan saksi PAULUSMANAO Bin NIMBROT secara spontan langsung mengejar kelompok kampungamau yang pernah mengeroyok saksi SUWANDI dengan mengunakan sepedamotor merk KTM BN 6238 FA diikuti oleh terdakwa I CHAKEN Bin YUNUS danterdakwa II DIDIK PRIYANTO Alias KARYO Bin SAMIDI dengan mengunakansepeda motor merk RX King BN 6258 BJ lalu pada saat berada di depanWahana Swalayan dijalan Sriwiyaya Kelurahan Kota Kecamatan TanjungpandanKabupaten Belitung saksi MITE Bin DAVID menendang

MARSIDI JUDONO ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat (2)Ke1 KUHP ;ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa I CHAKEN Bin YUNUS dan terdakwa II DIDIKPRIYANTO Alias KARYO Bin SAMIDI secara bersamasamadengan saksi MITEPutusan Perkara Pidana No. 115/Pid.B/2014/PN.Tdn Hal 4 dari 28Bin DAVID, saksi PAULUS MANAO Bin NIMBROT (Disidangkan dalam berkasperkara terpisah), pada hari Minggu tanggal 23 maret 2014 sekitar pukul 00.30WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu pada tahun 2014bertempat

Mariongkonda dansekarang menjadi Utara dengan Nimbrot Takaliuang danLuminang. TIMUR dahulu sebelah Utara berbatasan dengan E. Thomassekarang menjadi sebelah Timur berbatasan dengan AserManderos yang sudah beralin kepada Seblum Mansiarang,Keluarga Rahamis, Laurens Sigarlaki. SELATAN dahulu sebelah Barat berbatasan dengan KualaKabur /Rawa dan jalan raya sekarang menjadi sebelahSelatan berbatasan dengan Ferdinand Takaliuang aliasDenang.

Takaliuang yang adalah Bapak dariTergugat dan setahu saksi tanah kebun kelapa dari Nimbrot Takaleuangbersipat dengan milik Penggugat;Bahwa setahu saksi Nimbrot membeli tanah dari Arnold Sigar pada tahun1970an dan Nimbrot lebih dahulu bekebun di sekitar tanah Objeksengketa tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Antji Paliama dan Willy Harimu orang DesaRondor dan mereka bersipat tanah kebun dengan Penggugat;Bahwa saksi pernah ke kebun tanah objek sengketa beberapa kali;Bahwa setahu saksi Kuala kabur jauh

Takaliuang; Barat berbatasan dengan Kuala Kabur;Bahwa saksi berkebun di samping tanah Nimbrot Takaliuang sejak tahun1989 sampai dengan sekarang dan setahu saksi yang mengerjakan tanahkebun objek sengketa tersebut adalah orang tua dari Tergugat;Hal. 19 dari 24 Hal.

Putusan Nomor 85/Pdt.G/2018/PN Bit Bahwa saksi kenal dengan Siti katiandago istri dari Erens Tanos, dimanatanah kebun dari Siti Katiandago di beli oleh Yakob Mangalehe orang tuaPenggugat dan tanah tersebut di kuasai olen Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Arnold Sigar, dan saksi tahu tanah kebun yangdiduduki oleh Tergugat di beli orang Tua Tergugat Nimbrot Takaliuang dariArnold Sigar pada Tahun 1970an; Bahwa setahu saksi Tanah Kebun milik Nimbrot Takaliuang dan YakobMangalehe besebelahan dan menreka

takaliuang berkebun di tanah kebun tersebutsejak tahun 1970an tidak pernah berkelahi dengan Yakob Mangelehe yangberkebun dekat kebun Nimbrot; Bahwa saksi kenal dengan Arnold Sigar yang menjual tanah kebun kepadaNimbrot Takaliuang dan Siti Katiandago menjual tanah kepada YakobMangalehe; Bahwa setahu saksi Kuala kabur juga disebut Kebun Pintu atau Ake tawuo; Bahwa setahu saksi tanah kebun tersebut di duduki masing masing untuktanah milik dari Nimbrot Takaliuang diduduki Takaliuang oleh NimbrotHal.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Dandi Rifaldo Nauw dan Terdakwa II Nimbrot Gebze, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara kepada Terdakwa I Dandi Rifaldo Nauw selama 1 (satu) tahun dan terhadap Terdakwa II Nimbrot Gebze selama 3

Penuntut Umum:
Kristin Efelin Siwa, S.H
Terdakwa:
1.DANDI RIFALDO NAUW
2.NIMBROT GEBSE

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Biak
Tergugat:
1.Nimbrot Aibekob
2.Nursiah

Kantor Cabang Biak, yangberalamat di Jalan Jenderal Sudirman No. 16 KelurahanFandoi Kecamatan Biak Kota Kabupaten Biak Numfor,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;Melawan :Nimbrot Aibekob, Tempat Tanggal Lahir Waroi, 13 November 1977, JenisKelamin LakiLaki, Alamat Kampung Yendidori RT.03 RW01 Kelurahan Yendidori Kecamatan Yendidori KabupatenBiak Numfor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I;Nursiah, Tempat Tanggal Lahir Kupang, 6 Juni 1977, Jenis KelaminPerempuan,

B.204/KCXVIII/ADK/02/2020 sedangkan untuk Tergugat Nimbrot Aibekob danNursiah hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa pada sidang kedua hadir Kuasa Penggugat demikian pulaPara Tergugat hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa pada tanggal 6 Mei 2020 Kuasa Penggugat menyerahkanSurat Pencabutan Gugatan Sederhana dikarenakan sudah ada itikad baik dari ParaTergugat untuk menyelesaikan sisa kredit yang ada di Bank BRI Cabang Biak;Halaman 1 dari 2 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pat.G.S/2020/

Menyatakan Terdakwa NIMROT BANU Alias NIMBROT Alias LOT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1)KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NIMBROT BANU Alias NIMBROT AliasLOT berupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Setelah memperhatikan Nota Pembelaan dari Terdakwa yang disampaikan secaralisan di persidangan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan bertetap pada tuntutannya semula, sedangkan terdakwa tetap denganpermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa terdakwa NIMBROT

Alias NIMBROT Alias LOT pada hari Rabutanggal 12 Desember 2012 sekitar pukul 16.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Desember tahun 2012 bertempat di rumah saksi MEKAEL TAKAEB,tepatnya di Jin, Thamrin, RT 041/RW 011, Kel.

Oebobo, KotaKupang, Terdakwa NIMBROT BANU telah menikam korban PETRUS BANUdengan menggunakan pisau sebanyak 2 kali ;e Bahwa awalnya terdakwa dan korban diajak saksi minum sopi di teras sampingrumah saksi dan setelah habis, saksi menyuruh adik saksi yang bernama OyongTakaeb untuk membeli lagi sopi sebotol lagi;e Bahwa sambil minum sopi, saksi memutar lagu yang ada di handphone miliksaksi korban dan saksi mendengar perkataan korban kepada terdakwa kalauterdakwa dulu pernah waktu korban minum di tempat

Reg.10Perk : PDM 18/KPang/02.13 yaitu Terdakwa NIMBROT BANU Alias NIMBROT AliasLOT;Menimbang, bahwa dipersidangan saksisaksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah dan Terdakwa sendiri telah mengakui bahwa Terdakwa yang hadir dan diperiksadipersidangan adalah Terdakwa yang identitasnya sesuai dengan yang termuat dalam suratdakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, petunjuk dan keteranganTerdakwa yang dihubungkan satu sama lain serta dari pegamatan selama persidangan

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Biak
Tergugat:
1.Nimbrot Aibekob
2.Nursiah

Barat berbatasan dengan Nimbrot Baitanu, SemusBaitanu.> Tergugat Il : Romanus Seran menggarap Tanah Sawah seluaskurang lebih 2.500 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan Tanah Milik Penggugatsekarang sudah jadi selokan. Selatan berbatasan dengan Nimbrot Baitanu; Utara berbatasan dengan Tanah Sawah MilikPenggugat.

Selatan berbatasan dengan Tanah Sawah MilikPenggugat dikuasai oleh Yulius Nomleni Utara berbatasan dengan Tanah sawah milikPenggugat dikuasai oleh Bernadus Benu Barat berbatasan dengan Nimbrot Baitanu, SemusBaitanu.> Tergugat V : Marthinus Bell menguasai/menggarap Tahan sawahseluas kurang lebih 2.500 m?

Barat berbatasan dengan Nimbrot Baitanu, SemusBaitanu.> Tergugat Il: Romanus Seran menggarap Tanah Sawahseluas kurang lebih 2.500 m? dengan batasbatassebagai berikut: Timur berbatasan dengan Tanah Milik Penggugatsekarang sudah jadi selokan. Selatan berbatasan dengan Nimbrot Baitanu; Utara berbatasan dengan Tanah Sawah MilikPenggugat.

Barat berbatasan dengan Nimbrot Baitanu, Semus Baitanu.> Tergugat Il : Romanus Seran menggarap Tanah Sawah seluaskurang lebih 2.500 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat sekarang sudahjadi selokan.

Barat berbatasan dengan Nimbrot Baitanu, Semus Baitanu.> Tergugat Il : Romanus Seran menggarap Tanah Sawah seluaskurang lebih 2.500 m? dengan batasbatas sebagai berikut: Timur berbatasan dengan Tanah Milik Penggugat sekarang sudahjadi selokan. Selatan berbatasan dengan Nimbrot Baitanu; Utara berbatasan dengan Tanah Sawah Milik Penggugat.

Nimbrot Takaliuang ;3. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.031.000,- (dua juta tiga puluh satu ribu rupiah)

Takaliuang kawin dengan Pengugat,maka tanah kintal tersebut menjadi harta milik bersama ;Bahwa suami Penggugat Nimbrot Takaliuang telah meninggal pada tanggal 30Juni 2010 di Kelurahan Batu Putih Bawah ;Bahwa pada tahun 1965 suami Penggugat Nimbrot Takaliuang dibantu secaragotong royong oleh kakak beradik dari Nimbrot Takaliuang yaitu : KrestianTakaliuang, Pirsen Takaliuang, Ferdinand Takaliuang, dan Hein Takaliuangmendirikan rumah di tanah kintal tersebut dengan persetujuan rumah itu akanmenjadi

Takaliuang ;bahwa saksi mengetahui hal tersebut setelah diberitahu oleh PirsenTakaliuang dan Ferdinan Takaliuang ;bahwa setahu saksi Nimbrot Takaliuang menikah dengan Sarah Tohis danmemiliki 2 (dua) orang anak ;bahwa pada tahun 1971 sampai dengan tahun 1974 saksi pernah tinggalbersama dengan Nimbrot Takaliuang di tanah objek sengketa bersamasama dengan Pilipus Takaliuang beserta anakanak yang ada ;bahwa Pilipus Takaliuang adalah orang tua dari Nimbrot Takaliuang danmemiliki 5 (lima) orang anak yaitu

Christia, Pirsen, Ferdinan, Hein danNimbrot ;bahwa menurut Nimbrot Takaliuang tanah tersebut dibeli dengan hargaRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) ;bahwa saksi tidak mengetahui dari siapa tanah tersebut dibeli ;bahwa pada tahun 1970 saksi pernah disuruh oleh Nimbrot Takaliuanguntuk memagar dan membersihkan tanah objek sengketa ;bahwa pada saat dibeli diatas tanah sengketa didirikan rumah secarabergotong royong oleh kakakberadik Nimbrot Takaliuang dan rumahtersebut diserahkan kepada Nimbrot

Takaliuang dan memiliki 3(tiga) orang anak yaitu Nyong (Martinus), Yusuf dan Ewe ;bahwa dahulu diatas tanah obejk sengketa terdapat sebuah rumah dantempat fufu kelapa ;bahwa sepengetahuan saksi tanah yang menjadi objek sengketa adalahmilik dari Nimbrot Takaliuang ;12e bahwa pada tahun 1975 saksi bekerja pada keluarga Takaliuang dan padasaat itu saksi diberitahu oleh Nimbrot Takaliuang tanah tersebut adalahmiliknya yang dibeli dari Tuli Eno (jurutulis) ;e bahwa orang tua Nimbrot Takaliuang adalah

:e bahwa Sarah Tohis adalah istri dari Nimbrot Takaliuang ;e bahwa tanah yang menjadi objek sengketa diperoleh Nimbrot Takaliuangdengan membeli dari Ch.

Bahwa Penggugat adalah istri dari Nimbrot Takaliuang yang kawin padatanggal 08 Nopember 1969 di Desa Batu Putuh (sekarang Kelurahan BatuPutih Bawah) dan mempunyai anak:a. Martinus Takaliuang;Hal. 1 dari 10 hal. Putusan Nomor 1161 K/Pdt/2014b. Jusuf Takaliuang;c. Yulitje Takaliuang;. Bahwa pada waktu kawin suami Penggugat Nimbrot Takaliuang memilikitanah kintal yang dibeli pada oknum yang bernama Ch. E.

Bahwa tanah kintal tersebut setelan Nimbrot Takaliuang kawin denganPengugat, maka tanah kintal tersebut menjadi harta milik bersama;. Bahwa suami Penggugat Nimbrot Takaliuang telah meninggal pada tanggal30 Juni 2010 di Kelurahan Batu Putih Bawah;.

Bahwa pada tahun 1965 suami Penggugat Nimbrot Takaliuang dibantusecara gotong royong oleh kakak beradik dari Nimbrot Takaliuang yaitu:Krestian Takaliuang, Pirsen Takaliuang, Ferdinand Takaliuang, dan HeinTakaliuang mendirikan rumah di tanah kintal tersebut dengan persetujuanrumah itu akan menjadi milik Nimbrot Takaliuang;.

Nimbrot Takaliuang;3. Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.031.000,00 (dua juta tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiHal. 4 dari 10 hal.

tersebut,sehingga menurut kami Judex Facti tidak cukup alas an untuk membuatpersangkaan bahwa tanah tersebut adalah milik Nimbrot Takaliuang karenapersangkaan didasarkan pada keadaan tidak jelas dan menurut hukumpembuktian diperlukan beberapa persangkaan untuk dapat dijadikanpersangkaan tersebut menjadi suatu alat bukti;.

letaknya persis di sebelahTimur batas tanah sengketa ikut membayar pajak pada saat itu,sehingga tanah sengketa dibayar pajaknya, baik oleh Ayah/Bai ParaPelawan dan Para Turut Terlawan VI s/d X (WELEM SOMPU) alm sampaidengan Para Pelawan dan Para Turut Terlawan VI s/d X sekarang ini ;Bahwa sesuai dengan kepemilikan tanah sengketa dari orang tua ParaPelawan dan Para Turut Terlawan VI s/d X (ISAK SOMPU) alm danWELEM SOMPU (alm), hingga Para Pelawan dan Para Turut Terlawan VIs/d X maka pada tahun 2007,NIMBROT

BAITANU)alm,selaku kepala lingkungan secara diamdiam tanpa seizin dansepengetahuansaudara kandung Para Pelawan dan Para Turut TerlawanVI s/d X (ESAU SOMPU) alm, maupun Para Pelawan dan Para TurutTerlawan sendiri telah mengelurkan izin tertulis kepada Pemerintah KotaKupang seolaholah dia/NIMBROT BAITANU selaku kelapa lingkunganadalah pemilik atas tanah sengketa pada saat itu dengan berbagaimacam tuntutan terhadap Pemerintah Kota Kupang sehubungan dengansumur bor tersebut, walaupun NIMBROT BAITANU

(alm),maupun orangtuanya tidak pernah menggarap, menguasai tanah sengketa dalamperkara ini, sehingga Pemerintah Kota Kupang pada saat itu tidakpercaya kalau Penggugat NIMBROT BAITANU (alm) dalam perkaraperdata No.129/Pdt.G/2013/PNKPG, adalah pemilik atas tanahsengketa, oleh karena sesuai fakta tersebut di atas, tanah sengketadikuasai secara turuntemurun dari kakek/Bai kandung Para Pelawandan Para Turut Terlawan VI s/d X (ISAK SOMPU) alm, pada zamanBelanda kemudian pada tahun 1937 setelah ISAK SOMPU

Sehingga tidak benar dalil Penggugat/Pemohon eksekusi(NIMBROT BAITANU) dalam perkara Perdata No.129/Pdt.g/2013/PN11.14KPG, yang menyatakan tanah sengketa adalah tanah warisan dari orangtuanya dan dikuasai turun temurun sampai pada tahun 2010 barudiserobot dan dikuasai oleh Tergugat I (ESAU SOMPU) alm, adalah dalilyang direkayasa oleh Penggugat/Pemohon Eksekusi (NIMBROTBAITANU) alm, dengan memutar balikan fakta, padahal sesuaikenyataan, baik Penggugat NIMBROT BAITANU (alm),maupun orangtuanya tidak

Bahwa dalil dari Pemohon eksekusi (NIMBROT BAITANU) dalam perkaraPerdata No.129/Pdt.G/2013/PN.Kpg yang menyatakan bahwa tanahsengketa adalah tanah warisan dari orang tuanya yang dikuasainya secaraturun temurun sampai akhirnya pada tahun 2010 baru diserobot dandikuasai oleh Termohon eksekusi (ESAU SOMPU) alm, adalah tidak benartetapi yang benar adalah bahwa tanah sengketa dikuasai secara turuntemurun dari kakek/Bai kandung Para Pelawan dan Para Turut TerlawanVI s/d X (ISAK SOMPU) alm, kemudian pada