MELKIANUS BESSIE vs NIMBROD BESSIE

M E N G A D I L I :

Menyatakan Terdakwa NIMBROD GEBSE ALIAS FID telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan yang mengakibatkan luka;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NIMBROD GEBSE ALIAS FID oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;
Menetapkan bahwa masa lamanya Terdakwa menjalani tahanan dikurangkan

Penuntut Umum:
ALWIN MYCHEL RAMBI, SH
Terdakwa:
NIMBROD GEBSE alias FID

MENGAGILI:

1. Menyatakan TerdakwaNIMBROD BINTANG TIKURINDING alias BINTANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum MemilikiNarkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaNIMBROD BINTANG TIKURINDING alias BINTANGoleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6(enam) bulan,

Penuntut Umum:
AMANAT, SH
Terdakwa:
NIMBROD BINTANG TIKURINDING alias BINTANG

Nama lengkap : Nimbrod Bintang Tikurinding Alias Bintang2. Tempat lahir : Palopo3. Umur/Tanggal lahir : 43/15 Juli 19764. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Anmad Yani No. 72, Kel. Rantepao, Kec.Rantepao, Kab. Toraja Utara7. Agama : Kristen Protestan8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Nimbrod Bintang Tikurinding Alias Bintang ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 14 Juni 2019 sampai dengan tanggal 3 Juli 2019Terdakwa Nimbrod Bintang Tikurinding Alias Bintang ditahan dalam tahananrutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 7 Juli 2019sampai dengan tanggal 15 Agustus 2019Terdakwa Nimbrod Bintang Tikurinding Alias Bintang ditahan dalam tahananrutan oleh:3.

Penuntut Umum sejak tanggal 6 Agustus 2019 sampai dengan tanggal 25Agustus 2019Terdakwa Nimbrod Bintang Tikurinding Alias Bintang ditahan dalam tahananrutan oleh:4.

BINTANGTIKURINDING Alias BINTANG tetapi tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Terdakwa NIMBROD BINTANG TIKURINDING AliasBINTANG pernah membeli paket shabushabu dari saksi; Bahwa Terdakwa NIMBROD BINTANG TIKURINDING AliasBINTANG membeli paket shabushabu pada hari Rabu tanggal 12 Juni2019 sekitar jam 19.30 WITA dirumah saksi di Balele KelurahanMentirotiku Kecamatan Rantepao Kabupaten Toraja Utara; Bahwa Terdakwa NIMBROD BINTANG TIKURINDING AliasBINTANG membeli paket shabushabu dari saksi sebanyak 1 (

satu)paket; Bahwa Terdakwa membeli paket shabushabu dari saksiseharga Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah); Bahwa Terdakwa NIMBROD BINTANG TIKURINDING AliasBINTANG belum membayar harga dari 1 (Satu) paket shabushabuyang dibeli dari saksi; Bahwa Terdakwa NIMBROD BINTANG TIKURINDING AliasBINTANG dan saksi hanya berdua pada saat dilakukan transaksipembelian paket shabushabu; Bahwa pada tanggal 12 Juni 2019 sekitar jam 16.00 WITA saksiditelbon oleh Terdakwa NIMBROD BINTANG TIKURINDING AliasBINTANG dan menyuruh

Muhammad Darwis2.NIMBROD HANUEBY- Turut Tergugat :IBRAHIM HANUEBY

Darwisdiketemukan oleh Bpk Nimbrod di rumah Bpk Saka;Bahwa seingat saksi perkiraan itu akhir Januari atau awalFebruari 2019 tetapi pada waktu itu saya dipanggil Bpk H.

Darwisuntuk ketemu oleh Bpk Nimbrod di rumah Bpk Saka dan saat ituada pembicaraan untuk pembuatan pelepasan yang baru tetapisaat pembicaraan tersebut saksi mengatakan itukan tanahnyalbu Mariani kKenapa mau bikin pelepasan atas nama Bpk H.Darwis baru Bpk Nimbrod bilang ah saya tidak mau kalaudibikin atas nama Ibu Mariani lalu saksi bilang kalau begitu kitatidak setuju, jadi kita tidak pernah menyetujui untuk pembuatanpelepasan antara Bpk H.

, dan bapak saksi bilang kita inicuma kerja saja, saksi tidak tahu;Bahwa waktu itu yang datang 2 (dua) mobil, pak Nimbrod ada,pak Teni Hanuebi ada;Halaman 43 dari 83 Putusan Nomor 182/Pdt.G/2019/PN.

Darwis untukpenyelesaian tanah itu, lou Vera mewakili Bok Thomas Hermantokarena Bpk Thomas Hermanto ke luar kota;Bahwa pertemuan itu membicarakan yaitu disepakati BpkNimbrod Hanuebi mendapat sebesar Rp.600.000.000, danpelepasan dari Bok Nimbrod Hanuebi bukan dari Bok PaulusVeep, itu pertemuan pertama;Bahwa ada pertemuan kedua tapi Ibu Vera tidak datang danKepala Suku Nimbrod Hanuebi minta tambah sebesarRp.300.000.000, dan saat itu Bok H.

Nimbrod Hanuebi sudah urus dengan bpk H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan Pemohon Yohanis Manane, adalah sebagai Pengampu (Curator) yang sah dari ayah kandungnya yang bernama NIMBROD Manane Lahir di Binlaka pada tanggal 12 Nopember 1936 yang mengalami sakit dan pikun yang sulit disembuhkan ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon bertindak sebagai pegampu dari ayah kandung NIMBROD Manane yang namanya tersebut diatas untuk melaksanakan segala tindakan hukum

Kupang dan orang yang akan diajukan pengampuan adalah ayahpemohon yang juga ayah dari saksi sendir1 ; Bahwa ayah Pemohon dan para saksi saat ini dalam kedaan sakit strokeberat sehingga menyebabkan kelumpuhan sejak tahun 2000 dan jugamengalami tuna wicara(bisu) sejak tahun 2006 dan pada saat ini mengalamikepikunan dikarenaka usianya sudah berumur 81 tahun sehingga NimbrodManane, tidak berdaya lagi ; Bahwa sebagai manusia yang sempurna ayah saksi (Nimbrod Manane) saatini tidak bisa berbuat apaapa lagi

Nelson Manane ; Bahwa benar Nimbrod Manane saat ini tidak mampu melakukan kegiatanapaapa lagi ; Bahwa saksi tidak berkeberatan jika pemohon menjadi Wali Pengampu untukmengurus Administrasi 7 (tujuh) bidang tanah milik Nimrod Manane ; Bahwa kami semua saudara setuju dan menunjuk pemohon sebagai wallpengampu dari ayah pemohon dan para saksi untuk mengurus admintrasidari ke 7(tujuh) bidang tanah dari ayah pemohon yang terletak di DesaOeltua, Kecamatan Taebenu ,Kab.Kupang ;2.

dari Nimbrod Manane ;Halaman 7 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Olm5.

Menetapkan Pemohon Yohanis Manane, adalah sebagai Pengampu (Curator)yang sah dari ayah kandungnya yang bernama NIMBROD Manane Lahir diBinlaka pada tanggal 12 Nopember 1936 yang mengalami sakit dan pikunyang sulit disembuhkan ;3.

Memberi ijin kepada Pemohon bertindak sebagai pegampu dari ayahkandung NIMBROD Manane yang namanya tersebut diatas untukmelaksanakan segala tindakan hukum antara lain menjual, menyewa,Halaman 14 dari 15 Halaman Penetapan Nomor 22/Pdt.P/2018/PN Olmmenjaminkan atas harta kekayaan 7 (tujuh) bidang tanah yang terletak diDesa Oeltua, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang ;4.

BINTANG menghubungiTerdakwa melalui telepon dengan untuk diberikan 1 (Satu) paket Narkotikajenis shabushabu karena sebelumnya NIMBROD BINTANG telah memesankepada ANTON Bahwa selanjutnya NIMBROD BINTANG datang ke rumah Terdakwadan setelah bertemu selanjutnya Terdakwa memberikan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabushabu tersebut kepada NIMBROD BINTANG setelahitu NIMROD BINTANG pergi meninggalkan tempat tersebut Bahwa selanjutnya pihak Kepolisian Resort Tana Toraja mendapatkaninformasi dari masyarakat

jika telah terjadi tindak pidana Narkotika jenisShabushabu, selanjutnya CRISTIAN PATULAK dan RAHMANHARDIANSZAH sebagai anggota polres Tana Toraja beserta anggota timlainnya melakukan penangkapan terhadap NIMBROD BINTANG dan daripenangkapan tersebut ditemukan 1 (satu) sachet Narkotika jenis shabushabu, selanjutnya dari keterangan NIMBROD BINTANG di dapatkanketerangan jika NIMBROD BINTANG memperoleh Narkotika jenis shabushabu tersebut dari Terdakwa sehingga tim langsung menuju ke rumahTerdakwa dan

BINTANGmenghubungi Terdakwa melalui telepon dengan untuk diberikan 1 (Satu)paket Narkotika jenis shabushabu karena sebelumnya NIMBRODBINTANG telah memesan kepada ANTON Bahwa benar selanjutnya NIMBROD BINTANG datang ke rumahTerdakwa dan setelah bertemu selanjutnya Terdakwa memberikan 1 (Satu)paket Narkotika jenis shabushabu tersebut kepada NIMBROD BINTANGsetelah itu NIMROD BINTANG pergi meninggalkan tempat tersebut Bahwa benar selanjutnya pihak Kepolisian Resort Tana Torajamendapatkan informasi dari

Muhammad Darwis
Terbanding/Penggugat : MARIANI
Terbanding/Turut Tergugat : IBRAHIM HANUEBY
Turut Terbanding/Tergugat II : NIMBROD HANUEBY

Nimbrod Hanueby, bertempat tinggal di Jalan Matoa Koya Timur DistrikMuara Tami Kota Jayapura, yang selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING II/semula TERGUGAT II;3. Ibrahim Hanueby, bertempat tinggal di jalan Kampung Nafri No. RT.O1kampung Nafri Distik Kota Jayapura, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING III/semula TURUT TERGUGAT;LAWAN:Mariani, bertempat tinggal di Jalan Raya Abepura RT/RW. 001/002 KotaBaru Abepura Provinsi Papua, dalam hal ini memberikankuasa kepada Sdr.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasyakni Elison Nuburi ahwa pada tahun 1995 sampaidengan 1996 telah terjadi sengketa antara Penggugat/Ny.Mariani (Istri Bapak Thomas Hermanto) terkait tanah yangHalaman 64 dari 92 Putusan Perdata Nomor 28/PDT/2020/PT JAPluasnya 6 hektar dengan Nimbrod Hanueby/Tergugat II/Pembanding II;Bahwa sengketa atau permasalahan tanah tersebut padatahun 1995 sampai 1996 telah diselesaikan oleh bapakThomas Hermanto dengan Nimbrod Hanueby secarakekeluargaan;Bahwa

hal itu terbukti sejak tahun 1995 sampai dengantahun 2019 tidak ada lagi pernah mengklaim tanahtersebut dari Suku Hanueby dan dia datang lagi pada saatpembongkaran rumah itu pada tahun 2019;Keterangan Saksi Elison Nuburi: Bahwa sejak tahun 1995 setelah penyelesaian denganKeluarga Hanueby dengan bapak Thomas dan diadatang lagi pada saat pembongkaran rumah itu padatahun 2019; Pada waktu itu yang datang 2 mobil pak NimbrodHanueby ada dan pak Teni Hanueby juga ada; Bahwa kenyataannya pak Nimbrod Hanueby

berada dilokasi tanah tersebut sewaktu pembongkaran rumahmilik Penggugat dengan demikian PembandingI/Tergugat I/Nimbrod Hanueby telah berperan dalamPembongkaran rumah Milik Penggugat/Terbandingtersebut; Bahwa hal ini membuktikan bahwa PembandingII/semula Tergugat Il memprakarsai pembongkaranrumah milik Penggugat tersebut bahwa oleh karena ituPembanding II/Tergugat II dikategorikan melakukanPerbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatigedaad).Bahwa hal tersebut diatas penyebabnya adalahkarena Pembanding I

tanggal 8Mei 1995 dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Sebelah Utara: berbatasan dengan tanah Adat Suku VEEP; Sebelah Selatan : berbatasan dengan Jalan PT.HANURATA; Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah Adat Suku VEEP; Sebelah Timur: berbatasan dengan Tanah Adat Suku VEEP;Bahwa tanah objek sengketa yang ditunjukkan oleh Terbanding/semulaPenggugat adalah tanah milik Terbanding/semula Penggugatberdasarkan alat bukti P4;Bahwa fakta yang terjadi di lapangan adalah bahwa PembandingIl/Tergugat II/Nimbrod

Darwisdiketemukan oleh Bpk Nimbrod di rumah Bpk Saka;Bahwa seingat saksi perkiraan itu akhir Januari atau awalFebruari 2019 tetapi pada waktu itu saya dipanggil Bok H.

Darwisuntuk ketemu oleh Bpk Nimbrod di rumah Bpk Saka dan saat ituada pembicaraan untuk pembuatan pelepasan yang baru tetapisaat pembicaraan tersebut saksi mengatakan itukan tanahnyalbu Mariani kKenapa mau bikin pelepasan atas nama Bpk H.Darwis baru Bok Nimbrod bilang ah saya tidak mau kalaudibikin atas nama Ibu Mariani lalu saksi bilang kalau begitu kitatidak setuju, jadi kita tidak pernah menyetujui untuk pembuatanpelepasan antara Bpk H.

Darwis untukpenyelesaian tanah itu, lou Vera mewakili Bok Thomas Hermantokarena Bpk Thomas Hermanto ke luar kota;Bahwa pertemuan itu membicarakan yaitu disepakati BpkNimbrod Hanuebi mendapat sebesar Rp.600.000.000, danpelepasan dari Bok Nimbrod Hanuebi bukan dari Bpk PaulusVeep, itu pertemuan pertama;Bahwa ada pertemuan kedua tapi Ibu Vera tidak datang danKepala Suku Nimbrod Hanuebi minta tambah sebesarRp.300.000.000, dan saat itu Bok H.

Nimbrod Hanuebi saya hubungi kepala sukusementara saksi masih melangkah ke kepala suku untukmemberitahu tetapi Sdr. Nimbrod Hanuebi dengan Bpk H. Darwislanjut jadi saksi tidak urus lagi, sampai persidangan ini baru saksitahu;Bahwa waktu itu tempat itu tidak ada tanda pembabatan setelahBpk H.

Nimbrod Hanuebi sudah urus dengan bpk H.

Sitorus di Koperasi Sipatakallasa (makasardan menado) adalah sebagai pembina dan pemodal;Bahwa posisi Roni Nimbrod Sitorus diatas dari H.

Hariyanto;Bahwa saat Roni Nimrod Sitorus masih hidup posisi Hakim Sitorussebagai Sekretaris Umum, setelah Roni Nimbrod Sitorus meninggaldunia Hakim Sitorus menggantikan Roni Nimbrod Sitorus sebagaiPembina;Bahwa Roni Nimbrod Sitorus dan Hakim Sitorus hubungannya adalahadik dan kakak;Bahwa saksi tidak mengetahui dasar pengangkatan Hakim Sitorussebagai Pembina setelah Roni Nimrod Sitorus meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui terkait Pembina Roni Nimbrod Sitorus danSekretaris Umum Hakim Sitorus pada

Sitorus pada tahun 1987karena samasama bergabung dalam ikatan keluarga Sitorus, dimanasaksi diangkat sebagai ketua muda mudi sitorus dan Roni NimbrodSitorus sebagai penasihatnya, dan Hakim Sitorus sebagai salah satupengurus di ikatan muda mudi sitorus;Bahwa sepengetahuan saksi awal mulanya Roni Nimbrod Sitorusbergerak dibidang Wartel dan dikelola oleh Hakim Sitorus, lalu berubahmenjadi Warung Internet (warnet) lalu berubah menjadi Koperasi;Bahwa Roni Nimbrod Sitorus memberikan kuasa kepada Hakim

Sitorus maupun Hakim Sitorus;Bahwa setelah Roni Nimbrod Sitorus meninggal dunia pada tahun 2010posisi Roni Nimbrod Sitorus digantikan oleh Hakim Sitorus;Bahwa setelah posisi Roni Nimbrod Sitorus digantikan oleh Hakim Sitorustidak ada yang berubah pada koperasi Mulatama;Bahwa setelah Hakim Sitorus memimpin Mulatama saksi dipindahkan keUnit Ujung berung;Bahwa saksi mengetahui Hakim Sitorus yang menggantikan alm RoniNimbrod Sitorus melalui SMS dan saksi tidak mengetahui apa dasarpenggantian Ketua Umum

dibuatnya diUnit bukan di Pusat;Bahwa seharihari dikantor pusat Mulatama yang rutin setiap hari berkantoradalah Hakim Sitorus sedangkan untuk Roni Nimbrod Sitorus sangatjarang ada di kantor pusat Mulatama;Bahwa untuk mengambil suatu kebijakan yang dianggap penting, HakimSitorus berkoordinasi dengan Roni Nimbrod Sitorus melalui Handphone,walaupun Roni Nimbrod Sitorus tidak ada di kantor namun komunikasidengan beliau selalu ada;Bahwa saksi ikut hadir pada saat rapat kerja nasional di hotel Bumi Asih

Menyatakan terdakwa NIMBROD RENIF SOPLANIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian.2. Menjatuhkan pidan terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan selurhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ;5.

Menyatakan terdakwa NIMBROD RENIF SOPLANIT bersalah melakukan tindakpidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah terdakwatetapditahan ;3.

Selanjutna saksi melihatpelaku mengeluarkan barang barang tersebut dari dalam tas ransel warnacoklat dan menyimpan didalam lemari ;Bahwa barangbarang yang terdakwa ambil tanpa sepengetahuanpemiliknya atau mendapat ijin dari korban ;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa Terdakwa NIMBROD RENIF SOPLANIT didepan persidanganmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa menerangkan telah mendengar dan mengerti isi suratdakwaan Jaksa Penuntut Umum dan atas

Dalam perkara ini yang dimaksud denganbarang siapa adalah terdakwa bernama NIMBROD RENIF SOPLANIT.

Dalam faktadipersidangan terungkap bahwa terdakwa sehat jasmani dan rohani serta mampumenjawab dengan baik semua pertanyaan yang diajukan kepada terdakwa, sehinggadapat disimpulkan bahwa terdakwa adalah orang yang sehat akal dannaluri/pikirannya selaku subjek hukum, oleh karena itu terdakwa NIMBROD RENIFSOPLANIT dapat/mampu mempertanggungjawabkan sebuah perbuatannya, danterdakwa mengakui pula identitasnya didalam surat dakwaan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secarah sah menurut hukum ;2.

Menyatakan terdakwa NIMBROD RENIF SOPLANIT telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penaurian.2. Menjatuhkan pidan terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan ;3. Menyatakan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanselurhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara ;5.

Muhammad Darwis
Terbanding/Penggugat I : EDDY THOMAS HERMANTO
Terbanding/Penggugat II : MARIANI
Terbanding/Turut Tergugat I : NIMBROD HANUEBY
Terbanding/Turut Tergugat II : IBRAHIM HANUEBY

NIMBROD HANUEBY, bertempat tinggal di Jalan Matoa KoyaTimur Distrik Muara Tami Kota Jayapura disebut sebagaiPembanding II Semula Turut Tergugat 3. IBRAHIM HANUEBY, bertempat tinggal di Jalan KampungNafri Nomor RT 01 Kampung Nafri Distrik Kota Jayapura disebutsebagai pembanding III semula Turut Tergugat II;Lawan:1. EDDY THOMAS HERMANTO, bertempat tinggal di JalanRaya Abepura RT/RW 001/002 Kota Baru Abepura Provinsi Papuasebagai Terbanding semula Penggugat I;2.

Jayapuradiucapkan pada tanggal 17 Desember 2019 dengan dihadiri oleh kuasa ParaPenggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, Kuasa TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan Kuasa Para Turut Tergugat Konvensi,selanjutnya Tergugat melalui kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Desember 2019 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dariakta pemohonan banding Nomor 176/Pdt.G/2019/PN Jap tanggal 30 Desember2019, telah disampaikan kepada kuasa hukum Para Terbanding pada tanggal 7Januari 2020, Nimbrod

semulaPara Penggugat pada tanggal 31 Januari 2020, kepada kuasa hukum Pembanding semula Tergugat, dan Ibrahim Hanueby semula Turut Tergugat II pada tanggal31 Januari 2020;Bahwa Turut Tergugat Il mengajukan permohonan banding sebagaimanaternyata dari akta permohonan banding Nomor 176/Pdt.G/2019/PN Jap tanggal 30Desember 2019, dan telah disampaikan kepada kuasa hukum Para Terbandingsemula Para Penggugat pada tanggal 7 Januari 2020, kuasa hukum Pembanding semula Tergugat pada tanggal 9 Januari 2020, Nimbrod

No.04/Pid.B/2014/PN.Soemengakibatkan orang lain meninggal dunia, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saatterdakwa YABES TAOPAN yang mengemudikan kendaraan Dum trukwarna kuning dengan Nomor Polisi DH 2459 C dengan membawapenumpang dikendaraan tersebut yaitu saksi, FERDERIKA BAIFETO,ORANCE TEODORA BANU, dan cucu saksi RIRIN SELAN yang duduk didepan bersama terdakwa (sopir), sedangkan korban YUSUF SOLLE,NIMBROD BANU duduk di belakang

Setelah itusaksi JHONI NABU NOME pergi ke Polsek Bena untuk melaporkankejadian tersebut dan mengamankan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa YABES TAOPAN tersebutmenyebabkan 2 (dua) orang meninggal dunia yaitu : Korbanpertama NIMBROD BANU meninggal dunia sebagaimana tersebutPengadilan Negeri Soe Perk. Pid. No.04/Pid.B/2014/PN.Soedalam surat Visum Et Repertum Nomor : B55/1IX/2013/Polres TTStanggal 22 September 2013 yang dibuat oleh dr. Arantji LeylohPTT pada Puskesmas Panite Kec.

No.04/Pid.B/2014/PN.Soedepan bersama terdakwa (sopir), sedangkan korban YUSUF SOLLE,NIMBROD BANU duduk di belakang bak, pada saat terdakwamengemudikan kendaraanya dari arah Kualin menuju Bena padawaktu malam hari dan suasana jalan sepi melaju dengankecepatan tinggi dan pada saat terdakwa mengemudikankendaraannya mengahadapi jalan tikungan, terdakwa tidakmembunyikan klakson dan terdakwa tidak mengover perseneleng kegigi rendah sehingga dum truk yang dikendarai terdakwa tidakbisa di kendalikan lalu

(tiga ratus meter persegi), yang batasbatasnya:o Utara berbatasan dengan Jalan W.J.Lalamentik;o Selatan berbatasan dengan tanah bersurat ukur Nomor 8 Tahun 1985(Hasil Pemisahan dari Jenny Eoh untuk Jenny Eoh, kemudian diberikankepada Petronela Eoh/Nel Eoh;o Timur berbatasan dengan tanah milik Nimbrod Tallo;o Barat berbatasan dengan Jalan Mangga;Adalah milik Penggugat dan merupakan satu kesatuan sebagimana termuatdalam Surat Ukur Nomor 6, Tahun 1985.

W.J.Lalamentik;o Selatan berbatasan dengan tanah bersurat ukur Nomor 8, Tahun1985 (Hasil Pemisahan dari Jenny Eoh untuk Jenny Eoh,kemudian diberikan kepada Petronela Eoh/Nel Eoh;o Timur berbatasan dengan tanah milik Nimbrod Tallo;Halaman 15 dari 26 Hal. Put.

(tiga ratus meter persegi), yangbatasbatasnya:oOoOUtara berbatasan dengan Jin.W.J.Lalamentik;Selatan berbatasan dengan tanah bersurat ukur Nomor 8, Tahun1985 (Hasil Pemisahan dari Jenny Eoh untuk Jenny Eoh, kemudiandiberikan kepada Petronela Eoh/Nel Eoh;Timur berbatasan dengan tanah milik Nimbrod Tallo;Halaman 16 dari 26 Hal. Put.

Selatan berbatasan dengan tanah bersurat ukur Nomor 8,Tahun 1985 (Hasil Pemisahan dari Jenny Eoh untuk JennyEoh, kemudian diberikan kepada Petronela Eoh/Nel Eoh; Timur berbatasan dengan tanah milik Nimbrod Tallo; Barat berbatasan dengan Jin.Mangga;Adalah milik Penggugat dan merupakan satu kesatuansebagimana termuat dalam Surat Ukur Nomor 6, Tahun 1985.Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Illdan Tergugat IV, secara sendiri dan atau bersamasama menyerobot/memiliki, menukar gabungkan

Peta kesepakatan batas daerah Kota Kupang dengan KabupatenKupang yang ditandatangani oleh Bupati Kupang Ibrahim A.Medah danwalikota Kupang Daniel Adu.Bahwa selain itu pula letak tanah objek sengketa berada di bagian timurKelurahan Penfui tepatnya di walayah RT 028/ RW 012 yang ketua RT nyaadalah Tergugat Nikson Nimbrod Lakat dan juga tempat domisili Tergugat I, IIdan IIl sedangkan batas/patok tanah objek sengketa dengan wilayah KabupatenKupang masih berjrak + 500 m dari letak tanah objek sengketa.Bahwa

Peta kesepakatan batas daerah Kota Kupang dengan KabupatenKupang yang ditandatangani oleh Bupati Kupang Ibrahim A.Medah danwalikota Kupang Daniel Adu.Bahwa selain itu pula letak tanah objek sengketa berada di bagian timurKelurahan Penfui tepatnya di walayah RT 028/ RW 012 yang ketua RT nyaadalah Tergugat Nikson Nimbrod Lakat dan juga tempat domisili Tergugat I, IIdan III sedangkan batas/patok tanah objek sengketa dengan wilayah KabupatenKupang masih berjrak + 500 m dari letak tanah objek sengketa.Bahwa

Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas karena gereja MDC danMelkianus Nenobais serta Nimbrod mail adalah para pihak yang digugat,mengapa penggugat tidak menjelaskan bagian mana dan berapa luas objeksengketa dikuasai oleh gereja MDC dan Melkianus Nenobais serta NimbrodMail, oleh karena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;JAWABAN1. Bahwa apa yang telah dikemukakan dalam eksepsi, digunakan puladalam jawaban ini dan merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan;2.

Bahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas karena gerejaMDC dan Melkianus Nenobais serta Nimbrod mail adalah parapihak yang digugat, mengapa penggugat tidak menjelaskanbagian mana dan berapa luas objek sengketa dikuasai olehgereja MDC dan Melkianus Nenobais serta Nimbrod Mail, olehkarena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Eksepsi/Jawaban Tergugat IV tertanggal 25 Juni 2012, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

ataukabur karena tanah/objek sengketa yang didalilkan oleh Penggugat antara Positadan Petitumnya saling bertentangan/kontradiksi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan diatas, makaterhadap Eksepsi Tergugat , Il, Ill, V dan VI pada Huruf B angka 3 dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa selanjunya Majelis hakim akan mempertimbangkandalil eksepsi Tergugat I, Il, Ill, V dan VI huruf B angka 4 yang menyatakan Bahwagugatan Penggugat kabur atau tidak jelas karena gereja MDC dan MelkianusNenobais serta Nimbrod

Mail adalah para pihak yang digugat, mengapapenggugat tidak menjelaskan bagian mana dan berapa luas objek sengketa65dikuasai oleh gereja MDC dan Melkianus Nenobais serta Nimbrod Mail, olehkarena itu gugatan Penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dari fakta yang ditemukan Majelis Hakim padapemeriksaan atas tanah/objek sengketa, maka terbukti halhal sebagai berikut :1.

NIMBROD MOY;> Bahwa saksi dihadapkan kedepan persidangan karena ada masalahtanah antara Penggugat dan para Tergugat;> Bahwa tanah sengketa yang diperkarakan oleh penggugat dan paratergugat terletak di Desa Tesabela, Kecamatan Kupang Barat,Kabupaten Kupang;> Bahwa tanah sengketa diperkarakan oleh Penggugat dan paraTergugat karena tanah sengketa dipertahankan oleh para tergugat dantidak mau dikembalikan kepada Penggugat dengan alasan bahwapara tergugat sudah kuasai dan mengolahnya selama kurang lebih

Pdt.G/2013/PNMenimbang, bahwa saksi JAKOBUS HANS juga dipersidanganmenerangkan bahwa pada tahun 1945 saksi pergi ke sekolah seringmelewati tanah sengketa dan melihat yang sedang mengolah tanah sengketaadalah Yusuf Dafa kakek dari penggugat Yorhans Dafa, dan pada tahuntahun 1960an saksi pernah meminta pohon lontar ke Yusuf Dafa untukMEMbUAt PUM AN j====92 oneness senescentBahwa setelah Yusuf Dafa meninggal tahun 1984, tanah sengketakemudian dikelola oleh Daud Data;Menimbang, bahwa selain itu saksi NIMBROD

YUSUF DAFA, karena tanah milik keluarga saksi ada yangberbatasan dengan tanah sengketa Kakandunak, yaitu batas sebelah Timurdari tanah sengketa Kakandunak berbatasan dengan tanah milik AYUB MOY(almarhum) yang merupakan kakek dari saksi NIMBROD MOY dans saksiPutusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 54 of 71mengetahui hal tersebut karena diberitahukan oleh orang tua saksi yangbernama SARLINDA NDUN dan saksi juga pernah melihat DAUD DAFAsedang mengiris tuak diatas tanah sengketa ;Bahwa saksi juga menerangkan

dan sekarang tanah tersebutsudah diberikan kepada gereja; 2" 220 Bahwa saksi menerangkan bahwa sebelum tanah itu diberikan kepadagereja ada orang lain yang membantu mengolah tanah milik opa saksi yaituse Stl lej nnn te mnBahwa saksi juga menerangkan bahwa pernah melihat Naftali Hanas, MarkusSulla dan Joel Sulla yang menanam dan menyiram sayur diatas tanahsengketa 2 nne nn nnn nn nnn nnn nn ne nn nnn nn nnn nn nnncnsMenimbang, bahwa keterangan saksi Yusak Bessi bersesuaiandengan keterangan saksi Nimbrod

Hans, saksiNimbrod Moy dan Mikael Bessi dipersidangan menerangkan bahwa merekaPutusan No.37/Pdt.G/201 4/PN.OLM, Page 55 of 71juga mengetahui bahwa tanah Kakandunak adalah tanah milik Yusuf Dafa,yang batasbatas tanah yaitu: 22 nn nnn n ene ne nn nnn noneTimur berbatasan tanah Yusak Bessi;Selatan berbatasan denganMarkus Dafa dan Frans Sulla;Barat berbatasan dengan Ayub Moy;"Utara berbatasan dengah Frans Sulla dan Kali mati ;Menimbang, bahwa keterangan saksi Yusak Bessie, saksi JakobusHans, saksi Nimbrod

., M.Kn

Muhammad Amin langsung pulang menuju~ ke KotaLhokseumawe.Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Juni 2011 sekira pukul17.00 WIB saksi Nicko Norman bin Syukri memberitahukankepada terdakwa bahwa telah berhasil mengambil sepedamotor curian yakni 1 (satu) unit Yamaha Mio Sporty 28D,Nopol : BL 5729 NK tahun 2009 warna hitam nokaMH328D0039K868066, Nosin : 28D866565 milik saksi korbanT.Riski Setiawan bin T.Alamsyah yang sebelumnya dicurioleh saksi Sabarullah alias Barlah alias Dolah binMuhammad Amin dan saksi Nimbrod

., NIMBROD MGANDATUA LINGGA, SH., MH., AHMAD ISKANDARSYAH SIREGAR., SH., MH.

PN Mdn13.Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu dengan sertamerta walaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voer Baar Bij VoorRaad);14.Menghukum Tergugat untuk membayar ongkosongkos yang timbul dalamperkara ini.Ataupun apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir Kuasanya CHRISTINE, SH., MH., HOR AGUSMEN GIRSANG,SH., M.H., FRI DOLIN SIAHAAN, SH., MH., NIMBROD

., NIMBROD M GANDATUALINGGA, SH., MH., AHMAD ISKANDARSYAH SIREGAR., SH., MH.,SAIFUL ANWAR, SH., MH., Para Advokat yang tergabung dalamJnR LAW FIRM, berkantor dan berkedudukan di Medan, beralamatdi Jalan Padang Golf Komplek CBD Polonia BlokDD No.6667, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, dan/atau Menara Kuningan Lantai6, Jalan HR Rasunan Said Blok X7 Kav.5, Jakarta Selatan, dari dankarenanya bertindak untuk dan atas nama berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 17 Juli 2019.

gewijsde);16.Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebin dahulu dengan sertamerta walaupun ada verzet, banding dan kasasi (Uit Voer Baar Bij VoorRaad);17.Menghukum Tergugat untuk membayar ongkosongkos yang timbul dalamperkara ini.Ataupun apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (Ex Aquo Et Bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat hadir Kuasanya CHRISTINE, SH., MH., HOR AGUSMEN GIRSANG,SH., M.H., FRI DOLIN SIAHAAN, SH., MH., NIMBROD