Penggugat:
ZULHENDRA
Tergugat:
1.Niniak Mamak Nan 10 Kanagarian Panampuang
2.Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Panampuang
3.Niniak Mamak Nan 33 Kanagarian Panampuang
4.Panitia Pemilihan Wali Nagari Panampuang Tahun 2021
5.Badan Permusyawaratan (BAMUS) Nagari Panampuang

rupiah) tertanggal10 Januari 2012;1 (satu) bundel buku warna kuning daftar namanama anggota plasmatahap KUD Manggopoh II Tahun 2001;1 (Satu) unit layar monitor warna hitam merek SAMSUNG;1 (satu) unit CPU warna hitam kombinasi warna merah merekSAMSUNG;1 (Satu) unit CPU warna hitam kombinasi warna silver merek MOSHITA;1 (satu) lembar fotokopi surat, tanggal 17 Juni 2010;1 (satu) lembar fotokopi surat dengan Nomor KUD.MII/46/06/Cl, tanggal19 Juni 2001;1 (satu) lembar Yayasan Tanjung Manggopoh Surat Niniak

Bahwa yayasan tersebutsesuai keputusan Niniak Mamak, Suku Tanjung adalah untuk mengelolaperkebunan sawit milik Niniak Mamak Suku Tanjung dan mengelolapesantren;Bahwa pada saat PT. Agra Masang Perkasa (PT.AMP) yang bergerak dibidang perkebunan sawit minta lahan kepada Pemda Agam, kemudiandibentuk KUD Manggopoh II dengan bermitra dengan PT.

AMP, di manaanggota KUD sebagai petani plasma dan dengan sistem bapak angkatanak angkat, dengan lahan perkebunan sawit kepunyaan Niniak MamakSuku Tanjung, seluas + 1284 Ha terdiri dari anggota KUD sebanyak 642;Bahwa kemudian untuk kepentingan pembuatan kebun sawit tersebut KUDmembuat sertifikat tanah anggotaanggotanya sejumlah 631 SHM untukjaminan kredit ke bank;Bahwa hasil sawit tersebut dijual ke PT. AMP, kemudian uang hasil jualkepada PT. AMP oleh PT.

AMP dikirim kepada KUD untuk dibagi kepadaanggota KUD termasuk pemilik sertifikat pelapor Rasani sebanyak 6 (enam)kapling;Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 716 K/Pid/2018 Bahwa perkembangannya karena pengelolaan kebun sawit tahun 2001 dariKUD diserahkan kepada Yayasan bentukan Niniak Mamak yang punyalahan perkebunan sawit tersebut sesuai surat tertanggal 19 Juni 2001sehingga hasil jual sawit anggota KUD ke PT.

oleh Niniak Mamak karena hak milik kebun beralih lagi ke NiniakMamak Suku Tanjung, maka perouatan Terdakwa selaku Ketua Yayasantidak terdapat unsur melawan hukum pidana meskipun pembatalan hakpemilik sertifikat tersebut belum di eksekusi Pengadilan Negeri;2.

Irdam Glr Malin Sutan tersebut beserta Niniak Mamak sedangduduk didalam rumah Almarhum akan menurunkan Gelar (Gala) dan Beban(Baban) dari Almarhum kepada kaumnya Kutia Anyia Tabuah Gadang sebelumdi kuburkan, disana ada Niniak Mamak dari suku Kutia Anyia Buah Rangguangberkata dan menyampaikan kepada Niniak Mamak yang ada didalam rumahAlmarhum bahwa Gelar (Gala) dan Beban (Baban) diserahkan kepada Namayang disebutkan oleh Niniak Mamak dari Suku Kutia Anyia Buah Rangguang,setelah itu ada dari kaum suku

Irdam Glr Malin Sutan tersebut beserta Niniak Mamak sedangduduk didalam rumah Almarhum akan menurunkan Gelar (Gala) dan Beban(Baban) dari Almarhum kepada kaumnya Kutia Anyia Tabuah Gadang sebelumdi kuburkan, disana ada Niniak Mamak dari suku Kutia Anyia Buah Rangguangberkata dan menyampaikan kepada Niniak Mamak yang ada didalam rumahAlmarhum bahwa Gelar (Gala) dan Beban (Baban) diserahkan kepada Namayang disebutkan oleh Niniak Mamak dari Suku Kutia Anyia Buah Rangguang,Halaman 5 dari 17 halaman Putusan

Sus/2009KHAIRUDIN pergi mencari dan menemui Niniak Mamak pemilik ulayattersebut, yaitu saksi WIRDAN DT. RAJO MANGGADANG, setelahTerdakwa bertemu dengan saksi WARDAN DT. RAJO MANGGADANG,Terdakwa menanyakan, boleh kami berladang di tanah kawasan hutansungai Pinang Pati Bubur ? dijawab oleh saksi WIRDAN DT. RAJOMANGGADANG "boleh", maka berdasarkan jawaban yang diberikan saksiWIRDAN DT.

SSS (Sumber SuryaSemesta) yang merupakan hutan produksi dengan sistem tebang pilih,sebagian pohon kayu masih ada yang tumbuh dalam kawasan hutantersebut, malahan pada saat Terdakwa melakukan kegiatan pengolahanpada tanah kawasan hutan tersebut, pernah ditegur dan dinasihati olehpihak Pemerintahan Nagari dan Niniak Mamak Nagari Air Bangis, bahwatanah yang diolah Terdakwa tersebut adalah merupakan kawasan hutanproduksi, untuk mengolah tanah tersebut harus mendapat izin terlebihdahulu dari pihak yang

RajoMau selaku Niniak Mamak di Nagari Air Bangis dan Drs. Efif Syahrialselaku Wali Nagari Air Bangis, juga mengatakan bahwa lokasi yang diolahTerdakwa terletak di Sungai Pinang Jorong Pati Bubur Nagari Air Bangis,Kecamatan Sungai beremas, Kabupaten Pasaman Barat, dahulunyabekas HPH PT.

SSS yang sudah dicabut sejak 30 tahun yang lalu dansekarang statusnya menjadi hutan produksi dan kembali kepada Negara,terhadap lahan tersebut masyarakat Air Bangis dan Niniak Mamakmenjalin kemitraan dan sepakat akan menyerahkan lokasi hutan tersebutke pihak PTP.

Bahwa Niniak Mamak tidak berwenang memberikan ijin kepada siapapuntermasuk Terdakwa, dan ternyata Terdakwa hanya mendapat ijin secaralisan dari saksi Wirdan DT. Rajo Manggadang, sebagai Niniak Mamak,yang nota bene bukan Niniak Mamak tempat lokasi tanah yang dikuasaioleh Terdakwa di Sungai Pinang Jorong Pati Bubur Nagari Air Bengis,Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat ;3.

JAMALIA Panggilan MALIA, Perempuan,Umur + 90 Tahun, Suku Tigo Niniak, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jorong TalagoKenagarian Koto Gadang Guguk KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok Sumatera Barat,selanjutnya disebut Pembanding I! semulaPenggugat / Tergugat Rekonvensi;2.

ERNAWATI Panggilan ER, Perempuan,Umur + 53 Tahun, Suku Tigo Niniak, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jorong TalagoKenagarian Koto Gadang Guguk KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok Sumatera Barat,selanjutnya disebut Pembanding II semulaPenggugat II / Tergugat Rekonvensi;3. MULYAWARMAN Panggilan MUL, Lakilaki,Umur + 52 Tahun, Suku Tigo Niniak, Agama Islam,Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat JI.

BUSWARDI Panggilan EDI, Lakilaki, Umur+ 61 Tahun, Suku Tigo Niniak, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Jorong SukaramiKenagarian Koto Gaek Guguk Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok Sumatera Barat.selanjutnya disebut Pembanding IV semulaPenggugat IV / Tergugat Rekonvensi;5, HERMAWITA Panggilan ITA, Perempuan,Umur + 58 Tahun, Suku Tigo Niniak, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JorongSukarami Kenagarian Koto Gaek Guguk KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok Sumatera Barat,Selanjutnya

ZULWIRMAN Panggilan ZUL / MONJOK,lakilaki, Umur + 56 Tahun, Suku Tigo Niniak, AgamaIslam, Pekerjaan Sopir, Alamat Jorong SukaramiKenagarian Koto Gaek Guguk Kecamatan GunungTalang Kabupaten Solok Sumatera Barat,Selanjutnya disebut Pembanding VI semulaPenggugat VI / Tergugat Rekonvensi;7.

NOI ELFIDA Panggilan NOI, Perempuan,Umur + 53 Tahun, Suku Tigo Niniak, Agama Islam,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat JorongSukarami Nagari Koto Gaek Guguk KecamatanGunung Talang Kabupaten Solok Sumatera Barat.selanjutnya disebut Pembanding VII semulaPenggugat VII / Tergugat Rekonvensi;Hal. 2 dari 13 hal. Putusan Nomor 53/PDT/2020/PT.PDG8.

Perk : PDM10/BATUS/Epp.2/03/2015 tanggal 25Maret 2015, yang isinya sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa ENDRA SUARMAN PglI EN Bin AZINAR LATIF pada hari Kamistanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2015 bertempat di Jalan Raya Jorong Tigo Niniak NagariPerambahan Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar atau disuatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Batusangkar yang berwenanguntuk memeriksa dan

Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :e Berawal pada hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 14.00 Wib saatsaksi korban GESHATMAN PgI GAI berpapasan dengan terdakwa di Jalan RayaJorong Tigo Niniak Nagari Perambahan Kecamatan Lima Kaum KabupatenTanah Datar, kemudian saksi korban GESHATMAN Pg! GAI berhenti dan saksikorban GESHATMAN Pg! GAI memanggil terdakwa dan berkata kenapa kamumelihat saya seperti tidak senang saja?

Saksi Geshatman Pgl Gai :e Bahwa pada Hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 14.00 Wib diJalan Umum Jalan Raya Jorong Tigo Niniak Nagari Parambahan KecamatanLima Kaum Kabupaten Tanah Datar, saya dari Sungai Jambu mau ke PasarBatu Sangkar, ketika dijalan saya berpapasan dengan terdakwa yang samasama menggunakan sepeda motor, kemudian saya memanggil terdakwadengan perkataan oi, atas panggilan tersebut terdakwa melirik dan saya punmembalas melirik ke arah terdakwa, kemudian saya turun dari

Saksi H.Syamsuar Pgl Wir :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik Kepolisian ;Bahwa pada Hari Kamis tanggal 12 Februari 2015 sekira pukul 14.00 Wib diJalan Raya Jorong Tigo Niniak Nagari Parambahan Kecamatan Lima KaumKabupaten Tanah Datar, yang pada saat itu saya sedang berada dirumah,ketika saya melihat dari jarak kirakira 50 (lima puluh) meter saya melihatseorang lakilaki yang ternyata adalah saksi Geshatman sedang mencucimuka nya dengan air kali, awalnya saya

Nagari Parambahan Kecamatan LimaKaum Kabupaten Tanah Datar saat saksi korban GESHATMAN Pgl GAIberpapasan dengan terdakwa di Jalan Raya Jorong Tigo Niniak NagariPerambahan Kecamatan Lima Kaum Kabupaten Tanah Datar, kemudiansaksi korban GESHATMAN Pgl GAI berhenti dan saksi korban12GESHATMAN Pgl GAI memanggil terdakwa dan berkata kenapa kamumelihat saya seperti tidak senang saja?

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 26 Desember 2011 di Mesjid Raya di Jorong Limo Niniak,Nagari Koto Sani, Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 479/26/XI1I/2011 yang dikeluarkanoleh KUA. Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok, tanggal 28Desember 2011;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Tergugat di Jorong Limo Niniak, Nagari KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak selama 15 hari, setelah itu seringberpindah tempat tinggal, dan terakhir tinggal di rumah orang tua TergugatPutusan Nomor 70/Pdt.G/2017/PA.SIk Halaman 1 dari 14 halamandi Jorong Sungai Ungkang, Nagari Sabu, Kecamatan Batipuh, KabupatenTanah Datar, dan selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki

Saksi I, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut:z Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadik kandung Penggugat;7 Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Desember 2011 di Jorong Limo Niniak, Kenagarian Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Jorong Limo Niniak, Kenagarian KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak dan terakhir pindah ke rumah orangtua

Saksi II, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Desember 2011 di Jorong Limo Niniak, Kenagarian Koto Sani,Kecamatan X Koto Singkarak, Kabupaten Solok; Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Jorong Limo Niniak, Kenagarian KotoSani, Kecamatan X Koto Singkarak dan terakhir pindah ke rumahorang tua

Ahli Waris dari pihak SIDJAN1.NIUN, suku Tigo Niniak, beralamat Jorong Bukit Gompong Kota Gadang GugukKecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok, selanjutnya disebut Tergugat 1B. BUNIAR, Suku Tigo Niniak, beralamat Jorong Bukit Gompong Kota GadangGuguk Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok, selanjutnya disebutTergugat ITB.

MISWARNI, suku Tigo Niniak, beralamat Jorong Bukit Gompong Kota GadangGuguk Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok, selanjutnya disebutTergugat II B DAHLIARNI, Suku Tigo Niniak, beralamat Jorong Bukit Gompong Kota GadangGuguk Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok, selanjutnya disebutTergugat IV B. SAMSUARDI, suku Tigo Niniak, beralamat Jorong Bukit Gompong Kota GadangGuguk Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok, selanjutnya disebutTergugat V B.

Pada zaman niniakPenggugat datang ke daerah silungkang tanah ulayat di daerah tersebutsudah ada yang mempunyai di masingmasing kaum;Di sini tenggugat mengadaada bahwasanya niniak Tergugat tidak ada yangnamanya Rando sepanjang silsilah garis keturunan Tergugat, ninik Tergugatyang benarnya adalah Nyiak Tangkin, Niniak Tergugat memang benarmalaco/manaruko di Kp. Tanjuang dan tidak ada kaitannya dengan niniakPenggugat ;Nyiak Pincua adalah niniak Tergugat benar menjual tanah di Kp.

Tanjuangkarena tidak ada kaitanya dengan niniak Penggugat ;Hal. 5 dari 13 hal. Put. No.1849 K/Pat/201410.Tanah yang dijual oleh niniak Tergugat tidak ada kaitanya dengan tanahkaum Tergugat di Rupik tidak mungkin niniak Tergugat bisa menjual tanahulayat kaum lain (Penggugat ).Niniak Tergugat yang bernama Nyiak Pincua tidak pernah menyerahkantanah yang di Rupik kepada niniak Penggugat.

Gindo MalanoPane; Dan juga membuat silsilah ranji tanggal 19 Maret 1995 yang diketahuioleh niniak Mamak Pasukuan Pliang Dt. Rajo Sampono sebagai KaIV sukuPaliang dan Dt. Gindo Malono Pane sebagai ampang Limo Dt. Marajo, dankemudian diketahui oleh Kerapatan Adat Nagari Halaban Dt. Paduko basa;Bahwa semasa hidupnya Nurdin Dt.

Marajo telah punah/putus waris;Bahwa juga sebagaimana petuah adat Minangkabau niniak mamak/penghulu "bapantang kuniang dek kunik, dan lamak dek santan"dengan maksud demi untuk mendapatkan atau diberikan sesuatu makakebenaran yang menjadi pegangan penghulu tersebut bisa berobah yangbenar bisa menjadi tidak benar dan begitu sebaliknya;Bahwa nampak jelas didalam persidangan terungkap bahwa paraTergugat XVI s/d XiIll (niniak mamak suku piliang) telah mengkondisikanatau. merencanakan juga dari/semenjak

Marajo, seharusnya sebagai niniak mamak dalam pasukuan piliangsebagai kewajiban dalam adat adalah menyelenggarakan secara adat saatkematian Nurdin Dt. Marajo yaitu dengan mengadakan upacara adatdipandam pakuburan apakah itu Nurdin Dt. Marajo telah punah atau masihada kaumnya hal tersebut sebagai suatu kewajiban bagi niniak mamakdalam pasukuan piliang menyelenggarakannya akan tetapi hal tersebut tidakdilaksanakan, pada waktu kematian Nurdin Dt.

Marajo tidak ada semacamacaraacara adat dipandam pakuburan ataupun saatmenyembahyangkannya di masjid;Bahwa dari hal tersebut jelas nampak keinginan dari para niniak mamakpemangku adat dalam pasakuan piliang (Tergugat XVI s/d XIll) tidakmelaksanakan sebagai mana mestinya dalam adat, dan waktu hari kematianseolaholah yang meninggal adalah orang biasa dalam artian bukan seorangpenghulu;Bahwa dari hal tersebut jelas nampak keinginan dari para niniak mamakpemangku adat dalam pasukuan nampak jelas piliang

Alam Gungung Sago);Bahwa secara adat kalau sesuatu kaum telah punah/putus waris makadicarilah hubungannya yang paling dekat yaitu nan sajari, nan sajangka dannan sadapo, akan tetapi niniak mamak pasakuan piliang (tergugat XVI sidtergugat XXiIll) tidak melaksanakan demikian akan tetapi langsung merekamengontrakkannya kepada Tergugat XXIV demi untuk kepentingan pribadi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh

PHP padatanggal 18 Januari 2011 dan pendapatan bersihnya sebesarRp242.071.000, (dua ratus empat puluh dua juta tujuh puluh saturibu rupiah), (fotokopi legalisir); 1 (satu) lembar Daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelompok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

PHP padatanggal 17 Maret 2011 dan pendapatan bersihnya sebesarRp255.605.000, (dua ratus lima puluh lima juta enam ratus limaribu rupiah), (fotokopi legalisir); 1 (satu) lembar Daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelompok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

Putusan Nomor 43 K/Pid/2019Rp248.503.000, (dua ratus empat puluh delapan juta lima ratustiga ribu rupiah), (fotokopi legalisir);1 (satu) lembar Daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelompok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

Putusan Nomor 43 K/Pid/20191 (satu) lembar Daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelompok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP padatanggal 17 Desember 2011 dan pendapatan bersihnya sebesarRp135.853.500, (seratus tiga puluh lima juta delapan ratus limapuluh tiga ribu lima ratus rupiah), (fotokopi legalisir);1 (satu) lembar Daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelompok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

PHP padatanggal 17 Juli 2012 dan pendapatan bersihnya sebesarRp265.200.300, (dua ratus enam puluh lima juta dua ratus ribu tigaratus rupiah), (fotokopi legalisir);1 (satu) lembar Daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelompok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

Juanda;Bahwa tanah bangunan workshop dan kantor Dinas PekerjaanUmum dan Penataan Ruang Kabupaten Sijunjung yang luasnya +17100 m2 tersebut diatas merupakan tanah milik PemerintahKabupaten Siujunjung yang diperoleh dengan Cara PenyerahanTanah yang diberikan oleh Niniak Mamak Nagari Muaro secara Hibahpada tanggal 25 Januari 1961 yang tanah tersebut digunakan untukpembangunan Ibu Kota Kabupaten Sijunjung.Bahwa pada saat penyerahan secara Hibah oleh Niniak MamakNagari Muaro termasuk didalamnya tanah

bangunan workshop dankantor Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang KabupatenSijunjung yang luasnya + 17100 m2 tersebut, dimana tanah yangtelah di Hibahkan oleh Niniak Mamak Nagari Muaro pada bagianbangunan workshop merupakan tanah milik kaum suku Piliangsedangkan kantor Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan RuangKabupaten Sijunjung merupakan tanah kaum suku Caniago,sehingga tidak benar klaim/pengakuan dari Para Penggugat yangmenyatakan keseluruhan tanah bangunan workshop dan kantorDinas Pekerjaan Umum

Mamak Nagari Muaro yang didalamnyatermasuk Niniak Mamak dari Suku Piliang yang telah menghibahkantanah milik kaumnya berupa sebidang tanah yang diatasnya telahberidiri tanah bangunan workshop secara CumaCuma sebagaimanasebagaimana dalam ketentuan Pasal 1666 KUHPerdata: Hibahadalah suatu perjanjian dengan mana si penghibah, di waktuhidupnya, dengan cumacuma dan dengan tidak dapat ditarikkembali, menyerahkan sesuatu benda guna keperluan si penerimahibah yang menerima penyerahan itu;Bahwa mengenai

Juanda;Bahwa tanah bangunan workshop dan kantor Dinas PekerjaanUmum dan Penataan Ruang Kabupaten Sijunjung yang luasnya +17100 m2 tersebut diatas merupakan tanah milik PemerintahKabupaten Siujunjung yang diperoleh dengan Cara PenyerahanTanah yang diberikan oleh Niniak Mamak Nagari Muaro secaraHibah pada tanggal 25 Januari 1961 yang tanah tersebut digunakanuntuk pembangunan Ibu Kota Kabupaten Sijunjung;Bahwa pada saat penyerahan secara Hibah oleh Niniak MamakNagari Muaro termasuk didalamnya tanah

dan Penataan Ruang Kabupaten Sijunjungmilik dari kaum Penggugat;Bahwa khusus terhadap tanah yang dihibahkan oleh Niniak MamakNagari Muaro pada tahun 1961 yang diatasnya ada tanaman, makauntuk suku piliang telah dilakukan ganti rugi kKepada Gaek GindoMalano sebagaimana yang diakui oleh para Penggugat dalam dalilgugatannya sedangkan untuk tanah bangunan kantor DinasPekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kabupaten Sijunjung yangdiatasnya ada tanaman suku caniago juga sudah diberikan gantirugi;Halaman 18

Mamak Pisang tahun2006;14.Bahwa permasalahan antara Para Penggugat dan Para Tergugat Kembalidisidangkan atau diselesaikan oleh niniak mamak pisang karenapenyelesaian di kepala dusun dan ditingkat Niniak Mamak kaum tidakberhasil, dan sewaktu terjadi penyelesaian pada Niniak Mamak Pisangbulan februari tahun 2020, Para Penggugat dengan kaum dengan arogantidak mau mengakui putusan Niniak Mamak Pisang tahun 2006 dan sempatterjadi pertengkaran antara Para Penggugat dan kaumnya dengan beberapaOrang niniak

Datuak Majo Indo(Anggota DPRD Tanah Datar), Angku M.Datuak Rangkayo NanHitam ( GuruSMA) dan Niniak Mamak dari kaum Penggugat yaitu Angku B.

Mamak Pisang kalau tidak sesuai dengan putusantersebut dapat melapor* ke Angku Datuk Barabanso paling lambat tanggal30 Maret 2020, dan bukan untuk berkumpul atau rapat karena hal tersebutadalah kewenangan KAN untuk melakukannya, Para Penggugat hanyaberburuk sangka kepada Wali Nagari dan Ketua KAN yang ikut tandatangan dalam surat hibah tersebut pada hal surat itu dibuat setelah lewatwakiu yang ditentukan oleh Niniak Mamak Pisang untuk melapor apabilatidak setuju dengan putusan niniak mamak pisang

Fotokopi Ranji Silsilan Keturunan Para Tergugat A, B, dan C yang telahditandatangani oleh Mamak Kepala Waris, Niniak Mamak, Ketua KAN danWali Nagari, sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tandaTA.TB.TC.TD2;. Fotokopi Ranji Silsilan Keturunan Tergugat D yang telah ditandatangani olehMamak Kepala Waris, Niniak Mamak, Ketua KAN dan Wali Nagari, sesuaidengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda TA.TB.TC.TD3;.

Fotokopi Berita Acara Penyelesaian Niniak Mamak Pisang tanggal 15 Maret2020, sesuai dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda TA.TB.TC.TD7;. Fotokopi Surat Larangan Sementara dari Kepala Jorong Pakan Akad NagariSabu Kecamatan Batipuh Kabupaten Tanah Datar, sesuai dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda TA.TB.TC.TD8;10.

Pangka Marajo tanggal 26 Juli 2013 (bukti JPU-4);- Foto copy Ranji Keturunan JALISAH Suku Koto Jorong Kubang Pipik, Kenagarian Koto Tinggi Kecamatan Baso Kab Agam (bukti T-1);- Surat Pernyataan Urang Koto Nan Ampek Ibu dari ilia lalu kamudiak dari ujuang lalu kapuhun di Nagari Kototinggi tanggal 13 Februari 2016 (bukti T-2);- Surat Pernyataan Niniak Mamak Nan Anam Suku Nan Sabuek Arek di Kubang Pipik tanggal 13 Februari 2016, (T-3);- Surat Pernyataan dari orang batas sepadan tanggal 13 Februari

2016 (bukti T-4);- Surat Pernyataan Anak Ujang Ameh tertanggal 13 Februari 2016 (bukti T-5);- Surat Pernyataan Lantak Mintalak tertanggal 23 Agustus 2013 (bukti T-6);- Surat Pernyataan Pengusaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 3 April 2010 (bukti T-7);- Surat Keputusan Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato di Kubang Pipit tanggal 2 November 1985 (bukti T-8);- Surat Keputusan Urang Koto Nan Ampek Ibu dari ilia ka mudiak, dari ujung lalu ka puhun, beserta niniak mamak nan anam suku nan sabuek arek

di Kubang Pipik tertanggal 13 Februari 2016 (bukti T-9);- Surat Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato Jorong Kubang Pipik Kenagarian Kototinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam tertanggal 9 April 2016 (bukti T-10);Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

Surat Keputusan Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato di Kubang Pipittanggal 2 November 1985 (bukti T8);Halaman 29 dari 39 hal.Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Bkt.9.

Lantak Mintalak tertanggal 23 Agustus 2013 (bukti T6),Surat Pernyataan Pengusaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 3 April 2010(bukti T7), Surat Keputusan Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato DiKubang Pipik (bukti T8), Surat Keputusan Urang Koto Nan Ampek Ibu Darillia Ka Mudiak, Dari Ujung Lalu Ka Puhun, Beserta Niniak Mamak NanAnam Suku Nan Sabuek Arek Di Kubang Pipik tertanggal 13 Februari 2016(bukti T9), Surat Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato Jorong KubangPipik Kenagarian Koto Tinggi Kecamatan Baso

Pernyataan Anak Ujang Ameh tertanggal 13 Februari 2016 (bukti T9);Surat Pernyataan Lantak Mintalak tertanggal 23 Agustus 2013 (bukti T6);Surat Pernyataan Pengusaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 3 April 2010(bukti T7);Surat Keputusan Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato di Kubang Pipittanggal 2 November 1985 (bukti T8);Surat Keputusan Urang Koto Nan Ampek Ibu dari ilia ka mudiak, dariujung lalu ka puhun, beserta niniak mamak nan anam suku nan sabuekarek di Kubang Pipik tertanggal 13 Februari 2016 (

Surat Pernyataan Anak Ujang Ameh tertanggal 13 Februari 2016 (buktiT5); Surat Pernyataan Lantak Mintalak tertanggal 23 Agustus 2013 (bukti T6); Surat Pernyataan Pengusaan Fisik Bidang Tanah tertanggal 3 April2010 (bukti T7); Surat Keputusan Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato di Kubang Pipittanggal 2 November 1985 (bukti T8); Surat Keputusan Urang Koto Nan Ampek Ibu dari ilia ka mudiak, dariujung lalu ka puhun, beserta niniak mamak nan anam suku nan sabuekarek di Kubang Pipik tertanggal 13 Februari

2016 (bukti T9); Surat Niniak Mamak Nan Tujuh Suku Dikato Jorong Kubang PipikKenagarian Kototinggi, Kecamatan Baso, Kabupaten Agam tertanggal 9April 2016 (bukti T10);Tetap terlampir dalam berkas perkara;5.

MONCAK dengan suratnya.Bahwa saksi bisa melihat surat pegang gadai objek perkara ini karenaKarena Saya adalah Niniak Mamak Suku Kutianyia di Sungai Nanamdiundang ke Balaibalai Adat Nagari Sungai Nanam mengadakan pertemuanNiniak Mamak Suku Tanjuang dengan Niniak Mamak Kutianyia masalahobjek perkara tersebut, disaat itulah saya tahu dan melihat surat gadaitersebut, bahwa tanah MANAN suku Kutianyia digadaikan kepada NIKSANTO Suku Tanjuang, dan objek perkara tersebut dipulangkan oleh orangSuku Tanjunag

MONCAK kepada orang SukuKutianyia Penggugat NUTAN.Bahwa saat melihat surat pegang gadai ini Surat gadai tersebut sepertitulisan arab melayu, tetapi saya tidak pandai membacanya, karena sayasebagai Niniak Mamak suku Kutianyia maka saya minta tolong kepadaorang dekat tetangga saya untuk membacakannya, setelah dibacanyadiberitahunya saya bahwa isi surat gadai tersebut sesuai dengan keteranganyang diterangkan oleh HERMAN Glr.

MONCAK sewaktu itu, ia menerimaamanah dari angkunya yaitu Angku RUYUANG melalui ibunya,yaitu kalau ada orang Suku Kutianyia nanti menjemput sawahtersebut tolong berikan Surat ini dan terima piti/uang tebusannya.Bahwa saat itu saya bersama niniak mamak suku Kutianyia danNiniak mamak suku Tanjuang ada melihat surat aslinya yangdibawa oleh HERMAN Glr.

MONCAK Bagindo SUTAN yang dicarikaumnya.Bahwa tanah saya yang berbatas dengan objek perkara tersebuttergadai kepada angku dari Penggugat NUTAN yaitu bernamaMUNGKIN;Bahwa yang menggadaikan tanah Saya yang berbatas dengan objekperkara tersebut kepada angku dari Penggugat NUTAN yaitubernama MUNGKIN adalah Niniak saya bernama NUMAH denganbesar gadai sebanyak 300 (tiga ratus) sukat padi;Bahwa saksi kenal dengan Nik Santo dan Angku Ruyung;Bahwa hubungan NIK SANTO dengan Angku RUYUANG adalahsekaum.Bahwa

sepengetahuan terhadap perkara ini sebelumnya adadiselesaikan ditingkat niniak mamak dan di Kerapatan Adat Nagari;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti mengenai keputusan perkara inisaat diselesaikan di Kerapatan Adat Nagari, tetapi saya adamendengar, yaitu isi keputusannya dibagi dua.Bahwa saksi tidak pernah melihat surat gadai tahun 1927 antaraMANAN dengan NIK SANTO terhadap objek perkara ini;Bahwa setahu saya tidak ada Penggugat NUTAN menguasai objekperkara ini;Putusan Perdata No. 32/Pdt.G/2013

1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP I pada tanggal 17 Maret 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 255.605.000,- (dua ratus lima puluh lima juta enam ratus lima ribu rupiah). (foto copy legalisir). 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP I pada tanggal 19 Mei 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 248.503.000,- (dua ratus empat puluh delapan juta lima ratus tiga ribu rupiah). (foto copy legalisir). 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP I pada tanggal 19 Juli 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 334.326.300,- (tiga ratus tiga puluh empat juta tiga ratus dua puluh enam ribu tiga ratus rupiah). (foto copy legalisir). 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP I pada tanggal 20 September 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 151.105.500,- (seratus lima puluh satu seratus lima ribu lima ratus rupiah). (foto copy legalisir). 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP I pada tanggal 17 Juli 2012 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 265.200.300,- (dua ratus enam puluh lima juta dua ratus ribu tiga ratus rupiah). (foto copy legalisir). 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

(foto copy legalisir).1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di LahanKelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP pada tanggal 17Februari 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 308.535.000,tiga ratus delapan juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah). (foto copylegalisir).1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di LahanKelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

(foto copylegalisir).1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di LahanKelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP pada tanggal 19 Oktober2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp. 217.107.300, (dua ratustujun belas juta seratus tujuh ribu tiga ratus rupiah). (foto copy legalisir).1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma di LahanKelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

(foto copy legalisir), 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBSSubsidi / Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP pada tanggal 17 Februari 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp.308.535.000, tiga ratus delapan juta lima ratus tiga puluh lima ribu rupiah).(foto copy legalisir), 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi /Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

(foto copy legalisir), 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi /Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP padatanggal 19 Oktober 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp.217.107.300, (dua ratus tujuh belas juta seratus tujuh ribu tiga ratus rupiah).(foto copy legalisir), 1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi /Plasma di Lahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

(foto copy legalisir).1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT. PHP padatanggal 19 Oktober 2011 dan pendapatan bersihnya sebesar Rp.217.107.300, (dua ratus tujuh belas juta seratus tujuh ribu tigaratus rupiah). (foto copy legalisir).1 (satu) Lembar daftar Penerima Hasil TBS Subsidi / Plasma diLahan Kelopok Niniak Mamak, KUD Kapa PT.

Penggugat:
ZULHENDRA
Tergugat:
1.Niniak Mamak Nan 10 Kanagarian Panampuang
2.Ketua Kerapatan Adat Nagari (KAN) Panampuang (periode tahun 2015-2024)
3.Niniak Mamak Nan 33 Kanagarian Panampuang
4.Ketua Panitia Pemilihan Wali Nagari Panampuang Tahun 2021
5.Ketua Badan Permusyawaratan (BAMUS) Nagari Panampuang, periode tahun 2020 sampai dengan tahun 2026
Turut Tergugat:
Bupati Kabupaten Agam

bagian sebelah barat dan telah dijadikan jalan olehtergugat VII untuk kekebunnya;Bahwa perbuatan para Tergugat menguasai atau merampas objekperkara tanpa setahu dan seizin dari Penggugat adalah perbuatanmelawan hukum;Bahwa akibat perbuatan para Tergugat, Penggugat merasa dirugikansekitar Rp 10.000.000/Tahun karena tidak dapat mengolah objekperkara ;Halaman 3 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2015/PN Lbs10.Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2013 persoalan tersebut telah11diselesaikan oleh Niniak

Basa, SaihBasa dan Rajo Mangkuto dan diketahui oleh Mamak Kepala waris,disetujui oleh Niniak Mamak kp. Bungo Cengkeh, Diketahui oleh Saksisepadan dan diketahui oleh Ketua KAN Malampah dan diketahui olehWali Nagari Malampah yang hasilnya bahwa objek perkara adalahtarukoan Maya pada tahun 1966, akan tetapi para Tergugat tidakmengindahkannya;.Bahwa pada tanggal 18 September 2013 Niniak Mamak Tigo JinihKampung Tigo Induk Dt.

Basa, Niniak Mamaktigo Jinih tidak bisa menerima Surat Pernyataan Niniak Mamak Tigo Jinihpada tanggal 18 September 2013 pada umumnya isinya menyatakan tanahtersebut milik Maya dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Penggugat mengatakan objek perkara diolah oleh Maya padatahun 1966, itu adalah tidak benar karena objek perkara diolah dandiulayati oleh Sahat (Alm) dan Sani (Almh) orang tua kami Para Tergugat;Penggugat menyatakan orang tua kami Sahat (Alm) dan Sani (Almh)meminjam tanah objek perkara pada

Kami kakak beradikmerupakan cucu kemenakan yang sah secara adat dari Niniak MamakTigo Jinih;Penggugat mengatakan Tergugat cucu kemenakan Dt. Majo Batuah, TuaUndang, Malin Barakat itu adalah tidak benar, dapat kami terangkanbahwa kami sebelum bermamak ke Dt. Majo Batuah dahulunya Dt. Kamiadalah Dt. Basa (Niniak Mamak Tigo Jinih);1212.Penggugat mengatakan pada tanggal 25 Januari 2014 Niniak MamakTergugat yang bernama Hamel Wijaya Dt.

Menyatakan tanggal 10 Agustus 2013 Niniak Mamak Tigo Jinih Kp. Tigoyang berkesimpulan bahwa objek perkara adalah tarukoan Maya pada tahun1966 batal demi hukum karena telah menghilangkan hak Tergugat selakuwaris dari Sahat (Alm) dan Sani (Almh) sebagai orang tua kandungTergugat, pemilik yang sah terhadp objek sengketa tersebut;144.

perkara tersebut adalah merupakan tanahpusaka tinggi dari nenek Imatu, nenek Imatu adalah nenek dari Penggugat;Bahwa Penggugat/Pembanding, sekarang Pemohon Kasasi keberatan ataspertimbangan Judex Facti bahwa keterangan saksisaksi tersebut bukanhasil pengamatan langsung, karena bagaimanapun menurut hukum adatdiwajibkan mengetahui baik leluhur maupun peninggalan leluhur walaupunitu diperoleh dari cerita orang terdahulu, karena sesuai dengan hukum adatMinangkabau yang menyangkut Sako dan Pusako, dari Niniak

turun keMamak, sesuai yang diwariskan oleh Niniak dan orang tua, sehinggadengan demikian keterangan saksi tersebut secara hukum dapat dijadikanalat bukti yang sah;Bahwa Penggugat/Pembanding, sekarang Pemohon Kasasi keberatanterhadap penolakan Judex Facti khusus untuk Petitum 3, karenaberdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari suratsurat buktidan keterangan para saksi sebagaimana tersebut diatas, bahwa benarobjek perkara tersebut berupa tanah Pusaka Tinggi Kaum Penggugat/Pembanding,

hal ini telah dikuatkan dengan adanya Surat PernyataanKaum Suku Koto Sawah Jurai Datuak Tumangguang tertanggal 1 Januari2012, yang ditandatangani oleh Popy Septadinata dengan Gelar DatukTumangguang, dengan disetujui oleh Bundo Kanduang Kaum Koto Sawahdan dengan dibenarkan oleh Niniak Mamak Suku Koto IV Niniak KotoHilalang serta diketahui olen Ketua Kerapatan Niniak Mamak VI Suku KotoHilalang, Wali Nagari Lambah, Wali, Jorong Koto Hilalang dan Ketua K.A.N.Lambah (Surat Pernyataan terlampir);Bahwa

NORMAN DATUAK SANGKO BASA, bertempat tinggaldi Jalan Simpang Katenong, Kecamatan Kerkap, KabupatenBengkulu Utara, Provinsi Bengkulu, dalam hal ini adalahmerupakan Mamak Kepala Kaum dalam kaumnya dan pemangkuadat Niniak Mamak Bajinih dengan jabatan Orang Tua AdatLabuah llie;Bi NURLI. R;4. YETNA SRIYANTI, keduanya bertempat tinggal di JalanLabong Nomor 37, Jorong Galanggang Tangah, Nagari Salayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat;Para Pemohon Kasasi;LawanA. 1.

Menyatakan Surat Keputusan Suku oleh Niniak Mamak 4 Jinih danBajinih dalam Suku Chaniago III Korong Nagari Salayo tangal 30 April2015 adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan tanah dan sawah yang menjadi objek perkara adalahtanah dan sawah pusaka tinggi kaum Penggugat;6. Menyatakan semua sako milik kaum Penggugat yang dipakai olehpihak Tergugat A tanpa seizin kaum Penggugat dan tidak melalui prosesiadat adalah tidak sah dan batal demi hukum;7.

Menyatakan Surat Keputusan Suku Oleh Niniak Mamak IV Jinih danBajinih Dalam Suku Chaniago III Korong Nagari Selayo tanggal 30 April2015 adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan tanah dan sawah yang menjadi objek perkara adalahtanah dan sawah pusaka tinggi kaum Penggugat;6. Menyatakan semua sako milik kaum Penggugat yang dipakai olehpihak Tergugat A tanpa seizin kaum Penggugat dan tidak melalui prosesiadat yang sah adalah tidak sah dan batal demi hukum;7.