Rahman Nintir (Alm) alias Durahman Nintir Diwakili Oleh : Aminah binti Abd. Rahman Nintir (Alm) alias Durahman Nintir
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO.,MT

Rahman Nintir (Alm) alias Durahman Nintir denganSaodah (Alm), Penggugat bersaudara kandung dengan Ruslan;6. Bahwa saudara kandung Penggugat yaitu yang bernama Ruslan, sekarangtelah meninggal dunia;7.

Rahman Nintir (Alm) telah dihibahkan/diberikankepada Aminah Binti Abd. Rahman Nintir alias Durahman sebagaimanaSurat Pernyataan Penyerahan Tanah Perwatasan/Kebun adalah pewarisantestemantair (wasiat) dari Abd. Rahman Nintir kepada Penggugat (AminahBinti Abd. Rahman Nintir alias Durahman) seluas 38.162,50 m? setelah luassebidang Tanah Perwatasan/Kebun seluas 40.000 m? dikurangi telahdiserahkan/dijual sebahagian kepada Tergugat (Soekotjo) seluas 1.837 m7?

Rahman Nintir kepadaPenggugat (Aminah Binti Abd.

Rahman Nintir luas 40.000 m? dikuasaiolehnya dan untuk sementara diterbitkan oleh Kantor Pertanahan & AgrariaKabupaten Kutai Gambar Situasi Nomor: 273 tahun 1989 masihkekurangan dasar alas hak olehnya yang luasan: 82.240 m?

Rahman Nintir yang berfungsi sebagai pengganti kwintansipenjualan perwatasan tanah dan serta Surat Pernyataan Pelimpahan TanahPerwatasan dari pewaris Abd. Rahman Nintir seluas 40.000 m?

Rahman Nintir (Alm) alias Durahman Nintir
Tergugat:
Ir. SOEKOTJO.,MT

Rahman Nintir(Alm) alias Durahman Nintir;Halaman 6 dari 33.

Rahman Nintir;Bahwa saksi mengetahui bahwa tanah tersebut milik Abd. Rahman Nintirkarena saksi pernah berkebun bersamasama dengan Abd. Rahman Nintir;Bahwa saksi tidak tahu tentang bukti Surat kepemilikan tanah kepemilikan Abd.Rahman Nintir;Bahwa pada tahun 1970 terdapat bangunan gubuk di tanah tersebut, namunsaat ini sudah banyak bangunan;Bahwa Abd. Rahman Nintir telah meninggal dunia pada tahun 1980;Bahwa sebagian tanah milik Abd. Rahman Nintir telah dijual kepada Ir.

Rahman Nintir mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu Rustam danAminah, namun Rustam sudah meninggal dunia;Bahwa Abd. Rahman Nintir telah meninggal dunia pada tahun 1980;Bahwa pada tahun 1960, Abd. Rahman Nintir memperoleh tanah dengan caramenggarap sendiri tanah tersebut sejak tahun 1960;Bahwa H. Sillek memiliki anak yang bernama H. Oyos dan lokasi tanah H.Sillek berbatasan langsung dengan tanah Abd. Rahman NintirBahwa Abd.

Rahman Nintir mempunyai anak 2 (dua) orang yaitu Rustam danAminah, namun Rustam sudah meninggal dunia;Bahwa Abd. Rahman Nintir telah meninggal dunia pada tahun 1980;Bahwa Penggugat adalah anak dari Abd. Rahman Nintir;Bahwa Abd.

Rahman Nintir,tanggal 1 Februari 1980;Menimbang, bahwa selanjutnya pada angka 4 pada pokoknyamenerangankan bahwa tanah Abd.

Rahman Nintir (Alm) alias Durahman Nintir
Tergugat:
Ir. SOEKOTJO.,MT

Rahman Nintir yang dibuat oleh Kepala Kampung Bontangbernama Sillek P diketahui dan disaksikan oleh Sdr.

Rahman Nintir (Alm) telah dihibahkan/diberikankepada Aminah Binti Abd. Rahman Nintir alias Durahman sebagaimanaSurat Pernyataan Penyerahan Tanah Perwatasan/ Kebun adalahpewarisan testemantair (wasiat) dari Abd. Rahman Nintir kepadaPenggugat (Aminah Binti Abd.

Rahman Nintir alias Durahman Nintir,Register No : 52/III/2021/Kec.BU;P2 : Surat Keterangan Ahli Waris Nomor : 100/5/KEL.AA..2020;P3 Surat Keterangan Kematian Suami /Isteri Nomor400/16/BB/XII/1986;Halaman 23 dari 40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pat.G/2021/PN BonP4 ; Surat Keterangan Kematian Suami /Isteri Nomor400/17/BB/XII/1986;P5 Kartu Tanda Penduduk Aminah binti Abd. Rahman Nintir(Alm) alias Durahman Nintir NIK : 6474015008570003,tanggal 23 April 2012;P6 : Keluarga Aminah binti Abd.

Rahman Nintir (Alm) aliasDurahman Nintir no : 6474012303080072, tanggal 06September 2013;Pay = Surat Pernyataan Tanah Perwatasan / Kebun dari KepalaKampung Bontang ditandatangani oleh Sillek. P tanggal 1Desember 1978 seluas 40.000 M2;P8 : Surat Pernyataan dari Abd. Rahman Nintir dan ImberanSalaton tanggal 10 Januari 1980;P 9: Surat Pernyataan Penyerahan Tanah Perwatasan/ Kebundari Abd.

Rahman Nintir) tanggal 1 Pebruari 1980dikurang!

Rahman Nintir (anak kandung Abd. Rahman Nintir)tidak dimuat atau tidak dicatat dalam Putusan ini (Nomor 23/ Pdt. G/ 2017/PN. Bon) padahal keterangan tersebut sangat menguntungkan Pembading I,keterangan mana adalah sebagai berikut: Saksi bernama lengkap Bachrun bin Abd. Rahman Nintir, lahir diBontang, tahun 1946, Agama Islam, Pekerjaan Swasta (Tani), PendidikanSD lulus, alamat JI. Anmad Yani Bontang Baru; Saksi adalah anak kandung Abd. Rahman Nintir; Orang tua saksi Abd.

Rahman Nintir sudah meninggal dunia pada tahun1978; Orang tua saksi sama sekali tidak mengenal orang yang bernama Ir.Soekotjo; Orang tua saksi yaitu Abd. Rahman Nintir tidak pernah menjual tanahkepada Ir.

Rahman Nintir) dibawah sumpah yang pada intinyamenjelaskan bahwa, tanah objek sengketa bukan tanah bapaknya Abd.Rahman Nintir, surat jual beli sementara saksi tidak pernah lihat dan tidakpernah Abd. Rahman Nintir menceritakan tentang surat tersebut, tanahorang tua saksi Abd.

Rahman Nintir dan pembeli Ir.

Nintir dengan Tergugat/Terbanding.

Dan sebagian tanah tersebut dibeliTergugat dari saudara Abdul Rahman Nintir pada tahun 1980 dan seharusnyagugatan ini tidak hanya ditujukan pada Tergugat melainkan ditujukan jugakepada H.Silek dan Abdul Rahman Nintir yang menjual tanah ini kepadaTegugat, Sehingga gugatan ini mengandung Error in persona dalam bentukPlurium Litis Consortium alasannya lebih dahulu Penggugat membuka lahantersebut tahun 1974 dari tahun dijualnya tanah tersebut oleh H.

Silek tahun1981, dan Abdul Rahman Nintir pada tahun 1980 kepada Tergugat, sehinggasudah seharusnya H. Silek dan Abdul Rahman Nintir yang menjual tanah inijuga dijadikan Pihak Tergugat, maka sudah seharusnya gugatan Penggugatditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Gugatan Obscuurer Libelli3.

Saksi KADIR LEM, disumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Tergugat memiliki lahan yang menjadi objek sengketa denganberbatasan sebelah Utara dulu Jalan Setapak sekarang jalan besar,Hal 24 dari 73 Putusan Nomor 23/Pdt.G/2017/PN Bonsebelah Barat dengan Silek, sebelah Timur dengan Abdul Rahman Nintir,sebelah Selatan dengan danau;Bahwa tanah tersebut dimiliki oleh Tergugat karena Tergugat membeli dariSdr.

Silek yang merupakan ayah dari Penggugat;Bahwa Tergugat membeli tanah itu sebanyak 2 kali yaitu pertama beli dariAbdul Rahman Nintir, kemudian beli dari Silek;Bahwa dahulu Tergugat pernah menanam rambutan dan cengkeh di atastanah tersebut;Bahwa Saksi kenal dan masih ada hubungan keluarga dengan Silek danSemarang;Bahwa Sdr. Semarang mempunyai 2 istri dan Penggugat (Sdr.

Abdul Rahman Nintir pada tahun 1980 dan seharusnyagugatan ini tidak hanya ditujukan pada Tergugat melainkan ditujukan jugakepada H.Silek dan Abdul Rahman Nintir yang menjual tanah ini kepadaTegugat;2.

RAHMAN NINTIR Alias DURAHMAN NINTIR
2.ASCHUIN Bin SAAD
Tergugat:
Ir. SOEKOTJO., MT
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA BONTANG
2.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq : PEMERINTAH KOTA BONTANG, Cq : KECAMATAN BONTANG UTARA
4.PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq : PEMERINTAH KOTA BONTANG, Cq : KELURAHAN GUNUNG ELAI

Nuss: nate ac sentir tame oe rftrFei Nintir Nerencudukan dan CatatanS.pNa0 No 2 Bete oon ar oe Demure Se Tee. Penetapan ini setelahWe re te 45.

RAHMAN NINTIR Alias DURAHMAN NINTIR Diwakili Oleh : HARNOWO
Pembanding/Penggugat II : ASCHUIN Bin SAAD Diwakili Oleh : HARNOWO
Terbanding/Tergugat : Ir. SOEKOTJO., MT
Terbanding/Turut Tergugat I : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq.

Rahman Nintir padaTahun 1980 dan dari Silek P yang merupakan ayah kandung Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi pada Tahun 1981, sejak itutanah objek sengketa dikuasai Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi dengan menanam anggur di tanah objek sengketa;Bahwa terbukti selain mempunyai surat jual beli yang dilakukan dihadapan Kepala Desa, Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonvensi juga telah menguasai tanah sejak lama, maka beralasanmenyatakan tanah objek sengketa adalah