Ditemukan 12 data
235 — 172
Put. 384/Pdt.G/2017/PA.MksSurat No.MAS/07/400/Rtanggal, 18 maret 2009, perihal pemberitahuanlelang Surat No.MAS/07/401/R tanggal, 18 maret 2009, perihal pengosongan danpenyerahan; Surat No.MAS/07/461a/R tanggal 1 april 2009, perihal pemberitahuan lelangdan pengosongan asset; Surat No.MAS/07/1074/R tanggal 16 juni 2009, perihal pemberitahuanlelang dan pengosongan asset Surat No.MAS/07/1105/R tanggal 23 juni 2009, perihal pemberitahuanlelang dan pengosongan asset;Berdasarkan hal tersebut diatas, pemberitahuan
No.MAS/07/461a/r tanggal 1 April 2009, perihal pemberitahuan lelangdan pengosongan asset; Surat No.MAS/07/1074/r tanggal 16 Juni 2009, perihal pemberitahuanlelang dan pengosongan asset Surat No.MAS/07/1105/r tanggal 23 juni 2009, perihal pemberitahuan lelangdan pengosongan assetBerdasarkan hal tersebut diatas, pemberitahuan lelang eksekusi obyek haktanggungan telah disampaikan berulang kali kepada Penggugat melaluiTergugat .
Sebagaibentuk teguran/peringatan atas wanprestasi tersebut, maka Tergugat Ilmengirimkan suratsurat teguran (somasi) yang ditujukan kepadaTergugat dengan tembusan kepada Penggugat, sebagai berikut :(1 Surat No.MAS/7/1213/R tanggal 21 November 2008, perihal teguran(somasi) 1 yang ditujukan kepada Tergugat dengan tembusan kepadaPenggugat;(1 Surat No.MAS/7/1253a/R tanggal 4 desember 2008 perihal teguran(somasi) 2 yang ditujukan kepada Tergugat dengan tembusan kepadaPenggugat;( Surat surat No.MAS/7/0004
/07/400/R tanggal 18 Maret 2009, perihal pemberitahuanlelang1 Surat No.MAS/07/401/R tanggal 18 Maret 2009, perihal pengosongandan penyerahan(1 Surat No.MAS/07/461a/r tanggal 1 April 2009, perihal pemberitahuanlelang dan pengosongan asset1 Surat No.MAS/07/1074/r tanggal 16 Juni 2009, perihal pemberitahuanlelang dan pengosongan asset) Surat No.MAS/07/1105/r tanggal 23 Juni 2009, perihal pemberitahuanlelang dan pengosongan assetBerdasarkan hal tersebut diatas, pemberitahuan lelang eksekusi obyek haktanggungan
Surat pemberitahuan No.MAS/07/1074/r tanggal 16 juni 2009, diberi tandaP19;20. Surat pemberitahuan lelang No.MAS/07/1105/r tanggal 23 juni 2009,diberi tanda P20;21. Risalah lelang No. 130/2009 tanggal 25 juni 2009, diberi tanda P21;22. Surat pemberitahuan hasil lelang tanggal 7 juli 2009, diberi tanda P22;23. Surat Bank Indonesia No.11/i/dpb1/tpb16/mks.
99 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa surat teguran/somasi 1 sampai 3 yang dibuat olehPemohon Kasasi kepada Turut Termohon Kasasi dengantembusan kepada Termohon Kasasi senyatanya adalah fasilitaspembiayaan berdasarkan Perjanjian Mudharabah denganmaksimum pembiayaan sebesar Rp 100.000.000,00 (seratus jutaRupiah) dan bukan berdasarkan perjanjian Mudharabah No.MAS/2005/300 tanggal 30062005 ;b.
Bahwa penulisan/penunjukan perjanjian Mudharabah No.MAS/2005/300 tanggal 30062005 dalam surat teguran/somasi1 sampai 3 yang dibuat oleh Pemohon Kasasi kepada TurutTermohon Kasasi dengan tembusan kepada Termohon Kasasiadalah kekeliruan pengetikan belaka oleh Pemohon Kasasi. Halini bisa terlinat dalam bukti terlampir dalam Memori Banding aquo berupa dokumen Perjanjian Mudharabah No. MAS/2005/300tanggal 30062005 adalah perjanjian pembiayaan antaraPemohon Kasasi dengan Sdr.
Bahwa dalam surat teguran/somasi 1 sampai 3 yang ditujukankepada Turut Termohon Kasasi dibuat oleh Pemohon Kasasidengan tembusan ditujukan kepada Termohon Kasasi.Secara substansial isi somasi tersebut adalah somasiterhadap pembiayaan yang melibatkan pihak PemohonKasasi, Turut Termohon Kasasi dan Termohon Kasasidimana perjanjian yang melibatkan ketiga pihak dimaksudPerjanjian Mudharabah (Akad Pembiayaan Mudharabah No.MAS/2007/270 tanggal 02082007) dengan maksimumpembiayaan sebesar Rp 100.000.000,00
alasanalasan kasasi tersebut dari PemohonKasasi diatas dapat dibenarkan, Judex Facti telah salah menerapkanhukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Judex Facti sebagai Peradilan Umum tidak memilikikewenangan absolut untuk mengadili perkara a quo karena berdasarkanPasal 49 UndangUndang No.3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama perkara EkonomiSyariah merupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk mengadilinya.Dengan mendasarkan pada Perjanjian Mudharabah No.Mas
159 — 95
No.149/Pdt.G/2017/PTA Mks.untuk mengadili perselisinan yang timbul, oleh karena itu sebagai penjaminia telah mengerti dan mengikatkan diri pada perjanjian tersebut;Dengan demikian jelas sangat keliru dan menyesatkan apabila PengadilanAgama Makassar yang menyatakan Terbanding tidak terikat padaPerjanjian Mudharabah No.MAS/2007/270 tanggal 02082007 maupunAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) No. 141/4/HT/TMR/VIII/2007tanggal 2 Agustus 2007 (vide bukti 12.6), namun menyatakan diriberwenang memeriksa
perkara ini dengan mendasarkan kepada Pasal 22Perjanjian Mudharabah No.MAS/2007/270 tanggal 02082007..
DANNY POHAR, S.Kom
22 — 9
Elysa Florentia Gani yang masih di bawah umur/belum kawin bernama JASON POHAR tersebut, untuk mengalihkan, menjual dan/atau mengagunkan atas satu unit Rumah Permanen Type Ivory Badan, Blok California 8 No.061, berikut dengan tanah pertapakannya seluas + 60 m 2, luas bangunan + 73 m2, terletak di Desa Tanjung Burung, Kecamatan Teluk Naga, Kabupaten Tangerang, sesuai PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI, sebagaimana tersebut dalam Perjanjian Tanah Dan Bangunan MAS-PIK 2 NO.MAS
76 — 48
Bahwa dikarenakan Penggugat sudah tidak memenuhi kewajiban(wanprestasi) sesuai dengan isi Akad yang disepakati, maka dengan itikadbaik Tergugat telah mengingatkan Penggugat melalui Surat No.MAS/341/R tanggal 10 Juni 2014 perihal Teguran Tunggakan PembiayaanKe 1, kemudian Surat Teguran ke 2 pada tanggal 09 Januari 2015. Namunkarena Penggugat tidak juga memenuhi kewajiban, Tergugat memberikanSomasi 1, 2 dan 3 masingmasing tertanggal 2 Maret, 09 Maret dan 25Maret 2015..
Karena faktanya Tergugat lahyang melakukan pemanggilan kepada Penggugat melalui Surat No.MAS/2015/187/R tertanggal 27 Maret 2015 untuk hadir di kantor Tergugatpada tanggal 30 Maret 2015, yang pada pokoknya mengundangPenggugat untuk mencari solusi atas permasalahan yang dihadapiPenggugat.. Bahwa dalam pertemuan tersebut memang dibuatkan berita acara, namuntidak ditandatangani oleh Penggugat sebagaimana didalilkan olehPenggugat.
Bahwa sesuai dengan ketentuan yang tertuang di dalam Akadpembiayaan Murabahah antara Penggugat dengan Tergugat , yaknidalam Pasal 18 ayat (1) Akad Pembiayaan Murabahah No.MAS/2013/148 tanggal 16 April 2013 disebutkan bahwa "Segalaperselisihan yang timbul berdasarkan Akad in antara Para Pihakberkenaan dengan penafsiran dan/atau pelaksanaan Akad ini, ParaPihak sepakat untuk menyelesaikannya secara musyavwarah danmufakat dengan tunduk pada prinsip syariah".
MAS/2015/187/R tertanggal 27 Maret 2015untuk hadir di kantor Tergugat pada tanggal 30 Maret 2015, yang pada pokoknyamengundang Penggugat untuk mencari solusi atas permasalahan yang dihadapiPenggugat.Menimbang, bahwa terbukti di dalam perkara ini ada permusyawaratanantara Penggugat dengan Tergugat tetapi Penggugat (Bukti P.5) tidakmenandatangani hasil permusyawaratan dan Berita Acara dengan No.MAS/7/1/2015 hanya ditandatangani oleh saksi: Zulfan Lukman dan Muh.Adlan.Menimbang, bahwa terbukti upaya
45 — 18
Maret ASIT Surat Ukur TglTalang 2010 CHANDRA 31 11 2009Mas No.348/TanahMas/2009 Luas 79 M210 SHM No. 917 Kelurahan 22 Maret ASIT Surat Ukur TglTalang 2010 CHANDRA 31 112009 No.Mas 320/TanahMas/2009 = Luas78 M211 SHM No.918 Kelurahan 22 Maret ASIT Surat Ukur TglTalang 2010 CHANDRA 31 11 2009Mas No.350/TanahMas/2009 ~~ luas77 M212 SHM No,919 Kelurahan 22 Maret ASIT Surat UkurTalang 2010 CHANDRA Tgl.31 112009Mas No. 351/TanahMas/2009Luas :76 M213 SHM No. 920 Kelurahan 22.
Maret ASIT Surat Ukur TglTalang 2010 CHANDRA 31 11 2009Mas No.352/TanahMas /2009 Luas75 M214 SHM No. 921 Kelurahan 22 Maret ASIT Surat Ukur TglTalang 2010 CHANDRA 31 11 2009Mas No.334/TanahMas /2009 Luas:74 M215 SHM No. 922 Kelurahan 22 Maret ASIT Surat Ukur TglTalang 2010 CHANDRA 31 112009 No.Mas 354/TanahMas/2009Luas 73 M216 SHM No.923 Kelurahan 22 Maret ASIT Surat UkurTalang 2010 CHANDRA Tgl. 31 11Mas 2009No.355/TanahMas /2009 Luas1:82 M2Hal. 37 dari 47 halPutusan No. 31/G/2011/PTUNPLGMenimbang
196 — 35
Menyatakan bahwa:
- Akad Plafond Pembiayaan No.MAS/2015/003/PLAFOND tanggal 30 April 2015;
- Akad Pembiayaan Musyarakah No.005/MSY810/81001/IV/15 tanggal 30 April 2015,dan
- Akad Pembiayaan Musyarakah No.006/MSY810/81001/V/15 tanggal 08 Mei 2015, dan Akad Addendum I No.022/MSY810/81001/VI/17, Akad Addendum I No.023/MSY810/81001/VI/17, Akad Addendum I No.024/MSY810/81001/VI/17 tanggal 29 Juni 2017, Akad Addendum Plafond No.Menyatakan perbuatan PT Anindya Inti Pratama in casu Para Tergugat Rekonvensi yang tidak membayar seluruh kewajiban pembiayaan atas dasar Akad Plafond Pembiayaan No.MAS/2015/003/Plafond, Akad Pembiayaan Musyarakah No.005/MSY810/81001/IV/15 dan Akad Pembiayaan Musyarakah No.006/MSY810/81001/V/15 beserta akad akad turunannya kepada pihak Penggugat Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum dengan perbuatan cidera janji/wanprestasi.
4.
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
ANGGA ERLANGGA
75 — 75
Mahkota POM TR Kotak/ 10 28 No.Mas 201 105 Bungkus Reg2011 Fiktif5 Chang San Pj. Akar POM TI053 Kotak 10 16 No.Mujarab 147 558 sachet RegFiktif6 Chang San Pj. Akar POM TI053 Kotak 10 19 No.Serbuk Mujarab 147 558 sachet RegFiktif7 Chong lian Kotak 4 TIE8 Cobra X Pj.
110 — 65
karenadalildalil gugatan tersebut tidak sesuai dengan fakta yang sebenarnyadimana objek perkara aquo berupa 1 (satu) unit bangunan rumah dantanah yang terletak di Perumahan Taman Melati Raya Blok F No.27,Kelurahan Patam Lestari, Kecamatan Sekupang, xxxx xxxxx adalahmerupakan Harta BawaanTergugatsendiri sebagaimana SuratPersetujuaan Pemesanan Rumah (SPPR) Nomor: 009/SPPR/TMR/MASBTM/IX/2009, tertanggal 03 Oktober 2009 dibuktikan dengan TandaPenerimaan Pembayaran dari Tergugat berupa Kwitansi Booking Fee No.MAS
269 — 157
Dupliknya tertanggal14 Juni 2011Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut : nA FP WwW WN9Foto copy AGREEMENT, tertanggal 10 Nopember 2009, disebut P la.Foto copy terjemahan Perjanjian, tertanggal 10 Nopember 2009, disebut P 1b.Foto copy SUBROGATION RECEIPT terttanggal 05 Pebruari 2010, disebut P 2a.Foto copy terjemahan Perjanjian, tertanggal 05 Pebruari 2010, disebut P 2b.Foto copy Merid Argo Maritime Service Pte.Ltd Report No.MAS
SH.MLI.Menimbang, bahwa apakah benar akibat perbuatan dari Tergugat IV dalammelakukan kegiatan bongkar muat dimana Tergugat IV selaku operator yangmengoperasikan Crane No.3 telah membentur Crane No.2 sehingga menyebabkankerusakan pada Crane No.3 tersebut ;Menimbang, bahwa dari bukti P.3a, P3b dan P4a dan P4b yaitu berupa laporanhasil survey dari PT Probe Marine Inspector Indonesia Marine Consultants and Surveyorsdan hasil Survey oleh Independent Surveyor Merid Argo Maritime Service Pte.LtdReport No.MAS
38 — 7
Yani Km. 4.5 Komplek Sasana Santi No.Mas Kecamatan Banjarmasin Selatan, Banjarmasin ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada ISHFI RAMADHAN,PERMANA, S.H, SYAHRANI, S.H, M.H, Hj. FAIRUZ, S.AG, SPUTRI HIDAYAH, A. Md, S.H,M.H Advokat, beralamat di Jalan A.Komplek Sasana Santi No. 4 Rt. 5 Bumi Mas Kecamatan BanjarnBanjarmasin, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Juli 201didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Martapura NoPdt/2014/PN.
201 — 43
DALAM KONVENSI:
Dalam eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;
Dalam Pokok Perkara
- Menolak gugatan Penggugat;
DALAM REKONVENSI:
Dalam Eksepsi
- Menolak eksepsi Tergugat;
Dalam Pokok Perkara
1.Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2.Menyatakan bahwa :
- Akad Plafond Pembiayaan No.MAS/2015/003/PLAFOND;
- Akad Pembiayaan Musyarakah No.005/MSY810/81001/IV/15;