Ditemukan 27 data
78 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Stanvac Indonesia No.PA/I 175/5/61, tanggal 31 Agustus 1961;e Asli Gambar Situasi Nomor 1502/1976 dari Kantor AgrariaPalembang;e Asli Gambar Situasi Nomor 1437/1980, tanggal 6 Mei 1980 dariKantor Agraria Palembang;Bahwa pada tanggal 15 Januari 1994 Terdakwa secara sendiri tanpasepengetahuan dari pihak YPAC telah membuat surat Pengakuan Hak atas tanahYPAC dengan luas 1620 M?
Stanvac Indonesia No.PA/I 175/5/61, tanggal 31 Agustus 1961;e Asli Gambar Situasi Nomor 1502/1976 dari Kantor AgrariaPalembang;e Asli Gambar Situasi Nomor 1437/1980, tanggal 6 Mei 1980 dariKantor Agraria Palembang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 266 ayat 2 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa SOEGtTO SOESILO bin SUPANDI pada hari yangsudah tidak diingat lagi tanggal 28 Pebruari 2003 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2003 di Kantor Notaris
70 — 39
SARTINAH, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Mefigurs RumahTangga, Bertempat tinggal di Jalan eu Sahari Raya No.PA 4 73, Rt.009, Rw. 07, Kelurahan Srore Sahari Selatan,$ 3& Kecamatan Kemayoran, Jakarta Pusat; wane n anna nnn nn nena n ene n nana nnn= KY =~ Adalah Janda dari Alm.oP Se ~yyoP JAWATAN PENGAWAS PELAYARAN / DITJENLA, WargaSs SF, SsSs Negara Indonesiaj*alamat Jalan Gunung Sahari Raya No. 73, .
33 — 7
ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas Jawaban Tergugat tersebut, pihak Penggugatmengajukan Replik tertanggal 6 September 2010 dan Tergugat mengajukan Dupliktertanggal 22 September 2010;Menimbang, bahwa pihak Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannyatelah mengajukan buktibukti surat berupa fotokopi diberi materai cukup dan aslinyadilegalisir dengan diberi tanda sebagai berikut:1.Bukti P12.Bukti P23.Bukti P34.Bukti P45.Bukti P56.Bukti P6Perjanjian Hutang antara Penggugat dengan Tergugat No.PA
Putusan No.296/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Pst.123.Bukti T34.Bukti T45.Buktii T56.Bukti T67.Bukti T78.Bukti T8a :9.Bukti T8b :Aplikasi permohonan Kredit Ir.Chaidir A (Penggugat) kepadaTergugat No.Kredit PA.0506 tanggal 09 Mei 2006;Perjanjian Hutang antara Penggugat dengan Tergugat No.PA.0506.0261 tanggal 09 Mei 2006;Penanggungan untuk jaminan Hutang (Borgstelling) dari Yaldiz Emirselaku Penanggung Hutang dari Ir. Chaidir Ali (Penggugat).Tanda terima titipan dan Pernyataan Ir.
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 145 PK/Pdt/2007pakai atas tanah tersebut dengan berdasarkan hak Pakai No.PA/XV/26/PTS/T/1962;Bahwa pada tahun 1959 tanah hak pakai dari Almarhum Pang Ping Swie(milik Pak De Pare Penggugat tersebut) telah dipinjam oleh bapak CHAKAMselaku Camat Parengan pada saat itu atas tanah obyek sengketa untuk dipakaiKantor Kecamatan Parengan, Kemudian pada tahun 1975 karena KantorKecamatan Parengan telah mempunyai gudang sendiri maka Kantor KecamatanParengan Pindah dari tanah obyek sengketa, dan setelah itu
Mochamad Zaenuri
24 — 5
Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akta Nikah No.PA.391/Pdt.P/2018 PA yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaLowokwaru tertulis atas nama Mochamad Zaenuri dan Dian SriWahyuni.
LINA RIANA ERRITA
Tergugat:
1.ANDREAS EKO HANDOYO
2.MOH DJAELANI AS AD, SH
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Sl
4.PT. BPR Karangwaru Pratama
5.Pemerintah Republik Indonesia c.q Kementrian Keuangan RI c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara c.q. Kantor Wilayah Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Jawa Tengah dan Daerah Istimewa Yogyakarta
Turut Tergugat:
1.DAS PAPAN
2.SUPRIYADI
92 — 59
BPR Karangwaru Pratama (Tergugat III)dengan perjanjian kredit No.PA/KWP/20173/01/2015 tertanggal 17 Januari 2015adalah merupakan suatu perbuatan melawan hukum, apa yang dilakukanHalaman 5 dari 10 Penetapan Nomor 163/Pdt.G/2020/PN Smn11.12.13.14.Tergugat tanpa sepengetahuan Penggugat kerena dalam kesepakatan awaltidak ada perjanjian sertifikat akan dijaminkan kepada pihak lain.Bahwa perjanjian kredit Andreas Eko Handoyo (Tergugat I) dengan PT.
1.NURNASANTI
2.LEE CHEOK HO alias LEE CHEOK HOCK
21 — 13
Bahwa Pemohon II adalah Warganegara Singapore, sesuai dengan PassporRepublic Singapore, NO.PA SGP.E2711101E, atas nama LEE CHEOK HO( LEE CHEOK HOCK).3. Bahwa para Pemohon adalah suami isteri berdasarkan CERTIFICATE OFMARRIAGE ENTRY No.777997,tanggal 20 November 2006, atas nama LEECHEOK HO dan NURNASANTI dan telah didaftarkan di Buku Register DinasHalaman 1 Penetapan Nomor: 829/Pdt.P/2019/PN BTMKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, Nomor 36/p.pkwCS.BTM/VII/2014, tanggal 18 Juli 2014.4.
1.Christopher James Hawkes
2.Fiona Hawkes
15 — 5
Fiona Hawkes, warga negara Australia, agama Islam, pemegang paspor No.PA 2895607, Kitas No. : 2C21E11682N;adalah pasangan suami istri yang bertempat tinggal di Villa Charlie Jl. Petitenget,Kuta Bali, selanjutnya disebut sebagai Para Pemohon;Dalam hal ini menyerahkan Kuasa kepada :1.
87 — 140
Dijumpai uterus berwarna merah keunguan (prosespembusukan).Hasil pemeriksaan tambahan :Hasil pemeriksaan laboratorium panatomo anatomi No.PA: Vp/74/13 tanggal 1401 1913.Mikroskofik :Sadia jaringan terdiri dari jaringan ikat kalogen, jaringan lebag dan jaringanorot lurik yang sebagian mengalami lisis.
Dijumpai uterus berwarna merah keunguan (prosespembusukan).Hasil pemeriksaan tambahan :Hasil pemeriksaan laboratorium panatomo anatomi No.PA: Vp/74/13 tanggal 1401 1913.Mikroskofik :Sedia jaringan terdiri dari jaringan ikat kalogen, jaringan lebag dan jaringanorot lurik yang sebagian mengalami lisis.
ARDHI PADMA YUDHA KOTTAMA, SH
Terdakwa:
NUR HALIM Alias ACO
74 — 30
shampurna mild;-------------------------------------------
- 1(satu) lembar tissue warna putih;---------------------------------------------------
- 1(satu) unit HP merk smsung J5 Prim warna putih dengan No Sim Card 0821975787990 ;-------------------------------------------------------------------------
Dimusnahkan ;---------------------------------------------------------------------------
- 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Fino warna biru dengan Plat No.PA
170 — 168
DewantoJahya tanggal 21022002 yang telah ditandatanganinya pada tanggal26022002 No.06/1.711/1I/2002 ;b Surat Rekomendasi Permohonan Hak atas Tanah Negara tanggal 06112002No.46/1.711 yang telah ditandatanganinya pada tanggal 08112002 =;c) Tanda tangan lainnya yang ada di Risalah Pemeriksaan Tanah (PanitiaA) tanggal 25062003 No.PA/1.589/2003 dalam rangka prosespermohonan sertipikat tanah oleh Sdr.
Dewanto Jahyatanggal 21022002 yang telah ditandatanganinya pada tanggal26022002 No.06/1.711/11/2002 2 Surat Rekomendasi Permohonan Hak atas Tanah Negara tanggal06112002 No.46/1.711 yang telah ditandatanganinya padatanggal 08112002 ; 3 Tanda tangan lainnya yang ada di Risalah Pemeriksaan Tanah (Panitia A)tanggal 25062003 No.PA/1.589/2003 dalam rangka proses permohonan sertipikattanah oleh Sdr.Podo Wibowo Wisnu Handojo dan telah diterbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1475/Glodok terletak di Jl
Dewanto Jahyatanggal 21022002 yang telah ditandatanganinya pada tanggal26022002 No.06/1.711/I1/2002 ; 2 Surat Rekomendasi Permohonan Hak atas Tanah Negara tanggal 06112002No.46/1.711 yang telah ditandatanganinya pada tanggal 0811 2002 ; 3 Tanda tangan lainnya yang ada di Risalah Pemeriksaan Tanah (Panitia A)tanggal 25062003 No.PA/1.589/2003 dalam rangka proses permohonan sertipikattanah oleh Sdr.
92 — 33
dibubuhi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti bertanda P3, P4, P5, P6,P7, P8 dan P10 tidak memperlihatkan aslinya di persidangan yaitu :1Fotocopy Sertififikat Hak Milik Nomor 5043/Kelurahan Simpang IV Sipin, tanggal31 Agustus 2001 atas nama M.Darmawan Yahya, selanjutnya diberi tanda P1;Fotocopy Surat tanda bukti pembayaran PBB Tahun 2011 # NOP:15.71.050.002.0070239.0 atas nama M.Darmawan Yahya, selanjutnya diberi tandaP2;Fotocopy Surat Departemen Agraria Register No.PA
di atas yaitubukti P2 dan T.I.II5 dengan NOP yang sama yaitu 15.71.050.002.0070239.0 dan objekyang sama, Majelis Hakim berpendirian bahwa Kantor Pelayanan Pajak Pratama Jambi tidakkonsekuen dan kurang cermat dalam membuat luas objek pajak karena pada pembayarantahun 2011 seluas 700 M2, sementara pada pembayaran tahun 2012 menjadi seluas 978 M2yang ditulis dengan tulisan tangan.Menimbang, bahwa mengenai bukti bertanda P3 berupa Surat yang dikeluarkan olehDepartemen Agraria propinsi Jambi Register No.PA
124 — 32
juta rupiah), sesuaidengan Sertifikat Fidusia Nomor: W11.01298063.AH.05.01 Tahun 2013,tanggal 20 Desember 2013;Bahwa, atas pemberian kredit dari PENGGUGAT sebagaimana tersebut diatas, PARA TERGUGAT telah mampu memenuhi kewajiban kepadaPENGGUGATsebagaimana yang diperjanjikan, sehingga kemudian PARATERGUGAT mendapat kredit baru atas fasilitas yang sama yakni KreditModal Kerja AKSEP, dengan memakai akta Perjanjian yang sama yakniSurat Perjanjian Kredit Modal Kerja Aksep, tanggal 20 November 2013, No.PA
Suara Perjanjian Kredit tanggal 20 November 2013, No.PA/CP/13011/0014007407 dengan Plafond, senilai Rp.1000.000.000, (Satu milyar rupiah), adalah : Pokok sebesar Rp. 698.250.000, ( enam ratus Sembilan puluhdelapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 3/Pdt.G/2019/PN CbnBunga sebesar Rp 690.569.995.98 (enam ratus Sembilan puluhjuta lama ratus enam puluh Sembilan ribu Sembilan ratus Sembilanpuluh lima rupiah Sembilan puluh delapan sen)Denda sebesar
51 — 33
telah dibubuhimeterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya kecuali bukti bertanda P3,P4, P5, P6, P7, P8 dan P10 tidak memperlihatkan aslinya di persidangan yaitu :1.Fotocopy Sertififikat Hak Milik Nomor 5043/Kelurahan Simpang IV Sipin,tanggal 31 Agustus 2001 atas nama M.Darmawan Yahya, selanjutnya diberitanda P1;Fotocopy Surat tanda bukti pembayaran PBB Tahun 2011 NOP:15.71.050.002.0070239.0 atas nama M.Darmawan Yahya, selanjutnya diberitanda P2;Fotocopy Surat Departemen Agraria Register No.PA
di atasyaitu bukti P2 dan T.I.115 dengan NOP yang sama yaitu 15.71.050.002.0070239.0 danobjek yang sama, Majelis Hakim berpendirian bahwa Kantor Pelayanan Pajak PratamaJambi tidak konsekuen dan kurang cermat dalam membuat luas objek pajak karena padapembayaran tahun 2011 seluas 700 M2, sementara pada pembayaran tahun 2012menjadi seluas 978 M2 yang ditulis dengan tulisan tangan.Menimbang, bahwa mengenai bukti bertanda P3 berupa Surat yang dikeluarkanoleh Departemen Agraria propinsi Jambi Register No.PA
76 — 28
dan juga tidak menyuruh kuasanya untukmewakilinya dipersidangan, maka Majelis memeriksa dan memutus perkara ini dengantanpa hadirnya Tergugat (Versteek) ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1 Photo copy Surat AKSEP No:PA.010470400238,tertanggal 17 Juni 1994, diberitanda P1;2 Photo copy Akte PerjanjianPinjaman AKSEP No.PA
139 — 44
Bogor (BuktiP9)10.Bahwa peminjaman tahap pertama dilakukan oleh Riosdy Baharoedin denganPerjanjian Kridit (revolving) dan pengakuan berhutang (perorangan) No.PA/91/341172 tertanggal 28 Oktober 1991 yang dibuat oleh dan antara RiosdyBaharoedin dengan PT.Bank Bali dengan jumlah pinjaman sejumlah Rp.25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah).
151 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan surat tersebut telah dijawab pulaoleh Tergugat Rekonvensi melalui suratnya No.PA.113/1/10/ASDP2012 tanggal 28 Juni 2012 tentangPerundingan Bipartit;Bahwa Perundingan Bipartit untuk membahas Mutasitersebut sedianya dilakukan tanggal 29 Juni 2012, namunkarena undangan mendadak (hanya 1 hari sebelumpertemuan), maka DPP SPIF menghubungi Direktur SDMdan Umum (via telepon) untuk menunda perundingan dandisepakati dilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2012;Bahwa Perundingan Bipartit untuk membahas Mutasitersebut
(Pari dua pertimbanganJudex Facti tersebut telah terlihat bahwaJudex Facti tidak cermat dan keliru dalampertimbangannya), dengan alasan:Bagaimana mungkin pengajuan pencatatan PHK dari Termohon Kasasi dahuluPenggugat No.PA.111/9/8/ ASDP2012 tertanggal 9 Agustus 2013 diajukan,sedangkan surat penawaran penanganan Mediasi Perkara Perselisihan HubunganIndustrial melalui Surat No.1092/1.835.3 tertanggal 7 Agustus 2012;Mohon diperhatikan:a Bukti T20: Surat Sudinakertrans Jakarta PusatPenawaran Mediasi No
198 — 90
Bukti T12: Surat Departemen Agraria Register No.PA.20/329/Agr1960, beserta lampiran gambar tanah kepunyaan Husin BinHadji Abdullah; (Sesuai dengan asli); Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil JawabannyaTergugat II Intervensi pada tanggal 02 Agustus 2012, telah mengajukan7 (tujuh) alat bukti surat dan pada tanggal 09 Agustus 2012, telahmengajukan 3 (tiga) alat bukti surat, berupa fotokopi surat yang telahdicocokkan dengan aslinya kecuali bukti bukti yang tidak ada aslinya, yangdilegalisir
Terbanding/Penggugat : I MADE ARNATA
157 — 76
GREEN HOURSE, MADE ARNATA,Diwakili oleh Direkturnya yaitu BUNYAMINOZDUZENCILER, Pasport No.PA.3016383,beralamat di Dusun Gili Terawangan RT. 04/ RW.00 Desa Gili Indah, Pemenang, Kabupaten LombokUtara, yang dalam hal ini memberikan Kuasakepada: IMAM SOFIAN, SH., MH., RIORAMABASKARA, SH., MH., CPL., SAEFULAKBAR, S.Ag., MH., EVAN FERDIYANTY, SH. danSATRIO EDI SURYO, SH., MH., SemuanyaAdvocate and Legal Consultants pada KantorIMAM SOFIAN, SH., MH. & Associates, yangberkedudukan di Jalan Adisucipto, Pertokoan
Terbanding/Penggugat : RADIUS SIMBOLON
83 — 64
Radius Simbolon sebagai anggota Partai GerakaIndonesia Raya mencantumkan : Surat DPD Partai GERINDRAPapua No.PA/11181/A/DPDGERINDRA/2017 tanggal 24 November2017 tentang Permohonan PAW anggota Fraksi Partai GerindraDPRP Papua atas nama PENGGUGAT hal ini membuatPENGGUGAT bertambah heran dikarenakan permohonan PAW yangdiajukan oleh DPD Partai GERINDRA Papua mendahului pertemuanpertama dan kedua di DPP tanpa pernah memberitahukan kepadaPENGGUGAT alasan PAW tersebut;12.Bahwa PENGGUGAT melalui Kuasa Hukum