DALAM EKSEPSIGugatan Penggugat Khususnya Terhadap Tergugat II Tidak Jelas atau Kabur (ObscuurLibel).Bahwa dalam gugatan Penggugatpada:Halaman 5 angka 9, pada pokokna mendalilkan, Bahwa mengingat semakinmendekatnya masa kadaluwarsa penuntutan pidana atas laporan polisi No.Pol.LP/449/VIllWwO008/Siaga Ill, tanggal 8 Agustus 2008 tersebut, maka Penggugatdiwakili Kuasa Hukumnya telah melakukan berbagai upaya hukum terhadaplambannya proses penyelesaian perkara Laporan Polisi No.Pol.LP/449AAIIWwO08/Siaga

Bahwa oleh karena tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan Penyidiksebagaimana disampaikan diatas dalam perkara Laporan Polisi No.Pol.LP.449A/II/2008/Siaga Ill tanggal 8 Agustus 2008, maka secara materiil tidak adakerugian yang diderita Pengguat dan tunutan materiil Penggugat dalam perkara aquotidak berdasar atau beralasan hukum sehingga haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;2.

Disamping itu juga ada perkara lain yang dilaporkan Kustiadi Wirawardhanadkk., terhadap Penggugat di Polda Metro Jaya sebagaimana Laporan Polisi No.Pol.LP/632/IX/2008/S Laporan Polisi Nomor LP 449A/III/2008/Siaga Ill, tanggal 6 Agustus2008iaga Ill, tanggal 6 Nopember 2008 yang didalilkan Penggugat dalam gugatanaquo, tetapi sudah dihentikan penyidikannya tanggal 10 Oktober 2012 dengan alasantidak cukup bukti;6.

Bahwa berlarutnya proses penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor LP449A/111/2008/ Siaga Ill, tanggal 6 Agustus 2008, yang ditangani Polda Metro Jayasecar atidak langsung tentunya terkait dengan perkara Laporan Polisi No.Pol.LP.4774/K/XI/2007/SPK UnitT tanggal 16 Nopember 2007 dengan Terlapor atasnama Ny. Maria Magdalena Andriati hartoni (Penggugat) yang selanjutya Terdakwa(Penggugat) dibebaskan dari segala dakwaan berdasarkan Putusan Mahkamah agungRI.

Bahwa oleh karena tidak ada perbuatan melawan hukum yang dilakukan Penyidiksebagaimana disampaikan diatas dalam perkara Laporan Polisi No.Pol.LP.449/VIII/2008/Siaga Ill tanggal 8 Agustus 2008, maka secara materiil tidak adakerugian yang diderita Pengguat dan tunutan materiil Penggugat dalam perkara aquotidak berdasar atau beralasan hukum sehingga haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;2.

(enam belas juta rupiah) karena terkena cas akibat pembatatanpembelian unit mobil pesanan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkan semua keterangan saksi.NOVA RINA Binti MUHAMMAD IDHAM (diSUMPAh);Bahwa benar saksi diminta keterangan sehubungan dengan adanyaLaporan Polisi No.Pol.LP/241N112013/KALSELIRESTA BJM/SEKTA B. BARAT tanggal 13 Juni 2013;Bahwa benar pada had rabu tanggal 1 Mel 2013 menerima 1 (satu)lembar cek Bank BCA dengan No.

Lambung Mangkurat Banjarmasin, dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/2411V1/2013IKALSELIRESTA BJMISEKTA B. BARAT tanggal 13Juni 2013, setelah perkara ini dilaporkan oleh Koroban H. Rahinat Zainibaru mengetahui kalau cek tersebut sebenarnya tidak hilang yang salahsatunya cek giro dengan No. CV 230826 dari NUR RIZKY TARUNA.

LambungMangkurat Banjannasin, dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/241/V/2013/KALSEL/RESTA BJM/SEKTA B. BARAT tanggal 13 Juni 2013.Dengan demikian unsure ini telah terpenuhi.Ad.3. Dengan maksud untuk memakai atau meuyuruh orang lain memakaiakta itu, seolaholah keteranganya sesuai dengan kebenaran.Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mci 2013 di Kantor Polsektabanjarmasin Barat JI. PHM Noor No. 50 RT.48 Kel.

LambungMangkurat Banjannasin, dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/241/V/2013/KALSEL/RESTA BJM/SEKTA B. BARAT tanggal 13 Juni 2013, setelahperkara ini dilaporkan oleh Korban H. Rabmat Zaini baru mengetahui kalaucek tersebut sebenarnya tidak hilang yang salah satunya cek giro denganNo. CV 230826 dan NUR RIZKY TARUNA. PT sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan tanggal pencairan 3 Juni 2013 digunakanoleh terdakwa untuk membayar DP pembelian 14 unit mobil olehterdakwa.Ad.4.

atau dasar persetujuan yang disebut di surat perjanjianperdamaian menyebutkan: Sehubungan dengan perkara tindak pidanaperbuatan curang (penipuan) yang dilakukan oleh pihak pertama (I) terhadap diripihak kedua (Il) yang terjadi pada tanggal 26 Agustus 2007, tanggal 27 Agustus2007, tanggal 01 September 2007, tanggal 02 September 2007 dan tanggal 12september 2007 bertempat di toko mas Gemilang Pasar Raya Kota Solok danperkara tersebut telah dilaporkan ke Polres Kota Solok sesuai dengan LaporanPolisi No.Pol.LP

/379/B/X/2007 Polres Kota Solok tanggal 1 Nopember 2007,maka kami kedua belah pihak mengadakan perjanjian perdamaian;Bahwa surat perjanjian perdamaian itu dibuat karena hasil pemeriksaanPolisi sehubungan dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/379/B/X/2007Polres KotaSolok yang pada intinya tidak memenuhi syarat untuk ditindaklanjuti sebagaiperbuatan curang (penipuan) atau tindak pidana, maka oleh karena ituPenggugat dibantu penyidik Polres Kota Solok berupaya mengalihkanpermasalahan tersebut dengan membuat

No. 89 K/Pdt/2012dilaporkan ke Polres Kota Solok sesuai dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/379/B/X/2007 Polres Kota Solok tanggal 1 November 2007maka kami kedua belah pihak mengadakan perjanjian perdamaianBahwa Surat Perjanjian Perdamaian itu dibuat karenahasil pemeriksaan Polisi sehubungan dengan Laporan PolisiNo.Pol.LP/379/B/X/2007Polres Kota Solok yang pada intinya tidak memenuhi syarat untuk ditindak lanjuti sebagai perbuatan curang(Penipuan) atautindakpidana, maka oleh karena itu Pengggugatdibantu

Berkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/K/194/IX/2010/JATENG/RES.BNA Tanggal 05 September 2010. adalah berita acara pemeriksaan AhmadSanusi Bin Alm.Sapur Wikatma sebagai korban pencurian dengan pemberatan. Bahwa tujuan saksi mengambil sumpah pada waktu setelah memeriksa Ahmad Sanusiadalah untuk berjagajaga apabila saksi tidak bisa hadlir kemuka sidang.

Berkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/ K/194/IX/2010/JATENG/RES.BNA Tanggal 05 September 2010. adalah berita acara pemeriksaan AhmadSanusi Bin Alm. Sapur Wikatma sebagai korban pencurian dengan pemberatan. Bahwa tujuan saksi mengambil sumpah pada waktu setelah memeriksa Ahmad Sanusiadalah untuk berjagajaga apabila saksi tidak bisa hadlir kemuka sidang.Bahwa..................... Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.SAKSI IIl: VUNG DAUNG Bin SOLEH.

SAPUR WIKATMA tanggal 06 September 2010,Berkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/K/194/TX/2010/JATENG/RES.BNA Tanggal 05 September 2010 saksi tidak tahu.

Ahmad Sanusi yang menyatakan menjadi korban pencurian dengan pemberatan danBerkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/K/194/IX/2010/JATENG/RES.BNA Tanggal 05 September 2010 saksi tidak tahu.

SAPUR WIKATMAtanggal 06 September 2010.e Berkas Perkara berdasarkan Laporan Polisi No.Pol.LP/K/ 194 / IX / 2010/ JATENG /RES.BNA Tanggal 05 September 2010.Karena dipersidangan barangbukti tersebut telah terbukti milik Polres Banjarnegara,maka akan ditentukan dikembalikan kepada Polres Banjarnegara melalui PenyidikPujiyono,SH Bin Mad Suwito.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka terhadap terdakwa harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan

Movie Septarita, SH, M.Kn selaku pejabat yakni sebagaiseorang Notaris yang diangkat oleh Menteri Hukum dan HAM Republik Indonesiaberdasarkan SK Nomor C.69 HT.03.01TH 2006, tanggal 20 April 2006 dan dalamrangka menjalankan tugasnya yang sah berdasarkan Pasal 15 ayat (1) UndangUndangNomor 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris, telah membuat Berita Acara RapatNomor 44 tanggal 17 April 2009;Pada hari Rabu tanggal 19 Januari 2011, Terdakwa datang ke kantor PolresMetro Tanggerang membuat Laporan Polisi No.Pol.LP

pada suatutempat masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanggerang yang berhakmemeriksa dan mengadili perkaranya, dengan sengaja mengajukan pengaduan ataupemberitahuan palsu kepada penguasa, baik secara tertulis maupun untuk dituliskan,tentang seseorang sehingga kehormatan atau nama baiknya terserang yang dilakukanoleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa datang ke kantorPolres Metro Tanggerang membuat Laporan Polisi No.Pol.LP

No. 1570 K/PID/2013telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukanyang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, Terdakwa datang ke kantorPolres Metro Tanggerang membuat Laporan Polisi No.Pol.LP/K/ 62/I/2011/PMJ/RestroTanggerang Kota, tanggal 19 Januari 2011 atas nama pelapor Amrin alias Ang Tek Sing;Dalam laporannya Terdakwa menerangkan bahwa pada saat dilaksanakan rapatdi hadapan Notaris

Pekerjaan Wiraswasta;Putusan Nomor : 130/PID/2015/PT.KPG Halaman 1 dari 5 Para Terdakwa tidak ditahan ; w Para Terdakwa tidak didampingi penasehat hukum ; a PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :: Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi catatan putusan PengadilanNegeri Waikabubak, Nomor : 06/Pid.R/2015/PN.WKB, tanggal 06 Agustus 2015, dansuratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini ; Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan NegeriWaikabubak atas dasar laporan Kepolisian NO.POL.LP

Roni Gunawan bin Giam Cungkim merasa dirugikanoleh saksi M.Umar bin H.Abdullah dan ahli waris lainnya karenatanah dan bangunan miliknya yang didasarkan pada akta jualbeli nomor 89/39/IT.I/1987 tanggal 10 April 1987 yang dibuatdihadapan notaries Robert Tjahyaindera,SH telah dijualkankembali kepada terdakwa oleh karena itu maka saksi RoniGunawan bin Giam cungkim kemudian melaporkan perbuatan saksi MUmar bin H Abdullah dkk tersebut kepada pihak Kepolisian DitReskrim Polda Sumsel dengan Laporan Polisi No.Pol.LP

Sumsel meminta kepada saksi Roni Gunawan bin GiamCungkim dan terdakwa untuk menyerahkan barang bukti berupaakta jual belli nomor.89/39/IT.I/1987 tanggal 10 April 1987yang dititipkan kepada saksi Roni Gunawan bin Giam Cungkimserta akta jual beli Nomor.706/IT.I/X/1993 tanggal 13 Oktober1993 dan sertifikat hak milik no.1589 tahun 1985 tanggal 08April 1985 dengan surat ukur no.139 tahun 1984 tanggal 26Desember 1984 yang dititipkan kepada terdakwa karena berkasperkara sehubungan dengan laporan polisi no.pol.LP

April 1987 yang dibuatdihadapan Notaris Robert Tjahyaindra,SH telah dijual kembalikepada terdakwa oleh karena itu maka saksi Roni Gunawan binGiam Cungkim kemudian melaporkan perbuatan saksi M.Umar bin HAbdullah dkk tersebut kepada pihak Kepolisian Dit ReskrimPolda Sumsel dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/159 B/VII/1997tanggal 28 Juli 1997 selanjutnya pihak penyidik Dit ReskrimPolda sumsel melakukan penyitaan dari saksi Roni Gunawan binGiam Cungkim berupa akta jual beli nomor. = 89/39/IT.1I/1987tanggal

sebagaiBukti P3 ;Foto Copy Ijazah Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah Raden Rahmat atas namaMOH.SALEH yang telah dinasegel di Kantor Pos dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya disebut sebagai Bukti P4 ;5 Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga MOH.SALEH alamatDesa Soddara, Kecamatan Pasongsongan, Kabuapaten Sumenep, yang telahdinasegel di Kantor Pos dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya disebutsebagai Bukti P5 ;6 Foto Copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Tentang Kehilangan Barang/Surat No.Pol.LP

Penggugat belum menerima fright cost dari shipperkarena kapal belum sandar dan muatan belum dibongkar akibatpenahanan kapal oleh tergugat tersebut ( bukti P4 ) ; 12.Bahwa akibat penarikan kapal oleh PT.Rusianto Bersaudara tersebutPerusahaan Penggugat tidak dapat melanjutkan kontrak denganPT.Renada Putra Lines dan tidak dapat membayar hutang kepadaTergugat tepat pada waktu yang dijanjikan ; 13.Bahwa karena Penggugat belum dapat membayar bungker tersebutkepada Tergugat , berdasarkan laporan polisi No.Pol.Lp

Dwi PurwatiPurnawan ;13.Laporan Polisi No.Pol.LP/82/IX/2007/YADUAN ke Mabes yangmelaporkan Sartini ;14.Surat Tanda Terima Laporan No.Pol.LP/4034/K/IX/2007/SPK unit IIItertanggal 24 September 2007 ke Polda Metro Jaya yang melaporkanSartini ;15.Putusan perkara pembatalan nikah Pengadilan Agama TasikmalayaNo. 1306/Pdt.G/2004/PA.TSN. tertanggal 3 Maret 2005 antaraMagdalena Heriadi melawan Suwito Muliadi ;16.Surat Pernyataan di hadapan Notaris ;17.Bukti foto Suwito Muliadi dan Dwi Purwati Purnawan ;18

Kasat ReskrimPolres Langsa guna didengar keterangannya sebagai saksi di hadapan BripkaSudirman sehubungan dengan adanya laporan/pengaduan No.Pol.LP/224/V1/2007/SPK tanggal 07 Juni 2007 dalam perkara tindak pidanapemalsuan surat dan atau memasukkan keterangan ke dalam suatu AktaOtentik yang seolaholah itu asli sebagaimana dimaksud pasal 263 jo. Pasal266 KUHP. Adapun surat dimaksud adalah surat tertanggal 14 Juni 2007No.Pol.

Exceptio Eror In Persona (salah pihak) ;Bahwa gugatan penggugat salah dalam menarik sibyek untukdigugat (error in person) karena Turut Tergugat (a quo Hj.ASIH) sebagaimana dalam surat Gugatan No.12/Pdt.G/2009/PN.Barru tidak pernah tkut melaporkanpenggugat, adkk ke Polsek Mallusetasi sebagaimana dalamLaporan Polisi No.Pol.LP/109/VII/2006/Ka.SPK, tertanggal26 Juli 2006.

Tentunya secara logika sederhana TurutTergugat (a quo Hj.ASIH) tidak mempunyai hubungan hukumataupun keterkaitan secara hukum dengan pihak Penggugat,dkk karena tidak pernah terlibat dalam urusan hukumdengan Penggugat, dkk, sebagaimana tersebut dalam LaporanPolisi No.Pol.LP/109/VII/2006/Ka.SPK, tertanggal 26 JuliHal. 17 dari 17 hal. Put. No. 336K/Pdt/20112006 jo. Perkara pidana Nomor : 103/Pid.B/2006/PN.Barrudan perkara Kasasi No. 963 K/Pid/2007.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mursid bin Slamet dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol AE 3228 YVbeserta STNKnya an.Kateman, 6 (enam) lembar foto copy perjanjianpembiayaan konsumen, 1 (satu) lembar foto copy A/R Card dikembalikan kepada pihak FIF melalui Saksi Nurman Setiarso; e 1 (satu) lembar laporan Polisi No.Pol.LP

hukum yang berlaku;Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum dan tersangkut perkara lainnya; Bahwa, Terdakwa merasa menyesal dan merasa bersalah atas perbuatannya tersebut; Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum menghadirkan barang bukti e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam Nopol: AE 3228 YVbeserta STNKnya atas nama Kateman; e 6 (enam) lembar foto copy perjanjian pembiayaan konsumen;Halaman 9 dari 1410e 1 (satu) lembar foto copy A/R Card; e 1 (satu) lembar laporan Polisi No.Pol.LP

Sertifikat Merek SINARLAUT MANDIRI No.IDM000150454dijadikan dasar untuk membuat Laporan Polisi No.Pol.LP/727/K/IV2009/SPK Unit tanggal 16 Maret 2009 di Polda Metro Jayaseolaholah telah terjadi tindak pidana merek, karenapemasangan papan nama SINARLAUT ABADI danSINARLAUT PERKAKAS sebagai nama toko tanpa jjinTergugat sebagaimana adanya Surat Panggilan No.Pol.2428/VIV2009/Dit.Reskrimsus. tanggal 13 Juli 2009 ;Faktanya, pemasangan papan nama SINARLAUT ABAD?sebagai nama badan hukum P.T.

Tergugat membuat Laporan Polisi No.Pol.LP/727/K/IIV2009/SPK.Unit tanggal 16 Maret 2009 di Polda Metro Jaya seolaholah telahterjadi tindak pidana merek karena "pemasangan papan nama"SINARLAUT ABADI" dan "SINARLAUT PERKAKAS" sebagai amatoko tanpa ijin Tergugat ; danb. Tergugat (melalui Tergugat Il) mengajukan gugatan pelanggaranmerek melawan Penggugat Ill yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagaiHal.25 dari 49 hal. Put.

Membuat Laporan Polisi berdasarkan Surat Laporan Polisitanggal 10 Oktober 2008 No.Pol.LP/2463/K/X/2008/SPK.Unit Il ;ii. Membuat Laporan Polisi berdasarkan Surat Laporan Polisitanggal 16 Maret 2009 No.Pol.LP/272/K/IIV2009/SPK.Unit Il ;iii. Menggugat Pemohon Kasasi/Penggugat Ill melalui P.T. SINARLAUT MANDIRI (badan hukum milik Termohon Kasasi/Tergugatl) dalam sengketa merek No.18/Merek/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst.

Fotokopi LAPORANPOLISI NO.POL.LP/22/XV/2008/P3D:, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P8;.

Fotokopi LAPORANPOLISI NO.POL.LP/15/XV/2015/SI = Propam,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P9;10.Fotokopi surat Nomor R/1620/IX/2015/Bidkum perihal pendapat dansaran hukumizun cerai a.n PENGGUGAT dengan TERGUGAT,tertanggal 17 September 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P10;Menimbang, bahwa selain bukti surat Penggugat juga telah mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan,keterangan saksisaksi tersebut pada

Bahwa oleh karena perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat, sebagaimana disebutkan di atas, sehinggaPenggugat mengalami kerugian materil dan immaterial sebesarRp. 1.291.450.000, (satu milyar dua ratus Sembilan puluh satujuta empat ratus lima puluh ribu rupiah), dengan perinciansebagai berikut:a.Bahwa oleh karena adanya laporan polisi No.Pol.LP/62//2016/SPKT Polres Sleman tertanggal 26 Januari2016 oleh Tergugat Ill, sehingga Penggugat tidak diberikangaji sejak Januari s/d Maret 2016

atau hingga diajukangugatan ini sebesar Rp. 43.500.000, (empat puluh tiga jutalima ratus ribu rupiah).Bahwa oleh karena adanya laporan polisi No.Pol.LP/62//2016/SPKT Polres Sleman tertanggal 26 Januari2016 oleh Tergugat Ill, sehingga Penggugat tidak diberikanbonus oleh PT.

No. 1921 K/Pdt/2009Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1Bahwa kasus hutang piutang ini, Tergugat telah dilaporkan ke Mapolda Jayaoleh Penggugat dengan Laporan Polisi No.Pol.LP/4778/k/XV2007/spk unit tanggal 16 Nopember 2007 dengan dugaan melakukan tindak pidana danatau penggelapan ;.

Cirebon sebesar Rp.7.400.000, (tujuh juta empat ratus riburupiah), setelah mengetahui bahwa terdakwa kembali membohongi saksikorban, maka saksi Sukana melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Palimanandengan Laporan Polisi No.Pol.LP/485/B/485/B/IX/2007/Sektor tanggal 05September 2007. oleh karena itu barang bukti sepeda motor Yamaha Vega R.No.pol E2788KK warna merah Nosin : 3S0024504, Noka :MH33S00016K025056 Atas nama SUWANDI berikut STNK serta BPKBnya, seharusnyadikembalikan kepada saksi Sukana bin

Sprimdik/84D/VII/2009/Reskrim tanggal 07 Agustus 2009 ;Dikembalikan kepada saksi KI.R.Suharto ;Laporan Polisi No.Pol.LP/131/II/2009/STR, tanggal 13 Maret 2009.Pelapor An. Muhammad Ashari ;Surat Pengaduan Muhammad Ashari pada pihak Kepolisian ResortPematang Siantar tanggal 13 Maret 2009 ;Hal. 5 dari8 hal. Put. No. 823 K/Pid/2012 Resume berkas perkara laporan Polisi No. Pol : LP/131/IlV2009/STRtanggal 13 Maret 2009 Pelapor An. Muhammad Ashari.Dilampirkan dalam berkas perkara ;5.

Akibat perbuatan tersebut Penggugat telahmelapor ke POLDA METRO JAYA dengan laporan No.Pol.LP/2460/K/VIII/2009/SPK Unit II.Bahwa dalam pasal 12 surat Perjanjian Kredit No: 040/ KMK/ DU/ 09/ 2008telah dinyatakan sebagai berikut: Bilamana dalam waktu 60 (enam puluh) hariuang bunga dari kredit yang diterima berturut turut tidak dibayar, maka bankberhak untuk menjual barang jaminan tersebut dengan harga yang dianggap baikoleh bank tanpa perlu memberikan surat teguran lagi.Bahwa tindakan Tergugat yang