M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan akta kematian atas nama Silas Bukunusa ( orang tua pemohon ) yang lahir di Siau, pada tanggal 15 Mei 1911 telah meninggal dunia di Siau pada tanggal 27 Nobember 1987 karena sakit ;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bitung untuk mencatatkan

Bahwa orang Tua dari Pemohon yang bernama Silas Bukunusa (Alm)yang lahir di Siau, pada tanggal 15 Mei 1911 dan telah meninggal duniadi Siau pada tanggal 27 Nobember 1987 karena sakit;4. Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan penetapan AktaKematian dikarenakan untuk keperluan kepengurusan di Kantor CatatanSipil Kota Bitung;5.

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan aktakematian Silas Bukunusa (Almh) lahir di Siau, pada tanggal 15 Mei 1911dan telah meninggal dunia di Siau pada tanggal 27 Nobember 1987karena sakit;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Bitung untuk mencatatkan tentang Akta Kematian SilasBukunusa (Almh) tersebut sebagaimana mestinya;4.

sekarang tinggal di Bitung;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut,Pemohon membenarkan ;Menimbang, bahwa setelah mengajukan bukti surat dan saksisaksi tersebut di atas, Pemohon mohon kiranya agar HakimPengadilan Negeri Bitung untuk memberikan penetapan akta kematian atasnama Silas Bukunusa ( orang tua pemohon ) dan memberikan izin kepadaPemohon untuk mendaftarkan akta kematian Silas Bukunusa (Almh) lahir diSiau, pada tanggal 15 Mei 1911 dan telah meninggal dunia di Siau padatanggal 27 Nobember

Dalam hal terjadi kematian seseorang yang tidak jelas identitasnya,instansi pelaksana melakukan pencatatan kematian berdasarkanketerangan dari polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan dan faktahokum diatas maka hakim berpendapat bahwa Silas Bukunusa (Almh)adalah orang tua dari Pemohon danSilas Bukunusa telah meninggal dunia diSiau pada tanggal 27 Nobember 1987 karena sakit dan telah dikuburkansecara layak di Siau dan saat ini Silas Bukunusa belum dibuatkan AktaKematian sehingga batas

Menyatakan memberikan izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan aktakematian atas nama Silas Bukunusa ( orang tua pemohon ) yang lahir diSiau, pada tanggal 15 Mei 1911 telah meninggal dunia di Siau padatanggal 27 Nobember 1987 karena sakit ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bitung untuk mencatatkan tentang Akta Kematian Silas Bukunusa(Almh) tersebut dalam daftar yang diperuntukkan untuk itu ;4.

Bahwa sejak bulan 10 Nobember 2019 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus.5, Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena:a. Tergugat kurang maksimal dalam menafkai Pengggugatyang sifatnya tidak menentu dan tidak mencukupi kebutuhan seharihari.b. Tergugat bersikap kurang peduli terhadap keluarga.6.

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Nobember 2019 mulai tidak harmonis lagikarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi

SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXxXxXXxXXX XXXXXXXXXXX, alamat KABUPATEN BANDUNG, di bawah sumpah Islammemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diKABUPATEN BANDUNG; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan Nobember 2019 mulai tidakHim. 4 dari 10Putusan 4717/Pdt.G/2020

dalil Penggugat bahwa dirinya dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan telah terbukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang Saksi yang dihadirkan Penggugatsudah dewasa, cakap dan telah memberikan keterangan dibawah sumpahsesuai dengan agama yang dianutnya, oleh karenanya sesuai denganketentuan Pasal 145 ayat (1) HIR, secara formil kedua Saksi tersebut dapatdidengar keterangannya;Him. 6 dari 10Putusan 4717/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai: a) sejak bulan Nobember

Bahwa, sejak bulan Nobember 2019, Penggugat dan Tergugat sudahsering bertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalamhal nafkah dan Tergugat bersikap kurang peduli terhadap keluarga;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 1(Satu) tahun;4.

Saksi BUDIMAN als BUDI bin CIKNUNG; Bahwa telah terjadi pemukulan terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 07 Nobember 2012 sekirapukul 22.00 WIB di di rumah Terdakwa di Dusun Lebu Laut DesaKelabat Kec. Parittiga Kab.

Saksi ZAIDAN als ZIDAN bin AMANCIK;Bahwa telah terjadi pemukulan terhadap saksi BUDIMAN;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 07 Nobember 2012 sekirapukul 22.00 WIB di di rumah Terdakwa di Dusun Lebu Laut DesaKelabat Kec. Parittiga Kab.

Bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ada memukul saksi BUDIMAN; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 07 Nobember 2012 sekira pukul22.00 WIB di di rumah Terdakwa di Dusun Lebu Laut Desa Kelabat Kec.Parittiga Kab.

SgtMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa danbarang bukti yang diajukan ke persidangan telah diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 07 Nobember 2012 sekirapukul 22.00 WIB di di rumah Terdakwa di Dusun Lebu Laut Desa KelabatKec. Parittiga Kab.

SgtMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa sebagai subyek hukum dalamperkara ini, maka dengan demikian unsur ke1 ini telah terpenuhi;Unsur ke 2 : Penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ternyata pada hari Rabu tanggal 07 Nobember 2012 sekira pukul22.00 WIB di di rumah Terdakwa di Dusun Lebu Laut Desa Kelabat Kec.Parittiga Kab.

lagi sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah) dengan alasan biaya untuk pengobatan kerumah sakit, kemudiansaksi Ngatipah binti Ratmo menjawab iya, kemudian sekira pukul 15.56 wibterdakwa dikirim uang ke nomor rekening BRI : 601 401 027 778 534 sebesarRp.5.000.000, (lima juta rupiah) selanjutnya uang terdakwa ambil denganmenggunakan ATM milik terdakwa dan uang tersebut sudah habis terdakwapergunakan untuk bermain judi kyukyu di proyek tempat terdakwa kerja.Selanjutnya pada hari Senin tanggal 09 Nobember

Abdul Wahid selanjutnya uang terdakwa ambildengan menggunakan kartu ATM Abdul Wahid dan uang tersebut terdakwagunakan untuk main judi kartu.Kemudian pada hari Sabtu tanggal 14 Nobember 2020 sekira pukul 23.00wib terdakwa menelpon nomor Hand phone simpati : 085 229 335 186 milik saksiNgatipah binti Ratmo tetapi diterima oleh Sdr.

awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat egois dimanaTergugat selalu ingin menang sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lebin kurang bulan Nobember

saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan April 2016mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah Penggugat dan Tergugat mempunyai sifat egois dimanaTergugat selalu ingin menang sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Nobember

itu keterangan mereka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan Penggugat danbuktibukti yang diajukan Penggugat serta dari faktafakta di persidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, menikah pada tanggal 22 November 2011 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRancaekek, Kabupaten Bandung ; bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Nobember

tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat; bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya;Menimbang, bahwa sesuai faktafakta hukum tersebut diatassecara eksplisit menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat Tergugattelah tidak berjalan dengan rukun dan harmonis hingga keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Nobember

selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi sejak awal pernikahan disebabkan ikutcampurnya keluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga dan terakhir disebabkankarena masalah ekonomi rumah tangga , akhirnya sejak Nobember

No.0492/Pdt.G/Monday July 13, 2015/PA.JS1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwaperselisihan dan pertengkaranyang terjadi sejak awal pernikahan disebabkan ikut campurnya keluarga Tergugatdalam urusan rumah tangga dan terakhir disebabkan karena masalah ekonomi rumahtangga , akhirnya sejak Nobember 2014 sampai sekarang sudah pisah ,

Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai satuorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terjadi sejak awal pernikahan disebabkan ikut campurnyakeluarga Tergugat dalam urusan rumah tangga dan terakhir disebabkan karenamasalah ekonomi rumah tangga , akhirnya sejak Nobember

dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar yangterjadi sejak awal pernikahan disebabkan ikut campurnya keluarga Tergugat dalamurusan rumah tangga dan terakhir disebabkan karena masalah ekonomi rumah tangga ,akhirnya sejak Nobember

Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku temanPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikah padatanggal 07 November 2018 di KUA Kecamatan Tirtamulya, KabupatenKarawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi di rumah kontrakan Penggugat di Kecamatan Kotabaru KabupatenKarawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat Ba; da dukhul tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Nobember

saksi kenal dengan Tergugat dalam hubungan selaku tetanggaPenggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, mereka menikah padatanggal 07 November 2018 di KUA Kecamatan Tirtamulya, KabupatenKarawang; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi di rumah kontrakan Penggugat di Kecamatan Kotabaru KabupatenKarawang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat Ba; da dukhul tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Nobember

Tergugat hubungannya sebagai suami Istri;HImn7 dari 11Ptsn No.3074/Pdt.G/2019/PA Krwe Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 07 November 2018di KUA Kecamatan Tirtamulya, Kabupaten Karawang;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi di rumah kontrakan Penggugat di Kecamatan Kotabaru KabupatenKarawang;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat Ba; da dukhul tidak dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun,akan tetapi sejak bulan Nobember

keterangannya di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acaraperkara ini yang untuk mempersingkat putus pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 16 Juni 2003 dan telah dikaruniaiketurunan 3(tiga) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal bulan Nobember

Nomor 1349/Pdt.G/2021/PA.CkrSaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah menurutagama Islam di muka sidang, yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 16 Juni 2003 dan telah dikaruniaiketurunan 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak awal bulan Nobember

dilengkapi denganPenetapan Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut,Pemohon membenarkannya dan menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganPemohon, yang pada pokoknya:Bahwa Pemohon bernama DARTO sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP), Kartu Keluarga, Surat Tanda Tamat Belajar (STTB)Sekolah Menengah Umum (SMU) dan Kutipan Akta Kelahiran;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan RUMIA NURWATININGSIH diGunungpati Semarang pada tanggal 18 Nobember

secaraseksama pokok permohonan Pemohon yang dihubungkan dengan alat buktisurat, keterangan Saksi SANIPAN dan Saksi EDI SUGIYARTO sertaketerangan Pemohon, maka diperoleh faktafakta hukum:= Bahwa Pemohon bernama DARTO sesuai dengan Kartu TandaPenduduk (KTP) (bukti P2), Kartu Keluarga (bukti P3), SuratTanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Menengah Umum (SMU)(bukti P5) dan Kutipan Akta Kelahiran (bukti P6);= Bahwa Pemohon sudah menikah dengan MRUMIANURWATININGSIH (bukti P1) di Gunungpati Semarang padatanggal 18 Nobember

KANDAR (DPO) padahari Rabu tanggal 02 Nopember 2011 sekira pukul 23.00 wib atau setidaktidaknya dalamsuatu waktu dalam bulan Nobember Tahun 2011, bertempat di depan warung DusunRowo, Desa Rowo Gempol Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan atau di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan untuk khalayak umum untuk bermain judi atausengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan

Selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan April tahun 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisinan yang mengakibatkan rumah tangga tidak harmonis lagikarena sekian lama menikah Pemohon dan Termohon belum jugadikaruniai keturunan;Bahwa puncaknya pada bulan Nobember 2016 yang akibatnya Pemohondan Termohon pisah rumah yakni Termohon

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KelpalaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Coblong Kota bandung Nomor526/54/1990 tertanggal 17 Nobember 1990, diberi kode (P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama xxxxxxxxxxxxx yangdikeluarkan oleh Pemwerintah Kota Bandung Provinsi Jawa Barat, diberikode (P.2);B. Bukti Saksi;1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, aga,a Islam, pekerjaanIbu rumah Tangga, tempat kediaman di jalan Petojo Binatu VIII.

Dengan demikian,dalam pemeriksaaan perkara a guo telah memenuhi ketentuan Pasal 4 dan 7Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CoblongKota bandung Nomor 526/54/1990 tertanggal 17 Nobember 1990 telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai

Gading Cempaka KotaBengkulu ;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta ;Terdakwa dalam perkara ini telah ditahanan berdasarkan berdasarkanSurat perintah /Penetapan Penahanan oleh :1.2.Penyidik sejak tanggal 25 September 2010 s/d 14 Oktober 2010 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2010 s/dtanggal 23 Nobember 2010 ;Penuntut Umum sejak tanggal 23 Nobember 2010 s/d 12 Desember2010;Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu sejak tanggal 03 Desember 2010s/d 01 Januari 2011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padatanggal 10 Nobember 2015 yang akhirnya menyebabkan antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan yang pergi meninggalkan kediamanbersama adalah Penggugat, karena ada pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat, dan Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat;7.

Putusan No.181/Pdt.G/2021/PA.Pwl Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak Nobember 2011 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat berselisihdan bertengkar dengan Tergugat, hanya mendengar cerita oleh Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal; Bahwa Tergugat meminta

sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Xxxxx XXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXX Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak dananak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak Nobember

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor : , tanggal12 Nobember 2012 yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Mojokerto(P2);3.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : , tanggal 12 Nobember 2012 yangdikeluarkan oleh dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto, (P3)Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi :Nama SAKSI , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, didalam sidang saksimemberikan keterangan diatas sumpah yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi adalah Teman

HENGKImemukul menggunakan tangan kosong.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa pada pokoknyamembenarkan sebagian.Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : 12Bahwa terdakwa menerangkan melakukan penganiayaanterhadap seseorang warga Desa Pelat Kecamatan Unterlwes yang tidak dikenal :Bahwa terdakwa menerangkan kejadian penganiayaanterjadai pada hari Selasa tanggal 13 Nobember 2012sekitar jam 13.00 Wita keitka terdakwa yang saat itumendengar

pidanabenarbenar telah terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalahmelakukannya (Vide pasal 183 KUHAP);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danterdakwa sebagaimana tersebut diatas, maupun dari apa yangterungkap dipersidangan perkara ini, Majelis Hakim mendapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut : e Bahwa terdakwa menerangkan melakukan penganiayaanterhadap seseorang warga Desa Pelat Kecamatan UnterIwes yang tidak dikenal :e Bahwa benar penganiayaan terjadai pada hari Selasatanggal 13 Nobember

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Gugatan Perceraian antara; Nama Penggugat, Umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kabupaten Banjarnegara, Dalamhal ini memberikan Kuasa kepada kuasa hukum ,Advokathukum & Pengacara, tempat tinggal KabupatenBanjarnegara, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal20 Nobember

., tanggal 19 Nobember 2013 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Siti Julaikah binti Kusnadi) sebagai wali dari anak yang bernama (Trisna Diana Putri binti Gunawan Wibisono, Sidoarjo, NIK 3515094111130002, belum lulus SD, tanggal lahir 01 Nobember 2013 (umur 10 tahun);
3. Menetapkan perwalian anak ini digunakan untuk mengurus harta peninggalan orang tua Gunawan Wibisono berupa sebidang tanah sesuai dengan sertifikat hak milik nomor 1162 atas nama Misnan Indah Sudjono