Kasman Abdurahman, vs Aisya Nusi Alias Noco, dkk

Aisya Nusi Alias Noco, Umur 68 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, AgamaIslam, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,berdomisili di Desa Labuha Kecamatan BacanKabupaten Halmahera Selatan,yang untuk selanjutnyasebagai disebut Terbanding semula Tergugat ;2.

Dalam gugatan hanya terdapat dalilyang menyebutkan : Bahwa pada bulan Desember tahun 2008 tanpa sepengetahuanPenggugat secara diamdiam Tergugat I(AISYA NURSI alias NOCO) menjualsebidang tanah kebun warisan Penggugat tersebut diatas dengan terdapat 4 (empat)pohon kelapa dan 1 (satu) pohon mangga kuwini yang semuanya telah berbuah(berproduksi) kepada Pemerintah Desa Amasing Kali Kecamatan Bacan KabupatenHalmahera Selatan dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : sekarang dengan tanah kebun

Pembanding adalah benar tanah kebun sengketa adalah milkPenggugat/ Pembanding yang dijual olehTergugat I kepada Tergugat II ;Bahwa tentang bukti sangkalan Tergugat II/ Terbanding II yaitu bukti T.II1 dansaksi Umar Daud.Surat bukti TIl1 membuktikan bahwa memang benar ada terjadi jual beli tanahmilk Penggugat/ Pembanding oleh Tergugat I (AISYA NUSI alias NOCO) kepadaTergugat IL.Bukti tertulis TI1 tersebut adalah suatu pengakuan kebenaran dalil gugatanPenggugat/ Pembanding.Bahwa bukti bukti yang telah

Pemohon:
NOCO KOMALING

KASMAN ABDURAHMAN vs AISYA NUSI alias NOCO, dk

PUTUSANNo. 623 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:KASMAN ABDURAHMAN, bertempat tinggal di Desa AmasingKali, Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:1 AISYA NUSI alias NOCO, bertempat tinggal di Desa Labuha,Kecamatan Bacan, Kabupaten Halmahera Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Rusni Mino, SH., Advokat, berkantor

Barat : dengan tanah kebun Kasim dan tanah kebun Jailani;3 Bahwa selama orang tua Penggugat masih hidup, orang tua Penggugat(Abdurahman Sakola) yang senantiasa merawat dan mengambil hasil dari kebuntersebut tanpa diganggu gugat oleh siapapun juga;4 Bahwa orang tua Pengugat meninggal pada tahun 1974, maka Penggugat sebagaiahli waris yang menguasai dan mengambil hasil dari kebun tersebut;5 Bahwa pada bulan Desember tahun 2008 tanpa sepengetahuan Penggugat, secaradiamdiam Tergugat I (Aisya Nusi Alias Noco

Penuntut Umum:
GLENDY RIVANO
Terdakwa:
NICO APRILIANTO Als NOCO Bin NANO KARNO

Aisya Nusi Alias Noco....Tergugat I2. Kepala Desa Amasing Kali...Tergugat II

Aisya Nusi Alias Noco; Umur 68 tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Pegawai Negeri Sipil,beralamat di Desa Labuha Kecamatan Bacan Kabupaten HalmaheraSelatan, dan untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat 1;2.

Bahwa pada bulan Desember tahun 2008 tanpa sepengetahuanPenggugat, secara diamdiam Tergugat (Aisya Nusi Alias Noco)menjual sebagaian tanah kebun warisan penggugat tersebut di atasdengan terdapat 4 (empat) pohon kelapa dan 1 (satu) pohon manggaKuwini yang semuanya telah berbuah (berproduksi) kepada PemerintahDesa Amasing Kali Kecamatan Bacan Kabupaten Halmahera Selatan,dengan batasbatasnya sebagaiae Sebelah Utara : sekarang dengan tanah kebun Alimin Kader,dahulu dengan tanah kebun warisanPenggugat

Tanah yang saya bangun rumah ibadah (mesjid) adalah milik Desa atauasset Desa, yang dibeli oleh Mantan Kepala Desa (Karteker) pada tahun2008 yang menjabat sebagai Kepala Desa Amasing Kali, dan penjualnyaadalah Aisa Nusi Alias Noco, yang dibuktikan dengan bukti pembayaran(kwitansi pembayaran) oleh Bendahara Desa Popi Tursngan dan yangditanda tangani oleh Kepala Desa Amasing Kali Umar Daud, dan sampaisaat ini si penjual dan si pembeli masih hidup, dan bukti kwitansipembayaranTer lam pI jesnssse senses

GUDANG bin MAWARUDIN GUDANG) dengan Pemohon II (SELAWATI NOCO JALATING binti NOCO JALATING) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Juni 2011 di Desa Papela, kecamatan Rote Timur, kabupaten Rote Ndao;

GUDANG bin MAWARUDIN GUDANG) dan Pemohon II (SELAWATI NOCO JALATING binti NOCO JALATING) untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;

Menetapkan anak yang bernama Noco Owien Nemah Tuah bin Rizal Mulyadi, lahir 17 Pebruari 2009 dan Anak vI, lahir 27 Desember 2017, di bawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,- ( lima ratus enam ribu rupiah);

gugatan Penggugat patut dikabulkan ;Halaman 10 dari 13 halamanPutusan Nomor 190/Pdt.G/2020/MS.TKNMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami isteri (bada dukhul) dan belum pernah terjadi perceraian, makaberdasarkan ketentuan Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam talak yang akandijatuhkan adalah talak satu bain shugra;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan hak hadhanah terhadap 2 oranganak Penggugat dan Tergugat yang bernama Noco

Owien Nemah Tuah binRizal Mulyadi, lahir 17 Pebruari 2009 dan Anak vl, lahir 27 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan saksisaksiPenggugat telah membuktikan bahwa anak yang bernama Noco Owien NemahTuah bin Rizal Mulyadi, lahir 17 Pebruari 2009 dan Anak vl, lahir 27 Desember2017, sekarang dalam asuhan Penggugat dan tidak ada bantahan bahwaPenggugat adalah orang yang tidak berhak untuk melakukan hadahanahterhadap kedua orang anak tersebut ;Menimbang, bahwa anak adalah

105 ( a ) KHI disebutkan bahwa dalam halterjadi perceraian maka pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belumberumur 12 tahun adalah hak ibunya dan dalam pasal 105 ( b ) disebutkanbahwa pemeliharaan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin antara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas , makatuntutan Penggugat untuk ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanahterhadap 2 orang anak Penggugat dan Tergugat Noco

Menetapkan anak yang bernama Noco Owien Nemah Tuah bin RizalMulyadi, lahir 17 Pebruari 2009 dan Anak vl, lahir 27 Desember 2017, dibawah hadhanah Penggugat sampai anak tersebut dewasa/mandiri ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.506.000, ( lima ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Takengon pada hari Selasa, tanggal 28 Juli 2020 M,bertepatan dengan tanggal 7 Zulhijjah 1441 H, oleh kami Drs.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Rahman Nanting bin Rabiu) dengan Pemohon II (Nurmin binti Noco Jalating) yang dilangsungkan pada tanggal 22 November 1993 di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh :Rahman Nanting bin Rabiu, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di DusunTanjung RT. 002/RW.01, Desa Papela, KecamatanRote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi NusaTenggara Timur, sebagai : Pemohon I;NURMIN BINTI NOCO

Bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIdilangsungkan, yang bertindak selaku Wali Nikah adalah orang tuaPemohon II yaitu bapak (Noco Jalating) dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yaitu Bapak Mustakim Batjo dan Bapak Thomas Botidengan maskawin cincin emas 5 gram dibayar tunai;3. Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakterdapat larangan kawin sebagaimana diatur dalam pasal 8 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;4.

Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon dan PemohonHalaman 2 dari 13 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.KPIl;2.Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Rahman Nantingbin Rabiu) dengan Pemohon II (Nurmin binti Noco Jalating) yangdilaksanakan pada tanggal 22 November 1993 di Desa Papela,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao;3.Membebankan biaya perkara ini kepada DIPA Pengadilan AgamaKupang Tahun Anggara 2017;SUBSIDER :Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang

dan hingga batas waktupengumuman berakhir tidak ada satu pihak pun yang kebaratan dengan akandilaksanakannya sidang istbat nikah Pemohon I dan Pemohon II;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon I dan Pemohon II mohonagar pernikahan yang telah mereka laksanakan sesuai dengan syariat Islam padatanggal 22 November 1993 di Desa Papela, Kecamatan Rote Timur,Kabupaten Rote Ndao, dengan wali nikah orang tua Pemohon II yaitu bapakHalaman 7 dari 13 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.KP(Noco

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rahman Nanting binRabiu) dengan Pemohon II (Nurmin binti Noco Jalating) yangHalaman 11 dari 13 halamanPenetapan Istbat Nikah Nomor 98/Pdt.P/2017/PA.KPdilangsungkan pada tanggal 22 November 1993 di Desa Papela,Kecamatan Rote Timur, Kabupaten Rote Ndao, Provinsi NusaTenggara Timur;3.

Yahya padatanggal 28 Juni 1992, setelah dicocokkan dengan aslinya dan sudah sesuailalu ketua majelis memberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 7571KM110720110001menerangkan bahwa Nico Sapide meninggal dunia tanggal 08 Juli 2011,setelah dicocokkan dengan aslinya dan sudah sesuai lalu ketua majelismemberi kode P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor Seratus Empat, tanggal 28 Februari2000 menerangkan IIham Noco Sapide anak pasangan suami isteri NicoSapide dan Rita D.

Yahya, lahir tanggal 20 Februari 1997, setelah dicocokkandengan aslinya dan sudah sesuai lalu ketua majelis memberi kode P.3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor Dua ratus tiga puluh tujuh, tanggal21 Februari 2002 menerangkan Fadel Noco Sapide anak pasangan suami isteriNico Sapide dan Rita D.

tertangkap) selanjutnyaJani ( belum tertangkap) meminta terdakwa untuk menyerahkan narkotika berupa shabushabu didalam kotak rokok dungill kepada saksi Nico ( perkara diajukan terpisah),terdakwa menyetujui dan menyanggupi permintaan Jani ( belum tertangkap), Jani ( belumtertangkap) memberikan nomor handpone Niko ( perkara diajukan terpisah) kepadaterdakwa kemudian terdakwa menerima bungkusan yang berisi shabushabu tersebut danmembawa lalu pergi ke arah mayang, terdakwa mengirim pesan singkat sms kepada Noco

( perkara diajukan terpisah) memberitahu untuk menghubungi terdakwa selanjutnya Noco (perkara diajukan terpisah) menghubungi terdakwa sambil berkata Ini aku yang punyakotak rokok itu terdakwa berkata aku dirumah sakit Abdul manap sekarang, N Jani( belum tertangkap) Nico ( perkara diajukan terpisah) berkata, jangan disitu, mundur kebelakang antar be ke depan Perumahan Guru didepannya ada kantor Travel, aku dalamsitu, kemudian terdakwa pergi ke Kantor Travel Cakrawala dan bertemu Nico ( perkaradiajukan

Tuan Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, tanpoa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan , yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2016 sekira pukul 18.00Wib saksi Suwarno, Maruli Sihotang, Syamsu Rizal dan Noco

Pancasila GangPingwin Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdangatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di Labuhan Deli, tanpoa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada hari Sabtu, tanggal 06 Pebruari 2016 sekira pukul 18.00Wib saksi Suwarno, Maruli Sihotang, Syamsu Rizal dan Noco Hutagalung

Saksi NICOLAS HUTAGALUNG, di bawah sumpah/janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian, saksi mengerti alasandihadirkan didepan persidangan yaitu sebagai saksi sehubungan denganperkara Narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwae Bahwa yang melakukan penangkapan adalah tim yang anggotanyamasingmasing bernama Aiptu Suwarno, Aipda Maruli Sihotang, BripkaSyamsu Rizal, Bripbka Noco Hutagalung dan Brigpol Wagimin Sugito;e Bahwa Saksi dan rekanrekan saksi

Saksi SYAHMSU RIZAL, di bawah sumpah/ janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian, saksi mengerti alasandihadirkan didepan persidangan yaitu sebagai saksi sehubungan denganperkara Narkotika jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwae Bahwa yang melakukan penangkapan adalah tim yang anggotanyamasingmasing bernama Aiptu Suwarno, Aipda Maruli Sihotang, BripkaSyamsu Rizal, Bripbka Noco Hutagalung dan Brigpol Wagimin Sugito;e Bahwa Saksi dan rekanrekan saksi adalah

Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) pada persidangan:Menimbang, bahwa pada persidangan juga telah di dengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa terdakwa mengerti alasan dihadirkan didepan persidangan yaitusebagai saksi sehubungan dengan perkara Narkotika jenis shabu yangdilakukan oleh TerdakwaBahwa yang melakukan penangkapan adalah tim yang anggotanyamasingmasing bernama Aiptu Suwarno, Aipda Maruli Sihotang, BripkaSyamsu Rizal, Bripbka Noco

Noco Combefibo Suzan, penyetor An. Sukri sebesar Rp. 500.000.- tgl 15 April 2014. 1 lembar bukti penyetoran Bank BRI ke No. 3242-01-015357-53-4 An. Sumarni penyetor An.Sukri sebesar Rp. 500.000.- tgl 15 April 2014. 1 lembar tanda bukti penyetoran tgl 06 Mei 2014 sebesar Rp. 800.000. melalui Bank BNI ke No. 015357-53-4 An.Sumarni. 1 lembar tanda bukti berupa kwitansi senilai Rp. 25.000.000.- untuk pembayaran penerimaan siswa SPN Betung Tahun 2014/2015 An. Eka Saputra pembayaran An.

Noco CombefiboSuzan, penyetor An. Sukri sebesar Rp. 500.000. tgl 15 April 2014. 1 lembar buktipenyetoran Bank BRI ke No. 324201015357534 An. Sumarni penyetor An.Sukrisebesar Rp. 500.000. tg 15 April 2014. 1 lembar tanda bukti penyetoran tgl 06 Mei2014 sebesar Rp. 800.000. melalui Bank BNI ke No. 015357534 An.Sumarni. 1lembar tanda bukti berupa kwitansi senilai Rp. 25.000.000. untuk pembayaranpenerimaan siswa SPN Betung Tahun 2014/2015 An.

Noco Combefibo Suzan, penyetor An.Sukri sebesar Rp. 500.000. tgl 15 April 2014. 1 lembar bukti penyetoran Bank BRI ke No.324201015357534 An. Sumarni penyetor An.Sukri sebesar Rp. 500.000. tgl 15 April2014. 1 lembar tanda bukti penyetoran tgl 06 Mei 2014 sebesar Rp. 800.000. melalui BankBNI ke No. 015357534 An.Sumarni. 1 lembar tanda bukti berupa kwitansi senilai Rp.25.000.000. untuk pembayaran penerimaan siswa SPN Betung Tahun 2014/2015 An. EkaSaputra pembayaran An.

Raya Resident Krian Sidoarjo dan salahseorang dan terdakwa minta tolong pada saksi korban untuk diantar pulangkarena ban sepeda motornya kempes;Bahwa selanjutnya saksi korban membonceng terdakwa Azhar Gunawan bertigadengan saksi Noco Affandi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Visionwarna merah maron No.Pol. W6351HT, sedangkan terdakwa Fahmi Syarifudinmembawa motor sendirian dan mengikuti dari belakang;Bahwa setelah sampai di Desa Watesan Kec. Balongbendo Kab.

Raya Resident Krian Sidoarjodan salah seorang dan terdakwa minta tolong pada saksi korban untuk diantarpulang karena ban sepeda motornya kempes;Bahwa selanjutnya saksi koroban membonceng terdakwa Azhar Gunawan bertigadengan saksi Noco Affandi dengan mengendarai sepeda motor Yamaha Visionwarna merah maron No.Pol. W6351HT, sedangkan terdakwa Fahmi Syarifudinmembawa motor sendirian dan mengikuti dan belakang;Bahwa setelah sampai di Desa Watesan Kec. Balongbendo Kab.

Raya Resident Krian Sidoarjo dan salahseorang dan terdakwa minta tolong pada saksi korban untuk diantar pulangkarena ban sepeda motornya kempes;Bahwa selanjutnya saksi korban membonceng terdakwa, Azhar Gunawanbertiga dengan saksi Noco Affandi dengan mengendarai sepeda motor YamahaVision warna merah maron No.Pol. W6351HT, sedangkan saksi FahmiSyarifudin membawa motor sendirian dan mengikuti dari belakang;Bahwa setelah sampai di Desa Watesari Kec. Balongbendo Kab.

pribadiPenggugat Rekonvensi yang dikuasai dan disita oleh TergugatRekonvensi yang harus segera dikembalikan oleh Tergugat Rekonvensiyaitu: satu) buah ijazah SMA atas nama Penggugat Rekonvensi; 1 (satu) buah pasport atas nama Penggugat Rekonvensi; 1 (satu) set pakaian partai dan pakaian PPM; 5 (lima) pasang sepatu sebuah lemari ruangan;1 (satu) bundel file kantor;))))))satu) bundel pakaian seharihari;dua) set joran pancing;1 ((((((((22 (dua) set komputer;1 (satu) set kado hadiah perkawinan dari sahabat bernama Noco

Menyatakan dengan menghukum Tergugat Rekonvensi untukmengembalikan harta pribadi Penggugat Rekonvensi sebagaimana point 5(lima) yaitu:satu1 buah ijazah SMA atas nama Penggugat Rekonvensi;(satu) 1 (satu) buah pasport atas nama Penggugat Rekonvensi; 1 (satu) set pakaian partai dan pakaian PPM; 5 (lima) pasang sepatu sebuah lemari ruangan; 1 (satu) bundel file kantor; 1 (satu) bundel pakaian seharihari; 2 (dua) set joran pancing; 2 (dua) set komputer;1 (satu) set kado hadiah perkawinan dari sahabat bernama Noco

bagian masingmasingsebagaimana dalam diktum 5 dan 6 di atas kepada Ishak Iskandar;Menetapkan harta bawaan Tergugat Rekonvensi berupa:1 (satu) buah ijazah SMA atas nama Penggugat Rekonvensi;1 (satu) pasport atas nama Penggugat Rekonvensi;1 (satu) set pakaian partai dan pakaian PPM;5 (lima) pasang sepatu satu buah lemari ruangan;1 )satu) bundel pakaian seharihari;((((satu) bundel file kantor;1 (2 (dua) set joran pancing;2 (dua) set komputer;1 (satu) set kado hadiah perkawinan dari sahabat bernama Noco

tidak menerima gugatan Penggugat Konvensiselebihnya;DALAM REKONVENSI:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi berupa:2.1. 1 (satu) buah ijazah SMA;2.2. 1 pasport;2.3. 12.4. 52.5. 12.6. 122set pakaian partai dan pakaian PPM;lima) pasang sepatu satu buah lemari ruangan;bundel file kantor;no+ei a eebundel pakaian seharihari;2.7.2.8.2.9. 1 (satu) set kado hadiah perkawinan dari sahabat bernamadua) set joran pancing;((((satu(((dua) set komputer;Noco

Menyatakan terdakwa Noco Eka Saputra Iswanto Bin Rudi bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 44 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Noco Eka SaputraIswanto Bin Rudi dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjaradan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 4.

kembang yang ada bekas darah milik korban Karsini, celana dalam wanita warna putih yang ada bekas darah milik korban Karsini, Kain selimut warnah putih list abu-abu bekas darahnya milik korban Karsini, Jaket Levis warna abu-abu bertuliskan Revival milik tersangka Yanto alias Komar (dpo), HP.merk Cross seri CI ber simcard 2 warna putih orange beserta simcard 1 : 082375350740 sim card 2 : 082307623762 milik terdakwa Yanto Als Komar (dpo) Tas selempang kulit warna coklat merk poto Iwin milik tersangka Noco

corak kembang yang ada bekas darahmilik korban Karsini, celana dalam wanita warna putih yang ada bekas darah milikkorban Karsini, Kain selimut warnah putih list abuabu bekas darahnya milik korbanKarsini, Jaket Levis warna abuabu bertuliskan Revival milik tersangka Yanto aliasKomar (dpo), HP.merk Cross seri CI ber simcard 2 warna putih orange beserta simcard1 : 082375350740 sim card 2 : 082307623762 milik terdakwa Yanto Als Komar (dpo)Tas selempang kulit warna coklat merk poto Iwin milik tersangka Noco

celana dalam wanita warna putih yang ada bekas darah milik korban Karsini.4 Kain selimut warnah putih list abuabu bekas darahnya milik korban Karsini.5 Jaket Levis warna abuabu bertuliskan Revival milik tersangka Yanto alias Komar(dpo).6 HP.merk Cross seri CI ber simcard 2 warna putih orange beserta simcard :082375350740 sim card 2 : 082307623762 milik terdakwa Yanto Als Komar (dpo).Halaman 7 dari 12 Nomor : 655/Pid/B/2014/PN.Sky7 Tas selempang kulit warna coklat merk poto Iwin milik tersangka Noco

Fotokopi akta kelahiran atas nama yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal sebagai paman Penggugat,Penggugat bernama lIvonda Palephi dan Tergugat Noco Wijanarko,keduanya sebagai suami istri ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah , Kota Surabaya; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatsudah dikaruniai 1 anak bernama

baik dan perlakuan Penggugat terhadap anaknya tidakkasar ; Bahwa selama Penggugat bekerja anak diasuh olehneneknya; Bahwa saksi mengetahui semuanya beragama Islam ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah kumpul rukun kembali; Bahwa saksi sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;saksi Bahwa saksi kenal sebagai nenek Penggugat,Penggugat bernama lvonda Palephi dan Tergugat Noco

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Noco Apriyansyah Bin Alm.Mulyadi) terhadap Penggugat (Dewi Khumaidah Binti Misdianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Enju Juanda bin Noco) terhadap Penggugat (Riya Sundari binti Carja);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Noco Ponokan, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwabenar sejak tahun 1974 saksi bersekolah di SD dan SMP di Tengke. Bahwa benar sepengetahuan saksi, tanah tersebut adalah milik Sdr. BARAMAUN.

Namun demikian SaksiBuono Maun menerangkan bahwa tanah tersebut dahulu adalah milik orangtuanyayang dipinjam oleh Saksi Anton Pakaya untuk berkebun, hal mana keterangan tersebutsaling bersesuaian dengan keterangan Saksi meringankan dari Para Terdakwa yakniRustam Seseduk dan Noco Ponokan.Menimbang, bahwa selain menghadirkan saksi, Para terdakwa jugamengajukan bukti surat berupa Surat Pengakuan atas nama Buono Maun yangmenyatakan bahwa tanah tersebut adalah tanahnya.

Terhadap hal tersebut Majelishakim berpendapat bahwa keterangan saksi Rustam Seseduk dan Noco Ponokan sertasurat pengakuan yang diajukan Para Terdakwa, tidak cukup untuk membuktikan bahwatanah tersebut adalah miliknya, sehingga majelis hakim tetap berpegang pada SertifikatSaksi Anton bahwa pemilik sah atas tanah di bawah bangunan tersebut adalah milikSaksi Anton pakaya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Perbuatan Paraterdakwa yang telah memukulmukul rumah milik Anton Pakaya dengan