tanggal 23 Januari2018 dari Rumah Sakit DR.RM DJOELHAM terhadap saksi korban NAZUARIANTI yang berumur 12 (dua belas) tahun dengan pemeriksaan :Daerah Kepala : Dalam batas NormalDaerah Badan : Dalam batas NormalPayudara : Dalam batas NomalKelenjar Puting Susu : Dalam batas NomalKelenjar Mammae : Dalam batas NomalHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN BnjPemeriksaan air seni (Urine) : Tidak dilakukanPemeriksaan alat kelaminKelamin bagian luar : Dalam batas Normal Rambut : Dalam batas Nomal

Bibir kKemaluan besar : Dalam batas Nomal Bibir Kemaluan kecil : Dalam batas Nomal Kelamin Dalam Selaput dara : Tampak robekan lama arah jam enam, jamdelapan dan jam sepuluh tidak sampai kedasar Isi Vagina : Dalam Batas Normal Liang Vagina : Dalam batas Nomal USG : Tidak dilakukanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Selaku Pemeriksa Dr.EKA HANDAYANI,Sp.OG .wonnnn Perbuatan mana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 81 Ayat (2)UU RI NO.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI NO 23 tahun 2002tentang

Bibir kKemaluan besar : Dalam batas Nomal Bibir kKemaluan kecil : Dalam batas Nomal Kelamin Dalam Selaput dara : Tampak robekan lama arah jam enam, jamdelapan dan jam sepuluh tidak sampai kedasar Isi Vagina : Dalam Batas NormalHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN Bnj Liang Vagina : Dalam batas Nomal USG : Tidak dilakukanKesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Selaku Pemeriksa Dr.EKA HANDAYANI,Sp.OG .Perbuatan mana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 82 ayat (1) jo Pasal 76E UU RI

: Dalam batas Nomal: Dalam batas Nomal: Tidak dilakukan: Dalam batas Normal: Dalam batas Nomal: Dalam batas Nomal: Dalam batas Nomal: Tampak robekan lama arah jam enam, jamdelapan dan jam sepuluh tidak sampai kedasar: Dalam Batas Normal: Dalam batas Nomal: Tidak dilakukan: Selaput dara tidak utuh.Selaku Pemeriksa Dr.EKA HANDAYANI,Sp.OG .Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, keterangan Terdakwadan bukti surat yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 17 dari 26 Putusan

Bibir Kemaluan besar : Dalam batas Nomal Bibir Kemaluan kecil : Dalam batas Nomal Kelamin Dalam Selaput dara : Tampak robekan lama arah jam enam, jamdelapan dan jam sepuluh tidak sampai kedasar Isi Vagina : Dalam Batas Normal Liang Vagina : Dalam batas Nomal USG : Tidak dilakukanHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2018/PN BnjKesimpulan : Selaput dara tidak utuh.Selaku Pemeriksa Dr.EKA HANDAYANI,Sp.OG .Menimbang, bahwa yang dimaksud Anak dalam UU nomor 23 tahun 2002pasal 1 angka 1 adalah

tujuanya, sering masuk kerumah orang tanpa permisi,sering membagibagikan uang pada orang lain yang tidak dikenalnya,dan selalu suka marah dan tidak mau diatur atau dijaga Supaya jangankeluar rumah;Bahwa suami pemohon sudah pernah dibawa Pemohon dengan anakpemohon berobat ke Rumah Sakit Jiwa, dan dirawat di Rumah SakitJiwa 1(satu) bulan pada tahun 2018;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, yang mengatakan keadaansuami pemohon ada mengalami penyakit kelainan jiwa yaitu: prilakusuami pemohon tidak nomal

permisi,Penetapan No. 27/Pdt.P/2019/PN.Mdhn, Hal 5sering membagibagikan uang pada orang lain yang tidak dikenalnya,dan selalu suka marah dan tidak mau diatur atau dijaga Supaya jangankeluar rumah;Bahwa suami pemohon sudah pernah dibawa Pemohon dengan anakpemohon berobat ke Rumah Sakit Jiwa, dan dirawat di Rumah SakitJiwa 1(satu) bulan pada tahun 2018;Bahwa saksi tahu dari cerita Pemohon, yang mengatakan keadaansuami pemohon ada mengalami penyakit kelainan jiwa yaitu: prilakusSuami pemohon tidak nomal

tidak tahu kemanatujuanya, sering masuk kerumah orang tanpa permisi, seringmembagibagikan uang pada orang lain yang tidak dikenalnya, danselalu suka marah dan tidak mau diatur atau dijaga supaya jangankeluar rumah;Penetapan No. 27/Pdt.P/2019/PN.Mdn, Hal 6 Bahwa suami Pemohon (Ayah kandung saksi) sudah sering di bawaberobat ke Rumah Sakit Jiwa dan pernah dirawat di Rumah Sakit Jiwa1(satu) bulan pada tahun 2018; Bahwa sampai sekarang suami pemohon (ayah kandung saksi)keadaan sikapnya sudah tidak nomal

Tergugat adalah suami istri setelah menikahtinggal bersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa benar tidak pernah bergaul sebagai layaknya suami istri karena Penggugatselalu menghindar bilamana didekati ; Bahwa Penggugat tidak mencintai Tergugat dan perkawinan dilaksanakan ataskemauan orang tua tetapi sebelumnya Penggugat dengan Tergugat saling kenal ; Bahwa tidak benar Tergugat tidak mampu berhubungan badan, melainkanPenggugat yang tidak mau disentuh dan yang benar bahwa Tergugat adalah lakilaki nomal

tidak pernah rukun karena Tergugat tidak mampu melakukan hubunganbadan dan kurang berkomunikasi dengan Penggugat dan sejak bulan Juli 2014Tergugat meninggalkan Penggugat hingga sekarang 3 bulan lamanya :Menimbang, bahwa Tergugat telah membantah dalil gugatan Penggugattersebut, bahwa Penggugat mencintai Tergugat dan telah berusaha menjalinkomunikasi dengan Penggugat, dan tidak benar Tergugat tidak mampu berhubunganbadan (bergaul), melainkan Penggugat yang tidak mau disentuh, Tergugat adalahlakilaki nomal

Djoelham terhadap saksi korbanyang berumur 13 (tiga belas) tahun dengan pemeriksaan :Daerah Kepala : Dalam batas NormalDaerah Badan : Dalam batas NormalPayudara : Dalam batas NomalKelenjar Puting Susu : Dalam batas NomalKelenjar Mammae : Dalam batas NomalPemeriksaan air seni (Urine) : Tidak dilakukanPemeriksaan alat kelaminKelamin bagian luar : Dalam batas Normal Rambut : Dalam batas Nomal Bibir Kemaluan besar : Dalam batas Nomal Bibir kKemaluan kecil : Dalam batas Nomal Kelamin Dalam Selaput dara

: Tidak Dijumpai Robekan Isi Vagina : Dalam Batas Normal Liang Vagina : Dalam batas Nomal USG : Tidak dilakukanKesimpulan : Selaput dara utuh.Selaku Pemeriksa Dr.Sugianto.Sp.OG.Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82 Ayat (2) jo76 E UU RI NO.35 Tahun 2014 Tentang Perubahan Atas UU RI NO 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut di atas,selanjutnya dalam tanggapannya Terdakwa menyatakan mengerti danmemahaminya dan melalui Penasehat Hukumnya

karakteristik struktur dan susunan kekeluargaandi Indonesia yang menempatkan suami, istri, orangtua, dan anak(tidak membedakan lakilaki dan perempuan) sebagai keluargainti;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini,Pemohon mengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan buktisaksi, bukti surat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenasudah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti saksi juga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenaterdiri dari dua orang saksi, telah dewasa, nomal

Kapasari periode tahun2013 2015 menyebutkan : 20+ 2220 one one one ene eePasal 44 ayat (1)Usia pensiun nomal bagi karyawan adalah 55 (lima puluh lima) tahun;Pasal 44 ayat (2)Apabila karyawan masih dipekerjakan oleh Perusahaan setelah mencapalusia 55 (lima puluh lima) tahun atas kesepakatan antara Perusahaan danKaryawan, maka batas usia pensiun maksimum adalah 60 (enam puluh)tahUN, ~~~ ~~ nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nn nn nn nan nnn nn nn nn17)Bahwa batasan usia normal pensiun pekerja pada usia 55

Per. 02/MEN/1993 Usia Pensiun Normal dan Usia Pensiun MaksimumBagi Peserta Peraturan Dana Pensiun yang menyebutkan : Pasal 2 ayat (1):Usia pensiun nomal bagi peserta ditetapkan 55 (lima puluh lima) tahun;Hal. 5 dari 22 hal. Put.

di dalam maupundi luar Pengadilan, jadi penetapan perwalian dari orangtua terhadapanaknya ini sejatinya adalah pernyataan dan peneguhan dari apayang memang sudah semestinya;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini, Pemohonmengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan bukti saksi, buktiSurat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena sudahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti saksijuga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena terdiri dari duaorang saksi, telah dewasa, nomal

, bahwa orangtua yang diberi ijin untuk menjualharta yang di dalamnya ada hak anak yang di bawah umur, sifatnyaharus berkelakuan baik dan bertanggungjawab terhadap anaknya;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini, Pemohonmengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan bukti saksi, buktiSurat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena sudahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti saksijuga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena terdiri dari duaorang saksi, telah dewasa, nomal

pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun pertengahan tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarmulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon tidak jujur saat sebelum menikah karenaTermohon menderita sakit keputinan sehingga setelah menikah tidakbisa melayani hubungan biologis layaknya suami istri dengan nomal

memiliki kKedudukan hukum (legal standing) untukmenjadi pihak dalam perkara ini; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah pada tanggal07 Februari 2016; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis karena sering berselisih dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah karena Termohon tidakjujur saat sebelum menikah karena Termohon menderita sakit keputinansehingga setelah menikah tidak bisa melayani hubungan biologislayaknya suami istri dengan nomal

karakteristik struktur dan susunankekeluargaan di Indonesia yang menempatkan suami, istri,orangtua, dan anak (tidak membedabedakan lakilaki danperempuan) sebagai keluarga inti;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini,Pemohon mengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan buktisaksi, bukti surat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenasudah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti saksi juga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenaterdiri dari dua orang saksi, telah dewasa, nomal

karakteristik struktur dan susunankekeluargaan di Indonesia yang menempatkan suami, istri,orangtua, dan anak (tidak membedakan lakilaki danperempuan) sebagai keluarga inti;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini,Pemohon mengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan buktisaksi, bukti surat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenasudah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti saksi juga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenaterdiri dari dua orang saksi, telah dewasa, nomal

karakteristik struktur dan susunan kekeluargaandi Indonesia yang menempatkan suami, istri, orangtua, dan anak(tidak membedakan lakilaki dan perempuan) sebagai keluargainti;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini, ParaPemohon mengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan buktisaksi, bukti surat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenasudah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,bukti saksi juga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karenaterdiri dari dua orang saksi, telah dewasa, nomal

., bertAgamaMuh.NaDrs.H.Hdalam ;hadirnyn yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.enimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (1Tahun 1974 jo.Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomal 82 ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1gan telah menasihati penggugat agar mengurundengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;pnimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinakim berpendapat bahwa tuntutan penggugat untutelah memenuhi syarat dan sesuai maksud Pasal 14karena itu gugatan penggugat sudah sepantasnya d;nimbang

diajukanoleh istri yang bertempat kediaman di Kota Surabaya (bukti P2), makaberdasarkan landasan yuridis normatif di atas perkara ini merupakan wewenangPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini, Penggugat mengajukanbuktibukti, berupa bukti surat dan bukti saksi, bukti surat sudah memenuhi syaratsebagai bukti karena sudah bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, bukti saksi juga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena terdiri daridua orang saksi, telah dewasa, nomal

Bg yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnyaTergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh Karena itu majelis membebankan Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agarPengadilan Agama menceraikan Penggugat dan Tergugat dengan alasanbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena Penggugat selama hidup bersama dengan Tergugat tidak bisamelaksanakan kewajibannya sebagai suami yang nomal

Ayat (2) Orangtua bertanggung jawab ataskerugian yang ditimbulkan karena kesalahan dan kelalaian darikewajiban tersebut pada ayat (1);Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini, Pemohonmengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan bukti saksi, buktiSurat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena sudahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti saksijuga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena terdiri dari duaOrang saksi, telah dewasa, nomal pikirannya, dan bersumpahmenurut

kurang bertanggungjawab kepada Penggugat sertaselalu bergantung kepada orang tua (tidak mau mandir); bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tenpat kediamanbersama, mereka tida lagi hidup dan menjalankan kewajiban sebagailayaknya suami istri: bahwa saksi dan juga keluarga telah berusaha merukunkan mereka,tetapi sampai sekarang tetap tidak berhasil, sehoingga saksi tidak lagiakan mendam aikan mereka; bahwa Penggugat mendidik dan mengasuh anaknya dengan baikhingga saat ini anak tersebut tetap hidup nomal

tidak rukun lagi, karena saksi diberitanu Penggugat bahwamereka sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan akhirnyamerka pisah tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah 1(satu ) tahun lamanya; bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahberhubungan dan tidak saling menjalankan kewajiban sebagai suamiis tri; bahwa Penggugat mengasuh dan mendidik anaknya dengan baik danhingga saat ini anak tersebut tetap hidu nomal

mempelai berdasarkan peraturan perundangundangan, dan semuanya sudah lengkap, kecuali mengenai kurangumur dari calon suami yang diperlukan penetapan dispensasi dariPengadilan;Menimbang, bahwa berkenaan dengan perkara ini, Pemohonmengajukan buktibukti, berupa bukti surat dan bukti saksi, buktiSurat sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena sudahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti saksijuga sudah memenuhi syarat sebagai bukti karena terdiri dari duaorang saksi, telah dewasa, nomal

bahwa karena peristiwa hukum yangberkenaan dengan perkawinan kedua orangtua Pemohon telahterjadi di masa yang lampau, maka untuk memastikankebenarannya bergantung kepada buktibukti yang diajukan olehPemohon, dalam hal ini Pemohon mengajukan bukti surat danbukti saksi;Menimbang, bahwa bukti surat sudah memenuhi syaratsebagai bukti karena sudah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, dan bukti saksi juga sudahmemenuhi syarat sebagai bukti karena terdiri dari dua orangsaksi, telah dewasa, nomal

Bahwa Pemohon bekerja sebagai sebagai supir mobil rental milik orang lainnamun saksi tidak tahu penghasilannya setiap bulan;Bahwa Saksi tahu selama berpisah Pemohon tidak memberikan nafkahkepada Termohon; Bahwa Termohon mendidik dan mengasuh anaknya bernama Anak denganbaik sementara itu Termohon tidak memberi nafkah untuk mereka dan Saksiperhatikan anak Pemohon dan Termohon sampai saat ini tetap sekolah,mengaji dan hidup nomal layaknya anakanak pada umumnya.

mengetahui setelah menikah Pemohon dan Temohon telahhidup layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak l,tanggal lahir 24 Desember 2011 yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon;Bahwa Saksi melihat sendiri anakanak Pemohon dan Termohon dalamasuhan Termohon dalam keadaan baik, Pemohon mendidik dan mengasuhanaknya tersebut dengan baik sementara itu Termohon tidak memben nafkahuntuk mereka dan Saksi perhatikan anak Pemohon dan Termohon sampaisaat ini tetap sekolah, mengaji dan hidup nomal