ALBERTINA NOMAY KAUNANG >< ARNINA BARAMULI AMINUDDIN,Cs

AKTA PERDAMAIANNomor : 377/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst.Pada hari ini : Selasa, tanggal 22 Januari 2013, pada sidang PengadilanNegeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah datang menghadap :1.ALBERTINA NOMAY KAUNANG, beralamat di Jl. Imam BonjolNo.51, RT.008/004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : Prof. Dr. O.C. KALIGIS,SH.MH., Dr. RICO PANDEIROT, SH.LLM., ELIZA TRISUCI, SH.MH.,R.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, dkk. VS Drs. H. EDDY BARAMULI, dkk.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG;EMIR BARAMULI, M.B.A.;ARNINA BARAMULI;ARYANTHI BARAMULI PUTRI, S.H.;ARDY BARAMULI, kesemuanya Ahli Waris dan Ahli WarisPengganti Almarhum DR. Ahmad Arnold Baramuli, S.H.,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 51, RT 008 RW004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat,dalam hal ini memberi kuasa kepada: Hamdan Zoelva, S.H.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG dan kawankawan tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariHalaman 7 dari 9 hal. Put.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, 2). EMIRBARAMULI, M.B.A., 3). ARNINA BARAMULI, 4). ARYANTHI BARAMULIPUTRI, S.H., 5). ARDY BARAMULI tersebut;2.

Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon bertindak untuk diri sendiri melakukan penambahan nama marga pemohon NOMAY sehingga nama pemohon semula tertulis dan terbaca MOH SHAIFY LUANSAH yang tertulis dalam Surat Ijazah SD, Ijazah SMP, Ijazah SMA dan Ijazah S1 (sarjana Ekonomi) dengan nama MOH SHAIFY LUANSAH ditambah dengan NOMAY sehingga menjadi MOH SHAIFY LUANSAH NOMAY yang adalah sama orangnya;3.

Bahwa dalam kehidupan seharihari pemohon dikenal dengan nama MOH SHAIFYLUANSAH NOMAY mengikuti marga ayah pemohon namun dalam pembuatan akteKelahiran tidak dicantumkan marga NOMAY ;4.

Bahwa dengan adanya kekeliruan pada saat pembuatan akte kelahiran yang tidakmencantumkan nama marga NOMAY mengakibatkan seluruh suratsurat berhargapemohon yang berkaitan dengan ljazah SD, SMP, SMA dan S1 (ekonomi) tertulisdengan nama MOH SHAIFY LUANSAH ;o.Bahwa dengan adanya kekeliruan tersebut maka pemohon berkeinginan untukmenambahkan nama marga NOMAY kedalam nama pemohon yang semula MOHSHAIFY LUANSAH NOMAY peru penetapan pengadilan ;Bahwa berdasarkan kekeliruan yang dilakukan oleh orang tua pemohon

Hakim yang memeriksa permohonan ini untukmenetapkan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon seluruhnya ;Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon bertindak untuk diri sendirimelakukan penambahan nama marga pemohon NOMAY sehingga nama pemohonsemula tertulis dan terbaca MOH SHAIFY LUANSAH yang tertulis dalam Suratljazah SD, jazah SMP, ljazah SMA dan ljazah S1 (sarjana Ekonomi) dengan namaMOH SHAIFY LUANSAH ditambah dengan NOMAY sehingga menjadi MOHSHAIFY LUANSAH NOMAY yang adalah sama orangnya

HAKIM NOMAY danANISA ADE IRMA SHALAN ;Bahwa saksi mengenal pemohon dalam pergaualan seharihari dalam masyarakatdengan nama MOH SHAIFY LUANSAH NOMAY ;Bahwa pemohon oleh karena ada kekeliruan yang dilakukan pada saat pembuatanakte kelahiran yang tidak mencantumkan marga pemohon yakni NOMAY :;Bahwa saksi menerangkan akibatkekeliruan yang dilakukan oleh orang tua pemohonmengakibatkan semua suratsurat penting pemohon seperti jasa SD, SMP, SMA danSarjana (S1) tidak mencantumkan Marga Pemohon tersebut ;

Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon bertindak untuk diri sendiri melakukan penambahannama marga pemohon NOMAY sehingga nama pemohon semula tertulis dan terbaca MOHSHAIFY LUANSAH yang tertulis dalam Surat ljazah SD, ljazah SMP, ljazah SMA dan ljazah S1(sarjana Ekonomi) dengan nama MOH SHAIFY LUANSAH $ditambah dengan NOMAY sehinggamenjadi MOH SHAIFY LUANSAH NOMAY yang adalah sama orangnya;3.

Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Emir Baramuli, MBA Aryanthi Baramuli Putri, SH Arnina Baramuli Ardy Baramuli LAWANPT. Polesa Pelita Indonesia1. Resty Sulinda Baramuli, SH2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pinrang

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung PemohonIl yang bernama Lanjo Difinubun dengan saksi nikah masingmasing bernamaSaleh Tanri dan Sanja Nomay, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp5.000, (lima ribu rupiah), dibayar tunai dan telah terjadi ijab qabul:;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus perawan;4.

......eceeeeeeeee eee , Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara,dan dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 23 Mei 2003 dan saksi menghadiri pernikahantersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Lanjo Difinubun; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah .Saleh Tanri dan Sanja Nomay

sce sees sens seas erm , Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara,dan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yangmenikah sejak tanggal 23 Mei 2003 dan saksi menghadiri pernikahantersebut; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Lanjo Difinubun; Bahwa yang menjadi saksisaksi dalam perkawinan tersebutadalah .Saleh Tanri dan Sanja Nomay

sesuai maksud pasal 309 R.Bg;Menimbang, berdasarkan bukti 2 (dua) orang saksi Pemohon danPemohon II terbukti fakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah sejak tanggal .23 Mel2003 di Ohoinangan, Kecamatan Kei Besar, Kabupaten Maluku Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali dalam pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Lanjo Difinubun; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah Saleh Tanri dan Sanja Nomay

Polesa Pelita Indonesia ( Penggugat ) Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Dkk (Para Tergugat )

Ahmad Arnol Baramuli,SH, masingmasing sebagai berikut :e Prof Albertina Nomay BaramuliKaunang ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ie Emir Baramuli,MBA 5 92922222 n nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnne=Selanjutnya disebut sebagai Tergugat ITe = =Aryanthi Baramuli Putri,SH 5Type textSelanjutnya disebut sebagai Tergugat IIIe Resty Sulinda Baramuli,SH 5Selanjutnya disebut sebagai Tergugat IVe ArninaBaramuli ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat Ve ArdyBaramuli ;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat VIKesemuanya

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Trisno Nomay bin Soleman Nomay) dengan Pemohon II (Maryam Hora Hura binti Jubair Hora Hura) yang dilaksanakan pada tanggal 27 April 2005 di Kampung Lilinta, Distrik Misool Barat, Kabupaten Raja Ampat;

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Asbar Rahmat Bin Rahmat Tuniku) terhadap Penggugat (Siti Badaria Nomay Binti Muhammad Nomay);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,00 (enam ratus dua puluh ribu rupiah);

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, dkk. VS PT POLESA PELITA INDONESIA, dkk.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG,bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 51, RT.008RW.004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, JakartaPusat,EMIR BARAMULI, MBA;ARYANTHI BARAMULI PUTRI, S.H;ARNINA BARAMULI;ARDY BARAMULI, kesemuanya bertempat tinggal di JalanImam Bonjol Nomor 51, RT.008 RW.004, Kelurahan Menteng,Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat;Kesemuanya memberi kuasa kepada Dr.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, dankawankawan tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamHalaman 29 dari 31 hal.Put.

Prof.ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, 2. EMIR BARAMULI,MBA, 3. ARYANTHI BARAMULI PUTRI, S.H, 4. ARNINA BARAMULI,5. ARDY BARAMULI tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, Il, Ill, V dan VI/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi inisejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 13 Juni 2017 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, 2. EMIR BARAMULI,MBA, 3. ARNINA BARAMULI, 4. ARYANTHI BARAMULI PUTRI,S.H., 5. ARDY BARAMULI (Ahli Waris dan Ahli Waris Penggantialmarhum DR. AHMAD ARNOLD BARAMULI, S.H., , tersebut;

Albertina Nomay Baramuli Kaunang,1.2. Emir Baramuli, MBA, 1.3. Arnina Baramuli, 1.4. Aryanthi Baramuli Putri, S.H., 1.5. Ardy BaramuliVSDrs. H. EDDY BARAMULI, DKK

Albertina Nomay Baramuli Kaunang,1.2. Emir Baramuli, MBA,1.3. Arnina Baramuli,1.4. Aryanthi Baramuli Putri, S.H.,1.5. Ardy Baramuli,Kesemuanya bertempat tinggal di Jalan Imam Bonjol Nomor 51RT 008 RW 004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng,Jakarta Pusat, dalam hal ini memberi kuasa kepada DR.

Albertina Nomay Baramuli Kaunang, perempuan (istri);1.1.2. Arly Baramuli, telah meninggal dunia dan meninggalkan 1(satu)orang anak kandung bernama Ardy Baramuli;1.1.3. Amir Baramuli, MBA, lakilaki;1.1.4. Arnina Baramuli, perempuan;1.1.5. Resty Sulinda Baramuli, perempuan;1.1.6. Aryanthi Baramuli Putri, S.H., perempuan;1.2. Annie Baramuli, perempuan telah meninggal dunia dan meninggal 1(satu) orang anak lakilaki beranama Raden Adam Karyawan, S.H.;1.3. Drs. A. Eddy Baramulli;1.4. Drs.

Albertina Nomay Baramuli Kaunangdan kawankawan (Para Ahli Waris dan Ahli Waris Pengganti DR.

PROF.ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, 2. EMIR BARAMULI,MBA, 3. ARNINA BARAMULI, 4. ARYANTHI BARAMULI PUTRI,S.H., 5. ARDY BARAMULI (Ahli Waris dan Ahli Waris Penggantialmarhum DR. AHMAD ARNOLD BARAMULI, S.H., , tersebut;Halaman 24 dari 25 hal. Put. Nomor 1157 K/Pdt/20162.

Adapun isi putusan yaitu:1) Putusan Nomor : 323 / Pdt.G / 2013 / Mks, tanggal 13November 2014 yaitu selaku Penggugat Drs.H.EDYBARAMULI, Drs.HENGKI BARAMULI, MBA, Dra.RITA ARIFIN,selaku Tergugat Prof.ALBERTINA NOMAY BARAMULIKAUNANG, Tergugat I EMIR BARAMULI, MBA, Tergugat IIIARNINA BARAMULY, Tergugat IV RESTY SULINDABARAMULI, Tergugat V ARIATH BARAMULI PUTRI, SH,Tergugat VI ARDY BARAMULI, Turut Tergugat RADEN ADAMKARYAWAN, SH, Turut Tergugat II ahliwaris dr.

ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG,2. EMIR BARAMULI, MBA, 3. ARNINA BARAMULY, 4.ARIATHI BARAMULI PUTRI, SH, 5. ARDY BARAMULI"*.h. Menurut keterangan saksi korban EMIR BARAMULI, MBAmenjelaskan bahwa H. MUHAMMAD ARIFIN MALLISA, H. ABDULSAMAD PAMULANG, ARIFIN SAID, M.Sc, ANDI UDDIN MOENTA,Hj.

MINALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, SH., MH.,M.Si., MBA., MTh., PhD., alias EMMY, pada hari Rabu,tanggal 27 Nopember 2019;8. T.8 Fotocopy Berita Acara Interogasi Saksi Drs. FRIDTJOFEDDYSON BUNGKUNDPU, M.Si Alias EDDY, pada hariJumat, tanggal 24 Januari 2020;o. T.9 Fotocopy Berita Acara Interogasi Saksi ITJE HASAN ALIASITJE, pada hari Selasa, tanggal 28 Januari 2020;10.

(HC) DR.MIN ALBERTINA NOMAY BARAMULI KAUNANG, SH., MH.,M.Si., MBA., MTh., PhD., alias EMMY, pada hari Senin,tanggal 23 Maret 2020;Fotocopy BERITA PEMERIKSAAN TAMBAHAN (SAKSI)Prof. (HC) DR.

MinAlbertina Nomay Baramuli Kaunang, SH, MH, MBA, MSi, MTh, PhD aliasEMMY, yang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi/Ahli (bukti T22dan T23) yang diajukan Termohon, Hakim tidak sependapat, karena yangmenilai ada tidaknya keterangan saksi yang diduga palsu adalah Hakim yangmenangani perkara, apalagi dalam Perkara Perdata No. 323/Pdt.G/2013/PNMks terdapat 2 (dua) keterangan saksi yang saling kontradiksi, yaitu antaraketerangan saksi yang diajukan Pihak Penggugat yang menerangkan bahwaNy.

yang telahmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi seperti tersebutdi atas dalam memeriksa dan mengadili perkara tersebut,telah melakukan kekeliruan dengan alasan Bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Sulawesi Utaradi Manado yang memeriksa dan memutus perkara ini hanyamempertimbangkan keterangan dari Terdakwa saja, tanpamemperhatikan keterangan dari saksi saksi dalampersidangan yang menerangkan di bawah sumpah baik itusaksi korban Djumriati Mamonto, saksi Intan LestariKaulusan, saksi Albertina Nomay

No. 217K/Pid/2009Djumriati Mamonto, saksi Intan Lestari Kaulusan, saksiAlbertina Nomay Baramuli Kaunang, SH maupun saksi yanglainnya, sehingga Hakim Majelis Pengadilan TinggiSulawesi Utara di Manado dalam mengambil keputusannyasangat tidak obyektif dan sangat sangat memihakTerdakwa.Menimbang, bahwa atas alasan alasan tersebut MahkamahAgung berpendapatBahwa alasanalasan kasasi dari Jaksa Penuntut Umumtersebut dapat dibenarkan, oleh karena judex facti(Pengadilan Tinggi) yang mengambil alih alasanalasan

Terdakwa kerumahnya dan menyuruh Terdakwa untuk membuka dos rokok sampoernatersebut; Bahwa yang Saksi temukan di dalam dos rokok tersebut adalah 1 (satu)buah plastik klem transparan berukuran kecil didalamnya terdapat butirankristal bening di duga adalah Narkotika jenis shabushabu ; Bahwa dari jarak kurang lebih 15 (lima belas) meter Saksi melihatTerdakwa mengambil barang dari dalam Gardu PLN; Bahwa yang melihat ketika Terdakwa di periksa di dalam rumah adalahseorang perempuan yang bernama Saniba Nomay

membuka dos rokok sampoerna tersebut; Bahwa yang Saksi temukan di dalam dos rokok tersebut adalah 1 (Satu)buah plastik klem transparan berukuran kecil didalamnya terdapat butirankristal bening di duga adalah Narkotika jenis shabushabu ;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 8/Pid.Sus/2021/PN Dob Bahwa dari jarak kurang lebih 15 (lima belas) meter melihat Terdakwamengambil barang dari dalam Gardu PLN; Bahwa yang melihat ketika Terdakwa di periksa di dalam rumahnyaadalah seorang perempuan yang bernama Saniba Nomay

sering melakukan kekerasanbahkan mengancam Penggugat dengan benda tajam; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah cukup upaya perdamaian dari pihakkeluarga tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, yang Sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia tanggal 17 Maret 1999 Nomay

di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa telah terjadi masalah baku potong antara Terdakwadengan Saksi Simson Beay dengan menggunakan parang, pada hariSenin, tanggal 14 September 2020 sekitar pukul 18.00 WIT di depanrumah Terdakwa di Komplek Dok, Kelurahnan Galay Dubu, KecamatanPulaupulau Aru, Kabupaten Kepulauan Aru; Bahwa awal mulanya waktu itu Saksi sedang menungguseseorang yang bernama Saudara Fifi Nomay

Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang, 2.Emir Baramuli, M.B.A., 3. Arnina Baramuli, 4. Aryanthi BaramuliPutri, S.H., 5. Ardy Baramuli (Ahli waris pengganti Arnold Baramuli)tersebut;Halaman 7 dari 75 halaman Putusan Perkara Nomor: 121/G/2019/PTUN. Mks.11.12.13.14.15.2.

Albertina Nomay Baramuli Kaunang, 2).Emir Baramuli, M.B.A 3). Arnina Baramuli, 4. Aryanthi Baramuli Putri,S.H., 5. Ardy Baramuli tersebut;2.

Prof.Albertina Nomay Baramuli Kaunang, 2. Emir Baramuli, M.B.A., 3.Arnina Baramuli, 4. Aryanthi Baramuli Putri, S.H., 5. Ardy Baramuli(ahli waris dan ahli waris pengganti Almarhum Dr. Ahmad ArnoldBaramuli, S.H.), tersebut;2.

Albertina Nomay Baramuli Kaunang,2). Emir Baramuli, M.B.A., 3). Arnina Baramuli, 4). AryanthiBaramuli Putri, S.H., 5). Ardy Baramuli tersebut;2.

Bahwa dalam Akte Jual Beli Nomay ampA, tersebut diatas, Hj. SIMAH Istri GLEMBO BIN MAYAR tidak diketahui dan tidak adapersetujuan dalam jual beli tersebut sebagaimana yangdiwajibkan dalam Undangundang Perkawinan No. 1 tahun 1974Pasal 36 aayat (1) Harta bersama suami istri dapatbertindak atas persetujuan keduabelah pihak yang artinyasuami / istri, akan tetapi dalam hal ini tidak pernah adajual beli yang dilakukan suami Hj. SIMAH dan tidak pernahada persetujuan Hj.

Albertina Nomay Baramuli Kaunang, perempuan, sebagaiTergugat ;1.2. Emir Baramuli, MBA, lakilaki, sebagai Tergugat Il ;1.3. Arnina Baramuli, perempuan, sebagai Tergugat ll ;1.4. Aryanthi Baramuli Putri, SH., perempuan, sebagai Tergugat V ;1.5. Ardy Baramuli, Lakilaki, sebagai Tergugat VI;Kesemuanya beralamat di jalan Imam bonjol No.51 RT.008RW.004, Kelurahan Menteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat ;2.

Pembanding/Penggugat : DRS H.EDDY BARAMULI Diwakili Oleh : DRS H.EDDY BARAMULI
Pembanding/Penggugat : DRS HENGKI BARAMULI MBA Diwakili Oleh : DRS H.EDDY BARAMULI
Pembanding/Penggugat : DRA RITA ARIFIN Diwakili Oleh : DRS H.EDDY BARAMULI
Terbanding/Tergugat : PROF ALBERTINA NOMAY BARUMULI KAUNANG
Terbanding/Tergugat : EMIR BARAMULI,MBA
Terbanding/Tergugat : RESTY SULINDA BARAMULI
Terbanding/Tergugat : ARNINA BARAMULI
Terbanding/Tergugat : ARIYANTI BARAMULI,SH
Terbanding/Tergugat

No. 2258 K/Pid.Sus/201 196secara yuridis berada pada Kepala Dinas Sosial selaku pihak atasanyang memberi perintah;Namun demikian, ternyata Judex Facti telah keliru menerapkan hukumpembuktian dalam mempertimbangkan dan memutuskan perkara inisehingga secara keliru pula telah menjatuhkan sanksi pidana yangterlampau berat dan terkesan tidak adil kepada Terdakwa;Adanya keterangan dari saksi YUSTEN SAULULY, SALEH JOHAR,RASAD RUMRA dan saksi HALIMAH NOMAY yang menerangkanbahwa mereka adalah pengungsi Dobo